過傳忠

為寫校史翻閱解放初期的報(bào)刊，偶然間看到了《中華人民共和國(guó)土地改革法》全文。這份1950年6月28日中央人民政府委員會(huì)通過、毛澤東主席于30日發(fā)布命令公布施行的文件，距今已近65年，超過一個(gè)甲子了。仔細(xì)重讀，不禁產(chǎn)生了一些想法。

“廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制，藉以解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國(guó)的工業(yè)化開辟道路”，“總則”里的這些表述沒有問題，倒是第二章“土地的沒收和征收”部分，有三項(xiàng)政策引起了我的注意。

一是“保護(hù)工商業(yè)，不得侵犯”。規(guī)定“地主兼營(yíng)的工商業(yè)及其直接用于經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的土地和財(cái)產(chǎn)，不得沒收”，“工商業(yè)家在農(nóng)村中的土地和原由農(nóng)民居住的房屋應(yīng)予征收”，“但其在農(nóng)村中的其他財(cái)產(chǎn)和合法經(jīng)營(yíng)，應(yīng)加保護(hù)，不得侵犯”。

二是“保護(hù)富農(nóng)所有自耕和雇人耕種的土地及其他財(cái)產(chǎn)，不得侵犯”，“富農(nóng)所有之出租的小量土地，應(yīng)予保留不動(dòng)”。

三是對(duì)地主，即使要沒收地主的糧食和房屋，也必須是“多余的”，“地主的其他財(cái)產(chǎn)不予沒收”。

但據(jù)我?guī)资陙淼乃娝劊òㄓ嘘P(guān)回憶），這三項(xiàng)政策當(dāng)年似乎并未能很好執(zhí)行。不要說對(duì)于一般地主和富農(nóng)，就是對(duì)兼營(yíng)工商業(yè)的地主和家在農(nóng)村的工商業(yè)者，上述各項(xiàng)“保護(hù)”也未能落實(shí)。倒是“掃地出門”之類，反成了正?，F(xiàn)象。即使在新聞報(bào)道和文學(xué)作品中，許多違背上述政策的做法都被肯定，提出“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”以后，“地、富、反、壞”，壓根就成了公開的階級(jí)敵人，要求任何“保護(hù)”都是癡人說夢(mèng)，誰也不會(huì)那么“不識(shí)時(shí)務(wù)”了。

是當(dāng)年的文件錯(cuò)了，必須修改嗎？顯然不是。就是現(xiàn)在重審，也能體會(huì)到這些政策訂得清晰明確，考慮得周全穩(wěn)妥，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)調(diào)動(dòng)一切積極因素支持新生政權(quán)，都是很有利的。由此可見，當(dāng)年政策制訂者的清醒、開明而又堅(jiān)持了原則性。

但是，為什么執(zhí)行中會(huì)走樣呢？而且是那么大面積的走樣，那么長(zhǎng)時(shí)期的違背，為什么就無人發(fā)現(xiàn)、糾正，甚至在歷史的回顧中都很少有人反思呢？

原因自然是多方面的。首先是廣大群眾和社會(huì)輿論對(duì)封建土地制度的憎惡和憤恨，情緒容易過激；其次是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的理解與估計(jì)的偏差，夸大了“敵情”的嚴(yán)重性，陣線難以劃清；再次，也確實(shí)有些人出于私利，想由此多收獲一些好處。于是，跟歷次政治運(yùn)動(dòng)一樣，寧“左”勿右的思潮，不僅有溫床和土壤，而且來勢(shì)兇猛，幾乎所向無敵，連白紙黑字的中央文件也阻礙不了啦。

這股思潮隨著歷史的進(jìn)展，由肅反、反右、四清直到“文化大革命”，愈演愈烈?！笆鶙l”里明明規(guī)定“要文斗，不要武斗”，而且人人嘴里都喊著這樣的口號(hào)，但“武斗”就是無法制止，局面就是無法收拾，“左”的思潮的威力真是不能低估啊。

以史為鑒，人人皆知。但什么是“史”呢？只看文件不行，因?yàn)閳?zhí)行中情況復(fù)雜，常常說的和做的并不一致。那么，一些回憶錄，一些流傳的“段子”，就是真實(shí)的“史”了嗎？也未必，這里面也夾雜著以訛傳訛的東西，甚至還有杜撰偽造的貨色。那該怎么辦呢？只有認(rèn)真負(fù)責(zé)深入地調(diào)查考證分析研究下去，把“正史”和“野史”結(jié)合起來，重事實(shí)，重證據(jù)，綜合看，立體地看，從中得出的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)才可能真正為我們所用。

（作者為民革上海市委原副主委）