徐中原

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500）

北齊文學(xué)是北朝文學(xué)史上最鼎盛時期，所謂“鄴京之下，煙霏霧集”。［1］（p602）其實，與文學(xué)的興盛相輝映，北齊文學(xué)思想亦呈現(xiàn)出較為活躍繁榮的局面。筆者經(jīng)過認真鉤沉和研究史料認為，楊愔、邢劭、魏收、劉逖、刁柔、劉晝、顏之推等都提出了自己的文學(xué)見解，主要聚焦于文德倫、文變論、文質(zhì)論、南北文學(xué)批評鑒賞不同論等問題的評論。這些思想根植于北齊文學(xué)創(chuàng)作的實際，是創(chuàng)作實踐的總結(jié)，同時又指導(dǎo)著當(dāng)世的文學(xué)創(chuàng)作。

劉勰《文心雕龍》是南朝文學(xué)思想的集大成者。將北齊文學(xué)思想與之相較，有利于我們更清晰地認知南北文學(xué)思想之不同以及北齊文學(xué)思想之價值。北齊文學(xué)思想雖與《文心雕龍》的觀點多有相似，但也有明顯的不同，有自己的創(chuàng)見和新的開拓，并非簡單地接受其影響，而是根植于北齊自己文學(xué)的有感而發(fā)?！段男牡颀垺纷木壠鹋c劉勰不滿當(dāng)世文學(xué)創(chuàng)作之弊有關(guān)：《文心雕龍·通變》：“今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠疏矣”，［2］（p520）表示對當(dāng)世學(xué)宋風(fēng)氣不滿。 但是，其所論又未能做到與當(dāng)世文學(xué)創(chuàng)作實際結(jié)合：《文心雕龍·時序》：“飏言贊時，請寄明哲”，［2］（p675）表明不便評論當(dāng)世文學(xué)。所以，其遠不如北齊文學(xué)思想與當(dāng)世文學(xué)創(chuàng)作實踐結(jié)合得緊密。

一、文德論

楊愔和顏之推都提出了自己的文德觀。愔，字遵彥。北魏孝昌初，以軍功除羽林監(jiān)。北齊受禪，領(lǐng)太子少府，遷尚書右仆射，徙尚書令，封開封王。楊愔《文德倫》：古今辭人皆負才遺行，澆薄險忌，唯邢子才、王元景、溫子升彬彬有德素”。［3］（p2785）楊愔以德行標(biāo)準(zhǔn)批評作家，認為辭人遺行是古今普遍現(xiàn)象，并對其批判；同時，對彬彬有德素的當(dāng)世文人邢子才、王元景、溫子升大加稱賞，文中一個“唯”字道出了此類文士難得的事實。可惜這是一則殘文，現(xiàn)無法獲知文中的其它論述。

顏之推則在《顏氏家訓(xùn)·文章》中全面論述了其文德觀：

自古文人，多陷輕薄?！恫艙P己，顯暴君過；宋玉體貌容冶，見遇俳優(yōu)；東方曼倩，滑稽不雅；司馬長卿，竊貲無操……凡此諸人，皆其翹秀者，不能悉紀(jì)，大較如此。至于帝王，亦或未免?！袷牢氖浚嘶紡浨?。……深宜防患，以保元吉。 ”［4］（p221-222）

顏之推認為，文人輕薄的現(xiàn)象甚為普遍，論之頗詳，先將“不能悉紀(jì)”的眾多輕薄文人中三十四位“翹秀者”的輕薄之行一一列舉，再言帝王文人亦不能免，最后指斥當(dāng)世文人“此患彌切”。顏氏強烈地反對文人的輕薄之行，主張“深宜防患，以保元吉”。顏氏還剖析了文人無行的成因：

每嘗思之，原其所累，文章之體，標(biāo)舉興會，發(fā)引性靈，使人矜發(fā)，故忽于持操，果于進取。［4］（p222）

其實，關(guān)于文德問題的討論，最早見于曹丕的《與吳質(zhì)書》：“觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長獨懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣?！保?］（p602）前文所述楊愔文德倫與曹氏相類，曹氏肯定文德雙美的彬彬君子，但未言及負才遺行之因。

劉勰《文心雕龍》撰成于南齊末年。劉勰亦論及文德問題，在《文心雕龍·程器》中主張“有懿文德”，［2］（p720）即文德統(tǒng)一，并認為“文既有之，武亦宜然”，［2］（p719）文德分離的現(xiàn)象在文人和武人中普遍存在，而且認為“人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備”，［2］（p719）對有才無行者采取理解寬容的態(tài)度。與曹丕一樣，劉氏亦未言及辭人負才遺行之因。而北齊顏之推討論了文人無行之因，發(fā)前人之未發(fā)，比劉勰文德論略微全面深刻。

二、文變論

北齊論及文變思想的是邢劭和魏收，他們在多篇文章中反復(fù)表達了其文變觀。邢劭《蕭仁祖文集序》：

蕭仁祖之文，可謂雕章間出。昔潘陸齊軌，不襲建安之風(fēng)；顏謝同聲，遂革太元之氣。自漢逮晉，情賞猶自不諧；江南江北，意制本應(yīng)相詭。［6］（p37）

蕭仁祖是一位由南入北的文士，其作品顯著表現(xiàn)出“雕章間出”的南方文學(xué)特點。關(guān)于文變觀，邢劭在序文中指出了兩點：一是文風(fēng)具有時代特點，隨著時代的變化而新變；二是文風(fēng)具有地域的色彩，隨著地域的不同而相異。邢氏又在《避太子諱議》中曰：“事有消息，不得皆同于古。”［6］（p37）同樣表達了文學(xué)因時而變的認識。 因《蕭仁祖文集序》只是殘文，邢氏是否指出了南北文風(fēng)的具體不同不得而知，也無法得知其是否解釋了南北“意制本應(yīng)相詭”的成因；然而值得慶幸的是后來的顏之推對這一問題給出了精辟的見解：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沈濁而化鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語。 ”［4］（p473）

魏收是北齊名滿天下的大辭人、史學(xué)家，與邢劭以文學(xué)并稱“邢魏”，亦多論及文變觀。如魏收《魏書·文苑傳序》：

自昔圣達之作，賢哲之書，莫不統(tǒng)理成章，蘊氣標(biāo)致，其流廣變，諸非一貫，文質(zhì)推移，與時俱化。［7］（p1869）

又，《為武成帝以三臺宮為大興圣寺詔》：

雖今古推移，文質(zhì)代變，而成世作范，義貴適時。［6］（p45）

又，《上魏書十志啟》：

時移世易，理不刻船。登閣含毫，《河溝》往時之切，《釋志》當(dāng)今之重，《藝文》前志可尋，《官氏》魏代之急，去彼取此，敢率愚心？［6］（p49）

魏氏在此三段文字中皆指出了文質(zhì)與時俱化的規(guī)律；在后兩段文字中又指出文質(zhì)之變與文體之變（如“河溝往時之切”、“釋志當(dāng)今之重”）不僅是應(yīng)時而變的，而且“成世作范，義貴適時”，也是應(yīng)需而變的，并非作者率意而為之的。

刁柔，北齊史學(xué)家。文宣受禪，除國學(xué)博士、中書舍人，曾與魏收同撰《魏書》。其《嫡子孫承襲議》曰：“禮有損益，代相沿革，必謂宗嫡可得而變者，則為后服斬，亦宜有因而改。 ”［1］（p587）與邢溫一樣，刁氏也持文質(zhì)代變的觀點，但更可貴的是，他還指出了文質(zhì)“有因而改”的規(guī)律，即文學(xué)之變背后總可以找到其原因。

北齊文質(zhì)與時俱化的文變觀，與劉勰《文心雕龍·通變》：“參伍因革， 通變之?dāng)?shù)也”，［2］（p521）以及 《文心雕龍·時序》：“時運交移，質(zhì)文代變”，［2］（p671）“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”［2］（p675）的看法并無二致。但是，北齊的文變觀更為全面透徹，不僅論及文變與時代的關(guān)系，而且還揭示了文變與地域之關(guān)系，以及南北不同文風(fēng)形成的地域成因。這些觀點為何未見劉勰言及呢？此種情況的出現(xiàn)，由劉勰對北朝文學(xué)缺乏積極關(guān)注與研究所致?！段男牡颀垺烦蓵谀淆R末，而南齊幾乎和北魏孝文帝時期相始終，此期南北文化交流頻繁，文學(xué)交流也當(dāng)如此，如北魏文士“咸慕新風(fēng)，律調(diào)頗殊，曲度遂改”，［3］（P2779）了解并崇尚南朝文風(fēng)。 此時，作為梁代文學(xué)理論批評家的劉勰對北朝文學(xué)不應(yīng)該沒有一點了解。

三、文質(zhì)論

文質(zhì)論是北齊文論家最為關(guān)注的、討論最多的、論述也最為透辟的文學(xué)核心問題。文指作品的形式，質(zhì)指作品的內(nèi)容。北齊文論家認為，質(zhì)（北齊多稱之為義理）是文章的根本，文（北齊多稱之為辭調(diào)）是質(zhì)的輔助，但文質(zhì)并重；肯定與內(nèi)容搭配合適的文采、聲律，但堅決反對內(nèi)容空洞，徒有形式的浮華文風(fēng)。就今天目見的材料來看，論及文質(zhì)論的有文宣帝、魏收、劉晝、劉逖、顏之推等，其中顏氏為文質(zhì)論的集大成者。

文宣帝的文質(zhì)觀見于其詔文《王昕削爵詔》：

（王昕）偽賞賓郎之味，好詠輕薄之篇，自謂模擬傖楚，曲盡風(fēng)制，推此為長，余何足取，此而不繩，后將焉肅，在身官爵，宜從削奪。 ”［6］（P9）

文宣帝高洋對文章的“質(zhì)”是極度看重的，而對徒有“文”的浮華之作則深惡痛絕。因此，王昕因創(chuàng)作模擬南朝只重藻飾、聲律等形式美而忽視內(nèi)容的輕薄之篇，竟受到了削奪官爵的重罰。

劉逖，魏太常卿劉芳之孫。武成即位，除散騎侍郎，進中書侍郎，加散騎常侍。武平中，待詔文林館，重除散騎常侍。其在《薦辛德源表》中表達了文質(zhì)并重的觀點：

（辛德源）枕籍六經(jīng)，漁獵百氏。文章綺艷，體調(diào)清華，……實后進之詞人，當(dāng)今之雅器。［6］（P89）

劉氏舉薦辛德源為官的最重要原因之一，就是辛氏之文文（綺艷）質(zhì)（清華）雙美，實為后輩文人中的高才。

劉晝則站在理論的高度闡述了自己文質(zhì)觀，其 《劉子·審名》：

言以繹理，理為言本；名以訂實，實為名源。有理無言，則理不可明；有實無名，則實不可辯。［8］（P155）

劉晝認為“理”與“實”（內(nèi)容）和“言”與“名”（形式）是相輔相成的關(guān)系：前者是根本，但前者依賴于后者；而后者又為前者服務(wù)。又，其《劉子·言苑》：

質(zhì)不美者，雖崇飾而不華；曲不和者，雖響疾而不哀。理動于心而見于色，情發(fā)于中而形于聲，故強歡者雖笑不樂，強哭者雖哀不怨。［8］（P510-511）

而且認為，內(nèi)容決定形式：只有質(zhì)美，才有文美，否則，無論如何修飾文，都不會有美的效果。劉晝所論十分確當(dāng)。

對北齊文質(zhì)論論之最詳切最周全者當(dāng)推顏之推。其《顏氏家訓(xùn)·文章》：

文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮艷?！o與理竟，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損。……時俗如此，安能獨違？但務(wù)去泰去甚耳。必有盛才重譽，改革體裁者，實吾所希。［4］（P249）

顏氏以人身喻文章，說理生動形象，淺近易懂?！靶哪I”與“氣調(diào)”當(dāng)指內(nèi)容，“事義”與“華麗”當(dāng)指形式。他認為內(nèi)容與形式實為一體，但內(nèi)容為主，形式為輔，形式不能喧賓奪主。顏氏還指出，當(dāng)世之文“趨末棄本”、“辭勝而理伏”形成了浮艷文風(fēng)。他強烈不滿浮艷文風(fēng)，希望“盛才重譽”者改革此不良文風(fēng)。其實，顏氏早在南朝時，就反對過所謂時尚的浮艷之文。《顏氏家訓(xùn)·文章》：“吾家世文章，甚為典正，不從流俗。梁孝元在蕃邸時，撰《西府新文》，訖無一篇見錄者，亦以不偶于世，無鄭衛(wèi)之音故也。 ”［4］（P251）

顏氏反對拋棄內(nèi)容的浮艷文風(fēng)，但并不反對當(dāng)世文學(xué)對辭采、聲調(diào)等形式美的追求?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“古人之文，宏才逸氣，體度風(fēng)格，去今實遠，但輯綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢於往昔多矣。宜以古之體裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也。 ”［4］（P250）可見， 顏氏強調(diào)文質(zhì)并須兩存，不可偏棄；并肯定了今世辭調(diào)等形式美的重要性。

北齊強調(diào)以質(zhì)為主，文質(zhì)并重，反對浮華文風(fēng)的文學(xué)思想，與其尚節(jié)儉重實用社會風(fēng)習(xí)不無關(guān)系。

《顏氏家訓(xùn)·治家》：“今北土風(fēng)俗，率能躬儉節(jié)用，以贍衣食。 ”［4］（P55）可見北齊社會節(jié)儉之風(fēng)如此。 其實，就連北齊的帝王（除后主高緯之外）也提倡節(jié)儉，反對奢華，而且身體力行之。神武高歡“每有文教，常殷勤款悉，指事論心，不尚綺靡。 ……雅尚儉素，刀劍鞍勒無金玉之飾。 ”［1］（P24-25）文宣帝曾下詔禁奢靡、倡節(jié)儉，其《正風(fēng)俗詔》：“頃者風(fēng)俗流宕，浮競?cè)兆?，家有吉兇，?wù)求勝異?；橐鰡试嶂M，車服飲食之華，動竭歲資，以營日富。又奴仆帶金玉，婢妾衣羅綺，始以創(chuàng)出為奇，后以過前為麗……今運屬惟新，思蠲往弊，反樸還淳，納民軌物。可量事具立條式，使儉而獲中?！保?］（P8）孝昭帝曾下詔要求從儉辦理自己的后事，其《遺詔》：“朕嬰此暴疾，奄忽無逮……其喪紀(jì)之禮一同漢文，三十六日悉從公除，山陵施用，務(wù)從儉約。 ”［6］（p15）

劉勰《文心雕龍·情采》詳論了文質(zhì)關(guān)系：“文附質(zhì)也”，“質(zhì)待文也”，［2］（p537）“情者，文之經(jīng)；辭者，理之緯。 經(jīng)正而后維成，理定而后辭暢?！保?］（p538）劉勰認為質(zhì)為根本，質(zhì)決定文，文質(zhì)并存，相輔相成。同時，他也反對“為文而造情”、“為文者淫麗而煩濫”、“採濫忽真”［2］（p538）的浮華文風(fēng)：“輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也。”［2］（P505）不難看出，關(guān)于文質(zhì)論，北齊所論與《文心雕龍》并無二致。

四、南北文學(xué)批評鑒賞不同論

對北齊的文學(xué)批評鑒賞論做出貢獻的是劉晝和顏之推。劉氏從理論上給予闡釋，認為批評鑒賞的核心是“情”和“理”?！秳⒆印ふp》：“賞者，所以辯情也；評者，所以繩理也。 ”［8］P485還指出重名輕實的批評是不可取的：“趙人有曲者，托以伯牙之聲，世人競習(xí)之。后聞其非，乃束指而罷，此為未知音也。 ”［8］（P486）他認為審美鑒賞既有共性：《劉子·殊好》：“（人）目見日月，耳聞雷霆，近火覺熱，履冰知寒，此之粗識，未宜有殊也?！保?］（P376-377）又存在個體差異性：“然而嗜好有殊絕者，則偏其反也矣……若斯人者，皆性有所偏也。執(zhí)其所好，而與眾相反”。［8］（P377）

顏之推推崇文章的宏麗之美和辭意兼優(yōu)?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“自古為文執(zhí)筆者，何可勝言？然至于宏麗精華，不過數(shù)十篇耳。但使不失體裁，辭意可觀，便稱才士?！保?］（P239）顏氏對南北朝審美鑒賞的差異性也作了探討：《顏氏家訓(xùn)·文章》：“王籍入若耶溪詩云：‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。’江南以為文外斷絕，物無異議。簡文吟詠，不能忘之，孝元諷味，以為不可復(fù)得，至懷舊志載于籍傳。范陽盧詢祖，鄴下才俊，乃言：‘此不成語，何事于能？’魏收亦然其論。詩云：‘蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。’毛傳曰：‘言不諠嘩也?！崦繃@此解有情致，籍詩生于此耳。”［4］（P273）詩句“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”，江南鄴下的評價卻迥然相異，說明南北兩地存在很大的地域?qū)徝啦町惡筒煌呐u標(biāo)準(zhǔn)。此外，顏氏還揭示了南北作家接受批評的態(tài)度之異：南方謙虛，北方拒斥?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風(fēng)俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔。 汝曹必?zé)o輕議也。 ”［4］（P259）

劉勰《文心雕龍·知音》是批評鑒賞的專文，論及三種不正確的批評態(tài)度和“六觀”的具體批評方法，但絲毫未注意到批評鑒賞的地域差異性和南北作家接受批評的迥異態(tài)度。

［1］李百藥.北齊書［M］.北京：中華書局，1972.

［2］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［3］李延壽.北史［M］.北京：中華書局，1974.

［4］王利器.顏氏家訓(xùn)集解［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［5］陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1982.

［6］嚴可均.全北齊文［Z］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［7］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［8］傅亞庶.劉子校釋［M］.北京：中華書局，1998.