體育教師專業(yè)評價的適用至上

專題點評：

適用至上，意即適用的才是最好的，有沒有最好只有更好之意。圍繞“美國體育教師評價工具”一文展開研討而推出的四篇文章詮釋出“適用至上”的共同理解。

一、專題概述

“論體育教師專業(yè)評價的六要素”一文，是開發(fā)者的設計理念與實踐的解讀性文字，陳雁飛教授借助對問題的追問，縱向上，以精煉的文字智慧地回答了體育教師評價的六要素，即評價意義、對象、主體、原則、內容、方法，是什么、為什么和怎么做的問題。橫向上，將《中小學教師專業(yè)發(fā)展標準及指導（體育與健康）》（以下簡稱“標準”）有機穿插進六要素中，對其進行了通俗、整體且全面的介紹；文章透析出如下觀點，體育教師的勞動價值應受到尊重，體育教師職業(yè)是一份可以令人快樂的事業(yè)，只有發(fā)展了體育教師，才會促進學校和學生的發(fā)展，澄清了評價權的“自我”和“他我”評價方式和多元主體的優(yōu)劣問題，以明確的評價原則，清晰和構建了“評價體系”。文末以發(fā)展的觀點針對當下體育教師評價存在的問題進行了預見性聚焦。本質地看，本文借助要素“構建體系”，實則為曲徑通幽地展現(xiàn)標準的內核提供了鋪墊。讀者可結合本文再閱讀標準定有收益。

尹志華博士撰寫的“借鑒與啟示：美國體育教師評價工具評析”一文，其實是對“美國體育教師評價工具”一文全方位的深度解讀，本文視角獨特地論述了評價工具的特點和啟示，如基于美國國家課程標準、評價主體多元、注重課堂教學等特點，重點傳遞出美國體育教師評價工具的根本目的是為了更好地促進國家體育課程標準的實施，幫助學生通過體育學習實現(xiàn)健康成長而創(chuàng)造便利條件，彰顯“以學生發(fā)展為中心”的發(fā)展理念。評價教師不只有“自上而下”更是多層面參與的互評，評價體育教師并不是對體育教師進行等級評定，而是向他們提供評價的反饋信息，督促其不斷改進；評價工具緊扣體育課堂教學的“命脈”，指明了體育教師“教學專業(yè)性”的發(fā)展方向?！皢⑹尽辈糠謴娏姨嵝炎x者，轉變評價理念的最本質的問題是厘清體育教師專業(yè)發(fā)展的本質，認識體育教師作為專業(yè)人員的基本屬性，進而為評價理念的轉變找準著力點，也才能設計合理的評價體系。當然，開發(fā)可操作性評價工具、引入專業(yè)協(xié)會介入評價、借鑒國際經驗等頗具實用的建議，很值得相關教育行政主管部門研究并吸收。

“標準與工具：外在規(guī)約走向內在自律”一文，主要從普及原理知識的角度出發(fā)，對涉及的相關概念進行界定和識別，以達觸類旁通、增進理解之效，通過美國體育教師評價工具的特點與不足，和“中小學教師專業(yè)標準與指導（體育與健康）”的亮點與不足，兩者進行整體比較分析，梳理出各自的特點與問題，借助廣泛的文獻研閱，提出并明確了體育教師專業(yè)標準與評價工具的構建原則，如評價工具構建的自主權、專業(yè)倫理知識、國際視野、簡單原則等的提出，為構建和完善中小學體育教師專業(yè)標準提出了建設性建議。即在學習研究中獲取評價認知，把握標準與工具的過程性特點、在群體和組織中尋求發(fā)展。在評價標準之間獲取平衡。文章呈現(xiàn)出概念認知、特質厘定、原則廓清、方向預見的邏輯結構。

薛維老師的“評價體系研究”一文，針對現(xiàn)有中小學體育教師專業(yè)化成長評價體系中缺乏系統(tǒng)性、全面性和發(fā)展性的問題，或適用于綜合科教師，或過多強調體育學科的專業(yè)性，更多研究停留于專業(yè)化成長過程中的“成熟時期”，忽略專業(yè)化成長的階段過程性，顯示出缺乏對各階段專業(yè)化成長評價體系的研究，難以發(fā)揮評價多學段中小學體育教師的全面作用。作者結合中小學體育教師專業(yè)化成長的五個發(fā)展階段，運用綜合方法，建構出兼具綜合性和專業(yè)性的評價體系，對五個不同發(fā)展時期的評價指標賦予不同的權重系數，使評價體系專業(yè)發(fā)展階段而呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展，通過權重突出不同發(fā)展時期的重點，引導教師從打好基礎到向專業(yè)化方向成長，做到全程的動態(tài)引導跟蹤評價，這一成果頗具實力和挑戰(zhàn)。

二、專題評點

作為專題研究文章，上述四篇文章整合于“評價工具”專題并形成一個有機的整體，才使得本專題具備了體育教師專業(yè)標準研究的整體性，雖然，每位作者在各自的研究層面在深入闡釋并言說各自研究領域的觀點，但諸多成果構成的“復合體”，已經讓每一篇文章都不再成為孤立的存在物而融為整體的一個部分，整體地發(fā)揮著部分功能難以實踐的綜合功能。陳雁飛教授以開發(fā)者身份言說體育教師專業(yè)評價“六要素”，尹志華博士基于自身優(yōu)勢針對“美國體育教師評價工具”論“借鑒與啟示”，筆者以中美體育教師專業(yè)標準與評價工具的比較視野呈現(xiàn)概念、特點、原則和方向，薛維老師則基于問題、運用綜合方法構建評價體系。

四位作者對體育教師專業(yè)標準均有著適用至上的共同理解，專題文章均關注體系的構建，陳雁飛教授“六要素”一文屬體系的框架性構建，薛維則以體系的案例予以實證；四位作者均不約而同地對原則、特點、要素、展望等有各自的理解，一線教師還側重特點和不足的挖掘和比較，本專題的前三篇文章均提及了一個重要關鍵詞“國際”，說明構建體系不能囿于現(xiàn)有體育教師專業(yè)標準的認知、開發(fā)、研究等現(xiàn)狀，我們不僅要看到“美國體育教師評價工具”的案例，而且要著眼于更多國家評價體育教師的做法與經驗。比如芬蘭教育中，無論是學習評價還是教師評價方面都沒有評比，而依賴于高素質教師的責任和自覺。來自農村的兩位作者還有著自身的“專業(yè)倫理”視野，體現(xiàn)了一定的研究深度。而第三方介入評價、評價權識別、可操作性和結合中國國情等的思路，較好地體現(xiàn)出“借鑒國際但應考慮國情”的構建理念，諸多建議顯得非常專業(yè)和中肯。

本期研討文章篇數雖只有四篇，但卻集結了不同身份的作者，陳雁飛，“中小學教師專業(yè)標準及指導（體育與健康）”的開發(fā)者、尹志華，“美國體育教師專業(yè)標準與評價工具”的長期關注者、研究者，筆者則屬中、美體育教師專業(yè)標準和評價工具的比較者，薛維是評價體系的構建者，來自高校和基層的不同對象，圍繞專題展開專業(yè)對話，形成了我國體育教師專業(yè)標準研究的語境。

“美國體育教師評價工具”一文刊出，期望引起一線教師的關注。同樣，本專題研討的初衷是希望在專家的引領下，期盼更多一線體育教師結合自身專業(yè)實踐進行案例研究，形成專業(yè)發(fā)展的個案，彌補本專題缺乏體育教師團隊和教師專業(yè)發(fā)展個案的一大遺憾。然而，正是這帶有遺憾的殘缺，才為研究預留了更廣泛的研究空間。

但總的來說，本期專題研討不僅圓滿完成了體育教師評價相關的概念原理的普及、評價要素與方法的介紹、評價體系的構建等方面的任務，而且每篇文章均對今后體育教師專業(yè)評價進行了合理預見?？梢哉f，體育教師評價作為學校體育的新課題，研討才只是邁出的第一步，緊接著需要跟進的是實踐研究、案例研究和實證研究?！拔唇泴彶斓娜松鷽]有價值”（蘇格拉底），體育教師唯有持“日三省吾身”的覺悟，做“一根會思想的蘆葦”，經不斷的教學行為變革和專業(yè)反思、進而砥礪意志，實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展的目標完全有可能。體育教師只有真正行動起來，基于自身的專業(yè)實踐展開敘事、對話和反思，構建適用的體育教師評價體系，必然成為新一輪體育與健康課程改革新的熱點。

點評人：祁曉健 （“學體名師專家?guī)臁迸囵B(yǎng)對象）