高 強(qiáng)

（華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院 上海市“學(xué)校體育立德樹人”人文社科重點(diǎn)研究基地，上海 200241）

論現(xiàn)代體育之“超越”品格
——從身體整體論到身體個(gè)人主義

高 強(qiáng)

（華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院 上海市“學(xué)校體育立德樹人”人文社科重點(diǎn)研究基地，上海 200241）

“超越”品格是現(xiàn)代體育的一個(gè)代表性符號(hào)。文章通過(guò)哲學(xué)人類學(xué)的知識(shí)批判和譜系分析的視角對(duì)其進(jìn)行分析，解析出從古希臘體育運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)涵著身體整體論到現(xiàn)代社會(huì)中蘊(yùn)涵的身體個(gè)人主義這一社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在身體整體論社會(huì)觀念主導(dǎo)下的古希臘體育運(yùn)動(dòng)追求“完美”的品格，追求人的身體、自然和群體的和諧；中世紀(jì)是身體整體論與身體個(gè)人主義的交替時(shí)代，區(qū)別于自然的“個(gè)人的身體”被逐漸打造出來(lái)，但是個(gè)體還是被綁縛在社會(huì)集體之上；最后在身體個(gè)人主義繁盛的現(xiàn)代社會(huì)中，“超越”品格在現(xiàn)代體育中得到了充分的詮釋，具體展示為個(gè)體概念的充分形成、體育技術(shù)的發(fā)展和“優(yōu)秀”概念的解讀。以此為基礎(chǔ)凸顯哲學(xué)人類學(xué)的研究方法在分析體育中身體問題的價(jià)值所在。

“超越”品格；現(xiàn)代體育；哲學(xué)人類學(xué)；身體整體論；身體個(gè)人主義

“現(xiàn)代體育”在很大程度上已經(jīng)很難被界定為一個(gè)僅僅有關(guān)時(shí)間迄始的概念，更多的是在社會(huì)背景、運(yùn)動(dòng)方式方法、思想理念等層面上對(duì)其進(jìn)行界定和分析。在“現(xiàn)代體育”這一寬泛的概念下，現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的“更快、更高、更強(qiáng)”的口號(hào)幾近成為現(xiàn)代體育的一種代表性符號(hào)，其中透析出一種“超越”的品格。但是無(wú)論這種超越的品格，是“超越自己”“超越身體極限”，還是“超越紀(jì)錄”等等［1］［2］181，都已然被世人習(xí)以為常，甚至在很大程度上追求“超越”已成為了體育人和體育運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備的一種精神。

哲學(xué)有著追問“習(xí)以為?！钡钠焚|(zhì)，在體育哲學(xué)中，追問現(xiàn)代體育為何有著“超越”的品格，是古已有之還是誕于當(dāng)代，不僅要有哲學(xué)的思辨，歷史的重釋也頗為關(guān)鍵，而哲學(xué)人類學(xué)的方法同時(shí)具備了哲學(xué)思辨和歷史重釋兩重特性。

哲學(xué)人類學(xué)作為一種方法，有著多種追問的方式，悉數(shù)身體在不同的時(shí)代的不同的被解讀方式便是其中一種。法國(guó)著名人類學(xué)家勒布雷東以“身體史”的視角區(qū)別了對(duì)身體的整體論和個(gè)人主義式的解讀，既區(qū)別于將身體漠視的近代哲學(xué)以來(lái)的觀點(diǎn)，也區(qū)別于對(duì)身體進(jìn)行機(jī)械主義解讀的方式，而反思了人對(duì)人身體的認(rèn)識(shí)，人對(duì)人身體所形成的知識(shí)。認(rèn)為人類身體不再單純是機(jī)械性的肉體，而是整合了社會(huì)理念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的整體，人類對(duì)自己身體的解讀在很大程度上也影響了人類對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的身體整體論和身體個(gè)人主義進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為“在以整體論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)里，人是不可分割的，身體不是分裂的對(duì)象，人被融入宇宙、大自然與群體當(dāng)中”，在以身體個(gè)人主義為特征的現(xiàn)代社會(huì)中，身體在西方社會(huì)內(nèi)部的孤立見證了一種人與世界、與他人、與自己的分離的社會(huì)秩序，身體作為社會(huì)、思想觀念層面上的個(gè)人化因素，從主體上游離出來(lái)，被視為主體的屬性之一。但是傳統(tǒng)社會(huì)（勒布雷東更多地指向了古希臘和羅馬社會(huì)）和現(xiàn)代社會(huì)之間的區(qū)隔也并非涇渭分明，在現(xiàn)代社會(huì)同樣會(huì)存在著整體論的蹤跡。

如若將勒布雷東對(duì)身體整體論和身體個(gè)人主義的區(qū)隔投射到解析現(xiàn)代體育的“超越”品格的形成過(guò)程之中，以哲學(xué)人類學(xué)的方式追問“超越”品格在現(xiàn)代體育中的形成，凸顯歷史條件變遷和體育運(yùn)動(dòng)中身體譜系這兩個(gè)相輔相成的兩個(gè)要素，給予現(xiàn)代體育“超越”品格一種新的詮釋。

1 “超越”品格的歷史溯源

從19世紀(jì)，現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)肇始之時(shí)，顧拜旦就曾在巴黎索邦大學(xué)的演講中嘆惋了在大眾之中已經(jīng)失去了古希臘體育運(yùn)動(dòng)中的“競(jìng)賽者”。他不僅試圖恢復(fù)古希臘體育運(yùn)動(dòng)中競(jìng)技精神，更努力讓奧運(yùn)會(huì)有著“宗教的神圣氣氛和濃重的文化氣息”“與運(yùn)動(dòng)會(huì)緊密相連的各種形式的藝術(shù)博覽，是競(jìng)技與精神、道德成為一體”［3］229。但是是否正是由古希臘體育運(yùn)動(dòng)中某些因素而催生了現(xiàn)代體育中的“超越”品格卻是值得回歸到思想變遷的本身去進(jìn)行評(píng)述的。

1.1 古希臘時(shí)代的“完美”品格：身體整體論的繁盛

固然古希臘體育運(yùn)動(dòng)中充滿著古希臘神話的隱喻，既包含了一種身體的神性化，也包含了古希臘時(shí)代的享樂主義的蹤跡［4］。但是將所有泛希臘化的比賽認(rèn)作為一種宗教儀式的，完全能屈就于神話的解釋卻是有失偏頗的。古姆布萊希特首先便在一定程度上否定了這一觀念，同時(shí)反其道行之，重新解釋了古希臘運(yùn)動(dòng)中的神話隱喻，“將希臘眾神視為運(yùn)動(dòng)員”，“他們的神性人格魅力建立在他們擁有我們視為‘完美’的身體條件上：他們要么無(wú)比靈巧，要么強(qiáng)壯如牛，要么力大無(wú)窮，要么魅力十足，有時(shí)似醉非醉，有時(shí)清醒異?！?。可見“希臘眾神與人類之間的界限與一神論中的神和他的信奉者之間的界限相比，具有更強(qiáng)的可滲透性，致使追求身體的完美成為了通向接近眾神的一條客觀之路”［5］54原55。

在具體的訓(xùn)練和競(jìng)技層面上，這種神性與人性，抑或說(shuō)是自然性與人性的共通則更為清晰。英國(guó)體育哲學(xué)家C.Jane和Darwin轉(zhuǎn)述了Pindar的記載，體現(xiàn)了這種共通。在人的運(yùn)動(dòng)行為和自然神性上，Pindar記載了“賽跑、鐵餅和擲標(biāo)槍、搏擊、摔跤和戰(zhàn)車比賽都是古希臘奧林匹克運(yùn)動(dòng)”，其中的“摔跤、拳擊和戰(zhàn)車比賽都是與大地相關(guān)”，模擬著人格神宙斯在大地上動(dòng)物如公牛和駿馬的行為，“投擲性的如鐵餅、標(biāo)槍卻與天空相關(guān)”“模寫著宇宙的一種秩序”，如太陽(yáng)的東升西落，流星滑落等等［6］。即便在判斷比賽公正和輸贏中，這一自然性與人性的共通也得到彰顯：“在古希臘時(shí)代，體育比賽必須在一個(gè)公開的場(chǎng)地上，在日光下進(jìn)行，這是為了讓神來(lái)見證比賽的全過(guò)程。拳擊比賽都是沒有現(xiàn)代拳擊比賽的‘重量級(jí)’概念”，這樣做的目的在于體現(xiàn)“這種無(wú)差別的比賽才能展現(xiàn)最有力量和最強(qiáng)壯的人且不受制于體重，才能代表太陽(yáng)這一‘生命之源’的力量”“在摔跤中，一個(gè)失敗的身體姿態(tài)是某一方的背部觸及了地面，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，失敗者能感受到太陽(yáng)的力量，而此時(shí)毫無(wú)疑問，獲勝方正是代表了和行使了太陽(yáng)的力量”［7］。

同樣在古希臘時(shí)代的身體整體主義視野下個(gè)人的運(yùn)動(dòng)成績(jī)并不是關(guān)注的重點(diǎn)，而是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員的身體與其他社會(huì)機(jī)制的種種關(guān)聯(lián)，形成了整體的榮譽(yù)。這里引述一段歌頌古希臘賽車冠軍的詩(shī)——《給賽車冠軍特隆·馮·阿克拉加斯的歌》便可以發(fā)現(xiàn)其中端倪：“而當(dāng)我贊美特隆在奧林匹克運(yùn)動(dòng)回上的勝利時(shí)，那不過(guò)是不知疲倦地奔跑的駿馬的裝飾品”，可以看出，古希臘對(duì)運(yùn)動(dòng)員的在體育場(chǎng)上獲得的成績(jī)，“只是輕描淡寫地提一下”，而更多的卻去歌頌神的參與，“運(yùn)動(dòng)員的家譜和他們出身的城邦的歷史”，去描述比賽的整體狀況［5］12。

從上述對(duì)古希臘體育運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)涵的神話隱喻出發(fā)，所揭示的自然神性與人性的契合說(shuō)明了古希臘體育運(yùn)動(dòng)者的訓(xùn)練和競(jìng)技行為，是追求與神性的契合，實(shí)現(xiàn)身體與宇宙、自然和群體更為“完美”地融合，而非超越?？梢姮F(xiàn)代體育中的“超越”品格無(wú)法在身體整體論盛行的古希臘時(shí)代產(chǎn)生，亦并非直接來(lái)源于古希臘的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)。

1.2 “超越”品格之肇始：中世紀(jì)體育運(yùn)動(dòng)中身體整體論與個(gè)人主義的交織

身體個(gè)人主義在體育運(yùn)動(dòng)中的形成意味著身體整體論的逐漸淡出，也意味著區(qū)別于古希臘體育運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代體育逐漸成形，在歷史延展層面上，中世紀(jì)時(shí)代的體育運(yùn)動(dòng)則成為了身體整體論和身體個(gè)人主義此消彼長(zhǎng)的中間階段。

勒布雷東認(rèn)為在中世紀(jì)文明進(jìn)程是一個(gè)從古希臘的身體整體論逐漸向現(xiàn)代體育的身體個(gè)人主義的流變過(guò)程。在中世紀(jì)早期“都是當(dāng)?shù)孛耖g傳統(tǒng)與基督教義規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的一種混沌交融”“人沒有從置身其中的集體與世界的經(jīng)緯網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)立出來(lái)，而是淹沒在他的同類之中，他的特點(diǎn)也并沒有因此將他成就為現(xiàn)代意義上的個(gè)人”，但從16世紀(jì)開始“標(biāo)志著批次差異及主體封閉的身體——在學(xué)者階層出現(xiàn)了”“少數(shù)經(jīng)濟(jì)及思想領(lǐng)域的統(tǒng)治階層”“資產(chǎn)階級(jí)與改革派”開創(chuàng)了“以人為本，理性看待自然的新生世界觀”的個(gè)人主義觀念，而“在百姓階層，個(gè)人始終從屬于社會(huì)及世界這一整體。肉體的分界線并不界定個(gè)體單子。關(guān)聯(lián)的大網(wǎng)將動(dòng)物、植物、人以及不可見的世界統(tǒng)統(tǒng)匯總到一起，共命運(yùn)，同呼吸”［2］38-42?？梢姡惺兰o(jì)時(shí)代，身體整體論與身體個(gè)人主義是共存的，但是身體個(gè)人主義正在逐漸取代身體整體論的統(tǒng)治地位，而這一點(diǎn)在中世紀(jì)時(shí)代的體育運(yùn)動(dòng)的代表——比武大賽中得到了彰顯。

在13世紀(jì)以前，中世紀(jì)比武大賽是“非常粗野殘暴，有些幾乎與真正的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)異”“目的是模仿戰(zhàn)爭(zhēng)的方式鍛煉參賽者適應(yīng)戰(zhàn)場(chǎng)上的各種情況”，而“在13世紀(jì)以后，比武大賽向慶典和儀式型轉(zhuǎn)變，參賽者往往借此表現(xiàn)自己的勇敢和武功技能”“到了14世紀(jì)，比武大賽各項(xiàng)程序已經(jīng)十分完備，也非常復(fù)雜”［8］82。比武大賽同時(shí)具備了社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)收入、娛樂、規(guī)范等現(xiàn)代體育所稱道的特性，個(gè)人的因素在其中發(fā)揮的巨大的作用，無(wú)論是社會(huì)理念還是自然、宇宙都不再對(duì)人的身體產(chǎn)生操控作用。但是即便如此，“競(jìng)技者代表既存的社會(huì)關(guān)系參加對(duì)抗：或是代表同一個(gè)村鎮(zhèn)集體，或是效忠同一個(gè)領(lǐng)主，或是代表同一個(gè)年齡層，或是代表同一個(gè)生活方式下的社會(huì)群體。競(jìng)技者從來(lái)不會(huì)以‘獨(dú)立的身份’出現(xiàn)也不會(huì)自由選擇陣營(yíng)或球隊(duì)”［9］42。所以人仍然受著身份，即一種集體因素的作用。

雖然在中世紀(jì)的體育運(yùn)動(dòng)中，交織著身體整體論和身體個(gè)人主義，但是“個(gè)體的身體”這一觀念正在體育運(yùn)動(dòng)中逐漸地被打造出來(lái)，為現(xiàn)代體育的“超越自我”形成了對(duì)象。但是現(xiàn)在體育的“超越”品格的實(shí)現(xiàn)，更有賴于在現(xiàn)代體育中對(duì)古希臘游戲傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)和現(xiàn)代體育“超越”內(nèi)涵的進(jìn)一步被詮釋。

2 現(xiàn)代體育的“超越”品格：身體個(gè)人主義的繁盛

2.1 從“sport”到“αθλοπαδια”：古希臘游戲傳統(tǒng)的延續(xù)

希臘學(xué)者古里奧尼斯認(rèn)為古希臘體育運(yùn)動(dòng)只有在整個(gè)社會(huì)都處于身體整體論時(shí)代才能存在的，而現(xiàn)在體育是起源于古希臘的游戲傳統(tǒng)，這點(diǎn)在現(xiàn)代希臘語(yǔ)對(duì)“sport”一詞的翻譯中便可見一斑。對(duì)于當(dāng)代希臘人來(lái)說(shuō)，英文“sport”是一個(gè)舶來(lái)詞，而在希臘現(xiàn)代的“文人雅士”的努力中，將其翻譯成為“αθλοπαδια”。古里奧尼斯認(rèn)為，其實(shí)“αθλοπαδια”是由兩個(gè)單詞“αθλο”和“παδια”拼接（古里奧尼斯極其垢弊這個(gè)詞，認(rèn)為這是一種婚配、雜交出來(lái)的殘廢的單詞），分別是對(duì)應(yīng)著古希臘時(shí)代的體育和古希臘時(shí)代的游戲。對(duì)于前者，古里奧尼斯［10］41認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)是用“睿智的、獨(dú)特的”方式馴服人的“攻擊性本能”“是通過(guò)比賽，以文明競(jìng)爭(zhēng)的方式追求第一或勝利”［10］8，也在很大程度上是追求人與自然和群體的和諧共存，但更強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)“成了人類，從未在其他物種身上看到”［10］105；但是對(duì)于后者，“從古希臘人看來(lái)，游戲的過(guò)程本身就是一種欺騙行為，是不能進(jìn)入體育場(chǎng)這樣的大雅之堂的”［10］43。在游戲中，參與者“用盡所有力量去戰(zhàn)勝別人，渾身是汗，緊張的臉都變形了，非要決一雌雄不可”，“勝利是他們唯一的目標(biāo)”［10］47，古希臘人“從未想過(guò)要將體育同游戲混合”［10］43。但是在中世紀(jì)這一整體論向個(gè)人主義轉(zhuǎn)折的時(shí)代，古希臘的體育運(yùn)動(dòng)佚失了，但是“游戲卻從來(lái)都沒有停止過(guò)”［10］84。這一對(duì)語(yǔ)詞層面上的究源透露出現(xiàn)代體育和古希臘體育運(yùn)動(dòng)不同的內(nèi)涵，古里奧尼斯無(wú)不悲觀的說(shuō)“追求卓越的競(jìng)技場(chǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽闱驁?chǎng)，那里上演著不擇手段、以勝利為唯一追求目標(biāo)的沖突式競(jìng)爭(zhēng)，只要球員遵守了一些表面規(guī)則，以平等競(jìng)爭(zhēng)和某一條法規(guī)的片段解讀為借口，欺詐、虛偽、諷刺甚至背叛都可以一一登臺(tái)”［10］97-98。

所以也不奇怪，為何古里奧尼斯如此尖刻地認(rèn)為，現(xiàn)代體育sport，或“αθλοπαδια”是以古希臘體育之名，行游戲之實(shí)。而正是因?yàn)檫@種源于古希臘游戲的現(xiàn)代體育形成了一種不同于古希臘體育運(yùn)動(dòng)“完美”品格的“超越”品格。在這一游戲過(guò)程中，人的自我無(wú)比膨脹，人的身體不再與世界、宇宙、群體成為一個(gè)整體，而以自我的一個(gè)附件存在著。

2.2 現(xiàn)代體育“超越”品格的現(xiàn)代詮釋

秉承著古里奧尼斯對(duì)“現(xiàn)代體育”的解讀，雖然言辭有幾許悲觀主義的色彩，但是卻在一定程度上為解析古希臘體育與現(xiàn)代體育之間的差異提供了新的視角，也提示了在古希臘游戲傳統(tǒng)中身體個(gè)人主義逐漸繁盛這一思維徑路。而在挖掘了現(xiàn)代體育的古希臘根源后，在現(xiàn)代性的層面上對(duì)現(xiàn)代體育的超越內(nèi)涵進(jìn)行詮釋也是展開分析的一個(gè)必要途徑。

（1）個(gè)體——“超越”群體與身體。

如前所述，在盛行身體個(gè)人主義的現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體與群體相割裂，身體與個(gè)體相割裂，身體是一種生理性的肉體，是個(gè)體的附件，而個(gè)體自我卻在本體論上成為人之為人、個(gè)體之為個(gè)體的關(guān)鍵。維加雷洛和埃利亞斯現(xiàn)代體育中存在的對(duì)本土性的超越和體育中對(duì)暴力的控制即印證了這一點(diǎn)。

作為人類學(xué)的研究，維加雷洛首先引入的是20世紀(jì)初世界杯的創(chuàng)辦給足球帶來(lái)的震動(dòng)。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，“對(duì)于英國(guó)人來(lái)說(shuō)，只有國(guó)粹——本國(guó)的郊區(qū)和綠茵才是真正的足球運(yùn)動(dòng)，只有足球故鄉(xiāng)創(chuàng)立的一絲不茍的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)規(guī)則才是最終的足球模式”，但是“世界杯足球賽粉碎了這一體育地區(qū)觀，粉碎了這種嚴(yán)格的地理歸屬性，世界杯議案忽略了甚至破壞了這種鄉(xiāng)土運(yùn)動(dòng)方式。體育要建立自我的普遍性和跨民族交流的體制”［9］119。由此可見，地域和民族傳統(tǒng)這種群體性因素已經(jīng)不再是現(xiàn)代體育的要素，現(xiàn)代體育所追求的國(guó)際化發(fā)展也正是在這種超越的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代體育中的個(gè)體不是屬于某個(gè)地區(qū)、某個(gè)民族的個(gè)體，而更多的是一種普世性的個(gè)體。雖然毫無(wú)疑問，現(xiàn)代體育比賽中的運(yùn)動(dòng)員往往代表某個(gè)國(guó)家、某個(gè)地區(qū)、某個(gè)民族，但是這種民族性、地區(qū)性已經(jīng)不同于傳統(tǒng)社會(huì)中身體、個(gè)體、社會(huì)、群體緊緊綁縛的群體性，而是一種在國(guó)際化、普世化意義上的民族性、地區(qū)性，更多的是在追求一種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，個(gè)體在此層面上超越了“群體”。

作為社會(huì)學(xué)家的埃利亞斯是為數(shù)不多將體育作為研究對(duì)象的著名社會(huì)學(xué)家之一，他比較了現(xiàn)代摔跤運(yùn)動(dòng)和古奧運(yùn)會(huì)中的暴力成分，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代摔跤運(yùn)動(dòng)對(duì)身體暴力有著嚴(yán)格的控制，且不說(shuō)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)有著“高度的組織性和規(guī)范性”，同時(shí)在具體的比賽中“掐扼或半掐扼，或在一定情況下的雙方互相反夾都是屬于在自由摔跤中的違規(guī)行為，用拳頭、腳和頭去擊打都是被禁止的，雙方運(yùn)動(dòng)員的接觸扭打，不能超過(guò)9分鐘，并且是被分為三段，每段為三分鐘，每段中間都有兩次暫停，同時(shí)這些都是被一個(gè)裁判員、三個(gè)評(píng)判和一個(gè)計(jì)時(shí)員來(lái)控制”。但是在古代奧運(yùn)會(huì)來(lái)說(shuō)，就有較大的不同，“選手可以使用身體的任何部分進(jìn)行搏斗，包括手、肘、膝蓋、脖子和頭：在斯巴達(dá)，他們還使用腳。角斗士們還會(huì)去挖對(duì)方的眼睛……如果一個(gè)人成功將對(duì)方絆倒在地，那么他會(huì)自動(dòng)的坐在對(duì)手的身上，然后擊打他的頭部，面部或耳朵......人們從來(lái)不會(huì)說(shuō)這些選手是非常野蠻的，即便他們帶有非?？膳碌膫郏劳鲆膊⒉缓币姟保?1］。乍然一看，覺得這是一種文明的象征，暴力和流血在現(xiàn)代體育中被拒斥，但是維加雷洛卻人問這種對(duì)“運(yùn)動(dòng)本能的粗暴和攻擊行為”的削弱和制止卻是“見證了現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的重大決裂。它（現(xiàn)代社會(huì)：筆者）更重視個(gè)人的價(jià)值和獨(dú)立性，倡導(dǎo)個(gè)人隱私和關(guān)注個(gè)人”“個(gè)人對(duì)自身的思考產(chǎn)生了變化，更加追求愜意、安全和自身發(fā)展，更加渴望最大限度的實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。傳統(tǒng)的依附關(guān)系——人與人之間、群體凝聚力之間——產(chǎn)生了變動(dòng)。人體接觸不再那么直接，而是拉開了距離。其中，身體被更多的看成個(gè)人所屬，是不可侵犯的”［9］156，足見在現(xiàn)代體育中，個(gè)體在此層面上超越了身體。

（2）體育技術(shù)——“超越”體育技藝。

在現(xiàn)代體育的身體個(gè)人主義色彩中，自我從身體中脫離出來(lái)，不僅僅造成了個(gè)體對(duì)身體和群體的超越，同時(shí)也造就了體育技術(shù)從體育技藝中脫離出來(lái)，甚至超越了技藝而存在。

在亞里士多德看來(lái)，“技藝是將作為質(zhì)料和題材的東西”改變成“作為一種存在物而存在”的知識(shí)［12］，法國(guó)人類學(xué)家莫斯認(rèn)為“我們稱之為‘技藝’的行為和活動(dòng)的整體，一般來(lái)說(shuō)其大部分都是手工的。這個(gè)整體是被組織起來(lái)的，傳統(tǒng)的，通過(guò)協(xié)作達(dá)成共識(shí)的物理的、化學(xué)的或者有機(jī)的目的”［13］163，比如航海家、醫(yī)生、建筑師。而運(yùn)動(dòng)員就是將自己的身體作為一種質(zhì)料，運(yùn)用訓(xùn)練的技藝等手工的手段將其改變?yōu)檫m合競(jìng)技這一題材的存在。而“從工業(yè)時(shí)代以來(lái)，手工制作活動(dòng)走向衰落”，技藝中的技術(shù)和藝術(shù)走向了分裂，“技術(shù)則同成批生產(chǎn)產(chǎn)品的操勞的機(jī)器操作活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)”［12］，莫斯將其認(rèn)為是一種“工具技術(shù)”［13］85，更多地指向那些“現(xiàn)代的、復(fù)雜的、精巧的、基于知識(shí)的可觀現(xiàn)象”［13］。

而在當(dāng)前技術(shù)一詞已經(jīng)成為了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要概念，在現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)中體育技術(shù)也成為了一個(gè)制勝的因素之一。但是在現(xiàn)代體育中，技術(shù)也有著概念層面上的困擾，運(yùn)動(dòng)員和教練員本身既可以擁有諸如“起跑技術(shù)”“后蹬跑技術(shù)”等技術(shù)，但是同時(shí)也可以受到生物化學(xué)等科學(xué)技術(shù)的影響，在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，這種形式的技術(shù)的影響也日益增加，所以首先這里要做一個(gè)在概念層面上的澄清。諸如“起跑技術(shù)”“后蹬跑技術(shù)”等提法在很大程度上依舊一種身體的技藝，按照莫斯的理解，以“體育藝術(shù)”為代表的身體技藝，仍然集結(jié)著“集體與個(gè)人的實(shí)踐的理性”［13］80-82，可以說(shuō)是一種亞里士多德所說(shuō)的“技藝”的遺存。但是后者，在現(xiàn)代體育中存在的科學(xué)技術(shù)手段則是完全不同的，是一種工具技術(shù)的表現(xiàn)。但是在現(xiàn)代體育日漸繁盛的今天，這一工具技術(shù)已經(jīng)逐漸超越了身體技術(shù)，雖然我們絲毫不能否認(rèn)科學(xué)技術(shù)手段為體育技藝的提高帶來(lái)很多的正面的效果，但是其消極效果仍然是不可否認(rèn)。古里奧尼斯就尖銳批評(píng)了這種工具理性帶來(lái)了追求數(shù)字性紀(jì)錄的思想，在技術(shù)作用下的違禁藥物成為了絕佳手段，而人的身體卻在這種科技撕裂般的作用下被拋在一邊［10］154-157，按照維加雷洛的說(shuō)法，“興奮劑似乎是一些最平凡和最日常做法的延續(xù)。在弘揚(yáng)個(gè)人主義的社會(huì)，不少演員就認(rèn)為可以無(wú)限度的改變自己的身體，根除-有的體征”［13］163。同樣維加雷洛也發(fā)現(xiàn)“體育技術(shù)挑戰(zhàn)了-有的體育表演形式”，進(jìn)而“扮演了決定性作用”。他較為系統(tǒng)的闡述了體育技術(shù)在現(xiàn)代體育中的應(yīng)用，從最為簡(jiǎn)單-始的自行車變速器，到今日即便一個(gè)普通學(xué)生都耳熟能詳?shù)呐苄瑲饽?、減震器，直至媒體技術(shù)對(duì)體育比賽的改變，發(fā)現(xiàn)技術(shù)已經(jīng)日益讓身體的技藝在體育中退隱，而心智的力量正在逐漸侵占。所以，國(guó)內(nèi)有學(xué)者會(huì)驚呼，體育中的“技不如人”，在實(shí)質(zhì)上是“科技不如人”［15］。

可見，隨著身體個(gè)人主義在現(xiàn)代社會(huì)的繁盛，個(gè)體與身體割裂之后，個(gè)體的最佳代表——心智，所形成的體育技術(shù)已經(jīng)超越了體育中身體的技藝，成為一種現(xiàn)代體育的主導(dǎo)。

（3）“優(yōu)秀”——“超越”人類極限。

現(xiàn)代體育追求“優(yōu)秀”，是有別于古希臘體育中對(duì)“完美”的追求?，F(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)更多的關(guān)注了個(gè)體的運(yùn)動(dòng)成績(jī)，鼓勵(lì)個(gè)人對(duì)自身極限的超越，從而形成人的優(yōu)秀。法國(guó)學(xué)者Queval［1］認(rèn)為現(xiàn)代體育的“優(yōu)秀”有著三個(gè)先決條件。首先便是對(duì)“優(yōu)秀”是基于“比賽結(jié)果的公開、客觀的評(píng)價(jià)”和“對(duì)個(gè)體表現(xiàn)永不滿足的主觀性評(píng)價(jià)”相結(jié)合。對(duì)于這一點(diǎn)，有現(xiàn)代體育比賽體驗(yàn)的人是非常容易理解的。在體育比賽中的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，他的比賽結(jié)果一定是需要公開向所有人展示的，有著客觀標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，但是他一定是抱有一種超越原有紀(jì)錄和成績(jī)的主觀心態(tài)去參與，否則也稱不上優(yōu)秀二字。其次，現(xiàn)代體育中的優(yōu)秀更是一種“表現(xiàn)”的優(yōu)秀，但是這種“表現(xiàn)”的優(yōu)秀并不非常在意過(guò)程，而在意是否“產(chǎn)生了成績(jī)”，是否“完成了壯舉”，沒有結(jié)果的過(guò)程是不被認(rèn)可的，在其中深深蘊(yùn)涵了現(xiàn)代社會(huì)才有的“進(jìn)步的線性邏輯”。Queval將“進(jìn)步的線性邏輯”認(rèn)作為“優(yōu)秀”的第三個(gè)先決條件，而這種“進(jìn)步的線性邏輯”是來(lái)自于蘊(yùn)涵在現(xiàn)代史觀中的一種意識(shí)形態(tài)，即強(qiáng)調(diào)了歷史是單線性向上的發(fā)展。在“進(jìn)步的線性邏輯”下，現(xiàn)代體育對(duì)“優(yōu)秀”的定義便是超越前人或自己的紀(jì)錄、水平。在這種“優(yōu)秀”的意識(shí)下，現(xiàn)代體育就會(huì)自然而然的崇尚“更快、更高、更強(qiáng)”的口號(hào)，任何人類極限在客觀和主觀上都是被挑戰(zhàn)，都是值得藐視的。

3 結(jié)論：哲學(xué)人類學(xué)追問下的體育中的身體研究

通過(guò)對(duì)古希臘體育運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)涵的“完美”品格、中世紀(jì)體育運(yùn)動(dòng)的過(guò)渡性以及現(xiàn)代體育中“超越”品格的現(xiàn)代詮釋，可以挖掘出在現(xiàn)代體育中深藏的古希臘游戲傳統(tǒng)，由此梳理出在身體整體論到身體個(gè)人主義流變的過(guò)程中古希臘體育運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的旁落和游戲傳統(tǒng)的保留。誠(chéng)然，這一說(shuō)法是一家之言，對(duì)現(xiàn)代體育“超越”品格的解釋，對(duì)古希臘體育運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)仍在眾說(shuō)紛紜之中，本文的研究意旨在解析這條發(fā)展路線的同時(shí)，凸顯一條哲學(xué)人類學(xué)的研究方法在解析體育中身體問題中的應(yīng)用及其反思價(jià)值。

隨著在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)與哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)中對(duì)人類身體進(jìn)行的重釋，各個(gè)學(xué)科都已經(jīng)開展了積極的探討，體育學(xué)科也不甘人后，身體問題儼然成為了體育哲學(xué)、體育社會(huì)學(xué)和體育人類學(xué)中炙手可熱的一個(gè)議題，但其研究現(xiàn)狀仍處于莫衷一是的情況。如何在體育運(yùn)動(dòng)中更為清晰地理解人類身體，體育哲學(xué)的探討是首當(dāng)其沖的，而如何定位人類身體，則是其中重中之重。在當(dāng)代中國(guó)，在體育領(lǐng)域中，以哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)視角重釋主要呈現(xiàn)出以下兩種方式：第一種是本體化視角，即將身體視為一個(gè)實(shí)體性本體，如肉體，體育運(yùn)動(dòng)便是在這種肉體層面上的身體的行為［16］，或?qū)⑸眢w視為一種關(guān)系性本體，在體育運(yùn)動(dòng)中，身體實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的價(jià)值模式、人對(duì)自然的理解等關(guān)系的融合，其中也不乏身心一元論的觀點(diǎn)［15］［17］，這種本體化視角的特點(diǎn)就是無(wú)論將身體認(rèn)為是一種實(shí)體或者一種關(guān)系，都是亙古不變的，這一觀點(diǎn)是明顯不符合哲學(xué)人類學(xué)對(duì)知識(shí)變遷的理解，也不符合人類知識(shí)存在著歷史演進(jìn)，交相辯難的特征；第二種是人類學(xué)、社會(huì)學(xué)視角，其主要的思想來(lái)源是?？碌群蟋F(xiàn)代解構(gòu)主義學(xué)者的思想，尤其是其中對(duì)身體概念的解構(gòu)，認(rèn)為人們對(duì)身體的理解是來(lái)自于社會(huì)權(quán)力。這一觀念落在體育之中，表現(xiàn)為多關(guān)注在體育內(nèi)涵變遷的過(guò)程之中，身體是如何被理解和解析的［18-19］。在這里值得反思的是第二種人類學(xué)、社會(huì)學(xué)視角，從表面上看，它們也試圖解構(gòu)、質(zhì)疑原有的知識(shí)，在歷史的過(guò)程中去剖析身體的概念，已有了哲學(xué)人類學(xué)的色彩。但是在國(guó)內(nèi)的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)維度中有著濃重宏觀色彩，大多是大跨度、高屋建瓴的方式，動(dòng)輒從古希臘談起直至現(xiàn)代體育，動(dòng)輒涵蓋體育之本質(zhì)內(nèi)涵，以一種“界限清晰的政治有機(jī)體”的“群體生活”方式來(lái)看待體育，繼而分析其中的身體概念內(nèi)涵。但是根據(jù)現(xiàn)代人類學(xué)家莫斯對(duì)“技藝”的分析，體育運(yùn)動(dòng)可以被認(rèn)為是“沒有清晰邊界的社會(huì)現(xiàn)象”，并不是“那么嚴(yán)格地歸屬于確定的社會(huì)有機(jī)體”，不同時(shí)代、民族、社會(huì)的體育運(yùn)動(dòng)形式“通常都處在一個(gè)整合的體系中并相互關(guān)聯(lián)”［13］37。推廣莫斯的理論到體育之中，可以認(rèn)為體育是一種“體育文明”，大跨度的邏輯分析方法并不能全面地分析體育運(yùn)動(dòng)中的身體問題，而微觀的問題式研究卻是更為值得發(fā)揚(yáng)。

所以，以哲學(xué)人類學(xué)的方式追問體育中的身體問題，不能單純以大的文明進(jìn)程的方式來(lái)進(jìn)行歸納，也很難得出其中清晰明確的邏輯變遷過(guò)程，而應(yīng)該以問題統(tǒng)攝的方式，從某一個(gè)特定的問題出發(fā)，剖析其中牽扯的、相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)事實(shí)，從問題角度出發(fā)構(gòu)建一個(gè)社會(huì)觀念演進(jìn)的歷史。如果說(shuō)本文在哲學(xué)人類學(xué)追問的維度下有所嘗試的話，便是以現(xiàn)代體育中“超越”品格為出發(fā)點(diǎn)，剖析其中存在的多種社會(huì)事實(shí)，由此引發(fā)對(duì)本體化的身體概念的質(zhì)疑，梳理出從古希臘到現(xiàn)代體育中存在的身體整體論到身體個(gè)人主義這條變遷之路，凸顯出針對(duì)身體的一種社會(huì)觀念的演進(jìn)。

［1］Queval ISABELLE.Axes de réflexion pour une lecture philosophique du dépassement de soi dans le sport de haut niveau［J］. Science&Motricité，2004，52（2）.

［2］大衛(wèi)·勒布雷東.人類身體史與現(xiàn)代性［M］.上海：上海文藝出版社，2010：13-21.

［3］王蘇杭.體育哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)戲劇出版社，2007：229.

［4］趙國(guó)炳，楊忠偉.古希臘與中世紀(jì)體育的興衰探源：基于對(duì)身體和娛樂的考察［J］.體育科學(xué)，2012，32（1）.

［5］漢斯·烏爾里?！す拍啡R希特.體育之美：為人類的身體喝彩［M］.上海：世紀(jì)出版社，2008：54-55；12.

［6］Reid HEATHER L.Sport，philosophy，and the quest for knowledge［J］.Journal of philosophy of sport，2009，36.

［7］高強(qiáng).古希臘體育運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐智慧及其當(dāng)代意義［J］.體育與科學(xué)，2012，33（2）.

［8］倪世光.鐵血浪漫：中世紀(jì)騎士［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：82.

［9］喬治·維加雷洛.從古老的游戲到體育表演：一個(gè)神話的誕生［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：42；119；156.

［10］塞莫斯·古里奧尼斯.-生態(tài)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)［M］.上海：上海人民出版社，2008：41；8；105；43；47；43；84；97-98；154原157.

［11］NorbertElias.Sport et violence［J］.Actes de la recherche en sciences sociales，1976，2（6）.

［12］廖申白.亞里士多德的技藝概念：圖景與問題［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（1）.

［13］馬塞爾·莫斯.論技術(shù)、技藝與文明［M］北京：世界圖書出版社，2010：163；85；2；80-82；37.

［14］M.蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990：美國(guó)版序言1；4-5；6；6-7.

［15］李傳奇，田雨普.回歸身體——競(jìng)技體育的呼喚［J］.體育學(xué)刊，2011，18（2）.

［16］王振成，等.當(dāng)代體育哲學(xué)文化反思之四：體育、身體與“狂歡”［J］.體育文化導(dǎo)刊，2005（1）.

［17］謝光前.古希臘體育與身體意識(shí)的覺醒［J］.體育學(xué)刊，2006，13（2）.

［18］熊歡，等.身體、社會(huì)與體育：西方學(xué)者視野下的體育［J］.體育科學(xué)，2011，31（6）.

［19］程衛(wèi)波，等.體育與藝術(shù)的關(guān)系演進(jìn)之管窺：身體社會(huì)學(xué)視角［J］.體育科學(xué)，2012，30（12）.

″Transcendence″Quality of M odern Sports：from Body Holism to Body Individualism

GSO Qiang
（East China Normal University，Shanghai200241）

The transcendence quality is a representative symbol inmodern sports.Bymeans of knowledge criticism and genealogical analysis of philosophical anthropology，this paper draws a picture on the transformation process of social idea from body holism in sport of ancient Greece to the body individualism inmodern sport.Dominated by body holism，the sport in ancient Greece pursues the″perfect″quality which holds the human body，nature and community as a whole.Themedieval time is a period when the body holism transforms to the body individualism，different from natural body，despite the fact that the individual is still tied up in community.Finally，in themodern time when the body individualism is booming，the transcendence quality is interpreted fully inmodern sport in terms of the forming of individual，the development of sport skills and the understanding of conception of″e(cuò)xcellence″.This paper highlights the value of philosophical anthropology in the body study in sport issues.

transcendence quality；philosophical anthropology；modern sport；body holism；body individualism

G80

A

1001-9154（2014）01-0028-06

G80

A

：1001-9154（2014）01-0028-06

2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論視域下的體育運(yùn)動(dòng)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12CTY001）；2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《中國(guó)體育發(fā)展方式改革研究》（項(xiàng)目編號(hào)：10ZD&052）。

高強(qiáng)（1980-），男，浙江寧波人，碩士生導(dǎo)師，副教授，博士，研究方向?yàn)轶w育哲學(xué)。

2013-08-25