（福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福州350108）

引 言

隨著服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的不斷加快，國際上，我國軟件外包產(chǎn)業(yè)不僅有印度、加拿大等強大的競爭對手，也有柬埔寨、肯尼亞、斯里蘭卡等一批新的挑戰(zhàn)者，國內(nèi)，各地區(qū)都大力扶持軟件外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展，搶占戰(zhàn)略制高點，競爭激烈。緊緊抓住自身競爭優(yōu)勢，明確自身核心能力，從而因地制宜采取措施，是在激烈競爭中制勝的關(guān)鍵，也是產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步全面發(fā)展的前提。

對競爭力狀況越明確，內(nèi)外部的資源利用效率就越高，競爭實力就越強?？陀^、全面、科學(xué)有效地評價產(chǎn)業(yè)競爭力狀況，有利于采取合理有效發(fā)展戰(zhàn)略，安排產(chǎn)業(yè)最佳發(fā)展模式，提升市場活力。對個體企業(yè)而言科學(xué)地定位自身的核心能力、保持和提高自身的競爭優(yōu)勢、獲取最佳的經(jīng)濟效益和社會效益具有特別重要的現(xiàn)實意義。只有在此基礎(chǔ)上，揚長避短，發(fā)揮優(yōu)勢，彌補不足，把握機遇，才能在激烈的國際國內(nèi)市場競爭中立足。

目前對產(chǎn)業(yè)競爭力的評價還未形成統(tǒng)一認(rèn)識。Dayasindhu[1]從知識轉(zhuǎn)移、文化變量、產(chǎn)業(yè)集聚等方面建立了動態(tài)的競爭力理論框架，以此來評價印度軟件產(chǎn)業(yè)的競爭力。Bardhan等[2]從信息技術(shù)服務(wù)貿(mào)易方面分析了俄羅斯軟件產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，并與印度進(jìn)行比較，分析了兩國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性差異。Stoelhorst和Raaij分別從內(nèi)部和外部角度對產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了分析和評價。蘇薇[3]分析了制約我國軟件外包產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力發(fā)展的因素，認(rèn)為大力推動產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、加大政府支持力度等是提升創(chuàng)新力不可缺少的因素。王育曉[4]建立了生產(chǎn)要素等鉆石模型中的六要素指標(biāo)體系，分析了陜西省軟件外包產(chǎn)業(yè)的競爭力發(fā)展?fàn)顩r。楊學(xué)軍等[5]分別從經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營成本等方面建立指標(biāo)體系，分析了我國20個服務(wù)外包示范城市的競爭能力，探討了提升承接地競爭力的有效途徑。袁志剛[6]以經(jīng)濟全球化對我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展影響為視角，基于全球投入產(chǎn)出模型對我國的服務(wù)業(yè)的全球發(fā)展進(jìn)行了研究分析。

總體來看，國內(nèi)外學(xué)者基于不同視角對軟件外包產(chǎn)業(yè)的競爭力進(jìn)行了分析，多數(shù)研究主要是以波特的鉆石模型為基礎(chǔ)的定性分析，但鉆石模型理論主要是建立在對發(fā)達(dá)國家某些制造業(yè)企業(yè)研究的基礎(chǔ)之上，并不一定適用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的軟件外包產(chǎn)業(yè)。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，人才競爭力、創(chuàng)新競爭力、知識管理能力等軟實力相比傳統(tǒng)要素對軟件外包產(chǎn)業(yè)更為重要，集聚效應(yīng)在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用越來越凸顯。但現(xiàn)有研究缺乏對這些指標(biāo)的考量，指標(biāo)體系的構(gòu)建缺乏層次性全面性，因此在指標(biāo)體系的選擇方面仍需進(jìn)一步完善改進(jìn)。較多的研究立足于國家或軟件外包發(fā)展良好的示范城市，盡管對軟件外包產(chǎn)業(yè)仍處在初步發(fā)展期的福建省產(chǎn)生借鑒作用，但畢竟前提條件不同，沒法做到因地制宜。

本文鑒于產(chǎn)業(yè)競爭力評價的復(fù)雜性、多角度性，對競爭力進(jìn)行科學(xué)分析，明晰競爭力狀況，找準(zhǔn)優(yōu)勢及劣勢，提出基于BSC的評價模型，并利用因子分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行實證分析，為福建省抓住機遇，提升軟件外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次提供理論上的指導(dǎo)。

1 基于BSC的軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

財政指標(biāo)如投資回報率、資產(chǎn)回報率等是重要的常用競爭力評價指標(biāo)，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場占有率、銷售增長、生產(chǎn)效率等非財政指標(biāo)對競爭力的影響越來越重要。[7-9]不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及不同的資源是產(chǎn)業(yè)競爭力的最根本驅(qū)動，總量因素和結(jié)構(gòu)因素是重要的影響因素。[10]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論和資源基礎(chǔ)理論能夠很好地解釋產(chǎn)業(yè)在盈利等方面的不同。[11]Poter[12]詳細(xì)地解釋了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對特定產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)的影響。資源和能力是產(chǎn)業(yè)能力的最主要影響因素，這里的資源不僅包括有形資產(chǎn)也包括技術(shù)、員工能力等無形資產(chǎn)。

由Kaplan和Norton提出的平衡記分卡是一種新型的企業(yè)績效評價系統(tǒng)，[13]它在保持對財務(wù)指標(biāo)關(guān)注的同時，又通過考量客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長三個方面的指標(biāo)來彌補財務(wù)指標(biāo)的不足，最后通過以上四方面指標(biāo)之間的相互驅(qū)動，清楚地表明了企業(yè)獲得長期競爭優(yōu)勢的驅(qū)動因素。作為一種管理工具，BSC在學(xué)術(shù)研究與實踐中都已得到了廣泛的應(yīng)用。

根據(jù)軟件外包產(chǎn)業(yè)知識密集等特點，借鑒前人軟件產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建，以波特的產(chǎn)業(yè)競爭力為理論基礎(chǔ)，并依據(jù)BSC的思想，本文基于指標(biāo)體系選取的科學(xué)性與可操作性原則，分別從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長四個維度來構(gòu)建評價指標(biāo)體系如表1。

根據(jù)表1所設(shè)計的指標(biāo)體系，通過《中國統(tǒng)計年鑒（2012）》、《中國電子信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2011（軟件篇）》、《中國電子信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2004—2012（軟件篇）》、《2011中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》等年鑒資料和各政府網(wǎng)站公布的統(tǒng)計公報，收集、整理了我國24個省市、自治區(qū)、直轄市2011年各個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。根據(jù)公式（1）計算各省市2011年的區(qū)位商指標(biāo)；根據(jù)公式（2），取2004年為期初，2011年為期末，計算各省市產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)，如表2所示。最后用因子分析法、聚類分析法對軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行評價分析。由于青海、西藏、云南等省份多項指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，不計在研究范圍內(nèi)。

表1 軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)

其中,eij表示第i年j地的軟件外包產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值；Eij表示第i年j地的第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值；ei表示第i年全國軟件外包產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值；Ei表示第i年全國第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值。

式中：[0—t]表示0到t年末為一個周期；qjt表示軟件外包產(chǎn)業(yè)在j地t年末的總產(chǎn)值；qj0表示軟件外包產(chǎn)業(yè)在j地期初時的總產(chǎn)值；Qt表示軟件外包產(chǎn)業(yè)在全國t年末的總產(chǎn)值；Q0表示軟件外包產(chǎn)業(yè)在全國期初時的總產(chǎn)值。

表2 各省市區(qū)位商和產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)

2 福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力實證研究

2.1 基于因子分析法的評價指標(biāo)體系的綜合

利用多個指標(biāo)對某一事物進(jìn)行評價，需要運用綜合評價方法對不同量綱的指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，即多變量綜合評價方法。這種方法能將無法直接加總處理的多個復(fù)雜指標(biāo)進(jìn)行綜合處理，是一種多元的統(tǒng)計分析方法。前文構(gòu)建的軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系中包含的眾多指標(biāo)由于量綱的不同，不能進(jìn)行簡單的加總綜合，因此必須選擇簡單有效的綜合分析方法以保證結(jié)果的可信性和準(zhǔn)確性。

現(xiàn)有的競爭力綜合評價方法主要包括層次分析法（AHP）、功效系數(shù)法、模糊綜合評價法、綜合指數(shù)法、因子分析法等。其中層次分析法需要專家進(jìn)行打分確定指標(biāo)權(quán)重，無法避免個人的知識、專業(yè)程度等主觀因素對結(jié)果的影響。[14]功效系數(shù)法的對比標(biāo)準(zhǔn)的確定，即不容許值和滿意值的衡量，在實際操作中難度大，且還沒有適當(dāng)?shù)挠行Х椒ǎ_定中仍然存在很大的人為主觀性和隨意性。[15]綜合指數(shù)法要求將指標(biāo)明確分為正指標(biāo)或逆指標(biāo)，否則綜合結(jié)果數(shù)值越大越好的判斷則無任何意義，因為中性或區(qū)間性的指標(biāo)，綜合數(shù)值并非越大越好，所以無法單純按照數(shù)值的大小判斷結(jié)果的好壞。模糊綜合評價法對信息完整性有更高的要求，同時隸屬函數(shù)的確定難度較大，信息之間重復(fù)的問題難以很好地解決，再加上權(quán)重的確定也依賴人工打分，主觀性強，這都影響了結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。[16]相反，因子分析法可以很好地避免以上問題，它通過各因素的貢獻(xiàn)率大小來確定因素權(quán)重，排除了人為的影響，最大限度保證了結(jié)果的準(zhǔn)確性，同時可利用SPSS等統(tǒng)計分析工具進(jìn)行分析，使得結(jié)果更加科學(xué)和客觀，因此適用于本文的軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力的評價研究。

2.1.1 因子分析法簡介

因子分析是多元統(tǒng)計分析的重要組成部分，它起源于Spearman在1904年發(fā)表的一篇文章。如今因子分析的應(yīng)用已從最初的統(tǒng)計分析拓展到心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、氣象、地質(zhì)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域。雖然有不少學(xué)者提出因子分析存在諸多缺陷，但其仍然在不斷豐富，應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展。

因子分析法在保證丟失最少原始信息的前提下，把多項指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)，即其核心思想是通過對多項指標(biāo)進(jìn)行降維處理，選出K個主因子，簡化分析。同時以每個主因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，構(gòu)造綜合評價模型，以此全面系統(tǒng)地評價問題。

2.1.2 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和 Bartlett球形假設(shè)檢驗

并非所有問題都適合因子分析，KMO檢驗和Bartlett球形假設(shè)檢驗?zāi)軌蚴孪葘λ芯繂栴}是否適合做因子分析做出判斷，很好地避免后期結(jié)果的錯誤性和無效性。KMO統(tǒng)計量用于檢驗待分析的若干變量是否適合作因子分析。Kaiser給定了常用的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)：0.9以上意味著非常適合；0.8～0.9意味著很適合；0.7～0.8表示適合；0.6～0.7表示不是很適合；0.5以下則意味著極不適合。巴特利特球形假設(shè)檢驗只有在拒絕零假設(shè)時才表明適合作因子分析。本文對所整理的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，采用SPSS軟件進(jìn)行KMO及球形檢驗，得到KMO檢驗值為0.731。巴特利特球形檢驗sig.=0.00000，即拒絕零假設(shè)。由此可知對所采用的21個指標(biāo)變量進(jìn)行因子分析是切實可行、客觀有效的。

2.1.3 指標(biāo)綜合

（1）提取公因子

運用SPSS 17.0軟件，根據(jù)特征值大于1、累計方差貢獻(xiàn)率大于85%的原則提取了四個公因子，記為 F1、F2、F3、F4，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了89.766%，即四個因子共解釋了原有變量總方差的89.766%。由因子載荷矩陣可知，研發(fā)人員（X44）、R&D經(jīng)費投入（X41）、專利個數(shù)（X32）、碩士以上人員（X45）、管理人員（X46）、市場占有率（X21）、利潤總額（X15）、營業(yè)盈余（X14）、登記產(chǎn)品數(shù)（X31）、人力資本效率（X36）、資產(chǎn)利用率（X35）這11個指標(biāo)在第一個因子上有較高的載荷，說明第一個因子F1主要由這幾個指標(biāo)決定，這些指標(biāo)分別反映了某一地區(qū)軟件外包產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力、市場能力及生產(chǎn)效率的大小。第二個因子 F2主要由收入總額（X12）、資產(chǎn)總額（X11）、軟件企業(yè)數(shù)（X22）、大本人員（X47）和區(qū)位商 LQ（X42）這5個指標(biāo)確定，分別從規(guī)模大小及集聚程度方面顯示了某地軟件外包產(chǎn)業(yè)的競爭力。產(chǎn)業(yè)增加值（X23）、產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù) AL（X43）這兩個指標(biāo)反映了某地軟件外包產(chǎn)業(yè)的增長規(guī)模及動態(tài)變化趨勢，共同決定了第三個因子F3。CMM企業(yè)數(shù)（X33）、百強企業(yè)數(shù)（X34）、應(yīng)交增值稅（X13）決定了第四個因子F4，反映了某地軟件外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展層次及在市場上的競爭能力。

（2）計算因子得分

用回歸法得到因子得分系數(shù)矩陣，并將數(shù)值代入，可得到如下因子得分函數(shù)：

由此，即可根據(jù)如下公式（3）得到某地軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分。根據(jù)因子得分函數(shù)及公式（3）求得各省市2011年軟件外包產(chǎn)業(yè)的因子得分及綜合得分情況，如表3所示：

其中，F(xiàn)為某地區(qū)軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分；wi為第i個因子的權(quán)重，即第i個因子的方差貢獻(xiàn)率；Fi為第i個因子的因子得分。

（3）結(jié)果分析

按照表3的數(shù)據(jù)分布，對競爭能力進(jìn)行分類歸檔，優(yōu)秀（>1.0），良好（0～1.0），一般（-0.10～0），較差（<-0.1）。福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力綜合排名為11，但得分僅為-0.129 38，小于-0.1，故整體競爭能力評價為較差。在四個公因子中，福建省僅發(fā)展競爭力因子F3表現(xiàn)良好，在24個省市中排名第7，因子得分達(dá)到0.277 53，介于0~0.1之間。這說明福建省整個軟件外包產(chǎn)業(yè)增長態(tài)勢良好，產(chǎn)業(yè)集聚正在逐步加強，整個產(chǎn)業(yè)有強勁的發(fā)展?jié)摿?。而其他三個因子得分偏低，其中基礎(chǔ)競爭力F1和層次競爭力F4分別得分-0.251 28、-0.119 66，均小于-0.1，競爭能力較差，但排名均處于中上層居第10位。由此可知，除競爭力表現(xiàn)優(yōu)秀的個別省市外，其他地區(qū)軟件外包產(chǎn)業(yè)普遍基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，創(chuàng)新能力欠缺，生產(chǎn)效率較低。福建省規(guī)模競爭力因子F2競爭力一般，得分為-0.051 07，介于-0.10～0。因此，政府、高校、金融機構(gòu)等輔助產(chǎn)業(yè)應(yīng)從各個層面給予大力支持，助力其更好更快地發(fā)展。

2.2 基于DEA的福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力評價

2.2.1 DEA分析法簡介

一般地，傳統(tǒng)的經(jīng)濟競爭力綜合評價分析方法包括主成分分析法、聚類分析法以及灰色關(guān)聯(lián)分析法等統(tǒng)計分析方法，但此類方法僅能表現(xiàn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)間的表面聯(lián)系，缺乏對內(nèi)在關(guān)系及深層聯(lián)系的說明。相反，DEA屬于非參數(shù)分析方法，能夠有效地展現(xiàn)數(shù)據(jù)之間存在的內(nèi)在合理性。其基本思路為，設(shè)定基本的決策單元（DMU，DecisionMakingUnits），再由眾多DMU構(gòu)成被評價群體，通過投入和產(chǎn)出的比率綜合分析，以DMU的各個投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行運算。DEA方法的最大優(yōu)點是不僅可以處理多輸入、多輸出的生產(chǎn)系統(tǒng)，而且還可以處理諸如醫(yī)院、學(xué)校等非生產(chǎn)性系統(tǒng)。DEA方法在評價生產(chǎn)前沿面有效性時，將整個樣本中生產(chǎn)有效點和非有效點分離，可以對所評價的系統(tǒng)給予一個綜合的評價。

表3 2011年各省市軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力排名（各因子排名及得分）

2.2.2 DEA比較結(jié)果

根據(jù)上述指標(biāo)綜合的結(jié)果，由于福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)競爭力薄弱，資源利用率低，故選擇輸入變量、輸出變量及決策單元如下：輸入變量——研發(fā)人員強度、R&D經(jīng)費投入強度、人力資本效率、資產(chǎn)利用率；輸出變量——利潤總額、營業(yè)盈余；決策單元——24省市的指標(biāo)數(shù)據(jù)。利用DEAP Vision 2.1軟件中基于投入的CRS模型和VRS模型，對24個省市軟件外包產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行測度與分析，結(jié)果如表4所示。

2.2.3 結(jié)果分析

由表4可知，競爭力綜合排在前4的省市（包括北京市、江蘇省、廣東省、遼寧省）軟件外包產(chǎn)業(yè)DEA系數(shù)crste、vrste、scale均為1，表明達(dá)到了規(guī)模有效性和技術(shù)有效性，生產(chǎn)狀態(tài)良好，資源配置效率高。除此4省市外，全國軟件外包產(chǎn)業(yè)效率仍舊很低，未達(dá)到規(guī)模效率和技術(shù)效率，資源的投入和配置狀況欠佳。福建省整體技術(shù)效率僅為0.371，在全國處于下游，純技術(shù)效率為0.473，表明福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)規(guī)模和技術(shù)均處于無效狀態(tài)。由此，要想提高其DEA效率值，應(yīng)該合理擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，提升其內(nèi)在經(jīng)濟性，同時增加技術(shù)投入力度，與高校緊密合作，實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，培養(yǎng)高層次的技術(shù)人才。∑λ=0.057，表明相比其他省市，福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，但第4列數(shù)據(jù)顯示，產(chǎn)業(yè)正處于規(guī)模報酬遞增階段，有很大的發(fā)展?jié)撃?，這與因子分析的結(jié)果一致。后6列數(shù)據(jù)中，S1-、S2-、S4-分別為 0.455、0.561 和 0.359，產(chǎn)業(yè)投入生產(chǎn)前沿面上研發(fā)人員強度、人力資本效率、資產(chǎn)利用率的投影分別為0.359、0.369和3.111，表明人力和資本投入冗余，利用效率低，在當(dāng)前利潤額下，應(yīng)減少投入，提升利用效率，才能達(dá)到DEA有效。

表4 DEA分析結(jié)果

3 結(jié) 論

以平衡計分卡為指導(dǎo)，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力理論與軟件外包產(chǎn)業(yè)的獨特性相結(jié)合，構(gòu)建軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，其中充分考慮了人力資源等無形資產(chǎn)對軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力的影響，確保了結(jié)果的完整性和準(zhǔn)確性。由于原始指標(biāo)的龐雜，采用因子分析方法對原始指標(biāo)進(jìn)行綜合，最大限度地保留了原始指標(biāo)信息。最后以福建省為例，進(jìn)行實證研究，驗證了方法的有效性。

研究結(jié)果顯示，福建省軟件外包產(chǎn)業(yè)雖有較大發(fā)展?jié)摿?，但基礎(chǔ)競爭力弱，產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，技術(shù)層次低，資源利用效率不高，這些都制約著產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。由于福建省高等教育水平不高，且高校的專業(yè)設(shè)計與市場對接不足，人才市場無法滿足知識密集型的軟件外包產(chǎn)業(yè)的需求，僅從業(yè)的大本人數(shù)9 826人一項就遠(yuǎn)少于江蘇的44 352人。再加上福建省經(jīng)濟發(fā)展水平還不是很高，限制了創(chuàng)新資金的投入，這都導(dǎo)致軟件外包產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不足，無法應(yīng)對市場迅速的變遷。因此應(yīng)加強人才市場的建設(shè)，積極引進(jìn)高校人力資源，并加強產(chǎn)業(yè)與高校的合作，行業(yè)協(xié)會應(yīng)定期舉辦校企交流會等，促進(jìn)企業(yè)走進(jìn)校園，學(xué)生走進(jìn)企業(yè)。企業(yè)自身也應(yīng)更加重視人才的自我培育，防止人才的無端外流。政府相關(guān)部門應(yīng)加大創(chuàng)新資金的投入力度，同時健全融資體系，引導(dǎo)多元化的投資渠道健康互補發(fā)展。福建省區(qū)位商指數(shù)達(dá)到了大于1的水平，為1.060 833，說明產(chǎn)業(yè)的集聚形態(tài)已初步形成，但與北京、廣東等地相比，集聚化的程度依然比較低。福建省已建立福州、廈門、泉州等大型軟件園區(qū)，因此要緊緊依托這些園區(qū)，并不斷規(guī)范化園區(qū)的運作和發(fā)展，不斷完善園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高園區(qū)的吸引力和承載力，以利于外來資本的不斷加入。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮福建省的地理區(qū)位優(yōu)勢，推出優(yōu)惠政策措施，吸引和開發(fā)華僑資源，促進(jìn)閩臺交流合作。

［1］ Dayasindhu N.Embeddedness，Knowledge Transfer，Industry Clusters and Global Competitiveness：a Case Study of the Indian Software Industry［J］.Technovation，2002（9）：551-560.

［2］ Bardhan A D，Kroll C A.Competitiveness and an Emerging Sector：The Russian Software Industry and Its Global Linkages［J］.Industry and Innovation，2006（1）：69-95.

［3］ 蘇薇.淺析軟件服務(wù)外包企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展制約瓶頸及解決［J］.對策經(jīng)濟視角，2011（8）：69-70.

［4］ 王育曉.基于鉆石模型的陜西軟件外包產(chǎn)業(yè)競爭力分析［J］.價值工程，2011（2）：33-34.

［5］楊學(xué)軍，曾國軍.影響服務(wù)外包承接地競爭力的因子分析——基于示范城市軟件外包企業(yè)的問卷調(diào)查［J］.科技管理研究，2011（20）：113-115.

［6］袁志剛.全球化與中國生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于全球投入產(chǎn)出模型的研究［J］.管理世界，2014（3）：10-30.

［7］ Anderson M，Sohal A S.A Study of the Relationship Between Quality Management Practices and Performance in Small Businesses［J］.International Journal of Quality and Reliability Management，1999，16（9）：859-877.

［8］ Lau R.S.M.Competitiveness Factors and Their Relative Importance in the US Electronics and Computer Industries［J］.International Journal of Operations and Production Management，2002，22（1）：125-135.

［9］ Noble M.Manufacturing Competitive Priorities and Productivity：An Empirical Study［J］.International Journal of Operations and Production Management，1997，17（1）：85-99.

［10］李維.基于結(jié)構(gòu)方程模型的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響因素分析［J］.管理世界，2014（3）：172-173.

［11］Hoskisson R，Hitt M，Wan W，et al.Theory and Research in Strategic Management：Swings of a Pendulum［J］.Journal of Management，1999（25）：417-456.

［12］PorterM E.The Competitive Advantage of Nations［M］.New York：Free Press，1993.

［13］ Kaplan R，Norton D.The Balanced Scorecard—Measures That Drive Performance［J］.Harvard Business Review，1992（1-2）：123-145.

［14］陳紅川.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價實證研究［J］.軟科學(xué)，2010（8）：21-23.

［15］魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國軟科學(xué)，2010（9）：76-85.

［16］楊楠.河南省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力評價［J］.科學(xué)管理研究，2012（2）：27-31.