王偉豐 楊瑞生 黃春波

濟(jì)源市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南濟(jì)源459000

持續(xù)腰大池引流術(shù)引流與多次腰椎穿刺術(shù)引流治療重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血

王偉豐 楊瑞生 黃春波

濟(jì)源市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南濟(jì)源459000

目的 探討持續(xù)腰大池引流術(shù)引流與多次腰椎穿刺術(shù)引流治療重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血的效果。方法隨機(jī)選取入醫(yī)院治療的重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血患者70例作為研究對(duì)象，采用數(shù)字隨機(jī)法將患者分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組行多次腰椎穿刺術(shù)引流治療，觀察組采用持續(xù)腰大池引流術(shù)引流治療，行格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS)、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS），記錄腦脊液紅細(xì)胞計(jì)數(shù)低于100×106/L的時(shí)間，觀察術(shù)后1個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組治療后GCS為（12.52±1.51）分顯著高于對(duì)照組，腦脊液紅細(xì)胞＜100×106/L時(shí)間為（7.24±1.53）d顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。觀察組治療后1個(gè)月內(nèi)癲癇、腦積水、腦梗死的發(fā)病率分別為0.0%、5.71%、2.86%顯著低于對(duì)照組11.43%、22.86%、22.86%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。觀察組良好率為57.14%明顯高于對(duì)照組31.43%，死亡率為0.0%明顯低于對(duì)照組14.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)論持續(xù)腰大池引流術(shù)引流能夠縮短引流時(shí)間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，可改善患者預(yù)后。

顱腦損傷；蛛網(wǎng)膜下腔出血；持續(xù)腰大池引流術(shù)引流；格拉斯哥昏迷評(píng)分

外傷行蛛網(wǎng)膜下腔出血（tSAH)是顱腦損傷常見(jiàn)并發(fā)癥，重型顱腦損傷合并tSAH的發(fā)病率為35%～60%，若治療不當(dāng)，可能誘發(fā)腦缺血、腦梗死、腦水腫等，甚至死亡[1]。以往常采用多次腰椎穿刺術(shù)引流治療重型顱腦損傷合并tSAH，但反復(fù)穿刺不僅會(huì)增加患者不適感，還可能誘發(fā)顱內(nèi)感染。有文獻(xiàn)指出，與多次腰椎穿刺術(shù)引流相比，持續(xù)腰大池引流術(shù)引流手術(shù)創(chuàng)傷小，能夠減少穿刺次數(shù)，可提高臨床治療效果。對(duì)此，文章對(duì)比分析了持續(xù)腰大池引流術(shù)引流與多次腰椎穿刺術(shù)引流對(duì)重型顱腦損傷合并tSAH患者GCS評(píng)分、并發(fā)癥等影響，以改善預(yù)后，現(xiàn)分析2012年6月-2014年6月間入醫(yī)院治療的重度顱腦損傷合并tSAH患者70例的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取入醫(yī)院治療的重度顱腦損傷合并tSAH患者70例作為研究對(duì)象，其中男性43例，女性27例，年齡為22～65歲，平均（42.04±2.52）歲,受傷至入院時(shí)間為30 min～21 h，平均（10.02± 2.51）h。入院是GCS評(píng)分為5～8分，平均（6.26±1.10）分。經(jīng)頭顱CT和手術(shù)證實(shí)，32例合并腦挫裂傷，21例合并硬膜下血腫，17例合并腦血腫，10例合并硬膜外血腫。本組患者及家屬均了解并自愿簽署知情同意書(shū)。采用數(shù)字隨機(jī)法將患者分為對(duì)照組和觀察組，各35例。

1.2 治療方法

行開(kāi)顱術(shù)后復(fù)查頭顱CT未見(jiàn)血腫，兩組均止血、神經(jīng)保護(hù)劑、降顱內(nèi)壓、抗炎等藥物行常規(guī)治療。對(duì)照組于術(shù)后24 h，每天行腰椎穿刺術(shù)引流治療，每次引流量控制在10～20 mL。觀察組于術(shù)后24 h行持續(xù)腰大池引流治療。治療期間患者取側(cè)臥位，經(jīng)L3～4間隙取穿刺針穿刺至腰大池，待腦脊液流出后，測(cè)定腦脊液壓力，若超過(guò)200 mmH2O，取20%甘露醇行靜脈滴注，待控制在200 mmH2O內(nèi)，經(jīng)穿刺針管腔置硬膜外導(dǎo)管直至蛛網(wǎng)膜下腔深度越10～15 cm。拔出穿刺針，引流管一端與引流袋連接，引流量控制在150～300 mL/d。每日取腦脊液標(biāo)本行生化檢查，若檢查結(jié)果顯示腦脊液紅細(xì)胞低于100×106/L，可拔出引流管，最長(zhǎng)引流時(shí)間為14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組治療前和治療后行格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS)，評(píng)估內(nèi)容包括睜眼反應(yīng)、肢體運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言反應(yīng)等，分值為3～15分，分值越高提示意識(shí)越清楚；②記錄腦脊液紅細(xì)胞低于100×106/L的時(shí)間；③記錄兩組治療1個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況；④隨訪6個(gè)月行格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）評(píng)估兩組患者預(yù)后。良好：輕微殘疾但未影響正常生活；輕度殘疾：有殘疾但可獨(dú)立生活；重度殘疾：需在他人照料下生活；植物生存；死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 GCS評(píng)分和腦脊液紅細(xì)胞檢測(cè)

兩組治療前GCS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)，觀察組治療后GCS為（12.52±1.51）分顯著高于對(duì)照組，腦脊液紅細(xì)胞＜100×106/L時(shí)間為（7.24±1.53）d顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組GCS評(píng)分和腦脊液紅細(xì)胞檢測(cè)對(duì)比

表1 兩組GCS評(píng)分和腦脊液紅細(xì)胞檢測(cè)對(duì)比

組別GCS治療前治療15 d腦脊液紅細(xì)胞＜100×106/L時(shí)間（d)觀察組對(duì)照組t P6.20±2.36 6.31±2.41 0.19＞0.05 12.52±1.51 10.18±2.63 5.44＜0.05 7.24±1.53 10.56±1.68 8.63＜0.05

2.2 并發(fā)癥

觀察組治療后1個(gè)月內(nèi)癲癇、腦積水、腦梗死的發(fā)病率分別為0.0%、5.71%、2.86%顯著低于對(duì)照組11.43%、22.86%、22.86%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

2.3 預(yù)后情況

觀察組良好率為57.14%明顯高于對(duì)照組31.43%，死亡率為0.0%明顯低于對(duì)照組14.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組預(yù)后情況分析[n（%）]

3 討論

tSAH是重型顱腦損傷常見(jiàn)的合并癥狀，可能增加疾病致殘率和致死率，是影響顱腦損傷患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[2]。有研究表明，若顱腦損傷患者伴隨tSAH,可能造成腦脊液血液循環(huán)異常，在血液分解產(chǎn)物刺激下，易導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜粘連，進(jìn)而引發(fā)腦積水；tSAH還增加腦細(xì)胞中鈣離子活性，誘發(fā)腦神經(jīng)細(xì)胞死亡[3-4]。目前，臨床常在取腦神經(jīng)保護(hù)劑、抗癲癇、抗炎等基礎(chǔ)上予以引流治療重型顱腦損傷合并tSAH。以往引流方式以多次腰椎穿刺術(shù)引流為主，因無(wú)法控制腦脊液引流量，需反復(fù)操作，增加患者不適感。此外，長(zhǎng)期多次腰椎穿刺術(shù)引流可能誘發(fā)顱內(nèi)感染，影響患者的預(yù)后治療[5]。

目前，該院主要在對(duì)癥支持治療的基礎(chǔ)上輔以持續(xù)腰大池引流術(shù)治療重型顱腦損傷合并tSAH，取得滿意效果。行持續(xù)腰大池引流期間可加速的腦脊液代謝，促使其經(jīng)腦室-蛛網(wǎng)膜下腔-硬脊膜下腔途徑排除體外。同時(shí)，在引流過(guò)程中，腦脊液可沖洗蛛網(wǎng)膜下腔，清除淤血，血液循環(huán)異常狀態(tài)，可有效預(yù)防腦水腫、腦梗死[6-7]。該組研究中，觀察組治療后GCS為（12.52±1.51）分顯著高于對(duì)照組，腦脊液紅細(xì)胞＜100×106/L時(shí)間為（7.24±1.53）d顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)果顯示，持續(xù)腰大池引流術(shù)能夠促使腦脊液在短期內(nèi)恢復(fù)清亮，有效預(yù)防腦水腫、癲癇等。李翔等[8]表明，持續(xù)腰大池引流能夠減少穿刺次數(shù)，預(yù)防重型顱腦損傷合并tSAH患者降低疾病死亡率，提高患者預(yù)后生活質(zhì)量，與該研究結(jié)果相符。

綜上所述，持續(xù)腰大池引流術(shù)治療重型顱腦損傷合并tSAH，能夠清除顱內(nèi)血腫，改善腦缺血狀態(tài)，促使腦脊液在短期內(nèi)恢復(fù)正常，可改善預(yù)后。

[1]徐剛,邵弘,杜洪宇,等.術(shù)后持續(xù)腰大池引流治療重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血[J].臨床神經(jīng)外科雜志,2013,10(6):378-379.

[2]張弢.重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血60例術(shù)后治療臨床觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2014(8):1062-1063.

[3]劉璽昌,張桂茹.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效觀察[J].中華老年心腦血管病雜志,2014(6):650-651.

[4]崔大勇,魯質(zhì)成,綦斌,等.持續(xù)腰大池引流結(jié)合美羅培南鞘內(nèi)注射治療高血壓腦出血術(shù)后顱內(nèi)感染的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(4): 930-931.

[5]張樹(shù)葆,印素娜,張學(xué)廣,等.持續(xù)腰大池引流對(duì)彌漫性軸索損傷患者預(yù)后的影響[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29(5):446-450.

[6]宋毅,劉明冬,冉住國(guó),等.手術(shù)及腦室外引流加腰大池引流治療腦內(nèi)血腫合并腦室鑄型24例分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2010,39(11):1424-1425.

[7]童武松,郭義君,楊文進(jìn),等.持續(xù)腰大池引流致腦疝1例[J].中國(guó)微侵襲神經(jīng)外科雜志,2011,16(10):477-477.

[8]李翔,黃耀武.術(shù)后持續(xù)腰大池引流對(duì)重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血的療效觀察[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志,2012,17(6):368-369.

Continuous Lumbar Cistern Drainage and Drainage with Lumbar Puncture and Drainage in the Treatment of Multiple Injury Complicated with Subarachnoid Hemorrhage and Severe Craniocerebral

WANG WeifengYANG RuishengHUANG Chunbo
Department of Neurosurgery,The People's Hospital of Jiyuan City,Jiyuan,Henan Province,459000 China

ObjectiveTo study the effect of the continuous lumbar cistern drainage and drainage with lumbar puncture and drainage in the treatment of multiple injury complicated with subarachnoid hemorrhage and severe craniocerebral.MethodsSelected combined subarachnoid hemorrhage in 70 cases as the object of study into the hospital for treatment of severe craniocerebral injury,by using randomly were divided into the observation group and the control group,the control group underwent repeated lumbar puncture drainage treatment,the observation group with continuous lumbar cistern drainage drainage treatment,for Glasgow coma score(GCS),Glasgow Outcome Scale(GOS),recording the cerebrospinal fluid red blood cell count of less than 100×106/L time,observed the rate of complications within 1 month.ResultsIn observation group after treatment,GCS(12.52±1.51)was significantly lower than that of the control group,CSF erythrocyte＜100×106/L time was(7.24±1.53)days,which was significantly shorter than the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05).Observation of 1 months of epilepsy,hydrocephalus, cerebral infarction group after treatment,the incidence rates were 0%,5.71%,2.86%,which were significantly lower than the control group 11.43%,22.86%,22.86%,the differences were statistically significant(P＜0.05).Good rate was 57.14%in observation group was significantly higher than the control group 31.43%,mortality of 0%was lower than that of the control group 14.29%,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Continuous lumbar cistern drainage drainage can shorten the drainage time,reduce the incidence of postoperative complications,which can improve the prognosis of the patients.

Craniocerebral injury;Subarachnoid hemorrhage;Continuous lumbar cistern drainage drainage;Glasgow coma score

R651.15

A

1674-0742（2015）04（c）-0015-03

2015-01-25）

主治醫(yī)師（1980.11-），男，河南濟(jì)源人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)外科。