李世濤

摘 要：2013年，中國(guó)的國(guó)外馬克思主義文藝?yán)碚撗芯砍尸F(xiàn)出了良好的發(fā)展勢(shì)頭和巨大的潛力，研究成果豐富，并充滿了活力，在總論研究、專題研究、個(gè)案研究三個(gè)方面都有不少收獲。但也存在著選題重復(fù)、質(zhì)量不高等局限。鑒于此，有必要加強(qiáng)問題意識(shí)，從深層的學(xué)術(shù)生態(tài)著眼，進(jìn)而提高該領(lǐng)域的研究質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國(guó)；國(guó)外馬克思主義文論；文化研究；總論研究；專題研究；個(gè)案研究

中圖分類號(hào)：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2013年，與國(guó)內(nèi)其他文論研究領(lǐng)域的沉寂相比，中國(guó)的國(guó)外馬克思主義文論研究顯得活躍、深入、生機(jī)勃勃，成績(jī)也頗為顯著、引人注目。當(dāng)然，也存在著一定的局限。本文根據(jù)2013年中國(guó)內(nèi)地公開出版的報(bào)刊、書籍所發(fā)表的國(guó)外馬克思主義文論（含美學(xué)）研究論文和專著，從總論性研究、專題性研究、個(gè)案研究三個(gè)方面梳理了本年度中國(guó)國(guó)外馬克思主義文論研究的情況，希望有助于了解本年度這個(gè)學(xué)科的進(jìn)展，也為未來的發(fā)展提供一定的參照。

一、總論研究2013年，關(guān)于國(guó)外馬克思主義文論（包括西方馬克思主義）總論性的研究較為薄弱，這方面的研究主要集中于對(duì)中國(guó)學(xué)界“西馬”文論研究中存在問題的反思，以及“西馬”文論在中國(guó)的傳播。

馬建輝針對(duì)中國(guó)“西馬”研究中存在的問題，提出了自己對(duì)這些問題的看法。他認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的西方馬克思主義研究“取得了很可觀的成績(jī)”，但應(yīng)該客觀地把握“西馬”，為此，要強(qiáng)化問題意識(shí)和反思意識(shí)。他對(duì)五個(gè)問題發(fā)表了自己的看法：西方馬克思主義存在著“家族相似”的現(xiàn)象，也適合用這個(gè)概念描述“西馬”群落；“幽靈化”的馬克思并沒有維護(hù)、堅(jiān)持總體意義和本質(zhì)意義上的馬克思，馬克思僅僅是一種碎片化的幽靈式存在，馬克思的實(shí)踐性、未來關(guān)懷都被淹沒于解構(gòu)主義之中了；馬克思的思想應(yīng)該是其成熟時(shí)期的思想，如果從思想的演進(jìn)方面說，可以區(qū)分出“多個(gè)馬克思”，可以討論“兩個(gè)”或“多個(gè)馬克思”，但討論時(shí)應(yīng)該把這個(gè)問題置入一定的范圍，以發(fā)展的或動(dòng)態(tài)的眼光看待這些階段，并注意到它們之間的變革關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一性，否則，就必然導(dǎo)致馬克思主義理論自身的分裂，甚至出現(xiàn)用“馬克思主義”來反對(duì)“馬克思主義”的現(xiàn)象；“西馬”關(guān)注或研究的對(duì)象是文化，而不是國(guó)家和法律問題，這種“文化轉(zhuǎn)向”深刻地影響了中國(guó)學(xué)界，拓寬了馬克思主義研究的領(lǐng)域和范圍，但也使我們對(duì)馬克思主義理論的解讀“文化化”了，結(jié)果把馬克思主義理論狹隘化；“西馬”（晚近“西馬”尤甚）大都是以西方現(xiàn)代人本主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)，不少學(xué)者開掘《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的人本主義思想，并將其奉為真正的馬克思主義，這種觀念值得商榷，馬克思主義包含了人道主義思想，看待這個(gè)問題應(yīng)該在馬克思主義的基本世界觀和價(jià)值觀的范圍之內(nèi)進(jìn)行；馬克思主義當(dāng)然是方法，但也是世界觀、傾向性、實(shí)踐、價(jià)值、信念，而且是統(tǒng)一的，反對(duì)把馬克思主義中性化、知識(shí)化。這些問題不同程度地存在于“西馬”及其研究者身上，應(yīng)該引起我們的重視。①

丁國(guó)旗梳理了西方馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊?guó)的傳播和研究：新時(shí)期以前“西馬”主要集中在盧卡契等極少理論家，介紹得多，還談不上研究；20世紀(jì)80年代的譯介、研究“是火熱的”；20世紀(jì)90年代至20世紀(jì)末的譯介和研究達(dá)到了高潮；新世紀(jì)以來的“西馬”研究也涌現(xiàn)了大量的成果。其中，20世紀(jì)90年代初，國(guó)內(nèi)學(xué)界以排斥、批判為主，之后，國(guó)內(nèi)對(duì)于“西馬”的態(tài)度有很大的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了“過熱”的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了馬克思主義文論研究的“西方馬克思主義化”傾向，導(dǎo)致了馬克思主義文藝學(xué)和美學(xué)的“多元化”。但是，關(guān)于經(jīng)典馬克思主義文論的研究卻進(jìn)入了“冷落蕭條期”，也應(yīng)該正視這種現(xiàn)象以及“西馬”自身所存在的問題。②如果缺乏總論性的研究，就可能影響到我們科學(xué)地、深入地、全局性地把握“西馬”文論的性質(zhì)、特點(diǎn)，導(dǎo)致一種“不見森林”的結(jié)果，對(duì)國(guó)外馬克思主義文論的研究也是如此，希望以后的研究能夠克服這種局限。

二、專題研究2013年，國(guó)外馬克思主義文論的專題研究取得了較大的成績(jī)。研究面很廣，幾乎涉及了馬克思主義文論的方方面面，并且不乏亮點(diǎn)，有的研究很有新意，有的研究很有深度。其中，關(guān)于“西馬”的烏托邦思想、符號(hào)學(xué)的研究，以及英國(guó)文化唯物主義的研究都可圈可點(diǎn)。具體的研究情況，下面分而述之。（一）“西馬”的現(xiàn)實(shí)主義文藝觀。朱印海從現(xiàn)實(shí)主義的角度介入西方馬克思主義文藝?yán)碚?，諸如盧卡奇堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義文藝觀；布萊希特和馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義文藝要深刻地揭露、批判資本主義及其對(duì)人的的異化；法蘭克福學(xué)派重視文藝對(duì)資本主義的批判和斗爭(zhēng)，該文從現(xiàn)實(shí)主義的角度總結(jié)了法蘭克福學(xué)派的貢獻(xiàn)，反對(duì)把文藝作為逃避現(xiàn)實(shí)的、精神的避難所，反對(duì)把文藝作為政治的附庸。③（二）悲劇問題。經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚擃H為關(guān)注悲劇問題，西方馬克思主義繼承了這個(gè)傳統(tǒng)，布萊希特提出的“史詩劇”理論、本雅明的《德國(guó)悲劇的起源》、威廉姆斯的《現(xiàn)代悲劇》、伊格爾頓的《甜蜜的暴力——關(guān)于悲劇觀念》都豐富、深化了馬克思主義的悲劇理論。肖瓊的博士論文《伊格爾頓悲劇理論研究》選取伊格爾頓的悲劇理論作為研究對(duì)象，從意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)代性、革命的角度系統(tǒng)地分析了伊格爾頓的悲劇觀念，進(jìn)而從整體上進(jìn)行了評(píng)價(jià)：“伊格爾頓的悲劇理論是他始終堅(jiān)守馬克思主義的批判立場(chǎng)而對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)作出的反應(yīng)?！趫?jiān)定人類意志力量的富足彈性和本能潛力的基礎(chǔ)上，抓住悲劇突變的一瞬，從理論上論證了悲劇所包含的辯證性功能以及悲劇困境所包孕的希望，并將悲劇理論與人們的日常生活及當(dāng)前的政治運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來?！雹苡腥さ氖牵撜哌€談及伊格爾頓對(duì)中國(guó)悲劇的看法及其缺陷。（三）烏托邦思想。在西方馬克思主義文論中，烏托邦思想及其研究占有很大的分量，布洛赫、詹姆遜均有專著，馬爾庫塞等理論家都有許多論著論及這個(gè)議題。但與其他議題相比，我國(guó)在這方面的研究較為薄弱。但是，在2013年度，這種狀況有所改變，張艷玲結(jié)合馬克思主義的烏托邦思想傳統(tǒng)，著重研究了美國(guó)當(dāng)代馬克思主義思想家的烏托邦思想，她的研究有利于我們從整體上把握西方馬克思主義的烏托邦思想。

張艷玲把西方馬克思主義的烏托邦思想傳統(tǒng)分為三種類型：以布洛赫為代表的“本體論”，強(qiáng)調(diào)烏托邦是人類社會(huì)的本質(zhì)，作為一種客觀現(xiàn)象，它始終存在，并有實(shí)現(xiàn)的可能；以馬爾庫塞為代表的“終結(jié)論”，馬氏認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義導(dǎo)致了馬克思主義和傳統(tǒng)烏托邦的終結(jié)，以理性、博愛為基礎(chǔ)的人性是社會(huì)主義的本質(zhì)，人本主義思想將更有效；以哈貝馬斯、高茲為代表的“替代論”，他們指認(rèn)馬克思主義已經(jīng)無法揭示社會(huì)的本質(zhì)，前者主張以“交往社會(huì)的烏托邦”代替“勞動(dòng)社會(huì)的烏托邦”，后者主張以“后工業(yè)社會(huì)的烏托邦”代替“資本主義工業(yè)社會(huì)的烏托邦”。⑤

張艷玲還進(jìn)行了個(gè)案的研究，主要研究了哈維、馬爾庫塞、詹姆遜這三位美國(guó)馬克思主義思想家的烏托邦思想。她以《希望的空間》為重點(diǎn)，分析了大衛(wèi)·哈維的烏托邦思想，哈維把烏托邦分為：（1）空間形態(tài)的烏托邦，即通過安排空間秩序來展望、憧憬社會(huì)的前景，其特點(diǎn)是，可以把城市規(guī)劃方案作為一種烏托邦實(shí)踐，需要才智超群、道德高尚之士全景式地進(jìn)行監(jiān)控，才能夠?qū)崿F(xiàn)烏托邦方案中的秩序；（2）社會(huì)過程的烏托邦，它以時(shí)間為重點(diǎn)，其特點(diǎn)是，它強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展過程的重要性，但并沒有徹底否定空間，也要求發(fā)揮空間的基礎(chǔ)性作用；（3）時(shí)空辯證的烏托邦，這種烏托邦充分地綜合了前兩種烏托邦的優(yōu)勢(shì)，要求辯證地處理時(shí)空的關(guān)系。⑥

馬爾庫塞是烏托邦“終結(jié)論”的代表人物，張艷玲梳理了馬氏的烏托邦思想。在她看來，馬氏的烏托邦思想與他對(duì)資本主義、社會(huì)主義的看法密切相關(guān)：他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資本主義導(dǎo)致了人的嚴(yán)重異化，社會(huì)主義應(yīng)該重建人本主義理想的維度，把實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值作為根本目標(biāo)，他強(qiáng)烈地批判了蘇聯(lián)的社會(huì)主義。為了實(shí)施烏托邦的方案，他提出了“大拒絕”的方法，即拒絕與當(dāng)局合作，拒絕參與政治制度的建構(gòu)，甚至拒斥社會(huì)組織的正常更替。既然資本主義終結(jié)了傳統(tǒng)的烏托邦思想，他順勢(shì)提出了“審美烏托邦”，希望用美、藝術(shù)為人類提供一個(gè)感性、理性、想象相互協(xié)調(diào)發(fā)展的非壓抑的社會(huì)，最大程度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和價(jià)值。⑦烏托邦思想在詹姆遜的闡釋學(xué)和后現(xiàn)代主義研究中都有所體現(xiàn)，2005年，詹姆遜還出版了研究烏托邦的專著《未來考古學(xué)》，鑒于此，有必要研究詹姆遜的烏托邦思想。

張艷玲結(jié)合詹姆遜的文藝闡釋學(xué)，研究了詹氏的烏托邦思想：（1）意識(shí)形態(tài)和烏托邦構(gòu)成了詹姆遜闡釋學(xué)的雙重視域，前者構(gòu)成了其否定闡釋學(xué)，要求對(duì)烏托邦進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的分析，后者構(gòu)成了其肯定闡釋學(xué)，堅(jiān)持分析意識(shí)形態(tài)的烏托邦性。（2）烏托邦具有批判性。烏托邦必須否定現(xiàn)實(shí)，也只有這樣，才有其價(jià)值，否則，就喪失了其意義，也不成其為烏托邦了。（3）后現(xiàn)代主義的烏托邦具有悖論性。一方面，反烏托邦認(rèn)為當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)世界最好，烏托邦在建設(shè)新社會(huì)中必然具有極權(quán)主義性，另一方面，個(gè)人的烏托邦卻喪失了變革社會(huì)的要求。這樣，烏托邦與反烏托邦彼此沖突，不可調(diào)和，既然現(xiàn)代資本主義無法根除，就只能寄希望于第三世界及其烏托邦了。她還認(rèn)為，詹氏提出的“民族寓言”理論具有烏托邦性。⑧遺憾的是，張氏雖然扼要地概述了詹姆遜的烏托邦思想，但《未來考古學(xué)》在她的研究中幾乎是付諸闕如的，這種情況也相當(dāng)普遍，雖然這部著作出版多年，國(guó)內(nèi)的研究者卻很少、很薄弱。詹姆遜的《未來考古學(xué)》承續(xù)了之前對(duì)烏托邦的關(guān)注，他還用大量篇幅討論了科幻小說的烏托邦性質(zhì)。黎嬋、石堅(jiān)獨(dú)辟蹊徑，從這部著作出發(fā)，挖掘了西方馬克思主義的科幻批評(píng)（尤其是其烏托邦維度），這樣的研究彌補(bǔ)了此前研究的不足。她們認(rèn)為，西方馬克思主義的科幻批評(píng)流派是西方馬克思主義的重要組成部分，其思想資源是新左派思想。它把握了科幻小說對(duì)現(xiàn)實(shí)說“不”的否定精神，具有闡釋學(xué)和文學(xué)的雙重含義。它的烏托邦思想以蘇恩文、詹姆遜為代表，還能夠追溯到布洛赫，涉及到闡釋學(xué)意義上的烏托邦沖動(dòng)與烏托邦總體的性質(zhì)與區(qū)別。在烏托邦文類的闡釋上，它以“中立化”代替了“理想的社會(huì)藍(lán)圖”的概念，強(qiáng)調(diào)了形式的總體化差異的辯證法。⑨（四）符號(hào)學(xué)。近半個(gè)世紀(jì)以來，符號(hào)學(xué)在西方得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，其中，西方馬克思主義批評(píng)理論也從它那里汲取營(yíng)養(yǎng)，并推動(dòng)了符號(hào)學(xué)的發(fā)展。

張碧集中研究了西方馬克思主義批評(píng)理論對(duì)符號(hào)學(xué)的批判與借鑒，其批判維度主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對(duì)結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的方法的批判；對(duì)“共時(shí)性”認(rèn)識(shí)維度及其派生概念的批判，即符號(hào)的表意實(shí)踐是人的主體對(duì)客觀現(xiàn)象的概念化過程，因此，不能將符號(hào)的生成看做封閉系統(tǒng)的自然的衍生物，這樣，符號(hào)學(xué)批評(píng)視野應(yīng)該被延伸到社會(huì)、政治、文化和日常生活的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，并歷時(shí)性地考察社會(huì)文化符號(hào)的變遷。西方馬克思主義批評(píng)理論對(duì)符號(hào)學(xué)的借鑒主要表現(xiàn)在積極吸收了結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的成果：借鑒了它對(duì)符號(hào)本質(zhì)的理解，并把它延伸到對(duì)社會(huì)文化批判方法模式上；強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化表意產(chǎn)生于變化的社會(huì)生產(chǎn)狀況之中，靈活地運(yùn)用它的符號(hào)學(xué)概念和方法，并拋棄結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的生成語境及其形而上學(xué)的規(guī)定。其中，德拉沃爾佩、戈德曼、阿爾都塞、霍爾等理論家都批判并認(rèn)可結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的共時(shí)性方法。符號(hào)學(xué)的巨大發(fā)展及其復(fù)雜性，決定了西方馬克思主義接受符號(hào)學(xué)影響的復(fù)雜性，詹姆遜、布迪厄?qū)Ψ?hào)學(xué)的接受都非常復(fù)雜，需要具體分析。⑩

張碧還以斯圖亞特·霍爾為例，研究了他的符號(hào)學(xué)理論的馬克思主義性。作為文化研究的重要理論家，斯圖亞特·霍爾的符號(hào)學(xué)理論與實(shí)踐具有鮮明的馬克思主義色彩。張碧研究了他的符號(hào)學(xué)理論與實(shí)踐，重點(diǎn)分析了他對(duì)結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的吸收和揚(yáng)棄，即他把電視節(jié)目區(qū)分為“內(nèi)容”和“形式”，并分析了它們?cè)诠?jié)目制播的兩個(gè)階段（搜集、整理節(jié)目的政治信息并改造為話題是電視節(jié)目的“形式”；圍繞話題產(chǎn)生的辯論話語是電視節(jié)目的“內(nèi)容”）的表現(xiàn)；分析了其符號(hào)學(xué)理論與實(shí)踐對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判（注重共時(shí)性、靜態(tài)的研究）及其馬克思主義傾向，即符號(hào)的能指與所指的關(guān)系的確定（或意義的生成），并不是決定于符號(hào)系統(tǒng)的差異性，而是由社會(huì)歷史的活動(dòng)、語境、約定俗成決定的。她進(jìn)而分析了霍爾的符號(hào)產(chǎn)生意義的三種方式：反映途徑、意向性途徑、構(gòu)成主義途徑。據(jù)此，作者認(rèn)為：“透析霍爾復(fù)雜而精深的人文社會(huì)科學(xué)思想，對(duì)馬克思主義批評(píng)理論的掘進(jìn)與文化研究理論的建構(gòu)無不具有十分重要的意義。”B11近年來，趙毅衡等中國(guó)學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到并著手建立中國(guó)的符號(hào)學(xué)，而關(guān)注并汲取國(guó)外的符號(hào)學(xué)研究成果是建立中國(guó)符號(hào)學(xué)的一項(xiàng)重要工作，希望這些研究為建設(shè)中國(guó)的符號(hào)學(xué)提供新的經(jīng)驗(yàn)。（五）現(xiàn)代性的審美救贖理論。西方馬克思主義寄希望于審美的救贖，并有大量的論著研究這個(gè)問題，但我國(guó)的研究卻很零散。許勇為研究了西方馬克思主義現(xiàn)代性的審美救贖理論，在他看來，西方馬克思主義批判美學(xué)是對(duì)馬克思批判理論傳統(tǒng)的美學(xué)化改造，它對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判，是一條審美現(xiàn)代性的救贖之路。而且，它自身及其方法都存在著明顯的缺陷：注重塑造個(gè)體內(nèi)在的精神；方法屬于文化批評(píng)，而非馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)，缺乏實(shí)踐性；喪失了馬克思主義哲學(xué)的整體性。因此，它無法推進(jìn)社會(huì)的變革，也無力把社會(huì)歷史帶出現(xiàn)代性的困境。B12我們希望許勇為的研究能引起更多學(xué)者的關(guān)注。（六）空間轉(zhuǎn)向。西方馬克思主義的空間轉(zhuǎn)向頗為引人注目，近年來，哈維等馬克思主義學(xué)者努力發(fā)掘馬克思主義的空間研究，取得了一定的成績(jī)，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的熱議。耿波、李東瑤認(rèn)為，馬克思主義的“美學(xué)—?dú)v史”觀念是一種時(shí)間美學(xué)的建構(gòu)，因忽視“時(shí)間”與“生產(chǎn)”之間的深層邏輯關(guān)聯(lián)而導(dǎo)致了政治上的迷誤。馬克思主義的空間轉(zhuǎn)向引發(fā)了新的政治時(shí)代的到來，即都市空間政治。在都市空間中，發(fā)生了從時(shí)間美學(xué)向都市空間的嬗變，都市空間美學(xué)以同時(shí)包含主動(dòng)—被動(dòng)內(nèi)涵的個(gè)體為審美主體，同時(shí)包含了政治否定和個(gè)性解放兩方面的審美意蘊(yùn)。B13盡管他們對(duì)經(jīng)典馬克思主義的判斷有點(diǎn)偏頗，但有一點(diǎn)是可以肯定的，空間在建構(gòu)社會(huì)中的作用越來越大，空間生產(chǎn)是都市研究的重要內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外的空間研究必須注意空間生產(chǎn)中蘊(yùn)含的權(quán)利、政治性，關(guān)注空間生產(chǎn)的公平、正義，國(guó)內(nèi)的空間研究更要強(qiáng)化這一點(diǎn)，防止把空間生產(chǎn)純粹物質(zhì)化、自然化。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)空間理論、馬克思主義的空間理論的研究都非常薄弱，這個(gè)研究無疑可以引起國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思主義空間問題的關(guān)注，并把空間問題的研究推向深入。（七）后馬克思主義。近年來，后馬克思主義廣受哲學(xué)界、馬克思主義學(xué)科的關(guān)注，但文論界對(duì)它（尤其是它對(duì)于文論建設(shè)的意義）的關(guān)注卻不夠。從這個(gè)意義上講，陶水平的研究值得我們重視。陶水平細(xì)致地研究了后馬克思主義及其對(duì)當(dāng)前文藝研究的意義，他研究了“接合”理論對(duì)當(dāng)代歐美“文化研究”的影響，并著重研究了“接合”理論之于中國(guó)文論建設(shè)的意義，即把古今、中西、文史哲、理論與實(shí)踐“接合”（代替“整合”、“融合”）起來，從而具有“建設(shè)性、廣泛性、理論性、實(shí)踐性、可言說性、可操作性”。鑒于此，他為中國(guó)當(dāng)代的文化建設(shè)開出了這樣的藥方：“走向‘接合主義的美學(xué)理論、文學(xué)理論、文化理論及其批評(píng)實(shí)踐?！盉14（八）法蘭克福學(xué)派的文論思想。中國(guó)文論界一直關(guān)注法蘭克福學(xué)派，2013年度的文論研究仍然如此。譚好哲分析了法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化、文藝、技術(shù)的兩種價(jià)值取向：以霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞為代表的排斥或否定派，以本雅明為代表的肯定派。作者認(rèn)為，技術(shù)與藝術(shù)的關(guān)系是復(fù)雜的，兩派分別抓住了問題的一個(gè)方面，有其合理性。但是，從根本上講，媒介技術(shù)是中性的、無傾向性的，其傾向性是由政治、經(jīng)濟(jì)等因素決定的，不能把工具性的媒介技術(shù)與社會(huì)的傾向性的媒介技術(shù)混淆起來；對(duì)技術(shù)和藝術(shù)的先進(jìn)與否的判定，除了考慮生產(chǎn)力外，還要考慮其他因素。B15王才勇則梳理了這個(gè)學(xué)派的現(xiàn)代性批判的主線。他認(rèn)為，在繼承馬克思主義方面，法蘭克福學(xué)派美學(xué)早期、中期的理論家把重點(diǎn)集中到了現(xiàn)代性批判，加上爆發(fā)革命的可能性的減弱，他們就把批判的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到文化上，借助于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的文化形式進(jìn)行批判，并把審美、藝術(shù)作為落腳點(diǎn)。這樣，法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性批判就主要表現(xiàn)為一種美學(xué)批判，集中在審美、藝術(shù)領(lǐng)域，這種傾向深刻地影響了西方馬克思主義，甚至成為其文論、美學(xué)的一條主線。B16這些研究無疑能夠促進(jìn)我們從整體上把握法蘭克福學(xué)派的文論、美學(xué)。（九）英國(guó)的文化唯物主義。英國(guó)的文化唯物主義是英國(guó)馬克思主義文論的重要組成部分，近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)它較為關(guān)注。胡小燕關(guān)注它對(duì)于英國(guó)文論的文化轉(zhuǎn)向的影響。她認(rèn)為，英國(guó)馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向不可避免，但其方式卻較為復(fù)雜，導(dǎo)致文化與基礎(chǔ)/上層建筑模式之間始終是互補(bǔ)的關(guān)系：文化被置于基礎(chǔ)/上層建筑模式之中，文學(xué)批評(píng)從文學(xué)的內(nèi)部批評(píng)轉(zhuǎn)向了文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的研究。原因在于，戰(zhàn)后資本主義的組織方式和價(jià)值觀滲入工人階級(jí)的日常生活，文化因素成為英國(guó)馬克思主義理解“階級(jí)”問題的新的立足點(diǎn)。傳統(tǒng)與這些因素的結(jié)合，使英國(guó)文化馬克思主義具有下述特點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)歷史的總體性；立足于整體性的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果，也是其發(fā)揮作用的先決條件，意識(shí)形態(tài)和文化問題在革命中有重要的作用；注意把握上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)間的辯證關(guān)系，例如，葛蘭西把“市民社會(huì)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念，改寫為意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)。這樣，英國(guó)文化馬克思主義沒有拋棄經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的模式，而是使文化與它成為一種互補(bǔ)的關(guān)系，并由此克服了還原論、決定論的影響。B17段吉方從微觀的角度細(xì)讀了雷蒙·威廉斯的“感覺結(jié)構(gòu)”，并由此梳理了英國(guó)的“文化唯物主義”。具體而言，威廉斯以“感覺”區(qū)別世界觀、意識(shí)形態(tài)，以“感覺結(jié)構(gòu)”表現(xiàn)了對(duì)基礎(chǔ)、文化、上層建筑之間關(guān)系的看法；他的“感覺結(jié)構(gòu)”受戈德曼的“世界觀”影響，但又不同于它，后者強(qiáng)調(diào)文藝作品與社會(huì)集團(tuán)意識(shí)之間的辯證關(guān)系，前者強(qiáng)調(diào)文學(xué)與一定社會(huì)生產(chǎn)之間的辯證的而非完全結(jié)構(gòu)的關(guān)系，他用“感覺結(jié)構(gòu)”分析文學(xué)作品，并把它從社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)大到審美領(lǐng)域；“感覺結(jié)構(gòu)”奠定了“文化分析”的方法、“文化唯物主義”美學(xué)的范式，在馬克思主義美學(xué)的立場(chǎng)上恢復(fù)了感覺、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值、形式之于意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜影響。B18文化唯物主義是英國(guó)現(xiàn)代文論、馬克思主義文論發(fā)展的重要一環(huán)，很有必要梳理清楚它的發(fā)展脈絡(luò)、特點(diǎn)，這方面的研究尚有一定的空間，希望出現(xiàn)更深入的成果。

三、個(gè)案研究2013年度的國(guó)外馬克思主義文藝?yán)碚摰膫€(gè)案研究主要集中于英國(guó)的伊格爾頓、美國(guó)的詹姆遜、德國(guó)的本雅明，實(shí)際上，這種狀況已經(jīng)持續(xù)了多年。就本年度的研究情況看，既有面的全面拓展，又有深度的開掘、質(zhì)量的提升，某些研究試圖與國(guó)際學(xué)界展開對(duì)話、富有探索性，代表了我國(guó)文論界的研究水平。而且，有意思的是，以前關(guān)注不多的東歐文論家逐漸進(jìn)入了研究者的視野。但是，也存在著選題重復(fù)、研究平庸、缺乏新意等缺陷。（一）伊格爾頓是英國(guó)當(dāng)今最活躍的馬克思主義文論家，時(shí)有論著刊行，并引發(fā)廣泛關(guān)注。中國(guó)文論界對(duì)他的熱情一直不減，2013年仍然如此，本年度的研究主要集中于伊氏批評(píng)理論的全局及其新著《馬克思為什么是對(duì)的》。王涌全面地研究了伊格爾頓的文藝?yán)碚?，分別梳理了“藝術(shù)生產(chǎn)論”、“審美意識(shí)形態(tài)”和“理論之后的理論”，并作出了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。其“藝術(shù)生產(chǎn)論”揭示了藝術(shù)的特點(diǎn)與功能，發(fā)展了經(jīng)典馬克思主義的藝術(shù)生產(chǎn)理論：藝術(shù)不僅能夠認(rèn)識(shí)、把握現(xiàn)實(shí)，而且也能夠創(chuàng)造、生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)；藝術(shù)生產(chǎn)是精神的生產(chǎn)；藝術(shù)與生產(chǎn)的關(guān)系必然涉及到藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)并不直接相關(guān)，而與意識(shí)形態(tài)直接相關(guān)，意識(shí)形態(tài)指“那些與社會(huì)權(quán)利的維護(hù)和再生產(chǎn)有著某種聯(lián)系的感覺、評(píng)價(jià)和信仰的模式”，它植根于意識(shí)形態(tài)的“價(jià)值結(jié)構(gòu)”。“審美意識(shí)形態(tài)”是伊格爾頓重要的理論貢獻(xiàn)，它揭示了藝術(shù)的審美和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)：藝術(shù)生產(chǎn)是審美意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，作者用一定的形式加工意識(shí)形態(tài)，作品文本就成為意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)，解讀也是一種意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)；藝術(shù)是一種審美的意識(shí)形態(tài)，可以為特定的意識(shí)形態(tài)服務(wù)，也可以抵制特定的意識(shí)形態(tài)，具有巨大的溶解力，能夠溶解政治的、道德的、宗教的內(nèi)容；“審美意識(shí)形態(tài)”來自于人內(nèi)心的感性力量，有強(qiáng)大的內(nèi)化作用，其作用離不開感性。伊格爾頓與時(shí)俱進(jìn)，極為關(guān)注當(dāng)下理論的發(fā)展。面對(duì)批評(píng)理論的衰落，他出版了《理論之后》，總結(jié)了當(dāng)代理論的發(fā)展趨向，提出了“后理論時(shí)代的理論”的命題，即這樣的理論質(zhì)疑了上世紀(jì)80年代以來的理論，不再信奉普遍、客觀的真理，滑向了主觀真理；它反對(duì)統(tǒng)一的、整體性的東西，沉溺于個(gè)體的、非規(guī)范的東西。伊格爾頓指出了理論衰落的事實(shí)，并非認(rèn)同理論的這種發(fā)展趨勢(shì)，而是為了呼喚理論復(fù)興，呼喚時(shí)代對(duì)理論的興趣和需求。B19賈潔也以伊格爾頓的批評(píng)理論為研究對(duì)象，但選取了批評(píng)策略的角度，并總結(jié)了伊氏的批評(píng)策略：同時(shí)使用精英的、民粹的筆法，使自己的寫作服務(wù)于教育大眾的目的；宣傳正確的理論、觀念，并為一些被遮蔽、誤讀或歪曲的常識(shí)和概念正名；有意打破批評(píng)寫作、創(chuàng)意寫作的鴻溝，或靈活運(yùn)用，或把它們與學(xué)術(shù)規(guī)范結(jié)合起來；強(qiáng)化學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、反對(duì)學(xué)霸。B20蔣繼華則從本雅明對(duì)伊格爾頓影響的角度切入了伊氏的批評(píng)理論：伊格爾頓對(duì)文藝本質(zhì)的理解中強(qiáng)調(diào)了文藝的意識(shí)形態(tài)性、生產(chǎn)性，尤其是技術(shù)的決定作用；伊格爾頓一定程度地接受了本雅明的歷史哲學(xué)（尤其是碎片化的歷史、進(jìn)步的線性歷史）和“星座化”的批評(píng)策略；伊格爾頓借鑒了本雅明的語言風(fēng)格，經(jīng)常運(yùn)用調(diào)侃、幽默、通俗、非體系化的表述方式。B21這些研究有助于我們從整體上認(rèn)識(shí)伊格爾頓的文論。此外，隨著中國(guó)批評(píng)界對(duì)身體及其話語的興趣的增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注伊格爾頓的身體話語，劉壇茹的文章梳理了伊氏的身體話語。在她看來，伊格爾頓認(rèn)為，誕生于18世紀(jì)的美學(xué)實(shí)際是一種身體話語，在鮑姆嘉登以后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，其唯物主義并沒有得到發(fā)展，為此，要挽救其唯物主義，把它從唯心主義的窒息中解救出來，強(qiáng)調(diào)審美具有身體的物質(zhì)性。作為一種意識(shí)形態(tài)，美學(xué)承擔(dān)了專制主義統(tǒng)治的潤(rùn)滑劑和替代品，通過身體感覺的沖動(dòng)，把主體和同情聯(lián)系起來，使主體在促成社會(huì)和諧的前提下保持獨(dú)立，也為資產(chǎn)階級(jí)提供了理想的統(tǒng)治模式。審美意識(shí)形態(tài)具有辯證性，統(tǒng)治階級(jí)渴望審美，但審美又是危險(xiǎn)的，可能顛覆權(quán)利；女性主義應(yīng)該把身體經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)濟(jì)、階級(jí)意識(shí)融合起來；悲劇中痛苦的身體也有生物性、自然性，可能產(chǎn)生解放的、反抗的主體，具有顛覆專制的潛能和力量。他批判了后現(xiàn)代主義的身體觀，要保障身體在自然、文化間的張力，使之回到人本主義的身體，并恢復(fù)其抵抗性。B22本年度的伊格爾頓研究還集中于對(duì)其新著《馬克思為什么是對(duì)的》的研究。在歐美金融危機(jī)的背景中，馬克思主義對(duì)資本主義的批判及其價(jià)值再度引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。2011年，英國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摷乙粮駹栴D出版了他的著作《馬克思為什么是對(duì)的》，清理了西方世界對(duì)馬克思的誤讀，探討了馬克思的當(dāng)代意義，引起了歐美學(xué)界對(duì)馬克思、馬克思主義的廣泛討論。當(dāng)年，新星出版社就迅速推出了該著的中譯本，漢語學(xué)界也有熱烈的討論。討論延續(xù)至今，在2013年的文論、文化討論中亦有所反映。穆寶清強(qiáng)調(diào)了該著的意義，即深刻地分析了馬克思主義對(duì)資本主義的批判，有利于西方世界重新認(rèn)識(shí)并重視馬克思主義，同時(shí)，對(duì)“今日中國(guó)理論的發(fā)展”也有借鑒價(jià)值；著重研究了馬克思和馬克思主義的“人性”一面，即自我實(shí)現(xiàn)、獲得真正的自由和美、享受豐富而幸福的生活，論證了馬克思倡導(dǎo)的社會(huì)主義對(duì)高尚道德的追求、資本主義對(duì)自然和環(huán)境的破壞；作者也反思了該著引發(fā)的爭(zhēng)議、批評(píng)，該著的意義得到了許多人的肯定，但也有不少爭(zhēng)議、批評(píng)，主要是該著理論探索的薄弱或缺失，及其刻意迎合讀者的通俗化。B23孫士聰則從“自發(fā)的馬克思主義”的角度切入討論，文化馬克思主義批判了經(jīng)濟(jì)主義拘泥于經(jīng)濟(jì)層面的局限，但自身卻忽視、排斥了經(jīng)濟(jì)層面及其影響的研究；《馬克思為什么是對(duì)的》中的“自發(fā)的馬克思主義”立意于資本的自我拯救，雖然它重視經(jīng)濟(jì)，但卻一定程度地忽視了馬克思主義的政治訴求。這樣，這兩種馬克思主義仍然具有難以克服的困境，伊格爾頓的困境和焦慮源于英國(guó)文化馬克思主義的困境。B24這些研究有新意、深度，論者思維活躍，一定程度地提升了研究的整體水平。（二）詹姆遜是美國(guó)最重要、最活躍的馬克思主義文論家，他一直是中國(guó)學(xué)界關(guān)注的“西馬“文論的中心人物之一，2013年的詹姆遜研究延續(xù)了這個(gè)傳統(tǒng)，并有所拓展，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，文學(xué)闡釋學(xué)思想。王淑玲概述了詹姆遜的文學(xué)闡釋學(xué)思想，即詹姆遜的文學(xué)闡釋學(xué)立足于馬克思主義，批評(píng)地吸收了精神分析學(xué)、原型批評(píng)、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)的成果，其中，新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義是其兩大背景；它穿梭于形式主義的研究和生產(chǎn)方式的歷史研究，致力于文學(xué)的祛偽和非神秘化；它包括了個(gè)人、社會(huì)、歷史的三個(gè)層面。這樣，詹姆遜的文學(xué)闡釋學(xué)就具有了不可磨滅的貢獻(xiàn)：重新解釋了文學(xué)與政治的關(guān)系；科學(xué)處理了作品的內(nèi)容與形式的關(guān)系；處理好了共時(shí)性和歷時(shí)性的統(tǒng)一；把文本的闡釋和歷史、政治、意識(shí)形態(tài)結(jié)合起來。論者比較準(zhǔn)確、客觀、翔實(shí)地介紹和評(píng)價(jià)了詹姆遜的文學(xué)闡釋學(xué)思想，但新意不足。B25巧合的是，2013年出版了兩部研究詹姆遜闡釋理論的專著，一部是姚建斌的《走向馬克思主義闡釋學(xué)：詹姆遜的闡釋學(xué)研究》（北京大學(xué)出版社2013年版），該著把詹姆遜闡釋理論放在西方闡釋學(xué)、西方馬克思主義的背景中進(jìn)行研究，研討了其理論淵源、闡釋的總體化原則、闡釋策略的歷史化、闡釋中心的意識(shí)形態(tài)和烏托邦內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了詹姆遜闡釋理論的馬克思主義性質(zhì)。另一部是沈靜的《詹姆遜的馬克思主義闡釋學(xué)美學(xué)》（人民出版社2013年版），該著著眼于詹姆遜的黑格爾式的馬克思主義及其對(duì)其闡釋學(xué)美學(xué)的影響，系統(tǒng)地研究詹姆遜的闡釋理論體系，強(qiáng)調(diào)要分別從政治、社會(huì)、生產(chǎn)方式的層次展開對(duì)文化實(shí)踐的闡釋，同時(shí)，作者也發(fā)掘了詹姆遜把馬克思主義與后現(xiàn)代主義結(jié)合起來，對(duì)晚期資本主義社會(huì)的闡釋，尤其是他對(duì)馬克思主義的發(fā)展。

第二，后現(xiàn)代文化理論。黎庶樂通過研究詹姆遜的后現(xiàn)代文化批判理論，得出了這樣結(jié)論：詹姆遜改造、超越了西方馬克思主義的美學(xué)傳統(tǒng)，他以其文化政治學(xué)抵制資本邏輯、資本主義的普遍化邏輯及其在全球的蔓延，用烏托邦抵抗全球資本主義的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而重建集體性的主體，他的后現(xiàn)代文化批判具有鮮明的美國(guó)特色、馬克思主義特色。B26

第三，第三世界文化理論。韓雅麗認(rèn)為，對(duì)第三世界的關(guān)注是詹姆遜文化政治策略的重要組成部分，詹姆遜針對(duì)第三世界的歷史、現(xiàn)實(shí)，揭示了第三世界文化的寓言性質(zhì)和第三世界知識(shí)分子作為政治知識(shí)分子的角色。詹姆遜把第三世界作為抵制晚期資本主義壓制的“飛地”和重要力量，構(gòu)建了第三世界主義的政治。B27

第四，詹姆遜對(duì)阿多諾接受、揚(yáng)棄和激活。孫士聰認(rèn)為，詹姆遜激活了理論政治策略的規(guī)劃、否定辯證法、晚期資本主義邏輯三者之間的對(duì)話。20世紀(jì)70年代的“否定辯證法”是“一個(gè)巨大的失敗”，但詹姆遜把它轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗q證法的楷?！?、“我們時(shí)代的分析家”，并深刻地影響了詹姆遜的理論建構(gòu)。晚期馬克思主義時(shí)代的“否定辯證法”既希望直面資本主義的新現(xiàn)實(shí)，又堅(jiān)持馬克思主義的當(dāng)下有效性，因此，它可以是“失敗”也可以是“楷模”，它體現(xiàn)了詹姆遜發(fā)掘馬克思主義闡釋有效性的努力。B28

此外，應(yīng)該提及的是，杰姆遜與中國(guó)學(xué)界一直有良好的交往和互動(dòng)，2012年12月，78歲高齡的詹姆遜仍然不辭辛苦地應(yīng)邀到中國(guó)講學(xué)，他在北京大學(xué)做了《奇異性美學(xué)》B29的學(xué)術(shù)演講，并出席了北京大學(xué)中文系等單位主辦的“杰姆遜與中國(guó)當(dāng)代批評(píng)理論研討會(huì)”B30。之后，他又結(jié)合其新著《再現(xiàn)資本》，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所做了主題演講，其旺盛的精力、淵博的知識(shí)、敏銳的理論觸覺、靈活自如的批評(píng)都令中國(guó)學(xué)界嘆為觀止。這幾次演講及其《再現(xiàn)資本》理應(yīng)給中國(guó)學(xué)界帶來相應(yīng)的反應(yīng)，不過，2013年的研究并沒有反映出來，也許是時(shí)間有限的原因吧。本年度的詹姆遜研究雖然較為細(xì)致、全面，但重復(fù)較多、有新意的研究也相當(dāng)有限，例如，關(guān)于他的闡釋學(xué)、后現(xiàn)代理論的研究。而且，與詹姆遜近年來的論著相比，中國(guó)學(xué)界的研究相當(dāng)滯后，對(duì)詹氏新近理論的進(jìn)展缺乏相應(yīng)的研究，原因在于詹氏思維的活躍、論著表述的艱澀、討論問題的難度，希望這種狀況以后能夠有所改變。（三）阿爾都塞的戲劇觀。以前的阿爾都塞研究多集中于其意識(shí)形態(tài)理論，本年度的研究轉(zhuǎn)向了其戲劇觀。田延研究了阿爾都塞的基本戲劇觀：戲劇是一種意識(shí)形態(tài)，它與政治密切相關(guān)，表達(dá)著某種政治訴求，純粹的、唯美的戲劇觀是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的神話，應(yīng)該拋棄；戲劇應(yīng)該有政治立場(chǎng)、黨性，作為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，以獨(dú)特的方式承擔(dān)起意識(shí)形態(tài)批判的任務(wù)，爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；戲劇的意識(shí)形態(tài)批判應(yīng)該以“去中心化”的戲劇結(jié)構(gòu)為載體，展示真實(shí)的辯證法，展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)力量的運(yùn)動(dòng)過程，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“情節(jié)劇”“祛魅”，使觀眾真正地思考、質(zhì)疑、批判資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，作者也揭示了其戲劇觀的唯物主義性和意識(shí)形態(tài)性。B31胡小燕根據(jù)《皮科羅劇團(tuán)，貝爾多拉西和布萊希特（關(guān)于一部唯物主義戲劇的筆記）》總結(jié)阿爾都塞的唯物主義戲劇觀的特征，即批判的立場(chǎng)和離心結(jié)構(gòu)（或不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)），但是阿爾都塞懷疑作家和觀眾的獨(dú)立性，以及依靠離心結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的美學(xué)效果，原因歸結(jié)于其意識(shí)形態(tài)訴求。B32這些研究彌補(bǔ)了此前研究的不足，有助于我們?nèi)娴卣莆瞻柖既奈乃嚴(yán)碚?。（四）本雅明是西方馬克思主義的重要文論家，其文本以晦澀、難懂著稱，也一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)，2013年的文論研究也是如此。本年度本雅明文論的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

第一，靈韻。王才勇比較了“靈韻”與“人群”關(guān)注點(diǎn)的不同，進(jìn)而揭示了背后的文化、社會(huì)意蘊(yùn)。即本雅明的靈韻關(guān)注的是藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，人群關(guān)注的是生活經(jīng)驗(yàn)、都市體驗(yàn)。本雅明通過對(duì)各種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的關(guān)注，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)背后的社會(huì)變遷，以及現(xiàn)代精神的變化。鑒于這些變化的缺陷，對(duì)其進(jìn)行了批判，其靈韻、都市體驗(yàn)都體現(xiàn)了這種思路，后者是現(xiàn)代性的起源，前者使他深刻地揭示了藝術(shù)的現(xiàn)代性，對(duì)它們的批判使他成為修復(fù)現(xiàn)代性的重要的知識(shí)分子。B33王涌通過靈韻揭示了本雅明對(duì)現(xiàn)代大眾文化的認(rèn)識(shí)：本雅明的意義主要集中于他對(duì)現(xiàn)代性問題的思考，表面上看，他的靈韻理論揭示的是藝術(shù)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，但實(shí)際上揭示了現(xiàn)代性的大眾文化的特點(diǎn)：一體化和程式化。同時(shí)，他通過對(duì)德意志哀悼劇、波德萊爾、卡夫卡等現(xiàn)代文藝現(xiàn)象的解釋，揭示了先鋒派固有的特征：形式游離出內(nèi)容之外。實(shí)際上，這些現(xiàn)象揭示了現(xiàn)代性的兩種文化形態(tài)：不滿于現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而將另一種理性注入到現(xiàn)實(shí)中；認(rèn)同于現(xiàn)實(shí)，由現(xiàn)實(shí)給出意義認(rèn)同。而且，這兩種文化形態(tài)各有其建構(gòu)性、破壞性，這又重新提出了文化自覺的問題。B34張冰則闡釋了靈韻與進(jìn)步、藝術(shù)終結(jié)的復(fù)雜關(guān)系：體現(xiàn)了“進(jìn)步”觀念的靈韻是一種使人安于現(xiàn)狀的精神麻醉品，靈光藝術(shù)與官方意識(shí)形態(tài)有共謀的關(guān)系，為了反抗現(xiàn)實(shí)的黑暗，必須拒絕靈光藝術(shù)、呼喚其終結(jié)；機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)具有革命性和救贖性，希望它能夠把人類和藝術(shù)從進(jìn)步觀中解救出來。本雅明的藝術(shù)終結(jié)觀雖然也和上世紀(jì)60年代討論的藝術(shù)終結(jié)一樣，關(guān)注進(jìn)步對(duì)終結(jié)的意義，但是，不同于后者的對(duì)進(jìn)步不持價(jià)值立場(chǎng)的思路，它主要是為了否定進(jìn)步。

第二，藝術(shù)生產(chǎn)。翟傳鵬提醒，研究本雅明的“藝術(shù)生產(chǎn)”理論時(shí)應(yīng)該注意：技術(shù)在藝術(shù)生產(chǎn)中具有決定性的作用；機(jī)械復(fù)制時(shí)代的文藝特點(diǎn)是光暈的消失，它導(dǎo)致了心神渙散、震驚效果?；谶@些原因，他認(rèn)為，本雅明是一個(gè)注重日常審美體驗(yàn)的“文人”。B35趙勇對(duì)比了本雅明的《作為生產(chǎn)者的作家——1934年4月27日在巴黎法西斯主義研究所的講演》和毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》兩個(gè)“藝術(shù)政治化”的文本，進(jìn)而闡釋了這兩個(gè)文本的異同：本雅明美化“技術(shù)”，重視作為生產(chǎn)者的作家的作用，原因在于，技術(shù)能夠武裝知識(shí)分子，并使其完成其階級(jí)斗爭(zhēng)、革命事業(yè)的使命，為此，應(yīng)該努力把知識(shí)分子吸納到工人階級(jí)中，以提高大眾的反思能力；毛澤東則要求知識(shí)分子改造思想、轉(zhuǎn)變階級(jí)立場(chǎng)，與工農(nóng)兵結(jié)合。這樣，兩個(gè)文本在對(duì)作家藝術(shù)家的定位（“生產(chǎn)者”和“工作者”）、對(duì)技術(shù)的重視（“技巧”與“語言”）、對(duì)物與人的打磨（“功能轉(zhuǎn)變”和“思想改造”）、對(duì)革命主體的期望（“工人階級(jí)”和“工農(nóng)兵大眾”）等方面較為相似；但是，兩個(gè)文本的不同也是非常明顯的，本雅明重視“物”、“功能轉(zhuǎn)變”，導(dǎo)致了“知識(shí)分子大眾”、“介入文學(xué)”；毛澤東重視“人”、“思想改造”，導(dǎo)致了“知識(shí)分子大眾化”、“遵命文學(xué)”。B36

除此之外，還有一些從其他角度研究本雅明文論的成果，這些成果從不同方面開拓了此前的研究。羅如春從審美現(xiàn)代性的角度觀照本雅明：本雅明拒絕了線性的機(jī)械時(shí)間；從他對(duì)普魯斯特時(shí)間觀的解讀中，他重視過去、理解過去，把過去壓縮為空間形式，并以其預(yù)示未來，繼承了審美現(xiàn)代性的時(shí)間論傳統(tǒng)；他期待彌賽亞時(shí)間，打破了對(duì)連續(xù)性時(shí)間的信仰，強(qiáng)調(diào)歷史事件與當(dāng)下的意義，把事物從線性時(shí)間中提取出來并辯證地并置起來、相互說明，使其重獲新生；本雅明努力打破歷史進(jìn)步機(jī)械論的禁錮，打破未來與進(jìn)步必然聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)神話，超越因果聯(lián)系，具有后現(xiàn)代的因素。B37教佳怡著重研究了本雅明“辯證意象”概念，在本雅明那里，“辯證意象”是認(rèn)識(shí)論、歷史觀和美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一：從認(rèn)識(shí)論的角度看，本雅明較為偏愛特殊性，它是一種具象的、碎片化的存在，把具體事物聯(lián)系起來，克服了歷史哲學(xué)的抽象性；從歷史觀來看，“辯證意象”強(qiáng)調(diào)破壞、斷裂、非同時(shí)性的時(shí)刻、時(shí)刻的并置；從美學(xué)經(jīng)驗(yàn)看，從時(shí)間的視角闡釋視覺經(jīng)驗(yàn)，使當(dāng)下脫離線性的機(jī)械時(shí)間，制造出有震驚效果的時(shí)間結(jié)構(gòu)，使人瞬間感知到真相。作為“辯證意象”的歷史時(shí)間指非連續(xù)的時(shí)間；意象化的時(shí)間體驗(yàn)存在于攝影和電影中；共時(shí)性的意象作為一種“辯證意象”，體現(xiàn)于城市美學(xué)中。B38孫士聰獨(dú)辟蹊徑，從愛情體驗(yàn)的獨(dú)特角度研究了《莫斯科日記》，認(rèn)為它展示了本雅明創(chuàng)作時(shí)的生活與思想的糾纏，是其自我的投射。這樣，阿斯婭（本雅明的情人）已經(jīng)成為一個(gè)內(nèi)在的本雅明的源頭，誘發(fā)了他對(duì)現(xiàn)代性批判的哲學(xué)思考。在總體物化、“偽經(jīng)驗(yàn)”流行的時(shí)代，本雅明把個(gè)體的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)作為拯救、超越的最后希望，他終其一生追求的“經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)”在《莫斯科日記》中得到了充分的體現(xiàn)。B39本雅明思想的艱深、行文的天馬行空、行為的特立獨(dú)行都吸引了眾多的研究者，本年度的研究在一些具體問題上都有不少收獲，但與往年也有一定的重復(fù)，預(yù)計(jì)這種狀況還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。（五）馬爾庫什。近年來，東歐新馬克思主義及其文論家逐漸進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野，研究也是隨之增多。喬治·馬爾庫什（Georg Markus，1934-）是東歐新馬克思主義主要理論家和布達(dá)佩斯學(xué)派的核心人物，其理論逐漸得到了中國(guó)學(xué)界的關(guān)注，本年度的研究主要集中于他的“人的本質(zhì)”理論。

顏巖認(rèn)為，馬爾庫什科學(xué)地區(qū)分了“人的本性”、“人的本質(zhì)”兩個(gè)概念，細(xì)致地研究了“人的本質(zhì)”概念的三個(gè)要素：勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí)，進(jìn)而創(chuàng)造性地解釋了其內(nèi)涵，即“人的本質(zhì)”不是所有時(shí)代每個(gè)人類個(gè)體都具有的特征的簡(jiǎn)單相加，而是人類真實(shí)的歷史存在的特性，即對(duì)自由、普遍性和主體性的追求與獲得。這樣，馬爾庫什繼承了傳統(tǒng)馬克思主義和盧卡奇人道主義馬克思主義的思路，超越了西方馬克思主義的相關(guān)論述，豐富發(fā)展了馬克思主義關(guān)于“人的本質(zhì)”的論述。B40員俊雅充實(shí)了顏巖的研究，她主要圍繞馬爾庫什的《馬克思主義與人類學(xué)》研究了馬爾庫什對(duì)“人的本質(zhì)”的闡釋：從人與動(dòng)物的區(qū)別看，人是一種普遍的自然存在，具有生產(chǎn)勞動(dòng)性；作為一種社會(huì)歷史的存在，人的本質(zhì)為勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí)及其體現(xiàn)的普遍性；人的本質(zhì)與歷史有關(guān)，具有歷史性。作者認(rèn)為，馬爾庫什的探索回應(yīng)了現(xiàn)象學(xué)、存在主義等思潮的挑戰(zhàn)，發(fā)展了馬克思主義。B41我國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文論的研究還剛剛起步，希望以后的研究更為豐富，使我們能夠借鑒東歐馬克思主義文論的成果。此外，還有一些零散的個(gè)案研究值得關(guān)注。考德威爾是英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開山，也是西方馬克思主義的先聲，在馬克思主義文論發(fā)展史上具有不可替代的位置。趙國(guó)新研究了考德威爾的兩部重要著作的主要內(nèi)容和意義，有助于我們認(rèn)識(shí)他在英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的地位?！痘孟笈c現(xiàn)實(shí)》涉及了詩的起源、演變與人類歷史之間有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系：詩的性質(zhì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)；詩的發(fā)展與社會(huì)分工同步；詩歌的內(nèi)容反映了社會(huì)各階段的狀態(tài)，其思想風(fēng)貌、形式技巧與該社會(huì)時(shí)期相對(duì)應(yīng)。他在該著中使用了文學(xué)社會(huì)學(xué)的方法，重視考察文學(xué)的起源和功能?！秱髌媾c現(xiàn)實(shí)主義：英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)研究》則揭示了文學(xué)發(fā)展的正—反—合的辯證發(fā)展過程，古典主義、浪漫主義的融合產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)主義，啟發(fā)性和機(jī)械教條性并舉，過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)文學(xué)的影響。這些著作使考氏產(chǎn)生了巨大的影響：他的藝術(shù)的幻想功能影響了布洛赫的藝術(shù)的烏托邦功能、馬爾庫塞的文學(xué)解放功能；文學(xué)形式與社會(huì)發(fā)展階段的對(duì)應(yīng)關(guān)系，影響了戈德曼的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義；對(duì)流行文化的批判與法蘭克福學(xué)派一致。B42

李弢以《美學(xué)理論》附錄中的“初稿導(dǎo)言”為研究對(duì)象，論文從常被人忽視的這篇導(dǎo)言出發(fā)，以小見大，由此揭示了阿多諾美學(xué)研究的注重批判、否定現(xiàn)實(shí)、異質(zhì)性的思路及其現(xiàn)代意義。B43胡俊研究了本·阿格對(duì)文化研究的看法，本·阿格認(rèn)為，文化研究應(yīng)該把批判日常生活作為自己的主要任務(wù)；文化研究應(yīng)該直接參與文化政治實(shí)踐；文化研究應(yīng)該致力于構(gòu)建文化批評(píng)的公共話語。B44

傅其林以奧地利馬克思主義文論家恩斯特費(fèi)歇爾（Ernst Fischer）的《藝術(shù)的必然性》（The Necessity of Art）為例研究了其審美人類學(xué)思想，費(fèi)歇爾把原始時(shí)期的勞動(dòng)作為巫術(shù)，并把巫術(shù)作為藝術(shù)的起源、功能，藝術(shù)具有一種融合個(gè)人與集體、使個(gè)體具有社會(huì)性的功能，后來，階級(jí)社會(huì)的藝術(shù)的功能逐漸發(fā)生了變化；藝術(shù)的內(nèi)容決定形式，但藝術(shù)的形式仍然具有本質(zhì)性的意義，原始藝術(shù)的形式本質(zhì)上有巫術(shù)的意義，藝術(shù)形式主要是藝術(shù)的審美特性，它凝聚了內(nèi)容、表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，是審美與意識(shí)形態(tài)的有機(jī)融合；藝術(shù)在資本主義社會(huì)中面臨著悖論，藝術(shù)品成為商品并受到競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配，但藝術(shù)家卻自由到了荒謬的程度，藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定、虛幻的反抗，藝術(shù)喚醒了人們的自由以及對(duì)自由的追求，這也是其價(jià)值之所在；社會(huì)主義藝術(shù)不能最終消滅矛盾，應(yīng)該面對(duì)、批判現(xiàn)實(shí)的矛盾，社會(huì)主義的藝術(shù)市場(chǎng)應(yīng)該滿足人們欣賞的需求，也要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的責(zé)任。論者認(rèn)為，費(fèi)歇爾吸收了人類學(xué)、馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的成果，從多方面探索了藝術(shù)的規(guī)律，發(fā)展了馬克思主義文論，是我們應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)，但是，他的審美人類學(xué)又面臨著諸多的困境，諸如，宏大敘述的總體化、歷史哲學(xué)的進(jìn)化論、人類中心主義的自大等困境，這些困境在后現(xiàn)代主義的文化語境中顯得更為突出，也是我們應(yīng)該注意并努力克服的。B45應(yīng)該提及的是，2013年，江西人民出版社出版了董學(xué)文主編的《西方文學(xué)理論名著提要》，該著簡(jiǎn)明扼要地概述、評(píng)價(jià)了西方馬克思主義文學(xué)理論代表作的一些基本觀點(diǎn)，如盧卡契的《現(xiàn)實(shí)主義辨》、本雅明的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》、戈?duì)柕侣摹墩撓胝f的社會(huì)學(xué)》、馬舍雷的《文學(xué)生產(chǎn)理論》、詹姆遜的《語言的牢籠》、伊格爾頓的《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》、馬爾庫塞的《審美之維》，對(duì)于了解、掌握西方馬克思主義文學(xué)理論有一定的參考價(jià)值。綜上所述，2013年度中國(guó)國(guó)外馬克思主義文論研究在總論性研究、專題研究、個(gè)案研究中都取得了一定的成績(jī)，研究的廣度、深度、新意、質(zhì)量都有一定程度的提高，也強(qiáng)化了反思意識(shí)、問題意識(shí)，有的研究填補(bǔ)了空白。但是，也存在著低水平重復(fù)、研究雷同、缺乏新意等局限，這些局限與研究者的素質(zhì)、研究對(duì)象的難度有關(guān)，也與當(dāng)前學(xué)術(shù)研究缺乏規(guī)范、片面追求數(shù)量、輕視質(zhì)量的科研環(huán)境有關(guān)。無論如何，我們還是希望中國(guó)的國(guó)外馬克思主義文論研究能夠保持既有的活力、勇往直前，提升自己的研究境界，同時(shí)也帶動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文論的發(fā)展。（責(zé)任編輯：帥慧芳）

① 馬建輝《關(guān)于西方馬克思主義研究的幾個(gè)問題》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第1期。

② 丁國(guó)旗《譯介與反思——“西馬”研究在中國(guó)的命運(yùn)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第1期。

③ 朱印海《中西馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義文藝觀念的比較分析》，錢中文主編《中國(guó)中外文藝?yán)碚撗芯浚?012年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，第177-180頁。

④ 肖瓊《伊格爾頓悲劇理論研究》，中國(guó)書籍出版社，2013年版，第177頁。

⑤ 張艷玲《美國(guó)烏托邦文學(xué)的流變》，天津大學(xué)出版社，2013年版，第168-169頁。

⑥ 同⑤，第173-174頁。

⑦ 同⑤，第174-180頁。

⑧ 同⑤，第185-186頁。

⑨ 黎嬋、石堅(jiān)《西方馬克思主義科幻批評(píng)流派的烏托邦視野》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

⑩ 張碧《西方馬克思主義批評(píng)理論對(duì)符號(hào)學(xué)的批判與借鑒》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第2期。

B11 張碧《批判立場(chǎng)陳述與多元方法整合——論斯圖亞特霍爾的符號(hào)學(xué)觀及符號(hào)學(xué)實(shí)踐》，《社會(huì)科學(xué)》，2013年第9期。

B12 許勇為《現(xiàn)代性批判的審美化之因——西方馬克思主義現(xiàn)代性審美救贖理論評(píng)析》，《人文雜志》，2013年第12期。

B13 耿波、李東瑤《馬克思主義的空間轉(zhuǎn)向與都市空間美學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)》，2013年第4期。

B14 陶水平《后馬克思主義與文化研究》，錢中文主編《中國(guó)中外文藝?yán)碚撗芯浚?012年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，第374頁。

B15 譚好哲《當(dāng)代傳媒技術(shù)條件下的藝術(shù)生產(chǎn)——反思法蘭克福學(xué)派兩種不同理論取向》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第2期。

B16 王才勇《藝術(shù)與文化批判——法蘭克福學(xué)派美學(xué)的題旨與路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》，2013年第7期。

B17 胡小燕《論英國(guó)馬克思主義文化轉(zhuǎn)向的特殊性》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第4期。

B18 段吉方《“感覺結(jié)構(gòu)”與“文化唯物主義”的理論蹤跡——雷蒙·威廉斯的文化唯物主義美學(xué)的理論細(xì)讀》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?013年第1期。

B19 王涌《論伊格爾頓的幾個(gè)理論貢獻(xiàn)》，《國(guó)外文學(xué)》，2013年第1期。

B20 賈潔《論特里·伊格爾頓的美學(xué)批評(píng)策略》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第2期。

B21 蔣繼華《論伊格爾頓意識(shí)形態(tài)批評(píng)理論的確立——基于伊格爾頓對(duì)本雅明解構(gòu)思想的接受維度》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第5期。

B22 劉壇茹《伊格爾頓：身體政治建構(gòu)的多重文化路徑》，《文藝評(píng)論》，2013年第9期。

B23 穆寶清《伊格爾頓：重新堅(jiān)定馬克思主義》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第2期。

B24 孫士聰《文化馬克思主義之后——以伊格爾頓“自發(fā)的馬克思主義”為中心》，《學(xué)習(xí)與探索》，2013年第12期。

B25 王淑玲《詹姆遜文學(xué)闡釋學(xué)思想探析》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第2期。

B26 黎庶樂《詹姆遜的后現(xiàn)代文化批判理論研究》，《學(xué)術(shù)研究》，2013年第7期。

B27 韓雅麗《文化理論、知識(shí)分子：詹姆遜第三世界理論探微》，《北方論叢》，2013年第1期。

B28 孫士聰《阿多諾：詹姆遜的幽靈——否定辯證法闡釋中的晚期馬克思主義邏輯》，《文藝研究》，2013年第9期。

B29 [美]弗雷德里克·杰姆遜著，蔣暉譯《奇異性美學(xué)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第1期。

B30 崔柯《“杰姆遜與中國(guó)當(dāng)代批評(píng)理論”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2013年第1期。

B31 田延《論阿爾都塞的唯物主義戲劇觀》，《文藝評(píng)論》，2013年第1期。

B32 胡小燕《意識(shí)形態(tài)與唯物主義藝術(shù)創(chuàng)作——論阿爾都塞的戲劇理論》，《人文雜志》，2013年第1期。

B33 王才勇《靈韻，人群與現(xiàn)代性——本雅明的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)》，《社會(huì)科學(xué)》，2013年第4期。

B34 王涌《現(xiàn)代性，先鋒派與大眾文化——由本雅明引發(fā)的思考》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?013年第6期。

B35 翟傳鵬《本雅明藝術(shù)生產(chǎn)探賾》，《文藝評(píng)論》，2013年第1期。

B36 趙勇《本雅明的“講演”與毛澤東的〈講話〉》，《文學(xué)評(píng)論》，2013年第3期。

B37 羅如春《歷史深處的憂郁之眼——論審美現(xiàn)代性實(shí)踐視閥下的本雅明》，《學(xué)術(shù)月刊》，2013年第2期。

B38 教佳怡《本雅明“辯證意象”概念的美學(xué)情境》，《學(xué)習(xí)與探索》，2013年第9期。

B39 孫士聰《戀愛中的本雅明——〈莫斯科日記〉再闡釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?013年第6期。

B40 顏巖《東歐新馬克思主義視域中的“人的本質(zhì)”概念——評(píng)馬爾庫什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2013年第1期。

B41 員俊雅《馬爾庫什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2013年第3期。

B42 趙國(guó)新《考德威爾》，《外國(guó)文學(xué)》，2013年第1期。

B43 李弢《美學(xué)研究的現(xiàn)代問題及其便能掙反思之路》，錢中文主編《中國(guó)中外文藝?yán)碚撗芯浚?012年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，第338-353頁。

B44 胡俊《批判理論的未來在于文化研究與實(shí)踐意圖的結(jié)合——論本·阿格的后馬克思主義文化批判理論》，《學(xué)習(xí)與探索》，2013年第8期。

B45 傅其林《藝術(shù)的必然性：恩斯特費(fèi)歇爾的馬克思主義審美人類學(xué)思想》，《中外文化與文論》，四川大學(xué)出版社，2013年第22期。