類型學視野中的自源文字研究芻議

朱建軍

(上海外國語大學 國際文化交流學院，上海 200083)

摘要：類型學視野中的自源文字研究，將主要通過綜合、比較，歸納并探尋人類自源文字的類型特征和蘊含的某些普遍現(xiàn)象。目前研究界顯露出的普通文字學與比較文字學意義上的共性意識和類型意識的淡薄，嚴重地影響了自源文字的深入研究。在各自源文字孤立研究已取得越來越大成績的今天，在共性意識和類型意識的觀照下對其進行深入研究是一個目前亟需開展而又有可能開展的課題。

關(guān)鍵詞：類型學；自源文字；意義；現(xiàn)狀；設(shè)想

收稿日期：2014-11-06

基金項目：上海市哲學社會科學規(guī)劃課題(2014BYY006)；上海市教委科研創(chuàng)新項目(13ZS046)；上海外國語大學青年教師科研創(chuàng)新團隊(QJTD14LQN01)；上海外國語大學校級規(guī)劃基金項目(2010114034)

作者簡介：朱建軍(1977-)，男，浙江紹興人，上海外國語大學國際文化交流學院副教授，博士，主要從事普通文字學研究。

中圖分類號：H022文獻標識碼：A

一、引言

語言類型學在語言研究界得到了越來越多的重視，眾多學者運用語言類型學理論在語法、詞匯、語義、語音等研究領(lǐng)域取得了令人矚目的成果，[1]語言類型學已經(jīng)成為語言學中的一門“顯學”。[2]學術(shù)界目前關(guān)注的語言類型學已不再滿足于對語言的分類，而是將語言共性作為自己追求的目標，語言類型學已被看成“是語言學的一種分支，也是語言學的一種學派”。[3]

與此形成顯明對照的是，在文字學研究界，類型學的研究主要仍側(cè)重于對文字的分類和歸類的研究。如果以石毓智先生歸納的語言類型學發(fā)展所經(jīng)歷的“三個階段”*石毓智先生將語言類型學的發(fā)展分為三個階段：第一階段主要是根據(jù)語言的表層結(jié)構(gòu)對語言進行分類；第二階段是研究跨語言的句法特征的相關(guān)性規(guī)律；第三階段是語言共性形成的機制。(《漢語研究的類型學視野》第4-5頁，江西教育出版社，2004年)為衡量標準的話，目前的文字類型學研究總體上還處于“第一階段”。換句話說，文字類型學的研究還有很長的路需要走且可以走，還有向“第二階段”、“第三階段”發(fā)展的必要和可能，其研究的前途是“光明”的。

本文將就文字類型學理論與自源文字(即獨立發(fā)生的文字)研究的結(jié)合談一些粗淺的想法，以期引起學界對相關(guān)問題作更多、更深入的思考和研究。

在進入正文之前，我們有必要對本文所涉及的“自源文字”作一簡單的說明。

在人類文字史上，自源文字的數(shù)量屈指可數(shù)。楔形文字、埃及圣書字、漢字這“三大古典文字”[4]以及南美洲的瑪雅文都是自源文字的典型，而在我國異彩紛呈的民族文字大家庭中亦不乏諸如東巴文、彝文、爾蘇沙巴文、坡芽文字、水文等具有各自顯明特色的純自源文字或含自源成份的文字系統(tǒng)。本文所涉及的自源文字包括(但不限于)上述諸種文字系統(tǒng)。

二、研究意義

類型學視野中的自源文字研究，將主要通過綜合、比較，歸納并探尋人類自源文字的類型特征和蘊含的某些普遍現(xiàn)象。

開展類型學視野中的自源文字研究具有一定的理論意義和實踐意義。這一研究不僅可以解決普通文字學和比較文字學領(lǐng)域的一些理論問題，而且還能為至今未能很好解決的某些具體文種的發(fā)生、來源、性質(zhì)、關(guān)系等問題提供可靠的依據(jù)。其研究意義，具體來講至少體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)有助于深化對人類自源文字整體狀況的認識

學術(shù)界對各自源文字的孤立研究已開展得日益深入，但對自源文字整體狀況的把握尚顯不夠。而引入類型學的視野，將幫助我們從整體上去認識人類自源文字產(chǎn)生的動力、來源系統(tǒng)、性質(zhì)、和語言的關(guān)系等方面的普遍規(guī)律。

(二)有助于把握自源文字的發(fā)展脈絡(luò)及演變規(guī)律

人類自源文字的命運各異，有的已完全地湮沒在歷史長河中，有的則改頭換面以新的面目延續(xù)著，有的則始終散發(fā)著勃勃生機，個中緣由需要我們?nèi)シe極探尋，而類型學的視野為我們提供了一個新的切入點。此外，類型學視野對于我們更好地認識文字的傳播和接觸規(guī)律亦具有積極的意義。

(三)有助于科學地認識具體自源文字的特點

學術(shù)界對于具體自源文字的孤立研究著力最多，同時也取得了豐碩的成果，但由于缺少類型學的視野，具體自源文字的某些特點或者還沒有被發(fā)現(xiàn)，或者還有待進一步挖掘的必要。

如有“文字活化石”之稱的東巴文，根據(jù)目前的研究，其造字法與其他自源文字有很多相同之處，但“義借”造字法目前還無法確定在自源文字中是否具有普遍性；[5](P50-51)*丁椿壽先生曾提出彝文中也存在義借造字法，(丁椿壽《彝文論》，四川民族出版社，1993年，第108-112頁)但是丁先生所舉的例子似乎更多是由于詞義的引申所導致的，與王元鹿先生所說的義借造字法有本質(zhì)上的區(qū)別。東巴文跟其他較為早期的自源文字一樣存在著大量的異體字，但其中有一種屬于“語境異體字”，[6][7][8]這是一種會“隨著語言環(huán)境的不同而用不同取像的字符來記錄不同事物且具有共同核心語義”的異體字，雖已有學者在漢字異體字研究中也注意到了類似的異體現(xiàn)象，[9]但其是否具有更普遍的類型學的意義還有待進一步的證實。

再比如，我們曾對552組滇川黔桂四省區(qū)的同義彝文作過調(diào)查統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)沒有出現(xiàn)一個真正的形聲字，最多只能認為是出現(xiàn)了極少量的“準形聲字”，[10]彝文作為一種能完整記錄語言、較為成熟的意音文字卻沒有出現(xiàn)真正意義上的形聲字，其背后隱藏的深層次的原因值得我們探尋。

而類型學理論的引入，對于回答上述諸例的疑問，或許能為我們提供一個較好的視角。

(四)有助于拓展類型學理論在文字學研究領(lǐng)域運用的深度和廣度，進一步改善目前在文字學研究界較為普遍的只重孤立研究而輕視跨文字比較研究的現(xiàn)狀

目前在中國的文字學研究界，漢字研究是主流，而從事中國少數(shù)民族文字研究和國外民族文字研究的學者則相對較少，而將多種文字同時納入研究視野的學者則更是少之又少。

蔣善國的《中國文字之原始及其構(gòu)造》、[11]周有光的《世界文字發(fā)展史》和《比較文字學初探》、[12][13]王元鹿的《漢古文字與納西東巴文字比較研究》、[14]《普通文字學概論》[15]和《比較文字學》、[16]喻遂生的《納西東巴文研究叢稿》[17]和《納西東巴文研究叢稿(第二輯)》、[18]拱玉書、顏海英、葛英會的《蘇美爾、埃及及中國古文字比較研究》、[19]鄧章應的《西南少數(shù)民族原始文字的產(chǎn)生與發(fā)展》[20]等則可以看作是目前國內(nèi)跨文字研究的集大成之作。

上述學者在相應的論著中進行跨文字研究時均具有較強的共性意識和類型意識，在探求文字共性的同時也注重個性的揭示。但我們同時也不難發(fā)現(xiàn)，在目前的跨文字研究中，類型學的理論還未被明確提出，在相關(guān)研究中還有進一步強化共性意識和類型意識的必要。如果我們能成功地將類型學理論與自源文字的研究相結(jié)合，必能進一步推動類型學理論在文字學研究中運用的深度和廣度，也必能進一步拓展文字學的研究視野。

(五)有助于推動建立文字類型學研究的理論框架

目前的文字類型學的研究主要熱衷于文字的分類和歸類研究，對文字的類型特征和普遍現(xiàn)象的考察還需加強，對類型特征和普遍現(xiàn)象的形成機制的探究亦需深入?？梢哉f，目前還沒有形成一套真正行之有效的進行文字類型學研究的理論框架。我們將類型學理論與自源文字研究相結(jié)合，主要目的是為了探尋自源文字的類型特征和普遍現(xiàn)象，其次是為了初步形成一套具有一定的普遍適用性的文字類型學研究方案，從而進一步推動建立一個普通文字學和比較文字學意義上的文字類型學研究的理論框架。

(六)有助于繼承和弘揚中華民族乃至全人類的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)

本文所涉及的自源文字，包括國內(nèi)和國外兩部分，國內(nèi)的自源文字主要有漢字、東巴文、彝文、爾蘇沙巴文、坡芽文字、水文等，國外的自源文字主要有楔形文字、埃及圣書字、瑪雅文等。這些自源文字有的已屬于“死文字”，有的則屬于“瀕危文字”，有的則仍散發(fā)著勃勃生機。我們在進行類型學視野中的自源文字研究時，將首先運用信息化的手段，把這些自源文字的文字材料和相關(guān)信息制作成使用便捷的電子資料庫，這一資料庫的建立對于保存上述自源文字的相關(guān)材料、保護和弘揚國內(nèi)外相關(guān)民族的優(yōu)秀文化具有積極的作用。

三、相關(guān)研究現(xiàn)狀簡評

目前研究界對自源文字的研究主要以孤立研究為主。經(jīng)過國內(nèi)外學界前輩的努力，我們對上述自源文字各自的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、形態(tài)等問題已經(jīng)了解得較為充分。更為可貴的是部分學者(如上文提到的蔣善國、周有光、王元鹿、喻遂生、拱玉書、鄧章應等)開始注意到基于兩種或少數(shù)幾種文字進行跨文字比較研究的重要性。但是，在看到研究界已取得的輝煌成果的同時，我們不難發(fā)現(xiàn)，面對表現(xiàn)各異的諸多自源文字，基于孤立或少數(shù)文字間的比較研究歸納出的某些自源文字的特點有時難免會顯得片面。為了能更為準確、更為客觀地認識自源文字的共性和個性，我們有必要對其類型特征及普遍現(xiàn)象進行考察。

目前研究界顯露出的普通文字學與比較文字學意義上的共性意識和類型意識的淡薄，嚴重地影響了我國乃至世界的民族古文字的深入研究。缺少類型學視野的文字研究使我們很難用相關(guān)成果去彌補和完善普通文字學理論的不足。

可以說，在類型學理論在語言學研究領(lǐng)域中取得愈來愈大成績的今天，共性意識和類型意識觀照下的文字學研究就顯得愈加滯后。就人類自源文字而言，對各文字的孤立研究雖已取得較大成績，但是對這些自源文字間的系統(tǒng)的比較研究卻相對欠缺，目前仍處于起步階段，其水平遠遠落后于各文字系統(tǒng)的孤立研究，而通過大規(guī)?？缥淖值木C合比較對自源文字的類型特征和普遍現(xiàn)象進行考察則更是少人問津。在共性意識和類型意識的觀照下對自源文字進行深入研究是一個目前亟需開展而又有可能開展的課題。只有在這一視角下進行研究，我們對自源文字的認識才能更接近實際，相關(guān)結(jié)論才能更進一步促進文字類型學理論以及普通文字學理論的成熟和完善。

四、研究設(shè)想

我們在進行類型學視野中的自源文字研究時，首先將以計算機信息化手段的介入為前提，進行自源文字材料的收集和整理，建立含各文種的電子資料庫及電子查詢系統(tǒng)；然后，在共性意識和類型意識的觀照下，借助上述電子資料庫，對自源文字進行系統(tǒng)的綜合比較研究，從而歸納出具有普遍意義的類型特征。

我們建立的“自源文字電子資料庫”將主要收列古漢字(主要是甲骨文、金文以及考古發(fā)現(xiàn)的一些前文字材料)、東巴文(含瑪麗瑪莎文、達巴文)、彝文(滇川黔桂四省區(qū)至少各取一個有代表性的點)、爾蘇沙巴文、坡芽文字、水文(自源部分)、傈僳竹書(自源部分)、方塊壯文(自源部分)、楔形文字、埃及圣書字、瑪雅文等自源文字單字的形音義、結(jié)構(gòu)分析、字源和造字理據(jù)等內(nèi)容，并根據(jù)需要設(shè)計相應的電子查詢系統(tǒng)。在語言類型學的研究中，“廣泛語言的數(shù)據(jù)對于確定語言共性，即使是先驗的確定，是絕對必要的”，[21](P8)在文字類型學研究中也同樣如此?！白栽次淖蛛娮淤Y料庫”的建立將在最大程度上保證我們所歸納出來的自源文字的共性具有普遍性。

在建立上述電子資料庫之后，我們將在共性意識和類型意識的觀照下，找到一些具有重大意義的類型參數(shù)，借助“自源文字電子資料庫”，對自源文字進行系統(tǒng)的綜合比較研究，從復雜而無限的文字現(xiàn)象中歸納出簡明而有限的類型特征。研究將主要圍繞以下幾個方面展開：

(一)自源文字發(fā)生問題的類型特征。本部分將主要從文字淵源物、“書畫同源”說、文字起源神話、考古發(fā)現(xiàn)的前文字材料等方面考察各自源文字發(fā)生學上的類型特征。并試圖將各自源文字看作文字發(fā)展史上一個個具體環(huán)節(jié)，進而由此構(gòu)擬出自源文字的發(fā)生過程。

(二)自源文字和語言的關(guān)系的類型特征。本部分將詳細描述各自源文字在記錄語言時所表現(xiàn)出來的各種不同方式，并勾畫出自源文字和語言之間的種種關(guān)系類型。

(三)自源文字結(jié)構(gòu)方式的類型特征。本部分將運用具有“普遍適用性”[22]的“六書”理論分析各自源文字的結(jié)構(gòu)方式，歸納出各自源文字在結(jié)構(gòu)類型上呈現(xiàn)出的共性和個性，并進而對其進行理論解釋。

(四)自源文字性質(zhì)的類型特征。本部分將主要通過對各自源文字性質(zhì)的歸納，認識其呈現(xiàn)出的共性和個性，并進行理論解釋。

(五)自源文字流播問題的類型特征。本部分將嚴格區(qū)分“文字傳播”和“文字接觸”兩個概念，[23]通過分析所有自源文字的傳播和接觸案例，從普通文字學以及文字史的意義上認識自源文字流播的共性和個性。

(六)自源文字發(fā)展模式的類型特征。本部分將首先把自源文字的發(fā)展模式分成兩類：一類是進一步的成熟與完善，一類是逐步消亡。并在此基礎(chǔ)上，綜合運用語言學、歷史學、考古學、文化學、人類學等學科的相關(guān)知識對各自源文字的不同發(fā)展模式進行理論解釋。

上述每一部分的研究均將先進行定量與定性的類型比較，然后在此基礎(chǔ)上探索各文種的共性、聯(lián)系、影響等，并進而深入討論由此引出的普通文字學和文字史上的相關(guān)理論問題和實際問題，抽繹總結(jié)出自源文字的共性、個性與有機聯(lián)系，從而深化對自源文字自身的認識。

我們在開展上述研究時，在方法上將始終貫串以下幾點：

1、單一文種的研究與比較研究相結(jié)合：從單一文種的材料做起，然后綜合比較這些材料進行深入研究、總結(jié)一般規(guī)律。

2、以類型比較為突破口：從不同的類型參數(shù)出發(fā)去比較分析自源文字的共性，了解每一種自源文字的個性，并抽繹出關(guān)于它們發(fā)生、發(fā)展、文字制度、符號體態(tài)等方面的類型特征。

3、以相應的電子資料庫作為探索自源文字共性的有效手段：自源文字的共性僅僅根據(jù)一種文字根本無法預言和證實，必須依靠相當數(shù)量的文字系統(tǒng)才能使相關(guān)結(jié)論更具科學性，而積極利用日益成熟的數(shù)據(jù)庫技術(shù)將是本課題研究得以順利開展的一個有效途徑。

4、定量統(tǒng)計與定性分析相結(jié)合：堅持以科學分析、統(tǒng)計的結(jié)果為基礎(chǔ)的研究方法，讓數(shù)據(jù)說話，定性的結(jié)論必須在定量統(tǒng)計的基礎(chǔ)上得出。

5、共時研究與歷時研究相結(jié)合：將各自源文字看作人類文字史上的各個環(huán)節(jié)，力求從歷時視角出發(fā)處理共時調(diào)查的結(jié)果，以勾勒出自源文字發(fā)展過程圖。

參考文獻：

[1] 江軼．國際當代語言類型學發(fā)展動態(tài)[J]．現(xiàn)代外語，2006，(3)．

[2] 金立鑫．語言類型學——當代語言學中的一門顯學[J]．外國語，2006，(5)．

[3] 劉丹青．語言類型學與漢語研究[J]．世界漢語教學，2003，(4)．

[4] 周有光．世界文字發(fā)展史[M]．上海：上海教育出版社，1996．

[5] 王元鹿．漢古文字與納西東巴文字比較研究[M]．上海：華東師范大學出版社，1988．

[6] 鄧章應，白小麗．納西東巴文語境異體字及其演變[J]．中央民族大學學報(哲社版)，2009，(4)．

[7] 白小麗．對語境異體字的認識及其實質(zhì)[A]．華西語文學刊(第五輯)[C]．成都：四川文藝出版社，2011．

[8] 白小麗．東巴文語境異體字類化的途徑和方式[J]．西北民族大學學報(哲社版)，2011，(7)．

[9] 張再興．金文語境異體字初探[J]．蘭州學刊，2012，(7)．

[10] 朱建軍．對滇川黔桂四省區(qū)彝文的若干認識——以對552組同義彝文相關(guān)調(diào)查的結(jié)果為基礎(chǔ)[A]．中國文字研究(第十二輯)[C]．鄭州：大象出版社，2009．

[11] 蔣善國．中國文字之原始及其構(gòu)造[M]．武漢：武漢古籍書店影印，1987．

[12] 周有光．世界文字發(fā)展史[M]．上海：上海教育出版社，1997．

[13] 周有光．比較文字學初探[M]．北京：語文出版社，1998．

[14] 王元鹿．漢古文字與納西東巴文字比較研究[M]．上海：華東師范大學出版社，1988．

[15] 王元鹿．普通文字學概論[M]．貴陽：貴州人民出版社，1996．

[16] 王元鹿．比較文字學[M]．南寧：廣西教育出版社，2001．

[17] 喻遂生．納西東巴文研究叢稿[C]．成都：巴蜀書社，2003．

[18] 喻遂生．納西東巴文研究叢稿(第二輯)[C]．成都：巴蜀書社，2008．

[19] 拱玉書，顏海英，葛英會．蘇美爾、埃及及中國古文字比較研究[M]．北京：科學出版社，2009．

[20] 鄧章應．西南少數(shù)民族原始文字的產(chǎn)生與發(fā)展[M]．北京：人民出版社，2012．

[21] (英)伯納德·科姆里著，沈家煊，羅天華譯．語言共性和語言類型(第二版)[M]．北京：北京大學出版社，2010．

[22] 周有光．六書有普遍適用性[J]．中國社會科學，1996，(5)．

[23] 朱建軍．從文字接觸視角看漢字對水文的影響[J]．貴州民族研究，2006，(3)．

A Study of Self-made Writing Systems from the

Perspective of Typology

Zhu Jianjun

(School of Chinese Studies and Exchange, Shanghai International Studies University, Shanghai 200083, China)

Abstract:By synthesizing, comparing and categorizing the features of self-made writing systems, this study focuses on the common phenomenon among these writing systems and their typological traits from the perspective of typology. At present, with regard to the research of philology, the importance attached to the study of typological and common features of different writing systems is so little that it has hampered the further study of self-made writing systems. With so many accomplishments having been made in the study of a single writing system, the typological perspective applied in this paper may help us promote the research on self-made writing systems significantly.

Key words: typology; self-made writing systems; significance; current situation; envisaging

責任編輯：周延云