老年人虛弱的測(cè)評(píng)和干預(yù)研究進(jìn)展

段子才，徐琪

老年人虛弱的測(cè)評(píng)和干預(yù)研究進(jìn)展

段子才1，徐琪2

[摘要]老年人虛弱是殘疾的前期階段，與不良結(jié)局密切相關(guān)，在高齡人群中有較高發(fā)生率。當(dāng)前對(duì)虛弱的研究主要分為表現(xiàn)型和虛弱指數(shù)兩種模式。諸多研究開發(fā)了虛弱篩查測(cè)量工具，包括簡(jiǎn)易自報(bào)量表如PRISMA-7、格羅寧根虛弱指數(shù)(GFI)、埃德蒙頓虛弱量表(EFS)、簡(jiǎn)易虛弱問卷(FRAIL)等，客觀測(cè)量項(xiàng)目如步行速度、計(jì)時(shí)起立-行走測(cè)試、握力、呼吸功能等。運(yùn)動(dòng)和營(yíng)養(yǎng)措施單獨(dú)或結(jié)合應(yīng)用，對(duì)老年人虛弱有積極的效果。

[關(guān)鍵詞]老年；虛弱；評(píng)定；干預(yù)；運(yùn)動(dòng)；營(yíng)養(yǎng)；綜述

[本文著錄格式]段子才，徐琪.老年人虛弱的測(cè)評(píng)和干預(yù)研究進(jìn)展[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2015, 21(11): 1282-1286.

CITED AS: Duan ZC, Xu Q. Evaluation and intervention for frailty in old adults (review) [J]. Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian, 2015, 21(11): 1282-1286.

在社會(huì)老齡化加速進(jìn)展的背景下，老年人虛弱成為近年來國(guó)外研究的熱點(diǎn)。虛弱被認(rèn)為是老年人對(duì)不利結(jié)局，如跌倒、殘疾等易損性增加的狀態(tài)[1]。一項(xiàng)對(duì)居住社區(qū)的老人為期10年的追蹤研究顯示，虛弱是導(dǎo)致死亡的最常見情況(27.9%)，其后的是器官衰竭(21.4%)、腫瘤(19.3%)、其他原因(14.9%)、晚期癡呆(13.8%)、猝死(2.6%)[2]。虛弱老人面臨長(zhǎng)期殘疾、住院治療和需要家庭護(hù)理的風(fēng)險(xiǎn)，是高度占用社會(huì)資源的人群[3]。更重要的是，如果對(duì)處于虛弱前期和虛弱階段的老年人加以干預(yù)，可以使他們恢復(fù)健康，至少能避免依賴階段[4]。因此，及時(shí)鑒別老年人虛弱狀態(tài)并采取有效干預(yù)措施，對(duì)保障老年人生活質(zhì)量、控制社會(huì)醫(yī)療負(fù)擔(dān)具有重要意義。

眾多國(guó)外研究聚焦于開展虛弱篩查與干預(yù)的行動(dòng)，解決實(shí)踐需要的路線十分清晰。國(guó)內(nèi)對(duì)該問題的研究尚不多見。本文對(duì)近年來與老年人虛弱有關(guān)的認(rèn)識(shí)、測(cè)評(píng)方法和干預(yù)措施進(jìn)行綜述，為進(jìn)一步開展有關(guān)研究提供參考。

1　老年人虛弱的概念和模式

1.1虛弱概念的演進(jìn)

對(duì)老年人而言，一旦失去生活中各種基本活動(dòng)的自理能力，就意味著需要依賴他人照顧，生活質(zhì)量將受到嚴(yán)重影響，醫(yī)護(hù)負(fù)擔(dān)顯著增加。虛弱概念的提出，初期立足于老年人不能獨(dú)立居家生活，同時(shí)納入了實(shí)驗(yàn)室檢查的輕度異常和需要藥物治療等因素[5]。而后Rockwood等論證了虛弱的動(dòng)態(tài)模式，即健康資產(chǎn)和疾患赤字之間的平衡，決定老年人能否維持生活自理，提出虛弱是資產(chǎn)和赤字之間的平衡處于危險(xiǎn)的脆弱狀態(tài)，表現(xiàn)為日常生活活動(dòng)(activitiesof daily living, ADL)依賴他人，或處于發(fā)展為依賴的高危之中[6]。因此，虛弱狀態(tài)是老年人失去日常生活自理能力之前的發(fā)展階段。

由于老年人日常生活自理受生理、心理和社會(huì)支持等諸多方面影響，因此虛弱被認(rèn)為是老年健康狀況的綜合表現(xiàn)，既包含肌肉骨骼功能、代謝能力、營(yíng)養(yǎng)狀況等軀體功能狀態(tài)，還包括老年人的精神心理健康和社會(huì)參與等方面的內(nèi)容[7]。這樣的認(rèn)識(shí)較為全面，但應(yīng)用于實(shí)踐則較為復(fù)雜。

Clegg等提出，虛弱是在應(yīng)激事件后，對(duì)自我平衡難以有效解決的脆弱狀態(tài)，是生命周期中多個(gè)生理系統(tǒng)累積性衰退的結(jié)果；這種累積性衰退使維持自我平衡的能力儲(chǔ)備不斷受損，直到一個(gè)相對(duì)較小的應(yīng)激事件(如跌倒或局部感染等)觸發(fā)不成比例的健康狀態(tài)改變[8]。該定義側(cè)重從病理生理角度指明虛弱發(fā)生的原因，以及處于虛弱狀態(tài)的老年人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

近期，一個(gè)國(guó)際專家組提出了“軀體虛弱”(physical frailty)的概念，并將其定義為：一種多病因的醫(yī)學(xué)綜合征，其特征是力量、耐力和生理功能的減退，個(gè)體發(fā)展為依賴和/或死亡的易損性增加[3]。這一定義明確了虛弱的具體表現(xiàn)，在對(duì)虛弱的鑒別乃至干預(yù)等實(shí)踐層面更具操作性。

1.2虛弱的研究模式

由于有關(guān)研究對(duì)虛弱的表現(xiàn)及其生物學(xué)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)有所側(cè)重，當(dāng)前形成了兩種主要的老年人虛弱界定與評(píng)估模式，即表現(xiàn)型和虛弱指數(shù)。

1.2.1表現(xiàn)型

Fried等通過一項(xiàng)前瞻性群組研究的數(shù)據(jù)，確定虛弱的5項(xiàng)表現(xiàn)：非自主的體重減輕、自報(bào)嚴(yán)重疲勞感、低水平身體活動(dòng)、步速慢、握力低。符合其中3項(xiàng)者為虛弱，符合1～2項(xiàng)者為虛弱前期，不具有上述表現(xiàn)者為強(qiáng)健老年人[9]。這一模式側(cè)重于老年人多系統(tǒng)累積性衰退的生物學(xué)表現(xiàn)，觀測(cè)指標(biāo)數(shù)量不多且能客觀定量，操作性較強(qiáng)，在之后的諸多研究中得到應(yīng)用。該模式存在的主要不足是難以全面覆蓋構(gòu)成虛弱的多方面原因，如沒有包含認(rèn)知損害這一與慢性殘疾、長(zhǎng)期家庭護(hù)理和死亡密切相關(guān)的因素[10]。但Sourial等對(duì)構(gòu)成虛弱的7個(gè)方面(營(yíng)養(yǎng)、體力活動(dòng)、移動(dòng)能力、力量、能量、認(rèn)知和情緒)進(jìn)行多重對(duì)應(yīng)分析后認(rèn)為，可能除了認(rèn)知之外，其他方面是多維的，且可以整體合計(jì)[11]。這有力支持了表現(xiàn)型模式測(cè)定虛弱有效。

1.2.2虛弱指數(shù)

Mitnitski等定義了虛弱指數(shù)，用以評(píng)價(jià)老年人的健康狀況：在涵蓋癥狀、體征、功能損害和實(shí)驗(yàn)室檢查等領(lǐng)域的92項(xiàng)指標(biāo)中，計(jì)算異常指標(biāo)總數(shù)占全部指標(biāo)數(shù)的比例[12]。該模式將異常指標(biāo)數(shù)視為健康赤字，較為直觀地反映虛弱的動(dòng)態(tài)模式，尤其是體現(xiàn)出單獨(dú)影響較小的健康問題會(huì)通過累加而導(dǎo)致不良后果的認(rèn)識(shí)。

Rockwood等將虛弱指數(shù)和Fried表現(xiàn)型兩種方法進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩種方法評(píng)估虛弱的結(jié)果具有中高度相關(guān)(r=0.65)；表現(xiàn)型模式以強(qiáng)健、虛弱前期、虛弱3級(jí)分類，在5年生存率方面顯示出較好區(qū)分度，虛弱指數(shù)較之更加精準(zhǔn)[13]。

虛弱指數(shù)在應(yīng)用方面的不便包括測(cè)量指標(biāo)數(shù)太多。后續(xù)的研究克服了這個(gè)問題。Song等將指標(biāo)數(shù)減少到36項(xiàng)，仍可很好預(yù)測(cè)死亡風(fēng)險(xiǎn)[14]。顧大男采取39項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算虛弱指數(shù)，通過中國(guó)老年人樣本虛弱指數(shù)測(cè)量值分布模式、相對(duì)死亡風(fēng)險(xiǎn)水平與國(guó)外數(shù)據(jù)比較，顯示較好信度和效度[15]。認(rèn)為不同問卷只要包含的健康變量達(dá)到一定數(shù)量(15個(gè)以上)，且包括一些工具性ADL和疾病變量，所得的指數(shù)一般可以用來比較[15]。這樣，虛弱指數(shù)模式具備了較好的操作性。

1.3虛弱的流行狀況

由于沒有一致的操作標(biāo)準(zhǔn)，老年人虛弱的發(fā)生率報(bào)道差異很大。近期一項(xiàng)綜合研究顯示，65歲以上人群整體加權(quán)患病率為10.7%，隨年齡增長(zhǎng)而增加，女性高于男性[16]。Fried等早期即注意到65歲以上老人，每增加5歲，虛弱發(fā)生率有顯著增加(65～70歲組3.2%，71～74歲組5.3%，75～79歲組9.5%，80～85歲組16.3%，86～90歲組25.7%，90歲以上組23%)[9]。

老年人虛弱患病率存在地域和種族差異[17-18]。在中國(guó)人群中，臺(tái)灣的一項(xiàng)研究對(duì)2238名65歲以上老人采取Fried法，評(píng)定為不虛弱者占55.1%，虛弱前期占40.0%，虛弱占4.9%[19]。香港學(xué)者對(duì)4000名65歲以上老人采取Fried法，確定虛弱者在65～69歲男性中占2.3%，女性中占1.4%；在70～74歲男性中占3.4%，女性中占2.6%；75歲以上男性中占11.9%，女性中占11.6%[20]。虛弱和虛弱前期老年人在整個(gè)老年人群體中有相當(dāng)高的比例。

2　老年人虛弱的簡(jiǎn)易測(cè)量方法

由于虛弱和不良后果存在確切聯(lián)系，在老年人數(shù)量不斷增加，老年人群中虛弱和虛弱前期處于高流行狀態(tài)的形勢(shì)下，學(xué)者一致認(rèn)為，對(duì)老年人群進(jìn)行虛弱普遍篩查具有重要醫(yī)療和社會(huì)意義[3-4]。2013年世界虛弱大會(huì)提出，應(yīng)該對(duì)70歲以上老年人進(jìn)行虛弱篩查[3]。而普檢篩查需要簡(jiǎn)便易行的測(cè)量和判斷方法。

經(jīng)典的Fried五項(xiàng)表現(xiàn)型判斷虛弱具有客觀和簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，但實(shí)際應(yīng)用仍有一些限制，如其中的定量指標(biāo)握力和步行速度，取全部受測(cè)者最低20%作為界值[9]，沒有固定數(shù)值，不利于對(duì)個(gè)體測(cè)量結(jié)果的判斷。Castell等提出，老年人步速在0.8 m/s以下，即步行4 m用時(shí)超過5 s為虛弱[21]；Auyeung等提出，男性步速0.9 m/s和握力28 kg，女性步速0.8 m/s和握力18 kg，可以作為中國(guó)老年人虛弱檢查和判斷的界值[20]。Rothman等的研究提示，自報(bào)嚴(yán)重疲勞感和肌肉力量差兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)不良后果的預(yù)后意義不夠理想[10]。

總體上，表現(xiàn)型模式檢測(cè)的是老年人身體結(jié)構(gòu)和功能變化的綜合外觀表現(xiàn)，因此這5項(xiàng)指標(biāo)的變化不能為其病因提供直接信息；此外，測(cè)量需由專門人員完成，難以實(shí)現(xiàn)自我測(cè)評(píng)，用于大范圍人群虛弱篩查有一定困難。

虛弱指數(shù)雖然能更精確地鑒別虛弱程度，且能夠?yàn)樘撊醯牟∫蚝透深A(yù)提供信息，但由于其數(shù)十項(xiàng)指標(biāo)中相當(dāng)部分建立在明確的臨床檢查和疾病診斷的基礎(chǔ)上，因此難以直接用于初次測(cè)評(píng)，而適宜于老年人全面醫(yī)學(xué)檢查后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和干預(yù)實(shí)施[22]，以及綜合評(píng)估老年人的健康狀況[15]。所以目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為這兩種模式應(yīng)互為補(bǔ)充[8,22]。

顯然，老年人虛弱防治的實(shí)踐，特別是在初級(jí)保健層面進(jìn)行人群篩查，需要更加簡(jiǎn)易實(shí)用的虛弱測(cè)評(píng)方法。因此一些評(píng)價(jià)量表和客觀測(cè)量指標(biāo)得到研究開發(fā)和檢驗(yàn)。

2.1簡(jiǎn)易自報(bào)量表

目前已有多種用于判斷老年人虛弱的量表被開發(fā)出來，以滿足實(shí)際需要。從簡(jiǎn)易性、敏感性和特異性等方面考慮，以下幾種量表在研究中受到較多重視和推薦。

2.1.1 PRISMA-7

PRISMA-7是“維持自理整合服務(wù)研究項(xiàng)目”(Program of Research on Integration of Servicesfor the Maintenanceof Autonomy, PRISMA)為篩查老年人是否有潛在的殘疾(disability)而設(shè)計(jì)。問卷內(nèi)容從最初的23項(xiàng)最終簡(jiǎn)化為7項(xiàng)：超過85歲，男性，有限制活動(dòng)的健康問題，日?；顒?dòng)需要他人幫助，因健康問題必須呆在家里，身邊需要有人以防不時(shí)之需，經(jīng)常使用拐杖或輪椅來活動(dòng)。用“是”或“否”回答，3項(xiàng)以上答“是”者定為異常。經(jīng)驗(yàn)證，敏感性78.3%，特異性74.7%[23]。兩項(xiàng)分析研究都顯示，PRISMA-7用于鑒別居住社區(qū)的虛弱老人具有較好的敏感性和準(zhǔn)確性[24-25]。該量表也被認(rèn)為適用于自我測(cè)評(píng)[1]。

2.1.2格羅寧根虛弱指數(shù)

格羅寧根虛弱指數(shù)(Groningen Frailty Indicator, GFI)包含軀體、認(rèn)知、社會(huì)和心理4個(gè)維度，共15項(xiàng)問題，多數(shù)問題用“是”或“否”來回答，答“是”者記1分，4分以上者認(rèn)為處于虛弱狀態(tài)[26]。研究證明GFI具有較好的內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)效度[27]。Peters等的研究表明，GFI用于社區(qū)居家和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老人都具有可行性、信度和效度[28]。但Hoogendijk等的研究結(jié)果顯示，以Fried五項(xiàng)和專家組評(píng)判的結(jié)果作為比較標(biāo)準(zhǔn)，GFI在判斷虛弱的敏感性方面低于PRISMA-7[24]。

2.1.3埃德蒙頓虛弱量表

埃德蒙頓虛弱量表(Edmonton Frail Scale, EFS)是Rolfson等基于臨床對(duì)門診和住院患者鑒別虛弱的實(shí)踐需要，為省時(shí)易行而設(shè)計(jì)，涵蓋認(rèn)知、一般健康狀況、功能活動(dòng)獨(dú)立性、社會(huì)支持、藥物應(yīng)用、營(yíng)養(yǎng)、情緒、小便控制等自報(bào)選項(xiàng)，并進(jìn)行一項(xiàng)客觀測(cè)試(計(jì)時(shí)起立-走測(cè)試)。采用等級(jí)計(jì)分評(píng)價(jià)，最高17分，3分以下為健康，4～5分輕度虛弱，6～8分中度虛弱，9分以上為重度虛弱；具有易行性、信度和效度[29]。該量表用于老年人術(shù)前檢查，以優(yōu)化治療方案有較好效果[30]。Fabrício-Wehbe等報(bào)道，EFS的巴西版本應(yīng)用于社區(qū)老人具有較好的信度[31]。

2.1.4簡(jiǎn)易虛弱問卷

簡(jiǎn)易虛弱問卷(Simple Frailty Questionnaire, FRAIL)由國(guó)際營(yíng)養(yǎng)和老齡化協(xié)會(huì)(The International Association of Nutrition and Aging)專家組提出，包括疲勞感、力量、步行能力、疾病數(shù)量、體重減輕等5個(gè)方面，用于虛弱篩查[32]。量表僅包括5項(xiàng)簡(jiǎn)單問題，1～2項(xiàng)陽性回答為虛弱前期，3項(xiàng)以上為虛弱[3]。Morley等的研究驗(yàn)證了該量表的效度，認(rèn)為FRAIL是一個(gè)優(yōu)越的虛弱篩查工具[33]。一項(xiàng)臺(tái)灣的研究應(yīng)用包括FRAIL、EFS、GFI等6種虛弱量表，結(jié)果顯示FRAIL與透析相關(guān)并發(fā)癥的相關(guān)性最為密切[34]。說明該量表具有很好的實(shí)用性。

2.2簡(jiǎn)易客觀測(cè)量

通過自報(bào)量表判定老年人虛弱，難免受主觀性影響，且對(duì)溝通交流有困難的老人應(yīng)用不便。通過簡(jiǎn)易的客觀測(cè)量早期發(fā)現(xiàn)老年人虛弱，成為研究關(guān)注的目標(biāo)。

2.2.1步行速度

步行速度是Fried五項(xiàng)指標(biāo)中的一項(xiàng)。Schoon等的研究認(rèn)為，步行速度對(duì)鑒別虛弱具有很高的價(jià)值，是可以替代復(fù)雜測(cè)評(píng)，讓老年人能夠自測(cè)和監(jiān)控虛弱，簡(jiǎn)易有效的單項(xiàng)測(cè)量方法[35]。Clegg等研究顯示，步行速度在鑒別虛弱的敏感性方面甚至超過PRISMA-7，但特異性稍差[36]。最近的研究比較Fried五項(xiàng)中的每一項(xiàng)和虛弱指數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)步行速度與虛弱指數(shù)的相關(guān)性最高，體重減輕最低，因此認(rèn)為步行速度是最為關(guān)鍵的虛弱表現(xiàn)型指標(biāo)[37]。目前用于鑒別虛弱的步行速度測(cè)試一般采取4 m步行，界值為0.8 m/s[1,20-21]，但未見中國(guó)大陸人群的數(shù)據(jù)報(bào)道。

2.2.2計(jì)時(shí)起立-走測(cè)試

計(jì)時(shí)起立-走測(cè)試(timed up-and-go test, TUGT)一般被用于綜合反映老年人平衡能力。從其動(dòng)作構(gòu)成看，測(cè)量要素包括下肢力量(起立)、行走能力、平衡能力(轉(zhuǎn)身)。研究顯示，TUGT雖然能有效鑒別老年人群中的虛弱者，但對(duì)虛弱前期的鑒別力不足[38]。Clegg等的研究也顯示，TUGT鑒別虛弱的敏感性和特異性略低于步行速度，但敏感性高于PRISMA-7[36]。Donoghue等發(fā)現(xiàn)，TUGT和步行速度在預(yù)測(cè)社區(qū)居家老人的基礎(chǔ)和工具性ADL殘疾方面有類似的效力[39]。臺(tái)灣的研究顯示，虛弱老人TUGT時(shí)間延長(zhǎng)[40]?？傮w看，TUGT用于老年人虛弱的鑒別(界值10s[1,36])具有良好實(shí)用性。

2.2.3握力

握力測(cè)量應(yīng)用廣泛，是老年人骨骼肌減少癥的一個(gè)重要測(cè)量指標(biāo)[41]。握力也是Fried表現(xiàn)型虛弱的一項(xiàng)基本測(cè)量?jī)?nèi)容。Greene等報(bào)道，以綜合老年評(píng)估的結(jié)果為基礎(chǔ)，按照表現(xiàn)型界定的虛弱為標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)應(yīng)用握力分類虛弱與不虛弱的準(zhǔn)確率低于TUGT；但區(qū)分了性別后，握力的分類準(zhǔn)確率達(dá)到77.65%，超過了TUGT的71.82%[42]。

握力與ADL殘疾的聯(lián)系方面研究結(jié)果不一。Gobbens的研究顯示，步行速度對(duì)基礎(chǔ)和工具性ADL殘疾都具有較好預(yù)測(cè)價(jià)值，但握力與之的相關(guān)性并不高[43]。Vermeulen的文獻(xiàn)綜述顯示，10項(xiàng)有關(guān)肌肉力量和握力的研究中，7項(xiàng)認(rèn)為握力是ADL殘疾的有效預(yù)測(cè)指標(biāo)，而3項(xiàng)研究有不同結(jié)論[44]?？傮w上，握力對(duì)于虛弱的鑒別價(jià)值略低于步行速度，但也有較強(qiáng)的實(shí)用性。

2.2.4呼吸功能

近期有研究顯示，老年人的呼吸功能損害與虛弱狀態(tài)存在密切關(guān)聯(lián)，兩種情況同時(shí)存在者死亡風(fēng)險(xiǎn)明顯增加[45]。Pegorari等報(bào)道，老年人最大呼氣與吸氣壓下降與虛弱狀態(tài)的進(jìn)展一致，且虛弱前期老年人呼吸肌力量與握力相關(guān)[46]。Turkeshi等報(bào)道，1 s用力通氣量/身高的立方(FEV1/Ht3)能夠短期預(yù)測(cè)老年人死亡、住院、身體功能下降等不良后果，可作為老年人虛弱的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)[47]。呼吸功能測(cè)量簡(jiǎn)單，定量準(zhǔn)確，用于鑒別老年人虛弱有較好應(yīng)用前景。

3　老年人虛弱的干預(yù)

鑒別虛弱狀態(tài)的意義在于預(yù)防或減少與之相關(guān)的不良后果發(fā)生，有效的干預(yù)措施意義重大。目前對(duì)虛弱的干預(yù)主要采取運(yùn)動(dòng)，也有一些營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的報(bào)道。

3.1運(yùn)動(dòng)

運(yùn)動(dòng)對(duì)肌肉骨骼系統(tǒng)、心肺系統(tǒng)、神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)等均產(chǎn)生有益的作用。研究證實(shí)運(yùn)動(dòng)對(duì)虛弱老年人有效。Gill等對(duì)一組75歲以上老年人開展包括平衡、肌力、移動(dòng)能力等內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，與對(duì)照組相比，鍛煉組老人的ADL下降幅度降低[48]。Clegg等設(shè)計(jì)了基于家庭的虛弱老人運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案，12周后，鍛煉組移動(dòng)能力下降明顯低于對(duì)照組[49]。一項(xiàng)Meta分析對(duì)此前近20項(xiàng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)實(shí)證研究的方法和結(jié)果進(jìn)行分析，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)療法對(duì)老年人的活動(dòng)能力和身體功能有積極作用，高強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)干預(yù)一定程度上對(duì)身體功能的提高效果比低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)更明顯[50]。但用于老年虛弱干預(yù)的運(yùn)動(dòng)形式、運(yùn)動(dòng)量等要素目前并無一致認(rèn)識(shí)。

3.2營(yíng)養(yǎng)

體重出現(xiàn)非自主快速下降和肌肉骨骼系統(tǒng)衰退導(dǎo)致的力量下降，是虛弱的重要表現(xiàn)。能量和蛋白質(zhì)支持、特定營(yíng)養(yǎng)素補(bǔ)給等被作為虛弱干預(yù)的措施。Milne等的Meta分析認(rèn)為，能量和蛋白質(zhì)補(bǔ)充能使老年人獲得小幅但持久的體重增加，對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良的老年人可能降低死亡率，但沒有改善功能活動(dòng)方面的證據(jù)[51]。Tieland等隨后報(bào)道的一項(xiàng)雙盲隨機(jī)研究顯示，每天補(bǔ)充蛋白質(zhì)24周后，受試者身體功能有改善，但骨骼肌質(zhì)量沒有變化[52]。Tieland等的另一項(xiàng)報(bào)道顯示，對(duì)參加長(zhǎng)期抗阻力量訓(xùn)練的虛弱老人補(bǔ)充蛋白質(zhì)，24周后瘦體重有所增加，力量和身體功能有顯著提高，而安慰劑組僅力量和身體功能改善，瘦體重變化不明顯[53]。van de Rest等報(bào)道，對(duì)虛弱和虛弱前期老年人進(jìn)行抗阻訓(xùn)練結(jié)合蛋白質(zhì)補(bǔ)充，能改善認(rèn)知功能[54]。綜合看，進(jìn)行力量訓(xùn)練同時(shí)補(bǔ)充蛋白質(zhì)，對(duì)虛弱老人是有效的干預(yù)措施。

4　討論

目前已經(jīng)明確，虛弱是老年人殘疾和依賴的前期階段[3-4,32]。雖然對(duì)虛弱相關(guān)不良后果所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和社會(huì)負(fù)擔(dān)尚未形成明確的統(tǒng)計(jì)結(jié)果[55]，但是在社會(huì)老齡化不斷加深的背景下，在實(shí)踐層面及早行動(dòng)，確認(rèn)處于虛弱前期和虛弱階段的老年人，并進(jìn)行有效的管理和干預(yù)，已經(jīng)成為共識(shí)。

眾多研究開發(fā)并驗(yàn)證了多種簡(jiǎn)易量表和單項(xiàng)客觀測(cè)量指標(biāo)，用以滿足對(duì)老年人群進(jìn)行虛弱篩查的需要。但由于虛弱的流行存在地域和種族差異，建立適合本土應(yīng)用和推廣的篩查方法體系仍屬必要。法國(guó)和日本已經(jīng)展開了這方面的研究與實(shí)踐[56-57]。我國(guó)是世界上老齡人口最多的國(guó)家，但對(duì)虛弱的研究尚未有效開展。驗(yàn)證、開發(fā)虛弱評(píng)定量表和測(cè)量指標(biāo)，探索有操作性的運(yùn)動(dòng)和營(yíng)養(yǎng)干預(yù)方案，特別是應(yīng)用我國(guó)豐富的民族傳統(tǒng)體育資源進(jìn)行虛弱的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，是今后研究的可行方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Turner G, Clegg A. British Geriatrics Society. Best practice guidelines for themanagement of frailty: a British Geriatrics Society, Age UK and Royal Collegeof General Practitionersreport [J]. AgeAgeing, 2014, 43 (6): 744-747.

[2] Gill TM, Gahbauer EA, Han L, et al. Trajectoriesof disability in thelast year of life[J]. N Engl JMed, 2010, 362(13): 1173-1180.

[3] Morley JE, Vellas B, van Kan GA, et al. Frailty consensus: acall to action[J]. JAm Med Dir Assoc, 2013, 14(6): 392-397.

[4] Vellas B, Fleck F. Most peoplecan stay fit and healthy into old age[J]. Bull World Health Organ, 2014, 92(9): 628-629.

[5] Woodhouse KW, Wynne H, Baillie S, et al. Who arethefrail elderly [J]. QJMed, 1988, 68(255): 505-506.

[6] Rockwood K, Fox RA, Stolee P, et al. Frailty in elderly people: an evolvingconcept [J]. CMAJ, 1994, 150(4): 489-495.

[7]張麗,黎春華,甕長(zhǎng)水.老年人虛弱狀態(tài)評(píng)估及其在康復(fù)醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2012, 18(7): 601-604.

[8] Clegg A, Young J, Iliffe S, et al. Frailty in elderly people [J]. Lancet, 2013, 381(9868): 752-762.

[9] Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype [J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001, 56(3): 146-156.

[10] Rothman MD, Leo-Summers L, Gill TM. Prognostic significance of potential frailty criteria[J]. JAm Geriatr Soc, 2008, 56(12): 2211-2216.

[11] Sourial N, Wolfson C, Bergman H, et al.A correspondenceanalysisrevealed frailty deficitsaggregateand aremultidimensional [J]. JClin Epidemiol, 2010, 63(6): 647-654.

[12] Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation of deficitsas a proxy measure of aging [J]. Scientific World Journal, 2001, 1: 323-336.

[13] Rockwood K, Andrew M, Mitnitski AB. A comparison of two approaches to measuring frailty in elderly people [J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2007, 62(7): 738-743.

[14] Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Prevalence and 10-year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit accumulation [J]. J Am Geriatr Soc, 2010, 58(4): 681-687.

[15]顧大男.中國(guó)老年人健康累計(jì)赤字指數(shù)及其效度分析[J].人口與經(jīng)濟(jì), 2009, (5): 52-57.

[16] Collard RM, Boter H, Schoevers RA, et al. Prevalence of frailty in community-dwelling older persons: asystematic review [J]. JAm Geriatr Soc, 2012, 60(8): 1487-1492.

[17] Santos-Eggimann B, Cuenoud P, Spagnoli J, et al. Prevalenceof frailty in middle-aged and older community-dwelling Europeans living in 10 countries[J]. JGerontol A Biol Sci Med Sci, 2009, 64(6): 675-681.

[18] Syddall H, Roberts HC, Evandrou M, et al. Prevalence and correlates of frailty among community-dwelling older men and women: findings from the Hertfordshire Cohort Study [J]. Age Ageing, 2010, 39(2): 197-203.

[19] Chen CY, Wu SC, Chen LJ, et al. The prevalence of subjective frailty and factorsassociated with frailty in Taiwan [J]. Arch Gerontol Geriatr, 2010, 50(S1): 43-47.

[20] Auyeung TW, Lee JS, Leung L, et al. Theselection of ascreening test for frailty identification in community-dwelling older adults [J]. J Nutr HealthAging, 2014, 18(2): 199-203.

[21] Castell MV, Sanchez M, Julián R, et al. Frailty prevalence and slow walking speed in persons age 65 and older: implications for primary care[J]. BMCFam Pract, 2013, 14: 86.

[22] Cesari M, Gambassi G, van Kan GA, et al. The frailty phenotype andthe frailty index: different instruments for different purposes [J]. Age Ageing, 2014, 43(1): 10-12.

[23] Ra?che M, Hébert R, Dubois MF. PRISMA-7: a case-finding tool to identify older adults with moderate to severe disabilities [J]. Arch Gerontol Geriatr, 2008, 47(1): 9-18.

[24] Hoogendijk EO, van der Horst HE, Deeg DJ, et al. The identification of frail older adultsinprimary care: comparingtheaccuracy of fivesimpleinstruments[J].AgeAgeing, 2013, 42(2): 262-265.

[25] Clegg A, Rogers L, Young J. Diagnostic test accuracy of simpleinstrumentsfor identifying frailty in community-dwelling older people: asystematicreview [J].AgeAgeing, 2015, 44(1): 148-152.

[26] Schuurmans H, Steverink N, Lindenberg S, et al. Old or frail: what tellsusmore[J]. JGerontol A Biol Sci Med Sci, 2004, 59(9): 962-965.

[27] Metzelthin SF, Dani?lsR, van Rossum E, et al. Thepsychometricpropertiesof threeself-report screening instrumentsfor identifying frail older peopleinthecommunity [J]. BMCPublic Health, 2010, 10: 176.

[28] Peters LL, Boter H, Buskens E, et al. Measurement properties of the Groningenfrailty indicator inhome-dwellingandinstitutionalizedelderly people[J]. JAm Med Dir Assoc, 2012, 13(6): 546-551.

[29] Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, et al. Validity and reliability of theEdmonton Frail Scale[J].AgeAgeing, 2006, 35(5): 526-529.

[30] Partridge JSL, Harari D, Dhesi JK. Frailty in theolder surgical patient: areview [J].AgeAgeing, 2012, 41(2): 142-147.

[31] Fabrício-Wehbe SC, Cruz IR, Haas VJ, et al. Reproducibility of the Brazilian version of the Edmonton Frail Scale for elderly living in the community [J]. Rev Lat Am Enfermagem, 2013, 21(6): 1330-1336.

[32] Abellan van Kan G, Rolland Y, Bergman H, et al. The I.A.N.A Task Forceon frailty assessment of older peoplein clinical practice[J]. JNutr HealthAging, 2008, 12(1): 29-37.

[33] Morley JE, Malmstrom TK, Miller DK. A simple frailty questionnaire (FRAIL) predictsoutcomesinmiddleagedAfricanAmericans[J]. JNutr HealthAging, 2012, 16(7): 601-608.

[34] Chao CT, Hsu YH, Chang PY, et al. Simple self-report FRAIL scale might bemoreclosely associated with dialysiscomplicationsthan other frailty screening instruments in rural chronic dialysis patients [J]. Nephrology (Carlton), 2015, 20(5): 321-328.

[35] Schoon Y, Bongers K, Van Kempen J, et al. Gait speed as a test for monitoring frailty in community-dwelling older people has the highest diagnostic value compared to step length and chair rise time [J]. Eur J PhysRehabil Med, 2014, 50(6): 693-701.

[36] Clegg A, Rogers L, Young J. Diagnostic test accuracy of simpleinstrumentsfor identifying frailty in community-dwelling older people: asystematicreview [J].AgeAgeing, 2015, 44(1): 148-152.

[37] Hoogendijk EO, Abellan van Kan G, Guyonnet S, et al. Components of the Frailty Phenotype in Relation to the Frailty Index: Results From the Toulouse Frailty Platform [J]. JAm Med Dir Assoc, 2015, 16(10): 855-859.

[38] Savva GM, Donoghue OA, Horgan F, et al. Using timed up-and-go to identify frail membersof theolder population [J]. JGerontol A Biol Sci Med Sci, 2013, 68(4): 441-446.

[39] Donoghue OA, Savva GM, Cronin H, et al. Using timed up and go and usual gait speed to predict incident disability in daily activities among community-dwelling adults aged 65 and older [J]. Arch Phys Med Rehabil, 2014, 95(10): 1954-1961.

[40] Chang CI, Chan DC, Kuo KN, et al. Prevalenceand correlatesof geriatric frailty in a northern Taiwan community [J]. J Formos Med Assoc, 2011, 110(4): 247-257.

[41] Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, et al. Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis [J]. Age and Ageing, 2010, 39 (4): 412-423.

[42] GreeneBR, Doheny EP, O'HalloranA, et al. Frailty statuscan beaccurately assessed using inertial sensorsand the TUG test [J]. AgeAgeing, 2014, 43(3): 406-411.

[43] GobbensRJ, vanAssen MA. ThePrediction of ADL and IADL disability using six physical indicators of frailty: a longitudinal study in the Netherlands[J]. Curr Gerontol Geriatr Res, 2014, 2014: 358137.

[44] Vermeulen J, NeyensJC, van Rossum E, et al. PredictingADL disability in community-dwelling elderly people using physical frailty indicators: asystematicreview [J]. BMCGeriatr, 2011, 11: 33.

[45] Vaz Fragoso CA, Enright PL, McAvay G, et al. Frailty and respiratory impairment inolder persons[J].Am JMed, 2012, 125(1): 79-86.

[46] Pegorari MS, Ruas G, Patrizzi LJ. Relationship between frailty and respiratory function in the community-dwelling elderly [J]. Braz J Phys Ther, 2013, 17(1): 9-16.

[47] Turkeshi E, Vaes B, Andreeva E, et al. Short-term prognostic value of forced expiratory volumein 1 second divided by height cubed in aprospective cohort of people 80 years and older [J]. BMC Geriatr, 2015, 15: 15.

[48] Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, et al.A program to prevent functional in physically frail, elderly persons who live at home [J]. N Engl J Med, 2002, 347(14): 1068-1074.

[49] Clegg A, Barber S, Young J, et al. The Home-based Older People's Exercise(HOPE) trial: apilot randomised controlled trial of ahome-based exercise intervention for older people with frailty [J]. Age Ageing, 2014, 43(5): 687-695.

[50] deVriesNM, van Ravensberg CD, Hobbelen JS, et al. Effectsof physical exercise therapy on mobility, physical functioning, physical activity and quality of life in community-dwelling older adults with impaired mobility, physical disability and/or multi- morbidity: a meta- analysis[J].Ageing ResRev, 2012, 11(1): 136-149.

[51] Milne AC, Potter J, Vivanti A, et al. Protein and energy supplementation in elderly people at risk from malnutrition [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2009, (2): CD003288.

[52] Tieland M, van de Rest O, Dirks ML, et al. Protein supplementation improves physical performance in frail elderly people: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial [J]. JAm Med Dir Assoc, 2012, 13: 720-726.

[53] Tieland M, Dirks ML, van der Zwaluw N, et al. Protein supplementation increases muscle mass gain during prolonged resistance-type exercise training in frail elderly people: a randomized, double-blind, placebo-controlledtrial [J]. JAm Med Dir Assoc, 2012, 13(8): 713-719.

[54] van de Rest O, van der Zwaluw NL, Tieland M, et al. Effect of resistance-typeexercisetraining with or without protein supplementation on cognitive functioning in frail and pre-frail elderly: secondary analysis of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial [J]. Mech Ageing Dev, 2014, 136-137: 85-93.

[55] Buckinx F, RollandY, Reginster JY, et al. Burdenof frailty intheelderly population: perspectives for a public health challenge [J]. Arch Public Health, 2015, 73(1): 19.

[56] Vellas B, Cestac P, Morley JE. Implementing frailty into clinical practice: Wecannot wait [J]. JNutr HealthAging, 2012, 16(7): 599-600.

[57] Ogawa K, Fujiwara Y, Yoshida H, et al. The validity of the“Kihon Checklist”as an index of frailty and its biomarkers and inflammatory markers in elderly people [J]. Nihon Ronen Igakkai Zasshi, 2011, 48 (5): 545-552.

·綜述·

作者單位：1.安徽阜陽師范學(xué)院體育學(xué)院，安徽阜陽市236041；2.阜陽市人民醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科，安徽阜陽市236041。作者簡(jiǎn)介：段子才(1972-)，男，漢族，安徽界首市人，博士，副教授，主要研究方向：運(yùn)動(dòng)健康促進(jìn)。

Evaluationand Interventionfor Frailtyin OldAdults(review)

DUANZi-cai1, XU Qi2
1. Department of Physical Education, Fuyang Teachers College, Fuyang, Anhui 236041, China; 2. Department of Geriatric Medicine, Fuyang People'sHospital, Fuyang,Anhui 236041, China

Abstract:Frailty isapre-disabled stageand associated with increased vulnerability to adversehealth outcomes. Frailty hashigh prevalence in older population. There are 2 principal emerging models of frailty, which are the phenotype model and the frailty index model. Many studieshavedeveloped toolsto detect frailty, including self-report scales, such as PRISMA-7, Groningen Frailty Indicator (GFI), Edmonton Frail Scale(EFS) and Simple Frailty Questionnaire(FRAIL); and singleassessments, such asgait speed, timed up-and-go test, grip strength, pulmonary functiontest. Interventionof exerciseand/or nutritionarebenefical for frail older adults.

Keywords:old; frailty; assessment; intervention; exercise; nutrition; review

(收稿日期：2015-09-12修回日期：2015-10-12)

基金項(xiàng)目：安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地阜陽師范學(xué)院安徽武術(shù)文化研究中心招標(biāo)項(xiàng)目(No.SK2014A066)。

DOI:10.3969/j.issn.1006-9771.2015.11.010

[中圖分類號(hào)]R592

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-9771(2015)11-1282-05