■ 劉向?qū)?張艷萍

(中國青年政治學(xué)院：《中國青年社會科學(xué)》編輯部，法學(xué)院；北京 100089)

無民事行為能力人所訂合同之效力
——不滿十周歲未成年人的視角

■ 劉向?qū)?張艷萍

(中國青年政治學(xué)院：《中國青年社會科學(xué)》編輯部，法學(xué)院；北京 100089)

我國規(guī)定無民事行為能力人訂立的合同為無效合同，導(dǎo)致對不滿十周歲的未成年人保護(hù)不足、限制其自由發(fā)展并阻礙交易便捷。本著兒童利益最大化原則，不滿十周歲的未成年人訂立的合同應(yīng)以效力待定為原則，并賦予未成年人及其法定代理人撤銷權(quán)，同時規(guī)定純獲法律上利益的合同和與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的合同等四類合同為有效合同，這不僅符合世界各國民事行為能力二級劃分的發(fā)展趨勢，而且能更好地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

無民事行為能力人 無效合同 效力待定 兒童最大利益

我國《民法通則》將民事主體劃分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。不滿十周歲的未成年人屬于無民事行為能力人，其民事活動只能由法定代理人實(shí)施，否則為無效行為，因此其獨(dú)立訂立的合同無效。但是，日常生活中可能發(fā)生這樣的事例：一個八歲兒童獨(dú)自乘坐公交車，公交車將其載至目的地，此運(yùn)輸合同是否有效？依《民法通則》，此合同無效。但是，認(rèn)定該行為無效會造成締約時間、金錢的浪費(fèi)，而且此合同對各方當(dāng)事人似乎均無害處，既不違反社會公共利益，也是當(dāng)事人日常生活所必需的。因此，沒有必要并且不應(yīng)將不滿十周歲的未成年人所訂合同都?xì)w為無效。

一、合同無效的理由及其批評

(一)規(guī)定合同無效的理由

我國法律將不滿十周歲的未成年人所訂合同歸為無效，主要原因有三：第一，保護(hù)未成年人的利益。不滿十周歲未成年人的智力發(fā)展并不成熟，缺乏正確判斷事物的能力，從事經(jīng)營性活動對其身心發(fā)育有害，若賦予其相應(yīng)的民事行為能力，使其訂立的合同有效，難免有助長這種不正?，F(xiàn)象之虞[1]。第二，防止投機(jī)，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。若法律不規(guī)定不滿十周歲的未成年人訂立的合同無效，在合同對兒童不利時，其法定代理人可依據(jù)主體不適格主張民事行為無效，使交易相對人的預(yù)期落空；當(dāng)合同對兒童有利時，則會主張合同有效，如此不利于保護(hù)交易相對人，可能導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。第三，我國于1986年通過《民法通則》，體系內(nèi)容承繼大陸法系傳統(tǒng)。《德國民法典》第104條第1款規(guī)定：未滿七周歲的人是無民事行為能力人；第105條第1款規(guī)定：無行為能力人的意思表示無效。我國《民法通則》參照《德國民法典》并結(jié)合我國實(shí)際，將不滿十周歲的未成年人規(guī)定為無民事行為能力人，其實(shí)質(zhì)意義是對年齡較小的未成年人否定其訂立任何合同的能力，以保護(hù)其利益，同時有利于實(shí)現(xiàn)法律的確定性[2]。

(二)合同無效理由之批評

第一，對未成年人保護(hù)不足。(1)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不滿十周歲的未成年人擁有個人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象比較普遍，在其日常生活中，為滿足生活需要而訂立買賣、運(yùn)輸?shù)群贤酁槌Ｊ拢?2)根據(jù)我國現(xiàn)行教育制度，未成年人一般從六七歲開始進(jìn)入學(xué)校接受九年義務(wù)教育，具有一定的認(rèn)識和辨別事物的能力[3]，對所訂合同的后果具有一定的認(rèn)知能力；(3)不滿十周歲的未成年人訂立公交運(yùn)輸合同、學(xué)習(xí)用品買賣合同等是日常生活所必需的，對合同雙方?jīng)]有損害，更不會對社會利益造成損害。因此，如果完全認(rèn)定不滿十周歲的未成年人獨(dú)立訂立的合同無效，過猶不及，不但不能起到保護(hù)未成年人的作用，反而限制其自由發(fā)展。

第二，阻礙交易便捷。不滿十周歲的未成年人購買生活用品或零食、乘坐公共汽車等，如果法定代理人不予追認(rèn)即無效，不僅會增加法定代理人的負(fù)擔(dān)，而且會增加相對人的風(fēng)險(xiǎn)，如此，交易相對人便不再與未成年人進(jìn)行交易?？梢姡瑢Σ粷M十周歲的兒童采取絕對保護(hù)的立場，不符合經(jīng)濟(jì)生活簡便、快捷的要求。另外，從交易相對人保護(hù)的角度來看，在交易中相對人負(fù)有適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，即“每個人都應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)碰見無行為能力人并因此遭受信賴損害的風(fēng)險(xiǎn)”[4]。根據(jù)法律的評價，對無民事行為能力人的保護(hù)優(yōu)先于對交易的保護(hù)[5]，因此不能以限制未成年人自由來換取相對人的交易安全。

第三，立法例的發(fā)展。《德國民法典》規(guī)定無民事行為能力人做出的意思表示無效，但隨著實(shí)踐的發(fā)展，這一規(guī)定被拉姆、維澤爾等學(xué)者批評為“對個人法律行為自由的不適當(dāng)侵犯，因而是違憲的”[6]。因此，《德國民法典》在2002年修改時增加150a條，規(guī)定無民事行為能力人為日常生活訂立合同是有效的，但此合同不能對無民事行為能力人的人身或財(cái)產(chǎn)造成重大危害。德國立法的改變是為了防止產(chǎn)生過度保護(hù)、完全禁止自由的現(xiàn)象。可見，我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)滯后，因此中國社科院與人民大學(xué)主持編纂的《民法典草案建議稿》都規(guī)定了無民事行為能力人可獨(dú)立實(shí)施的民事行為，摒棄了不滿十周歲的未成年人實(shí)施的行為全部無效的規(guī)定。

二、效力待定：無民事行為能力人所訂合同一般效力

(一)效力待定之理由

第一，理論依據(jù)。合同效力待定，指起初未生效力，因?yàn)樗诜尚袨楸旧碇膺€欠缺某種生效要件，一旦該要件事后具備了，它就可以有效[7]。按照概念法學(xué)的解釋，合同生效需要合同主體具有相應(yīng)的民事行為能力，無民事行為能力人不具有該能力，因此訂立的合同無效。但是按利益衡量方法，無民事行為能力人訂立的合同在得到法定代理人追認(rèn)時仍然無效并無益處，不如使之生效。況且，《合同法》將限制民事行為能力人所訂合同規(guī)定為效力待定的合同，而無民事行為能力人與限制民事行為能力人在訂立合同方面并無實(shí)質(zhì)的不同，人為的按年齡劃分民事行為能力，將阻礙不滿十周歲未成年人的發(fā)展，因此二者所訂合同發(fā)生相同效力更為妥當(dāng)。在《合同法》的解釋適用上，可采用類推方法解決無民事行為能力人訂立合同的效力問題[8]，梁慧星先生亦由此認(rèn)為無民事行為能力人締結(jié)的合同屬效力未定的合同[9]。

第二，立法歷史考察。在《合同法》的制定過程中，無民事行為能力人訂立的合同曾被確定為效力待定的合同。最早由專家、學(xué)者主持編纂的《中華人民共和國合同法(建議稿)》第四十二條規(guī)定無民事行為能力人訂立合同的效力為“效力待定”，可通過法定代理人的追認(rèn)使合同有效。之后全國人大法制工作委員會組織法學(xué)專家、學(xué)者進(jìn)行討論后制定的《中華人民共和國合同法(征求意見稿)》，也將無民事行為能力人訂立的合同視為效力待定合同，但最后頒布的《合同法》只規(guī)定限制民事行為能力人訂立的合同是效力待定的合同，沒有規(guī)定無民事行為能力人簽訂的合同的效力[10]。這一過程表明，學(xué)者、立法者曾認(rèn)可無民事行為能力人訂立的合同為效力待定合同，最后頒布的《合同法》也堅(jiān)持二級制民事行為能力制度，但由于該制度不符合《民法通則》的規(guī)定，因此《合同法》未規(guī)定無民事行為能力人所訂合同的效力[11]。

第三，其他國家的立法例。法國、英國、美國、荷蘭和加拿大魁北克等國家和地區(qū)采用二級制劃分民事主體的行為能力，即成年人具有完全民事行為能力，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由訂立合同；未成年人原則上無締約能力。但法律同時對未成年人可締結(jié)的合同如英美法上的“生活必需品契約”做出規(guī)定。二級制劃分模式不區(qū)分無民事行為能力人和限制民事行為能力人，給予未成年人一致保護(hù)，避免了對不滿十周歲未成年人過度保護(hù)的問題，同時也保護(hù)了相對人的合理信賴?yán)?。例如，法國以行為是否損害未成年人的經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)判斷行為是否有效，相對人在很大程度上可將交易安全控制在自己可把握的范圍內(nèi)[12]。二級制民事行為能力制度代表了世界上的立法趨勢，愛沙尼亞等國家都將三級制修改為二級制[13]。

第四，效力待定的意義。一方面，對于法律規(guī)定的無民事行為能力人的民事行為的效力問題，不能教條地去看待，而是要“弄清法律條文的精神，從法權(quán)意識上去看”[14]。另一方面，將不滿十周歲的兒童訂立的合同規(guī)定為“效力待定的合同”比較符合我國的實(shí)際?，F(xiàn)實(shí)生活日益豐富，不滿十周歲的兒童有可能頻繁訂立日常生活所需合同，而將不滿十周歲的兒童訂立的合同確定為效力待定可以促使法定代理人審慎地行使追認(rèn)權(quán)，從而更好地保護(hù)兒童的利益。

(二)效力待定之具體化

第一，追認(rèn)權(quán)與催告權(quán)。在追認(rèn)權(quán)、催告權(quán)方面，不滿十周歲的兒童所訂合同與限制民事行為能力人訂立的合同相同，即合同為效力待定的合同，經(jīng)追認(rèn)權(quán)人即法定代理人追認(rèn)，該合同有效。法律平衡合同雙方的權(quán)利分配，賦予成年相對人催告權(quán)，且不論相對人為善意還是惡意，合同的成年相對人享有催告權(quán)亦是各國普遍的做法。不滿十周歲的未成年人所訂合同的追認(rèn)權(quán)、催告權(quán)的具體規(guī)定可借鑒法律有關(guān)限制民事行為能力人訂立合同的規(guī)定。

第二，撤銷權(quán)。我國《合同法》賦予相對方撤銷權(quán)，并且區(qū)分“善意相對人”和“惡意相對人”，僅“善意相對人”有撤銷權(quán)，惡意相對人、未成年人及其代理人均無撤銷權(quán)。筆者認(rèn)為該規(guī)定不適用于不滿十周歲的未成年人訂立的合同：(1)若將撤銷權(quán)僅賦予成年相對人，當(dāng)合同對相對人不利而對未成年人有利時，相對人就會主張撤銷合同；反之，當(dāng)合同對成年相對人有利、對未成年人不利時，成年相對人就會不行使撤銷權(quán)。顯然，這對未成年人的保護(hù)是不足的。(2)在英美法中，基于對未成年人的保護(hù)，未成年人及其法定代理人有撤銷權(quán)，成年相對人無撤銷權(quán)，必須受合同約束，即使是因未成年人欺詐而訂立的合同亦是如此?！斗▏穹ǖ洹芬嘁?guī)定無民事行為能力人或其法定代理人才有權(quán)提出撤銷請求，而有行為能力的合同一方當(dāng)事人不得以與其訂立合同的相對方無行為能力而主張合同無效。所以，為保護(hù)未成年人的最大利益，應(yīng)賦予未成年人及其法定代理人撤銷權(quán)。

三、合同有效：無民事行為能力人所訂合同的例外效力

(一)合同有效之理由

不滿十周歲的未成年人訂立的合同，原則上為效力待定合同，但有些也可以直接認(rèn)定為有效合同。許多學(xué)者在編纂民法典草案建議稿時也建議修改《民法通則》的規(guī)定，對不滿十周歲的兒童可獨(dú)立實(shí)施的行為做出明文規(guī)定，以充分保護(hù)不滿十周歲兒童的利益。例如，以梁慧星為負(fù)責(zé)人的課題組編纂的《中國民法典草案建議稿》第二十九條，雖仍采用三級制劃分模式將不滿十周歲的未成年人規(guī)定為無民事行為能力人，但同時第三十條規(guī)定了無民事行為能力人可獨(dú)立實(shí)施的行為，摒棄了原來“全部無效”一刀切式的規(guī)定。該建議稿經(jīng)過兩次修訂之后，最終采用二級制模式劃分民事行為能力，即以十八周歲為分界點(diǎn)，將自然人劃分為完全民事行為能力人和不完全民事行為能力人。另外，該建議稿擴(kuò)大了未成年人能夠獨(dú)立實(shí)施的行為范圍：未成年人可以在不違反法律規(guī)定的條件下，經(jīng)許可從事經(jīng)營活動以及與經(jīng)營活動有關(guān)的行為；依法訂立勞動合同并請求支付勞動報(bào)酬。這些都體現(xiàn)了對未成年人利益的最大保護(hù)原則。

我國1992年加入的《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第三條規(guī)定，締約國不管是在立法、行政還是司法方面都須以“兒童的最大利益”為首要考慮，即使是幼兒，也應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。鑒于其身體與精神的漸趨發(fā)展性、非成熟性，未成年人是一個需要特別保護(hù)與照料的“成長中的市民”。保護(hù)不是絕對限制自由。中國作為該公約締約國，完全否認(rèn)不滿十周歲兒童的民事行為能力，在《合同法》中未規(guī)定其訂立合同的效力，違背了該公約的基本原則。

(二)有效合同的種類

第一，未成年人純獲法律上利益的合同。所謂純獲法律上利益，指行為人既不負(fù)擔(dān)義務(wù)，也不發(fā)生權(quán)利喪失之結(jié)果，而可以獲取利益[15]。它要求不使未成年人負(fù)擔(dān)任何義務(wù)，如未成年人無償借用他人自行車，雖屬無償，但是根據(jù)借用合同，其負(fù)有返還原物的義務(wù)，因此不屬于純獲法律上利益的行為；不使未成年人喪失任何權(quán)利，通常指單純的接受行為，如接受贈與、獎勵、報(bào)酬等。對純獲法律上利益的概念不宜做出過分嚴(yán)格而不合理的解釋，否則會失去保護(hù)的意義[16]，如雖設(shè)負(fù)擔(dān)，但獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其承受的負(fù)擔(dān)所遭受的不利益，也可認(rèn)定為純獲利益。該類合同之所以有效，是由于現(xiàn)實(shí)生活中不滿十周歲的未成年人常常接受成年人的贈與，而該類合同對于未成年人并無害處，也不侵害他人和社會公共利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第六條以列舉的方式認(rèn)定無民事行為能力人實(shí)施的接受獎勵、贈與、報(bào)酬行為有效?，F(xiàn)實(shí)中純獲法律上利益的行為不限于此，還應(yīng)包括被免除某項(xiàng)義務(wù)、作為利益第三人合同受益的第三人、作為信托的受益人等[17]。

第二，與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第三條規(guī)定了十周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。盡管這是適用于十周歲以上未成年人的規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中，許多不滿十周歲的未成年人具有個人財(cái)產(chǎn)，并且接受了三年左右的義務(wù)教育，具有相應(yīng)的合同后果判斷能力，與十周歲以上的未成年人區(qū)別不大，因此該條款也可適用于不滿十周歲的未成年人。此外，對“相適應(yīng)”的解釋應(yīng)從寬，以擴(kuò)大不滿十周歲兒童的自由活動范圍，保障其個性自由發(fā)展。

第三，日常生活必需品合同。日常生活即滿足基本需要的物質(zhì)、精神生活。根據(jù)英國1979年《貨物買賣法》，未成年人的日常生活必需品是指“適宜于該未成年人生活狀況的貨品……且在出售及交付之時為其實(shí)際所需要”。未成年人的日常生活必需品合同須具備兩個要件：合同標(biāo)的屬于日常生活所必需，這需要結(jié)合其經(jīng)濟(jì)能力、職業(yè)、身份等要素綜合考慮；交易價格合理，這應(yīng)根據(jù)未成年人的收入、生活條件等來判定[18]。日常生活必需品的判斷標(biāo)準(zhǔn)波動性很大，實(shí)踐中需要依靠法官的自由心證并結(jié)合個案實(shí)際來判斷?，F(xiàn)實(shí)生活中常見的日常生活必需品合同行為主要有購票進(jìn)公園或乘坐公交、購買學(xué)習(xí)用品、通過自動售貨機(jī)購買食物等。該類合同是不滿十周歲的未成年人正常生活所必需的，在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，而且對十周歲以下未成年人無害，完全禁止該類合同無異于禁錮未成年人的正常生活。

第四，經(jīng)法定代理人事先同意而訂立的合同。例如，在未成年人法定代理人確定的目的范圍內(nèi)，為支付學(xué)費(fèi)、旅行費(fèi)用等，未成年人處分其通過接受贈與、繼承等行為獲得的財(cái)產(chǎn)。若未成年人使用自己的財(cái)產(chǎn)超出該目的范圍，如用交納學(xué)費(fèi)的錢私自購買貴重物品，則為效力待定的合同?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第28條第2款第3項(xiàng)規(guī)定，年滿六歲不滿十四歲的幼年人有權(quán)獨(dú)立實(shí)施“為了一定的目的或者為了自由支配而處分由法定代理人提供的或經(jīng)法定代理人同意由第三人提供的資金的法律行為”。日本和我國臺灣地區(qū)的民法也都將經(jīng)許可的經(jīng)營活動視為未成年人可獨(dú)立實(shí)施的行為。我國亦有一些未成年人經(jīng)法定代理人同意進(jìn)行經(jīng)營性活動及其相關(guān)活動，如父母同意其不滿十周歲的孩子以自己的財(cái)產(chǎn)購買股票，或?qū)和谱鞯氖止に嚻烦鍪鄣?，只要不違反相關(guān)法律規(guī)定，該類合同有效。法定代理人的事先同意雖然限制了未成年人任意處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但法定代理人的完全意思表示可以保障不滿十周歲的未成年人所訂合同具有公平性、合理性。

結(jié)語：《民法通則》將未成年人劃分為限制民事行為能力人和無民事行為能力人，這種區(qū)分在現(xiàn)實(shí)中意義不大，反而限制了未滿十周歲兒童的行為自由，因此二級制民事行為能力劃分模式更為合理?！逗贤ā肺匆?guī)定不滿十周歲的未成年人所訂合同的效力，依《民法通則》，該類合同無效。司法解釋列舉了不滿十周歲的未成年人實(shí)施的有效民事行為的種類，容易掛一漏萬，限制未成年人的自由發(fā)展。一直以來，未成年人被當(dāng)作任何事務(wù)都由他人決定、受法律完全保護(hù)的消極主體，但保護(hù)不等于完全限制自由，未成年人可要求其基本權(quán)利、人格尊嚴(yán)以及最大利益得到更高層次的保護(hù)。因此，不滿十周歲的兒童訂立的合同應(yīng)以效力待定為原則，以合同有效為例外。這不僅與世界各國的立法趨勢一致，更體現(xiàn)了對未成年人利益的最大保護(hù)原則。

[1]梁慧星：《中國民法典草案建議稿附理由(總則編)》，北京：法律出版社2004年版，第46頁。

[2]姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社2008年版，第148頁。

[3]李仁玉等：《合同效力研究》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第148頁。

[4]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社2000年版，第417頁。

[5]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》(上冊)，王曉曄 邵建東等譯，北京：法律出版社2013年版，第142頁。

[6]迪特爾·施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄭 沖譯，北京：法律出版社2006年版，第123頁。

[7]韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，北京：法律出版社2011年版，第205頁。

[8]崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第98頁。

[9]梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社2007年版，第200頁。

[10]楊立新：《合同法總則》(上)，北京：法律出版社1999年版，第178頁。

[11][12][13]朱廣新：《民事行為能力類型化的局限性及其克服》，載《法學(xué)評論》，2014年第1期。

[14]佟 柔 周大偉：《佟柔中國民法講稿》，北京：北京大學(xué)出版社2008年版，第149頁。

[15]梅仲協(xié)：《民法要義》，北京：中國政法大學(xué)出版社1998年版，第108頁。

[16]馬俊駒 余延滿：《民法原論》，北京：法律出版社2010年版，第93頁。

[17]王利明：《合同法研究》(第一卷)，北京：中國人民大學(xué)出版社2011年版，第550頁。

[18]侯 ?。骸睹袷滦袨槟芰χ贫扰c交易安全的民法保護(hù)》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第5期。

(責(zé)任編輯：邢 哲)

2015-03-26

劉向?qū)?，中國青年政治學(xué)院《中國青年社會科學(xué)》編輯部講師，博士，主要研究未成年人保護(hù)法、環(huán)境法； 張艷萍，中國青年政治學(xué)院法學(xué)院碩士研究生，主要研究民商法。