摘要：傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)賠償制度已不能規(guī)制某些惡意的環(huán)境污染者，嚴(yán)重影響了環(huán)境責(zé)任和“污染者負(fù)擔(dān)原則”的有效落實(shí)。懲罰性賠償既具有補(bǔ)償?shù)墓δ?，還具有制裁和預(yù)防的功能。建立環(huán)境損害懲罰性賠償制度，懲罰和制裁環(huán)境侵權(quán)行為，有利于維護(hù)公眾環(huán)境訴求和環(huán)境正義，保障實(shí)現(xiàn)生態(tài)公平，解決環(huán)境保護(hù)中市場失靈的問題和促進(jìn)我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化中我國公眾環(huán)境權(quán)益，推動生態(tài)文明建設(shè)。環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，從公平的角度考慮主客觀因素，合理確定賠償數(shù)額科學(xué)適用，以發(fā)揮其最大功效。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；懲罰性賠償；環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)

中圖分類號：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

建設(shè)生態(tài)文明必須建立系統(tǒng)的生態(tài)文明制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。環(huán)境問題產(chǎn)生的根本性、基礎(chǔ)性原因應(yīng)該是“制度失靈”。而“制度失靈”就是制度設(shè)計(jì)和安排的缺陷以及制度功能的缺失，表現(xiàn)為治理的失效。[1]黨的十八大報告提出，要加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)保護(hù)責(zé)任追究機(jī)制和環(huán)境賠償制度。目前，我國總體上處于工業(yè)化的中期，環(huán)境形勢呈現(xiàn)出局部好轉(zhuǎn)、總體惡化的嚴(yán)峻態(tài)勢。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入高消耗、高污染的風(fēng)險社會，中國比任何時候都更加迫切呼喚生態(tài)文明。而治理生態(tài)環(huán)境離不開硬約束的制度。因此，生態(tài)文明制度建設(shè)中，別無選擇的強(qiáng)制性制度是前提。[2]將生態(tài)文明建設(shè)的政治主張轉(zhuǎn)化為國家意志進(jìn)而將其法律化，在環(huán)境侵權(quán)行為救濟(jì)制度中引入懲罰性賠償制度，通過法律制度的創(chuàng)新，強(qiáng)化剛性約束和懲罰規(guī)定，對于有效改善我國環(huán)境問題、治理污染、走可持續(xù)發(fā)展道路，構(gòu)筑生態(tài)文明具有重要意義。

一、我國環(huán)境侵權(quán)補(bǔ)償性賠償制度的缺陷

環(huán)境侵權(quán)行為不僅對受害人的財產(chǎn)、生命健康等個人利益造成重大損害，還對環(huán)境公共權(quán)益造成侵害。我國目前將環(huán)境侵權(quán)責(zé)任列為民事責(zé)任的一種，對其適用民事責(zé)任補(bǔ)償性賠償?shù)淖龇o法實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的懲罰目的。

1.補(bǔ)償性損害賠償制度下被侵權(quán)人救濟(jì)不足。一方面，環(huán)境侵權(quán)不同于一般民事侵權(quán)，它的危害后果社會性尤為突出，其范圍具有廣泛性、擴(kuò)展性、連續(xù)性，損害后果具有間接性、潛伏性、滯后性等特征。加之環(huán)境權(quán)益等損害難以準(zhǔn)確計(jì)算，補(bǔ)償性損害賠償無法對受害人的損失進(jìn)行全面的救濟(jì)。而且，補(bǔ)償性賠償注重于對個體受害人的救濟(jì)，對侵權(quán)人主觀惡意給環(huán)境造成的破壞無能為力。另一方面，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中主體雙方地位上的差距制約著被侵權(quán)人尋求法律救濟(jì)的積極性。由于被害人與加害人經(jīng)濟(jì)能力、信息掌控存在差距，原、被告訴訟能力不對等以及訴 訟主體難以確定，證據(jù)收集、審查認(rèn)定比較困難，因果關(guān)系確認(rèn)專業(yè)性強(qiáng)，判斷標(biāo)準(zhǔn)存在立法缺失，加上調(diào)查取證、做專業(yè)鑒定、聘請法律及相關(guān)專業(yè)人士、訴訟等成本昂貴，使合法權(quán)益被害者怠于提起法律救濟(jì)。相反環(huán)境問題糾紛案件被害者敗訴多勝訴少的結(jié)果加重了污染行為人的僥幸心理，引發(fā)更多的破壞生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為。即環(huán)境侵權(quán)補(bǔ)償性賠償制度下環(huán)境污染受害者無法通過法律渠道解決賠償問題，人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)益得不到保障，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平與正義。

2.補(bǔ)償性損害賠償制度難以制約環(huán)境侵權(quán)人。我國環(huán)境補(bǔ)償性損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定無法對環(huán)境侵權(quán)行為者起到有效威懾和遏制作用，環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，社會公共利益難以維護(hù)。一方面，環(huán)境補(bǔ)償性損害賠償責(zé)任認(rèn)定沒有區(qū)分主觀狀態(tài)，對惡意、嚴(yán)重的過失或者輕微的過失甚至不是過失的損害賠償沒有區(qū)別對待。其對那些惡意環(huán)境侵權(quán)行為缺乏震懾力，使得施害方無視受侵害方的合法權(quán)益，放任甚至惡意造成環(huán)境污染行為，無法發(fā)揮遏制污染者的功能。另一方面，治理污染成本高于污染成本，不能有效地預(yù)防損害的再次發(fā)生。面對巨大的可得經(jīng)濟(jì)利益和敗訴損失賠償?shù)牟怀浞?，破壞環(huán)境者在權(quán)衡預(yù)防成本與承擔(dān)賠償責(zé)任成本的比對中最終選擇環(huán)境侵權(quán)之路，寧愿賠償受害方短期低成本損失也不愿意采取措施來治理污染，承擔(dān)長期治理環(huán)境污染的高成本，環(huán)境補(bǔ)償性損害賠償實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的目的無法兌現(xiàn)，不能有效地預(yù)防環(huán)境危險，遏制惡意環(huán)境侵權(quán)行為。在沒有外力強(qiáng)制約束的情況下，導(dǎo)致整體范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)和失序。

3.補(bǔ)償性損害賠償制度使我國公眾環(huán)境權(quán)益保護(hù)在經(jīng)濟(jì)全球化中處于不利地位。經(jīng)濟(jì)全球化加速了生態(tài)風(fēng)險，由于生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，地球的生態(tài)環(huán)境惡化不斷加劇，生態(tài)資源的爭奪日趨激烈。發(fā)達(dá)國家為了本國的生態(tài)環(huán)境免遭破壞紛紛把高污染、高消耗及以犧牲環(huán)境為代價的產(chǎn)業(yè)，通過國際投資、貿(mào)易等手段向我國轉(zhuǎn)移。在中國，外資參與的企業(yè)中，有25%以上屬于高污染行業(yè)。[3]這種轉(zhuǎn)嫁生態(tài)污染的做法給我國造成了難以逆轉(zhuǎn)的生態(tài)影響。這些與我國環(huán)境侵權(quán)實(shí)行補(bǔ)償性損害賠償制度不無密切關(guān)系。美國、英國等英美法系國家早己建立了環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，對于環(huán)境侵權(quán)行為都處以巨額的懲罰性賠償金。但是，我國目前環(huán)境侵權(quán)卻仍然實(shí)行補(bǔ)償性損害賠償制度，對受害者實(shí)行同質(zhì)補(bǔ)償，在我國污染者承擔(dān)的侵權(quán)成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們在發(fā)達(dá)國家造成環(huán)境侵權(quán)的成本，還可獲得較大的利益。因此這些公司企業(yè)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，不惜侵害我國公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及環(huán)境權(quán)，從而使我國公民的環(huán)境權(quán)益與發(fā)達(dá)國家公民存在實(shí)質(zhì)上的不平等，也使我國付出了比較慘重的環(huán)境代價。正是這一制度上的缺陷，中國成為環(huán)境污染破壞嚴(yán)重企業(yè)的主要輸入國，造成中國環(huán)境污染、生態(tài)破壞。

二、生態(tài)文明建設(shè)制度創(chuàng)新與環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度價值考量

環(huán)境侵害是人類活動和文明發(fā)展的產(chǎn)物， 環(huán)境侵害使人們蒙受財產(chǎn)上的損失， 并且使公眾的健康和生活環(huán)境遭受破壞， 損害了人類生存和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。[4]390制度建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，是貫徹和落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的根本性保障。建構(gòu)生態(tài)秩序，強(qiáng)化法律在生態(tài)文明建設(shè)中的約束作用，必須要強(qiáng)化法律的強(qiáng)制性和懲罰性。作為生態(tài)文明建設(shè)制度的創(chuàng)新，將懲罰性賠償引入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域具有重要的價值。

1.有助于維護(hù)公眾環(huán)境訴求和環(huán)境正義，為實(shí)現(xiàn)生態(tài)公平提供制度保障。環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償制度，有助于鼓勵環(huán)境侵權(quán)的受害人通過民事訴訟程序來維護(hù)自身合法利益，進(jìn)而維護(hù)區(qū)域的環(huán)境利益。懲罰性賠償給予環(huán)境侵權(quán)受害人的賠償大于其遭受的實(shí)際損失，實(shí)際上就是鼓勵私人執(zhí)法機(jī)制，懲罰和遏制被告的環(huán)境污染侵權(quán)行為。如此，既維護(hù)受到損害的原告的合法權(quán)益，懲罰了被告的不法行為；也維護(hù)了相關(guān)區(qū)域的公眾環(huán)境權(quán)益，有效預(yù)防環(huán)境危險，遏制惡意環(huán)境侵權(quán)行為，維護(hù)了社會公共利益。環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償既體現(xiàn)了公眾的環(huán)境公益訴權(quán)，也保障了公眾參與環(huán)境保護(hù)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。懲罰性賠償除了具有社會本位屬性外，其本身兼有的公法和私法的雙重屬性，正與經(jīng)濟(jì)法的公法與私法融合屬性相符，并且懲罰性賠償還有制裁和獎勵功能，這是民事責(zé)任不具備的。[5]102

懲罰性賠償制度不僅是對個人權(quán)利的維護(hù)，更是對社會正義的維護(hù)。社會公眾在環(huán)境權(quán)益的享有上處于弱勢地位，承擔(dān)著強(qiáng)勢群體造成的環(huán)境污染和資源破壞，深陷越來越嚴(yán)重的環(huán)境非正義中。懲罰性賠償制度可在克服環(huán)境非正義中發(fā)揮重要作用，不僅使處于強(qiáng)勢地位的加害者充分賠償受害者的損失，對受害人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)益給予全面充分的救濟(jì)，還要其為環(huán)境污染和資源破壞支付高昂的賠償金，懲罰加害者的不法行為，實(shí)現(xiàn)社會公平與正義。而且，基于行政執(zhí)法和刑事制裁在環(huán)境侵權(quán)方面存在的不足，懲罰性賠償制度在發(fā)揮社會公眾的力量來糾正環(huán)境非正義方面，具有重要的價值。

2.解決環(huán)境保護(hù)中市場失靈的問題和促進(jìn)我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在生態(tài)文明下，經(jīng)濟(jì)主體衡量的成本應(yīng)當(dāng)包括因影響公共健康和生態(tài)環(huán)境而產(chǎn)生的成本。[6]環(huán)境問題就是最典型的外在不經(jīng)濟(jì)， 根本的制度原因就在于在現(xiàn)有的制度安排下環(huán)境存在著強(qiáng)烈的外部性，環(huán)境污染與破壞具有很強(qiáng)的負(fù)外部性， 污染者及破壞者所承擔(dān)的成本遠(yuǎn)小于社會承擔(dān)的成本。[7]89由于這種外部不經(jīng)濟(jì)與企業(yè)利潤沒有利害關(guān)系，生產(chǎn)者和經(jīng)營者并不將其計(jì)入生產(chǎn)成本，而是轉(zhuǎn)嫁給了社會，由社會公眾來承受環(huán)境污染和資源破壞的后果?！巴獠啃浴眴栴}的存在是市場本身固有的缺陷，在有外部性的領(lǐng)域內(nèi)，市場調(diào)控就會出現(xiàn)失靈，這些領(lǐng)域需要國家法律的強(qiáng)制干預(yù)以保障生態(tài)秩序。懲罰性賠償通過讓造成環(huán)境污染和資源破壞的生產(chǎn)者和經(jīng)營者承受經(jīng)濟(jì)上的損失， 提高生態(tài)破壞行為的違法成本，迫使其將可能產(chǎn)生的環(huán)境污染和資源破壞問題納入生產(chǎn)經(jīng)營的考慮范圍，從而采取環(huán)保防范措施，有效遏制污染排放和合理利用自然資源，以避免為環(huán)境污染和破壞支付高額的懲罰性賠償金。如此，懲罰和制裁的威懾作用使惡意侵害人不敢再犯，使?jié)撛诘那謾?quán)行為人不再仿效。

傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償以補(bǔ)償性為原則，賠償數(shù)額與企業(yè)犧牲環(huán)境所獲取的利益相比要小得多。懲罰性賠償?shù)膶?shí)施將會大大增加企業(yè)環(huán)境污染和資源破壞的成本，迫使企業(yè)改變高投入、高消耗、高污染、低效益的粗放型發(fā)展模式，轉(zhuǎn)向依靠科技、管理與提高勞動者素質(zhì)等因素，加快企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，走資源節(jié)約和環(huán)境友好的發(fā)展道路。同時，懲罰性賠償制度的實(shí)施，有助于防止產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的“污染轉(zhuǎn)移”問題，避免再走“先污染、后治理”的老路，引發(fā)生態(tài)危機(jī)。促使企業(yè)以盡可能少的資源消耗和盡可能小的環(huán)境代價，取得最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和最少的廢物排放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會效益的統(tǒng)一，保障資源節(jié)約型、環(huán)境良好型社會的構(gòu)建和前行，為建設(shè)生態(tài)文明提供長期而穩(wěn)定的制度保障。

3.有利于經(jīng)濟(jì)全球化中維護(hù)我國公眾環(huán)境權(quán)益。作為英美法系國家的一項(xiàng)成熟制度，懲罰性賠償制度在大陸法系國家也逐漸受到重視和認(rèn)可。我國在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度，既可為我國法院對跨國公司、外資企業(yè)在我國造成的環(huán)境侵權(quán)案件適用判處懲罰性賠償提供法律依據(jù)，客觀上也可阻礙發(fā)達(dá)國家將生態(tài)環(huán)境污染破壞嚴(yán)重的企業(yè)向我國轉(zhuǎn)移，并可促使在華企業(yè)建立和完善環(huán)境污染檢測、預(yù)防和治理體系，防止環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)我國公眾環(huán)境權(quán)益。同時，環(huán)境侵權(quán)懲罰性制度有利于改變我國公民環(huán)境權(quán)益在全球化保護(hù)中的不利地位。當(dāng)我國公民環(huán)境權(quán)益遭受外資公司、企業(yè)的侵害時， 與國際社會環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)機(jī)制接軌，受害者能夠通過訴訟手段獲得法院的懲罰性賠償判決，獲得高額的懲罰性賠償金，環(huán)境權(quán)益得到充分、全面、有效的補(bǔ)償和救濟(jì)，從而有力維護(hù)我國公眾的環(huán)境權(quán)益。

三、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度適用

1.懲罰性賠償適用的主觀要件。懲罰性賠償制度主要目的是懲治重大侵權(quán)行為人和威懾預(yù)備未來造成環(huán)境危害行為的人。環(huán)境污染行為者主觀動機(jī)是否故意以及污染行為發(fā)生后是否采取過補(bǔ)救措施，應(yīng)為衡量污染者承擔(dān)責(zé)任輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。對故意或者嚴(yán)重過失造成環(huán)境無法補(bǔ)救損失的應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，而輕微過失、無過失或者為了保護(hù)第三人利益造成他人或者社會損害的應(yīng)適用補(bǔ)償性賠償或免除責(zé)任承擔(dān)。即環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度適用的主觀要件為行為人具有故意或重大過失的主觀心理狀態(tài)。

2.懲罰性賠償適用的客觀要件。首先客觀上以違法行為為要件。適用懲罰性賠償?shù)那謾?quán)行為應(yīng)當(dāng)具備違法性，即違反民事法律關(guān)于保護(hù)公民、法人和其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其他法律保護(hù)的利益的規(guī)定。同時，由于懲罰性賠償制度具有不同于一般的民事?lián)p害賠償?shù)膽土P和遏制功能，不能一概適用于所有的環(huán)境違法行為。環(huán)境污染和資源破壞是工業(yè)化發(fā)展的副產(chǎn)品，不可能為了環(huán)境保護(hù)就放棄經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，因此適用懲罰性賠償?shù)沫h(huán)境違法行為還應(yīng)考慮行為的不經(jīng)濟(jì)性。即應(yīng)對仍依靠粗放型發(fā)展模式來獲取經(jīng)濟(jì)利益的加害企業(yè)的侵權(quán)行為和有替代性生產(chǎn)工藝但仍采用落后生產(chǎn)方式的企業(yè)的侵權(quán)行為適用懲罰性賠償制度。 其次環(huán)境侵權(quán)給被害人造成了損害后果。適用環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，損害后果的已然發(fā)生應(yīng)為其適用的重要考慮因素，而非必要條件。適用懲罰性賠償主要是為了懲罰和遏制不法行為的再次發(fā)生，若以損害后果作為懲罰性賠償適用的必要條件，則不利于充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ?，無法對正在繼續(xù)、反復(fù)發(fā)生而損害結(jié)果還未完全顯現(xiàn)的潛在的、隱蔽的環(huán)境侵權(quán)損害行為起到懲罰和預(yù)防效果。當(dāng)然，損害后果可作為適用環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的考量因素，損害后果越嚴(yán)重，相應(yīng)懲罰性賠償金就越高。同時，因環(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果具有無形性、潛伏性等特征，只要有證據(jù)表明加害人的不法行為已對區(qū)域內(nèi)受害人的人身、財產(chǎn)和環(huán)境構(gòu)成危險， 則不管被害人的人身或財產(chǎn)損失是否明顯，受害人即可提出環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償訴訟。

3.免責(zé)情況?；趹土P性賠償?shù)膽土P和制裁功能，應(yīng)對之慎重適用，綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社會正義等多方因素。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中懲罰性賠償責(zé)任的抗辯事由應(yīng)包括：第一，不可抗力導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)行為，雖經(jīng)污染行為人及時補(bǔ)救，但還是造成環(huán)境污染的行為。第二，受害人故意或重大過失。環(huán)境侵權(quán)的加害人盡到了足夠的注意義務(wù)，采取了足以防止環(huán)境損害事實(shí)發(fā)生的必要措施，由于受害人故意行為或重大過失造成損害事實(shí)的發(fā)生， 因受害人行為否定了加害人行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，加害人可免除環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任。第三，環(huán)境損害事實(shí)純粹是由第三人的過錯造成的，環(huán)境侵權(quán)加害人的行為與損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系。第三人過錯應(yīng)當(dāng)作為加害人免除懲罰性賠償責(zé)任的抗辯事由。當(dāng)然在加害人行為和第三者過錯行為共同導(dǎo)致侵權(quán)行為的情形下，加害人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

4.懲罰性賠償數(shù)額應(yīng)符合懲罰性賠償制度的實(shí)質(zhì)，考量社會公平、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、被告的賠償能力等相關(guān)因素，發(fā)揮環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的最大功效。確定賠償金額時應(yīng)該充分考慮以下幾方面：與侵權(quán)人的主觀過錯成正比、加害行為社會危害性程度、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人的財產(chǎn)狀況、最高額限定等。

總之，環(huán)境保護(hù)懲罰性賠償制度的引入使得生態(tài)文明制度得以完備，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境、依制度建設(shè)生態(tài)文明成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秉祥，黃泉川，張紫娟. 環(huán)境問題的制度性根源與環(huán)境保護(hù)手段合理化組

合運(yùn)用探析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2006（10）.

[2]沈滿洪.生態(tài)文明制度的構(gòu)建和優(yōu)化選擇[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2012（12）.

[3]王勇.社會公平視域下的生態(tài)文明建設(shè)[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2011（2）.

[4]呂忠梅.超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京：法律出版

社，2003.

[5]金福海.懲罰性賠償制度研究[M].北京：法律出版社，2008.

[6]鄭少華，孟飛.生態(tài)文明市場調(diào)節(jié)機(jī)制研究——以法律文本的要素量化評估

和法律適用評估為視角[J].法商研究，2012（1）.

[7]何茂斌.環(huán)境問題的制度根源與對策——一種新制度學(xué)的分析思路[M].環(huán)境

資源法論叢（第三卷），北京：法律出版社，2003.

作者簡介：張亞茹（1974—），女，陜西西安人，中共陜西省委黨校?？烤庉?，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榄h(huán)境法、證據(jù)法。

（責(zé)任編輯：李直）