●吳大平 陳俊海

論環(huán)境侵權(quán)之債在企業(yè)破產(chǎn)時的優(yōu)先受償

●吳大平 陳俊海

一、環(huán)境保護(hù)與環(huán)境侵權(quán)之債

(一)環(huán)境保護(hù)與環(huán)境侵權(quán)

2009年12月7日召開的哥本哈根全球氣候大會上，中國政府正式對外宣布控制溫室氣體排放的行動目標(biāo)，決定到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%，從而首次對全世界作出不附帶任何條件的量化減排指標(biāo)的公開承諾。能否實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的目標(biāo)，履行低碳發(fā)展的承諾，核心在于經(jīng)濟主體企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行。發(fā)展低碳經(jīng)濟要求企業(yè)在追求自身經(jīng)濟利益最大化的同時自覺承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

現(xiàn)階段中國環(huán)境問題面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，環(huán)境侵權(quán)及其法律責(zé)任的承擔(dān)成為不可回避的問題。正是基于環(huán)境保護(hù)的需求，我國修訂和完善了《環(huán)境保護(hù)法》，對環(huán)境法律責(zé)任作出了規(guī)定。在《環(huán)境保護(hù)法》的范疇內(nèi)，所謂環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動或者他人原因致使自然環(huán)境污染或破壞，并因此對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財產(chǎn)造成損害或有損害之虞的事實。一般認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)是一種特殊形式的侵權(quán)，具有迥異于一般侵權(quán)行為的特征，包括“環(huán)境污染和生態(tài)破壞”兩個方面。侵權(quán)人并不直接加害于受害人，而是其侵權(quán)行為首先造成自然環(huán)境的污染破壞，再間接作用于受害人。與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)相比，環(huán)境侵權(quán)更具有隱密性，侵權(quán)因果關(guān)系更為復(fù)雜。

(二)環(huán)境侵權(quán)之債的司法救濟

根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任；公民應(yīng)當(dāng)增強環(huán)境保護(hù)意識，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。因此，環(huán)境保護(hù)是企業(yè)經(jīng)營者的法定義務(wù)。就環(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)之債，我國法律規(guī)定的司法救濟途徑是通過環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟程序主張權(quán)利。

其一，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。為了從司法層面解決環(huán)境侵權(quán)公益訴訟操作問題，最高人民法院于2014年12月8日公布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對于環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件作出了明確規(guī)定。這一司法解釋使得環(huán)境保護(hù)公益訴訟更為系統(tǒng)和可行。

其二，最高人民法院于2015年6月1日公布了《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，這是新環(huán)境保護(hù)法實施以來最高人民法院發(fā)布的第二個審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的司法解釋，該解釋的適用范圍既包括環(huán)境私益訴訟案件，也適用于環(huán)境公益訴訟案件；既適用于污染環(huán)境案件，也適用于破壞生態(tài)案件。根據(jù)該解釋，因環(huán)境污染造成損害，不論污染者是否有過錯，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請求以及具體案情，合理判定污染者承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任，其中“恢復(fù)原狀”主要是要求損害者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)的責(zé)任，如果損害者不治理、修復(fù)或者沒有能力治理、修復(fù)的，人民法院可以委托有關(guān)單位代為履行，費用由污染者承擔(dān)。

(三)破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)之債的特殊性

我國《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院相關(guān)司法解釋對于追究侵權(quán)人的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任作出了相應(yīng)的規(guī)定。但是，對于處于破產(chǎn)清算階段的企業(yè)環(huán)境責(zé)任，尤其是環(huán)境侵權(quán)之債的清償順序問題，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》并未作出明確規(guī)定，將其作為普通債權(quán)進(jìn)行處理，往往導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)之債落空，不利于環(huán)境債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。在現(xiàn)實中，企業(yè)為了逃避環(huán)境責(zé)任，有可能通過申請破產(chǎn)清算、注銷企業(yè)法人資格的方式來逃避環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)予以特別關(guān)注。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第107條第2款規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)。該條規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)的成立時間，但沒有規(guī)定破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)和類別。在該法第82條破產(chǎn)債權(quán)的分類中，也沒有將環(huán)境債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)的單獨類別。該法第113條的債權(quán)清償順序中也未對環(huán)境債權(quán)予以明確規(guī)定。綜合《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定來看，并未明確環(huán)境債權(quán)具備優(yōu)先受償?shù)膶傩裕鋵儆谄胀▊鶛?quán)的一種。將環(huán)境侵權(quán)之債列為普通債權(quán)，不僅與其他國家破產(chǎn)法的規(guī)定不同，忽略了環(huán)境侵權(quán)之債的特點，而且無形中鼓勵了個別企業(yè)通過破產(chǎn)清算逃避環(huán)境責(zé)任，損害環(huán)境侵權(quán)受害人的利益。

筆者認(rèn)為，與其他破產(chǎn)債權(quán)相比，環(huán)境侵權(quán)之債具有下列特殊性：

第一，債權(quán)人與債務(wù)人地位具有不平等性。環(huán)境侵權(quán)主體多為大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，受害者則多為分散、不確定、缺乏抵抗能力的弱勢群體。

數(shù)學(xué)活動的定義非常廣泛，所有的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)行為都是數(shù)學(xué)活動。史寧中教授將數(shù)學(xué)基本活動經(jīng)驗從思維上劃分為觀察、歸納猜想、表達(dá)、驗證（證明）等幾個大的維度，他認(rèn)為經(jīng)歷了這些數(shù)學(xué)基本活動過程，積淀形成一定數(shù)學(xué)思維模式[8]，在小學(xué)數(shù)學(xué)中有數(shù)與代數(shù)、圖形與幾何、統(tǒng)計與概率、綜合與應(yīng)用四大領(lǐng)域，那么，史寧中教授的思維劃分顯然是，每個領(lǐng)域的活動都可以劃分為觀察、歸納猜想、表達(dá)、驗證（證明）等維度。

第二，因果關(guān)系具有復(fù)雜性。在企業(yè)的環(huán)境侵害行為中，加害主體、加害行為以及損害事實都因為環(huán)境的自然作用而變得不易把握，并且企業(yè)環(huán)境侵害行為作為生產(chǎn)活動的副產(chǎn)品，與每個具體的生產(chǎn)過程聯(lián)系相當(dāng)密切，是否污染以及如何污染都需要有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)知識，因而證明因果關(guān)系比較困難。①呂忠梅：《環(huán)境法新視野》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

第三，環(huán)境損害結(jié)果具有長期性、累積性和潛伏性。各種污染物質(zhì)進(jìn)入環(huán)境以后，相互之間往往會發(fā)生復(fù)雜的物理、化學(xué)反應(yīng)，這使得環(huán)境侵權(quán)的損害結(jié)果往往要多種因素的復(fù)合與累積之后才變得明顯。環(huán)境債權(quán)人的利益損害通常不能及時表現(xiàn)出來，損害一經(jīng)發(fā)生常難以彌補而且在短時期內(nèi)難以消除。

第四，損害結(jié)果具有社會性。環(huán)境債權(quán)的受害人通常為眾多公眾受害人，環(huán)境侵權(quán)制度保護(hù)的利益既包括民法意義上的個體利益，也包括環(huán)境法意義上的公共利益，即人類共同的環(huán)境利益或生態(tài)利益，因此，其損害結(jié)果本身具有社會性。

第五，環(huán)境債權(quán)具有公益性。環(huán)境資源本身具有不可替代性和公共物品屬性，而環(huán)境侵害行為往往造成一定區(qū)域內(nèi)或生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的不特定的多數(shù)人的受害，甚至是對后代人的侵害。確認(rèn)環(huán)境債權(quán)的公益性屬性并加以特別保護(hù)，有助于環(huán)境保護(hù)這一社會責(zé)任的落實，有利于環(huán)境污染的及時治理，符合社會公眾利益的需求。

二、我國環(huán)境債權(quán)破產(chǎn)清償順位的立法現(xiàn)狀

破產(chǎn)清償順位是指法律根據(jù)各破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)和地位而規(guī)定的債權(quán)清償序列。依照這種順位，在破產(chǎn)債權(quán)的分配中，有些債權(quán)優(yōu)先受償，有些則次后清償；只有在滿足前一順位的債權(quán)后，后一順位的債權(quán)才能獲得清償。②韓長印：《破產(chǎn)理念的立法演變與破產(chǎn)程序的驅(qū)動機制》，載《法律科學(xué)》2002年第4期。

我國破產(chǎn)清償順序主要體現(xiàn)在《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條、第109條以及第113條的規(guī)定當(dāng)中。該法第43條規(guī)定：“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償。”第109條規(guī)定：“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！钡?13條規(guī)定：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：(一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三)普通破產(chǎn)債權(quán)”。

按照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的上述清償順序，破產(chǎn)財產(chǎn)在扣除了破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)、破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款等優(yōu)先支付款項后，剩下的普通債權(quán)往往難以得到清償。對于環(huán)境債權(quán)這一特殊的債權(quán)，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第八章以專章的形式規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任；《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定環(huán)境污染損害賠償適用特別訴訟時效，即訴訟時效為三年；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對于環(huán)境污染損害賠償訴訟實行舉證責(zé)任倒置原則。相比之下，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》則未對環(huán)境債權(quán)作出明確規(guī)定，未對其性質(zhì)加以區(qū)分，由此導(dǎo)致的后果是將環(huán)境債權(quán)作為普通債權(quán)加以清償，進(jìn)而使得環(huán)境債權(quán)落空。

三、環(huán)境侵權(quán)之債優(yōu)先受償?shù)恼?dāng)性和必要性

債權(quán)人公平分配是我國破產(chǎn)法的基本原則，但公平并不意味著所有債權(quán)人均統(tǒng)一按比例清償。筆者認(rèn)為，在企業(yè)申請破產(chǎn)后，不可將環(huán)境債權(quán)作為一般債權(quán)對待，為達(dá)到實質(zhì)的公平，環(huán)境侵權(quán)之債應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。

(一)符合法的公平正義的價值取向

破產(chǎn)制度的產(chǎn)生首先源于債權(quán)人公正分配要求的滿足，此可謂破產(chǎn)立法的首要目的。③范?。骸渡谭ā?，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2002年版。因環(huán)境損害的長期性、潛伏性、復(fù)雜性，與其它債權(quán)人相比，環(huán)境債權(quán)人利益的維護(hù)顯得尤為艱難。環(huán)境侵權(quán)既與民事個體的生命健康密切相關(guān)，同時，因其所導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破產(chǎn)具有社會性影響，環(huán)境侵權(quán)行為所侵犯不僅僅是某些個體的利益，更是對整個生態(tài)環(huán)境和社會利益的破壞和侵害。當(dāng)企業(yè)因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時，賦予環(huán)境侵權(quán)之債以優(yōu)先受償權(quán)有利于實現(xiàn)破產(chǎn)分配上的正義，環(huán)境侵權(quán)之債的優(yōu)先清償也體現(xiàn)了環(huán)境正義的價值追求。

因此，賦予破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境債權(quán)的優(yōu)先受償?shù)匚唬暇S護(hù)社會公平正義和公序良俗的法制要求。

(二)符合環(huán)境保護(hù)的公益性質(zhì)和公共資源屬性

正如前述，環(huán)境侵權(quán)行為是對整個生態(tài)環(huán)境和社會利益的破壞和侵害，從環(huán)境保護(hù)的社會責(zé)任角度出發(fā)，確認(rèn)環(huán)境債權(quán)的優(yōu)先受償?shù)匚?，符合環(huán)境保護(hù)的公益性質(zhì)和公共資源屬性。

(三)符合環(huán)境責(zé)任原則和環(huán)境優(yōu)先原則

1.環(huán)境責(zé)任原則的體現(xiàn)

環(huán)境責(zé)任原則指的是人們對環(huán)境和資源保護(hù)的義務(wù)，或因?qū)Νh(huán)境和資源造成污染與破壞應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的原則。其核心是以社會公平為前提，由污染者承擔(dān)治理污染和防治污染的責(zé)任。企業(yè)即使處于破產(chǎn)狀態(tài)或者宣告破產(chǎn)，其作為環(huán)境債務(wù)人，也應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。反之，不賦予環(huán)境債權(quán)優(yōu)先受償?shù)牡匚粺o異于允許企業(yè)利用破產(chǎn)來逃避環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)，如此大量的環(huán)境責(zé)任將轉(zhuǎn)嫁給國家和社會，環(huán)境資源難免會成為企業(yè)的免費成本，這顯然不符合我國的環(huán)境責(zé)任原則，也不利于低碳經(jīng)濟的發(fā)展。

2.環(huán)境優(yōu)先原則的反映

法的最高任務(wù)是平衡利益。環(huán)境利益作為一種新型的利益，在其發(fā)展的過程中不可避免與其它利益產(chǎn)生沖突。環(huán)境優(yōu)先原則是指在處理經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系問題上，確立生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先的法律地位。④曹明德：《生態(tài)法新探》，北京人民出版社2007年版。確立環(huán)境優(yōu)先原則是當(dāng)今世界各國環(huán)境法的發(fā)展趨勢，美國1969年的《國家環(huán)境政策法》中，把環(huán)境優(yōu)先原則確立為環(huán)境法的基本原則。⑤[美]克里斯·郎革：《美國環(huán)境管理的歷史與發(fā)展》，廖紅譯，中國環(huán)境科學(xué)出版社2006年版。日本在1970 年修訂了《公害對策基本法》等項法律，刪除了“維護(hù)生活環(huán)境要與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)”的條款，確立了環(huán)境優(yōu)先原則。

筆者認(rèn)為，無論是與作為環(huán)境債務(wù)人的破產(chǎn)企業(yè)相比，還是與其破產(chǎn)企業(yè)的其他債權(quán)人相比，環(huán)境債權(quán)人尤其是環(huán)境私益?zhèn)鶛?quán)人相對處于弱勢地位，多為弱勢的、被動的、分散的個體，對于所受損害沒有可預(yù)見性和可預(yù)防性，在企業(yè)有足夠清償能力時，環(huán)境侵權(quán)之債的債權(quán)人通常能夠足額受償，但當(dāng)企業(yè)資不抵債，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，如果將“非自愿”的環(huán)境侵權(quán)之債與普通債權(quán)同等受償，則導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)之債的債權(quán)人置于雪上加霜，救濟無望的境地；更為嚴(yán)重的是，環(huán)境侵權(quán)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，不僅僅侵犯了個體的權(quán)益(即所謂環(huán)境私益)，更是由于對自然環(huán)境的破壞，使得其損害后果具有社會性(即所謂環(huán)境公益)。如果不對環(huán)境侵權(quán)行為所侵害的環(huán)境私益和環(huán)境公益進(jìn)行特別保護(hù)，必然導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的相應(yīng)后果得不到必要補償，環(huán)境污染治理費用也得不到有效保障，助長企業(yè)通過破產(chǎn)清算形式逃避環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任的傾向。作為一種特殊的破產(chǎn)債權(quán)，加強對破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境債權(quán)人利益的保護(hù)，明確其優(yōu)先受償?shù)姆傻匚?，既是實現(xiàn)各利害關(guān)系人利益平衡的需要，同時也是實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的需要。

四、環(huán)境侵權(quán)之債在破產(chǎn)債權(quán)清償順位之重構(gòu)

筆者認(rèn)為，基于環(huán)境侵權(quán)之債的社會性和公益性，破產(chǎn)程序中的環(huán)境債權(quán)不同于一般債權(quán)，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》也應(yīng)對優(yōu)先保護(hù)環(huán)境侵權(quán)之債做出必要的回應(yīng)，賦予環(huán)境侵權(quán)之債以優(yōu)先受償權(quán)，確認(rèn)此類環(huán)境債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)受償?shù)姆蓪傩?，有利于督促企業(yè)認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)的社會責(zé)任，避免其利用法律漏洞以申請破產(chǎn)形式逃避履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。概言之，破產(chǎn)債權(quán)清償順序應(yīng)當(dāng)設(shè)置為：破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)——環(huán)境侵權(quán)之債——擔(dān)保債權(quán)——勞動債權(quán)——其他社會保險費用及稅收債權(quán)——普通破產(chǎn)債權(quán)。

具體到破產(chǎn)案件實務(wù)中，環(huán)境債權(quán)人(包括環(huán)境私益?zhèn)鶛?quán)和環(huán)境公益?zhèn)鶛?quán))可向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，提供相應(yīng)的債權(quán)依據(jù)(如人民法院作出的生效判決等)，經(jīng)審查其申報債權(quán)得到依法確認(rèn)后，可以行使債權(quán)人權(quán)利，參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配。其中，環(huán)境私益?zhèn)鶛?quán)人所享有的相應(yīng)債權(quán)可自破產(chǎn)財產(chǎn)變價所得中獲得優(yōu)先受償，債權(quán)人就其因環(huán)境污染所受的人身及財產(chǎn)損害得到補償；而環(huán)境修復(fù)所需的環(huán)境治理費用作為環(huán)境公益?zhèn)鶛?quán)自破產(chǎn)財產(chǎn)變價所得中優(yōu)先受償后，可由管理人委托并監(jiān)督專業(yè)環(huán)境治理機構(gòu)用于環(huán)境污染的治理。

(作者單位：濟南市中級人民法院)

責(zé)任編校：張傳毅