鮑敏銳

四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610068

在沒有法律的規(guī)定以及規(guī)定不夠完善時(shí)，法官以及審判組織根據(jù)法律授予的職權(quán)按照公正合理的原則處理案件。因此，法官在自由裁量案件時(shí)應(yīng)當(dāng)在法律的規(guī)制下進(jìn)行。

一、我國法官自由裁量權(quán)存在的問題及原因分析

(一)法官民事自由裁量權(quán)行使中的問題

法律法規(guī)與自由裁量是相對的，法律法規(guī)不能涵蓋所有的糾紛領(lǐng)域。所以，法官的自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)被合理正確的運(yùn)用。而對于法官自由裁量權(quán)，我國現(xiàn)行法律沒有明確的規(guī)定，事實(shí)上，最高人民法院的司法解釋總是要求對法官賦予自由裁量權(quán)，這樣可以促進(jìn)法官公正的審理案件。所以，法官自由裁量權(quán)的空間是很大的。但是，在具體的司法實(shí)踐中，法官的自由裁量權(quán)仍然存在一些問題。

在何種情況下，如何使用自由裁量權(quán)，法律并沒有做出明確的規(guī)定，在遇到一些法律的沖突，法律的漏洞時(shí)，他們總是向上級法院請示，隨即中止訴訟或采用調(diào)解的方式，這樣的后果便是訴訟時(shí)間的無限期延長，糾紛不能及時(shí)的解決，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，但對于法官們來說，他們也避免了錯(cuò)案追究。在具體的司法實(shí)踐中，有些法官不能準(zhǔn)確的運(yùn)用自由裁量權(quán)，使得案件的審理結(jié)果不能與法治理念和法制建設(shè)相適應(yīng)，這對我國的司法進(jìn)步形成了巨大的阻礙。

我國的法院和法官享有近乎不受任何限制的主觀判斷和法律解釋權(quán)，這類情形有可能導(dǎo)致一些法院的法官不合理的行使自由裁量權(quán)。最高人民法院的司法解釋對下級法院的審判活動(dòng)具有約束和指導(dǎo)的作用，但是此類解釋也沒有具體規(guī)定法官的自由裁量權(quán)，這也使得法官們可能享有無限度的自由裁量權(quán)，濫用職權(quán)的后果便會(huì)出現(xiàn)。

雖然現(xiàn)在提倡司法過程公開公正，但在具體的司法實(shí)踐中，裁判文書的透明度還是很低，有的裁判書過于簡單，并沒有將所有的問題客觀的反應(yīng)出來，且大部分反應(yīng)的只是法院的意見以及態(tài)度。這類裁判文書使得公眾無法對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行必要的監(jiān)督，為此可能導(dǎo)致案件得到不公正的判決。

(二)自由裁量權(quán)存在問題的原因分析

法官被賦予自由裁量權(quán)的原因有兩個(gè)，一方面是成文法自身的滯后性以及局限性，另一方面是當(dāng)代社會(huì)對法官職業(yè)素質(zhì)的期待。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展使得市場經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)利義務(wù)不斷的發(fā)生著變化，對此，我國的立法也在堅(jiān)持不懈的努力以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。但是，不得不否認(rèn)的是我國的立法似乎總是落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這點(diǎn)我們從民法通則就可以看出來，其規(guī)定過于籠統(tǒng)，內(nèi)容缺乏實(shí)質(zhì)性，包含的比較寬泛，容易讓人產(chǎn)生誤解。在同樣的條件下，對于同一件案件不同的法官審理也會(huì)有不同的結(jié)果，為了使立法更加規(guī)范，有效防止司法腐敗，我們的立法機(jī)關(guān)必須制定嚴(yán)格以及具體的法定程序來限制法官任意行使自由裁量權(quán)。在法律規(guī)定當(dāng)中，我們隨處可見比較粗略的法律規(guī)定，但是，在實(shí)踐中，更加細(xì)致的規(guī)定才能符合現(xiàn)代法律的基本要求。為了法官公正合理的使用自由裁量權(quán)，我們必須明確立法上的相關(guān)規(guī)定，所以，細(xì)致的立法時(shí)必須的。

在應(yīng)用法律時(shí)，對法律的運(yùn)用法官應(yīng)從質(zhì)量上保證，當(dāng)條文式的內(nèi)容變成現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用時(shí)，法官自由裁量權(quán)的橋梁很重要，這和法官的智慧，專業(yè)技能，責(zé)任感息息相關(guān)，所以，法官職業(yè)素養(yǎng)非常重要。法官職業(yè)技能的培訓(xùn)和許多元素息息相關(guān)，培養(yǎng)氛圍，個(gè)人的吸收能力都是重要的因素，司法考試作為選拔人才重要的制度正是提高法律人職業(yè)素養(yǎng)的手段。到目前，法官的素質(zhì)也在逐漸的提高。

法律的公正最核心的是程序的公正，只有程序公正公開才能保障其運(yùn)行的合理性和合法性。目前，程序的公開主要表現(xiàn)為庭審過程以及裁判文書的公開。庭審過程以及裁判文書的公開使我們了解法官裁量的理由和依據(jù)，使我們了解了法官裁量的過程，在此過程中，我們也充分了解到了法官如何行使裁量權(quán)。這對于法官的公正行使自由裁量權(quán)具有一定的監(jiān)督作用。但是，法官自由裁量權(quán)的運(yùn)作過程在一定程度上公開程度還是不夠，我國的司法公開還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。在訴訟的過程中應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，依法合理保障當(dāng)事人的辯論權(quán)，對于需要自由裁量的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為裁量的重點(diǎn)，充分聽取各方的意見，保障當(dāng)事人的意見權(quán)，辯論權(quán)以及知情權(quán)。

法官在審理案件時(shí)容易受到外界因素的影響，這些外部環(huán)境使得法官不能準(zhǔn)確的做出判斷。當(dāng)然，我國的司法體制還不是很完善，法官的職業(yè)道德還不是很樂觀，特別是我國的法官收入相較西方國家來說要低很多，這也使得我國的法官容易產(chǎn)生腐敗，最終導(dǎo)致不當(dāng)?shù)氖褂米杂刹昧繖?quán)，所以，法官自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立依法的行使。但是，受我國體制的影響，司法體制很難獨(dú)立的行使，它受我國政治體制的約束，比如，法院的財(cái)，物依賴于地方政府部門，所以，有些法官的自由裁量權(quán)受黨政機(jī)關(guān)比如地方人大，政府部門的干預(yù)，公平公正的裁量就很難做出來，從側(cè)面來說，法院不能公平公正的作出裁決，司法環(huán)境將越來越差，惡性循環(huán)就會(huì)越來越明顯，我國的司法公正之路將越來越難走。堅(jiān)持審判獨(dú)立，不屈服于地方保護(hù)主義，司法公正就指日可待。

二、關(guān)于如何合理規(guī)劃法官自由裁量權(quán)

民事審判的核心內(nèi)容主要是法官的自由裁量權(quán)，它貫穿整個(gè)民事訴訟的始終，對民事訴訟的整個(gè)進(jìn)程都有影響，對民事訴訟的的過程起著很大的作用。

(一)法官行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則

法官在民事審判中行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則有:誠信原則、合目的性原則、合法性原則、合理性原則。

一切民事訴訟的活動(dòng)都會(huì)在法律允許的大范圍下進(jìn)行，其中包括民事法官的審判行為，雙方當(dāng)事人的訴訟的行為。在訴訟的過程中，審判的法官以及當(dāng)事人都必須做到有法可依，有法必依。合法性原則主要包括以下幾個(gè)方面:第一，法官的自由裁量權(quán)是法律在原則上賦予的，在此基礎(chǔ)上審判法官必須嚴(yán)格遵守立法精髓，法律原則，以法律的精神理念來對具體的案件進(jìn)行具體的分析，對此再做出合理的裁判。第二，法官裁判時(shí)受到法律的指導(dǎo)以及限制性規(guī)定的時(shí)候，其應(yīng)當(dāng)對法律條文以及司法解釋做出符合法律價(jià)值的判斷。在民事審判中，法官行使自由裁量權(quán)一定要有法律的明確授權(quán)，必須在法定的大環(huán)境之下，符合具體的法律規(guī)定，不得與法律相矛盾、相違背。

制定法律的主要目標(biāo)是調(diào)整和維護(hù)社會(huì)關(guān)系，在法律的指導(dǎo)下通過司法行為來體現(xiàn)社會(huì)的公平正義。在具體的司法活動(dòng)中，審判法官主要的責(zé)任就是堅(jiān)持社會(huì)的公平正義，對糾紛當(dāng)事人之間的爭議做出公正合理的判決。審判法官在自由裁量時(shí)必須嚴(yán)格追求裁判的公平正義，真正實(shí)現(xiàn)裁量權(quán)的價(jià)值。相反，如果裁量權(quán)沒有合法利用，法官利用裁判權(quán)任意妄為，其裁量權(quán)便失去了原有的法律價(jià)值。

在行使自由裁量權(quán)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持均衡以及適度的原則，符合大眾的理性判斷，這就是我們所堅(jiān)持的合理性原則，裁判的過程以及裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)能夠使社會(huì)大眾能夠接受以及認(rèn)可，是否能夠符合大眾所認(rèn)知的公序良俗，在裁判時(shí)堅(jiān)持正義做出合理裁決。關(guān)于合理性原則，我們首先需要法官堅(jiān)持把握適度的原則，因此，這就需要法官擁有公平正義的心證，考慮社會(huì)的價(jià)值觀念，社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程以及公眾對法律以及判決的認(rèn)同感。裁判時(shí)法官應(yīng)當(dāng)充分考慮案件的事實(shí)，情節(jié)，涉及的法律知識(shí)以及案件判決可能會(huì)帶來的法律后果，堅(jiān)持做到權(quán)衡各方面的因素，使得判決的結(jié)果不會(huì)違背社會(huì)的主流觀念以及社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)判決的合理化。

關(guān)于誠實(shí)信用其具有兩方面的功能，主要有法律調(diào)解以及道德調(diào)解。法官自由裁量權(quán)的授予本身就體現(xiàn)了誠實(shí)信用的原則，將裁判的權(quán)利授予法官是國家司法對法官信任的重要體現(xiàn)。法院在適用誠信原則主要有三個(gè)方面:第一，保障當(dāng)事人的訴訟主權(quán)原則。第二，禁止法官濫用權(quán)力。第三，控制法官的自由心證。

(二)對于立法控制進(jìn)行加強(qiáng)

法律的規(guī)定都是以成文法的形式出現(xiàn)，將法律運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中去就必須有法官自由裁量權(quán)的應(yīng)用。因此，我們國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律法規(guī)制定的工作，法律法規(guī)制定的越來越細(xì)就有利于法官合理的行使自由裁量權(quán)。如果法律法規(guī)規(guī)定的不夠明確，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，那么法官辦案時(shí)自身的可操作性就會(huì)不斷的加強(qiáng)，因此而產(chǎn)生的錯(cuò)誤判斷率就會(huì)不斷加強(qiáng)。法官在審理案件后，如果審理不當(dāng)，利用法律不恰當(dāng)其可能會(huì)導(dǎo)致案件結(jié)果不符合法治的基本理念，所以，在制定法規(guī)方面我們應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)進(jìn)程。

(三)加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)

審判時(shí)自由裁量權(quán)由法官行使，法官法律職業(yè)素養(yǎng)的高低就決定著法律能否被合理有效的利用到實(shí)踐當(dāng)中，所以，合法有效的行使自由裁量權(quán)要求法官具有良好的職業(yè)素養(yǎng)。法官在執(zhí)業(yè)水平以及職業(yè)倫理上應(yīng)當(dāng)具有完善的法律知識(shí)體系，完美的司法實(shí)踐技巧以及社會(huì)價(jià)值觀念，這有利于促進(jìn)法官在裁量時(shí)使得案件的事實(shí)與裁量的結(jié)果大體上一致，保障了判決符合法律的相關(guān)規(guī)定。

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在自由裁量方面不僅應(yīng)當(dāng)提高法官的自由素養(yǎng)，完善的法官制度的建立也是十分必要的。在此制度方面我們可以學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家的比較先進(jìn)的法官培養(yǎng)方式，從審判法官的身份保障，待遇以及退休保障方面不斷完善法官制度，使得我們的法官在職業(yè)的過程中不會(huì)過多的考慮經(jīng)濟(jì)條件給予自身的壓力，能夠在執(zhí)業(yè)時(shí)專注于法律問題。關(guān)于法官制度方面，最重要的應(yīng)當(dāng)是我國目前比較提倡的高薪養(yǎng)廉的目標(biāo)，采用高薪養(yǎng)廉的政策可以使我們的法律工作人員更加為我國的法制做出貢獻(xiàn)。

擁有權(quán)利的人容易濫用權(quán)力，作為法官特有的權(quán)利，自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)有內(nèi)部和外部的雙重監(jiān)督。對于權(quán)利的監(jiān)督需要我們國家建立完善的機(jī)制，將檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督合理的運(yùn)用起來，將人民的監(jiān)督運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中來。所以，為了保障我國自由裁量權(quán)合理有效的實(shí)施應(yīng)當(dāng)需我們共同努力。

[1]董玉婷，董進(jìn)宇.刑事自由裁量權(quán)導(dǎo)論[M].北京:法律出版社，2008.

[2]周永坤.法理學(xué)——全球視野[M].北京:法律出版社，2001.

[3]韓建英.民事自由裁量權(quán)研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2007.5.

[4]殷于萍.民事審判中自由裁量權(quán)存在的必然性及其規(guī)制[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2011(19).