基于投資政策的大學(xué)生資助體系的構(gòu)建

薛浩1，2，洪林2

(1.南京航空航天大學(xué)，江蘇南京210016；2.鹽城工學(xué)院，江蘇鹽城224051)

摘要：大學(xué)生資助政策是高等教育政策的重要內(nèi)容。相較于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育資助政策，我國(guó)高校學(xué)生資助體系覆蓋面雖廣，但資助力度還不夠大，資助對(duì)象的認(rèn)定界線不十分清晰，受資助人的責(zé)任不很明確，這些都影響了其實(shí)施效果。因此，高校應(yīng)借助理性政策模型，通過(guò)構(gòu)建政府主導(dǎo)、投資多元的資助模式，規(guī)范家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定方法，最大化發(fā)揮國(guó)家資助資金的效益等途徑，不斷完善我國(guó)大學(xué)生資助體系。

關(guān)鍵詞：高校；投資政策；大學(xué)生資助體系；認(rèn)定；理性政策模型；資助模式

中圖分類號(hào)：C939

基金項(xiàng)目：江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年重點(diǎn)課題“高校投資規(guī)模及結(jié)構(gòu)與辦學(xué)效益研究”(B-b/2013/01/018)。

作者簡(jiǎn)介：薛浩(1965—)，男，江蘇鹽城人，鹽城工學(xué)院教授，南京航空航天大學(xué)博士生，主要從事管理科學(xué)與工程、高等教育管理研究；洪林(1961—)，男，江蘇鹽城人，鹽城工學(xué)院研究員，主要從事高等教育管理研究。

doi：10．16401/j．cnki．ysxb．1003-6873．2015．01．003

政策的理性選擇就是要做出價(jià)值最大化的選擇，即選擇達(dá)到目標(biāo)的最優(yōu)方案。它所要求的最優(yōu)選擇應(yīng)具備如下條件：把決策行為視為整體行為而非群體行為；決策者具有絕對(duì)理性；決策目標(biāo)單一、明確和絕對(duì)；決策者在決策過(guò)程中具備一以貫之的價(jià)值偏好；決策過(guò)程中可以不考慮時(shí)間和其他政策資源的消耗。本文擬以此理性的政策模型為導(dǎo)向，并盡可能汲取美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)生資助政策中的成功經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)大學(xué)生資助政策提供建議。

一、我國(guó)高校學(xué)生資助政策及其實(shí)施狀況

我國(guó)高校學(xué)生資助制度從1987年開(kāi)始，歷經(jīng)數(shù)次重大變革，2007年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見(jiàn)》為我國(guó)高校資助工作提出了明確的方向和原則性的意見(jiàn)，又經(jīng)過(guò)近年來(lái)的具體實(shí)踐和不斷努力，現(xiàn)已初步形成“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減”及入學(xué)“綠色通道”六位一體的資助體系。學(xué)生資助金額也從2007年的416億元增長(zhǎng)到2012年的548億元，資助水平不斷提高。然而，我國(guó)高校學(xué)生資助體系覆蓋面雖廣，但資助力度還不夠大，資助對(duì)象的認(rèn)定界線也不是十分清晰，學(xué)生中還存在“等、靠、要”的惰性思想，受資助人的責(zé)任也不是很明確，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了資助政策的實(shí)施效果[1]。

一是貧困生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不具權(quán)威性。首先，學(xué)生家庭所在地經(jīng)濟(jì)狀況的差異，導(dǎo)致了相同的標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)不同學(xué)生時(shí)遭遇到科學(xué)性的質(zhì)疑。對(duì)高校貧困生的認(rèn)定，國(guó)家和各省市都有自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各高校也有自己相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)都有一定的參照物，但面對(duì)來(lái)自不同地區(qū)的貧困生時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)往往存在操作過(guò)程上的困難。其次，高校對(duì)貧困生的認(rèn)定依據(jù)過(guò)于抽象和隨意，一般是由高校發(fā)給學(xué)生“家庭情況調(diào)查表”，由學(xué)生到當(dāng)?shù)孛裾块T、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦)、村委會(huì)(居委會(huì))或父母所在單位蓋章，然后將證明交給輔導(dǎo)員，最后由輔導(dǎo)員結(jié)合對(duì)學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)、生活的觀察與了解，對(duì)學(xué)生是否貧困進(jìn)行確認(rèn)，并上交學(xué)校進(jìn)行最終認(rèn)定。由于輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生的觀察、了解途徑和機(jī)會(huì)有限，難免會(huì)出現(xiàn)主觀推斷及情感偏好等情況，從而難以保證認(rèn)定的客觀性和公正性[2]。同時(shí)，由于學(xué)校無(wú)法對(duì)證明的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和了解，目前也缺乏對(duì)出具“貧困證明”的單位、部門進(jìn)行有效監(jiān)督、約束與責(zé)任追究，使得一些原本并不貧困的學(xué)生憑借特殊的社會(huì)關(guān)系得到相關(guān)證明，而有些家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生因開(kāi)不到“貧困證明”而失去貧困生認(rèn)定資格。再次，高校評(píng)定貧困生的辦法過(guò)于簡(jiǎn)單，一般是“本人申請(qǐng)+資格審查+同學(xué)票決”，這種方法看似程序完備、公正，但無(wú)意中也給貧困大學(xué)生的自尊心帶來(lái)傷害。貧困大學(xué)生本身就承受由于經(jīng)濟(jì)貧困導(dǎo)致的學(xué)習(xí)、生活、身心等多重壓力，往往羞于或不愿意讓別人知道自己的真實(shí)困境；也有些家長(zhǎng)擔(dān)心“貧困生”帽子會(huì)給自己孩子帶來(lái)心理上的負(fù)擔(dān)，不愿意給自己孩子打上這一烙印，也造成部分家庭經(jīng)濟(jì)條件困難的學(xué)生無(wú)法得到資助。

二是貧困生的資助形式還存在缺陷。雖然近年來(lái)國(guó)家對(duì)高校的教育投入在增加，但教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重還遠(yuǎn)低于世界平均水平，囿于國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)投入的局限，使得國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金名額少，要求高，而國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金只面向貧困生群體，這就使得學(xué)業(yè)成績(jī)并不太突出又無(wú)法提供“貧困證明”的學(xué)生群體處無(wú)獎(jiǎng)、無(wú)助的尷尬境地，而這一校園“夾心層”在高校中占據(jù)絕大多數(shù)，于是他們紛紛加入申請(qǐng)貧困生認(rèn)定的大軍，使得原本用來(lái)資助貧困生完成學(xué)業(yè)的國(guó)家資助政策變得功利化和世俗化，有的學(xué)生為了得到補(bǔ)助，不惜拉攏同學(xué)給自己投票，從而背離了國(guó)家資助政策的初衷。同時(shí)，國(guó)家近年來(lái)對(duì)貧困生的資助力度逐年加大，覆蓋面已達(dá)20%，但由于國(guó)家助學(xué)金金額大、競(jìng)爭(zhēng)少，部分貧困生產(chǎn)生了“等、靠、要”的不健康心理，一部分貧困生認(rèn)為獲得資助是理所當(dāng)然的事，覺(jué)得“不要白不要”，有的甚至拿了助學(xué)金并不愿意參加勤工儉學(xué)，不愿意通過(guò)自己的努力解決實(shí)際困難。

三是資助政策的實(shí)施條件還不夠完善。目前我國(guó)高校實(shí)行的是以“獎(jiǎng)、勤、助、貸、減”和“綠色通道”為主要內(nèi)容的資助體系，“獎(jiǎng)、助、減”為無(wú)償資助，只要符合相應(yīng)資格條件，貧困生本人提出申請(qǐng)，即可獲得；“勤、貸”和“綠色通道”為有償資助，除了符合相應(yīng)資格條件外，還需支付如參加勞動(dòng)、償還利息等方面的社會(huì)成本。在整個(gè)救助體系中，“綠色通道”沒(méi)有附加要求，獎(jiǎng)學(xué)金主要參照學(xué)業(yè)成績(jī)來(lái)評(píng)定，其它幾項(xiàng)資助除了具備貧困這一條件外，還必須符合評(píng)定方設(shè)置的學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從這方面來(lái)說(shuō)，只有學(xué)業(yè)成績(jī)相對(duì)優(yōu)秀的貧困生才能得到資助，這就使得資助機(jī)制更多地轉(zhuǎn)向了激勵(lì)[2]。

四是部分貧困生誠(chéng)信缺失。受社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，部分學(xué)生為申請(qǐng)助學(xué)貸款故意隱瞞家庭經(jīng)濟(jì)情況，使銀行對(duì)貸款學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查缺乏科學(xué)依據(jù)。由于國(guó)家助學(xué)貸款實(shí)行的是無(wú)需擔(dān)保、靠信用維持的方式，貸款的償還在很大程度上靠學(xué)生的誠(chéng)信度。但就目前狀況看，高校中存在著嚴(yán)重的不按時(shí)還貸的失信現(xiàn)象。部分貸款學(xué)生在進(jìn)行還款確認(rèn)時(shí)隨便編造就業(yè)單位，錯(cuò)填聯(lián)系方式，或在確認(rèn)后隨意更換就業(yè)單位和聯(lián)系電話，畢業(yè)后不按時(shí)還貸款利息和本金，甚至故意躲避銀行、學(xué)校助貸管理中心工作人員追貸工作。違約率的增高不僅對(duì)學(xué)校聲譽(yù)造成影響，同時(shí)也對(duì)今后的助學(xué)貸款申請(qǐng)工作產(chǎn)生不良影響[3]。

二、收費(fèi)制背景下美國(guó)高校的資助特征

美國(guó)高等教育在世界上最為發(fā)達(dá)，其學(xué)生資助工作體系也最為復(fù)雜。在美國(guó)，無(wú)論公立還是私立高等院校，全部實(shí)行收費(fèi)制，且高校收費(fèi)差距很大：公立和私立有別，名牌和普通有別，熱門專業(yè)和冷門專業(yè)有別，州內(nèi)和跨州有別。學(xué)費(fèi)占總支出的40%，少則幾萬(wàn)美元，多達(dá)十幾萬(wàn)美元。面對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)，經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生接受高等教育可以說(shuō)是望而卻步。為解決貧困大學(xué)生入學(xué)問(wèn)題，保障教育機(jī)會(huì)均等，美國(guó)政府從優(yōu)化資助法制環(huán)境入手，多層面探索科學(xué)有效的學(xué)生資助方式，其成功經(jīng)驗(yàn)成為世界眾多國(guó)家借鑒的范例。其資助體系有如下幾個(gè)方面的基本特征。

(一)認(rèn)定科學(xué)：以法令法案帶動(dòng)資助

美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高，金融體制發(fā)展比較完備，因此對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的資助方式也較多。他們?cè)诎l(fā)放資助之前也會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行調(diào)查及貧困認(rèn)定。但相對(duì)我國(guó)而言，美國(guó)的貧困認(rèn)定方式更加細(xì)化科學(xué)，對(duì)不同的貧困等級(jí)的認(rèn)定有具體科學(xué)的計(jì)算公式，并根據(jù)不同的貧困等級(jí)配置不同的資助方式。其基本公式為：經(jīng)濟(jì)資助需求=大學(xué)教育成本-家庭能夠分擔(dān)的成本。其中，上學(xué)成本=學(xué)費(fèi)+雜費(fèi)+書(shū)本文具費(fèi)+食宿費(fèi)+交通費(fèi)+上學(xué)期間的其他費(fèi)用；家庭能夠負(fù)擔(dān)的成本=家庭收入+財(cái)產(chǎn)-平均生活開(kāi)支×家庭人口-重大意外開(kāi)支。美國(guó)之所以能以家庭收入作為貧困學(xué)生認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要在于美國(guó)有完善的收入查證和收入稅征收體系。

更為重要的是，美國(guó)是法治比較健全的國(guó)家，其高等教育的形成、發(fā)展以及強(qiáng)盛的過(guò)程中都滲透著一股法治的力量，每項(xiàng)高校資助計(jì)劃都以立法的形式，以法令法案帶動(dòng)資助，保證了資助工作的公正性、合法性和社會(huì)參與性。同時(shí)，國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，會(huì)不斷修改完善相關(guān)資助政策。1965年通過(guò)的、旨在促進(jìn)教育公平的《高等教育法》在美國(guó)高校資助事業(yè)發(fā)展中具有里程碑意義，這是第一部完全以學(xué)生經(jīng)濟(jì)需要為基礎(chǔ)決定資助的法律，它授權(quán)提供了多種資助方案，從而構(gòu)筑了美國(guó)多元資助模式的基本框架[4]。1972年通過(guò)的《高等教育法修正案》擴(kuò)大了高校資助對(duì)象，將中等收入家庭列入其中；1978年，國(guó)會(huì)通過(guò)了《中等收入家庭的學(xué)生助學(xué)法》(MISAA)，提高申請(qǐng)“基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金”的上限，取消申請(qǐng)“國(guó)家擔(dān)保貸學(xué)金”的家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查的限制，這樣使得學(xué)生資助的范圍得到更大的擴(kuò)展；《高等教育法1980年修正案》設(shè)立了“學(xué)生家長(zhǎng)貸款計(jì)劃”；《高等教育法1986年修正案》設(shè)立了“學(xué)生補(bǔ)充貸款計(jì)劃”；美國(guó)教育部分別在1986年、1989年和1991年提出了新的學(xué)生貸款的管理細(xì)則；2007年通過(guò)了《大學(xué)成本節(jié)儉法案》(CCRAA)。2009年美國(guó)教育部修訂了“根據(jù)收入還款計(jì)劃”(Income BasedRepayment，IBR)，簡(jiǎn)化貸款程序，降低還款上限，設(shè)置年限及服務(wù)行業(yè)免除貸款政策等，這一修訂案于2014年7月1日正式生效。

(二)方式多元：資助體系相對(duì)成熟

美國(guó)的高等教育資助理念呈現(xiàn)“宗教、慈善”、“人人生而平等，為了國(guó)家利益”、“人力資本投入”和“高等教育機(jī)會(huì)均等”、“成本分擔(dān)”等多元并存的局面。其中，教育成本分擔(dān)理念是目前占主流的理論，教育成本分擔(dān)受多種因素制約，如，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，家庭收入水平，高校培養(yǎng)學(xué)生成本，學(xué)生畢業(yè)后社會(huì)收入差別，等等。政府在制定學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，會(huì)充分考慮學(xué)費(fèi)占人均收入的比重及學(xué)生生活成本，在制定資助政策的過(guò)程中，堅(jiān)持高等教育受益各方責(zé)權(quán)統(tǒng)一原則，受益多的多分擔(dān)，受益少的少分擔(dān)。

所以說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的資助體系，其資金來(lái)源共有4個(gè)方面的渠道，即以聯(lián)邦政府出資為主，占總資金的60%左右；大學(xué)、州政府和其他渠道占40%左右。同時(shí)，美國(guó)具有完善的助學(xué)貸款政策體系，貸款的來(lái)源既有聯(lián)邦政府和州政府直接撥款，也有金融機(jī)構(gòu)出資設(shè)立專門基金。貸款的對(duì)象有具體的篩選標(biāo)準(zhǔn)，能做到資源的合理分配，對(duì)于不同的貸款方案使用不同的貸款規(guī)模，保證貸款金額要求足夠滿足學(xué)生的生存和發(fā)展需要。此外，美國(guó)還借助獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、貸學(xué)金及校園工讀混合資助包等方式對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行與其困難程度相稱的經(jīng)濟(jì)資助。

(三)統(tǒng)籌配置：實(shí)現(xiàn)資源效益最優(yōu)化

在美國(guó)公立學(xué)校就讀的全日制本科學(xué)生近50%可以接受各種各樣的資助，研究生的資助覆蓋面更大：碩士研究生可以達(dá)到85%以上，而博士研究生幾乎可以達(dá)到95%以上。另外，源于美國(guó)多元混合資助模式及資金來(lái)源渠道多元化，其各類學(xué)生資助總額度大大高于我國(guó)高校各類學(xué)生資助總額。美國(guó)研究生獲得的資助不僅可以抵付全部學(xué)雜費(fèi)，并且還能滿足大部分生活費(fèi)，在很大程度上彌補(bǔ)了學(xué)生經(jīng)濟(jì)上的困難。

美國(guó)大學(xué)生資助金額實(shí)行量化計(jì)算，“資助包”配置。“資助包”是將大學(xué)生所有受資助的項(xiàng)目整合打包，按照其經(jīng)濟(jì)資助需求來(lái)安排供給，使所有資助資源統(tǒng)籌考慮，合理配置，從而發(fā)揮其最大效用。經(jīng)濟(jì)資助需要=上學(xué)成本-預(yù)期家庭貢獻(xiàn)。如學(xué)生獲得其他資助，就必須主動(dòng)報(bào)告，以便及時(shí)調(diào)整。聯(lián)邦政府法律規(guī)定：禁止聯(lián)邦政府資助獲得者的資金超過(guò)他們的實(shí)際需要，一旦發(fā)現(xiàn)報(bào)告不準(zhǔn)確，該學(xué)生就可能被取消全部資助資金。比如，不按合同及時(shí)還款會(huì)受到以下處罰：一是失去申請(qǐng)期還款及債務(wù)免除的資格；二是將其情況報(bào)告給信用局，其信用評(píng)價(jià)受到損害，嚴(yán)重者會(huì)交專門的追債機(jī)構(gòu)進(jìn)行追討，對(duì)惡意拖欠者訴諸法律，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于學(xué)生貸款拖欠率達(dá)40%，或連續(xù)三年拖欠率達(dá)到25%的高校將會(huì)失去獲得貸款的資格。美國(guó)通過(guò)比較完備的償還機(jī)制發(fā)揮作用，其高校助學(xué)貸款還款率達(dá)85%，是世界上還款率較高的國(guó)家之一。

三、多元投資的高校學(xué)生資助體系的完善策略

(一)構(gòu)建政府主導(dǎo)、投資多元的資助模式

根據(jù)成本分擔(dān)理論，在高等教育發(fā)展過(guò)程中受益的各方均應(yīng)分擔(dān)高等教育成本。我國(guó)多元化的貧困生資助體系正在形成中，但立體化的程度不高。這種立體化不高不僅表現(xiàn)在資助方式不夠靈活多樣，更重要的表現(xiàn)在資助主體不夠多元，全社會(huì)參與到大學(xué)生資助工作中的氛圍尚未形成。理性政策模型又告訴我們，我國(guó)應(yīng)該著力構(gòu)建起以政府資助為主、社會(huì)及學(xué)校資助為輔、家庭和學(xué)生自助的多位一體的資助體系。政府的主導(dǎo)作用不能弱化，哈貝馬斯曾對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府把高等教育推向市場(chǎng)、逐步弱化資助責(zé)任的趨勢(shì)進(jìn)行了無(wú)情的批評(píng)，他指出這是“把精心考慮的公共領(lǐng)域殘余出售給追求利潤(rùn)最大化的金融投資者，把文化和教育的命運(yùn)交付給隨著市場(chǎng)波動(dòng)而變化的資助者的利益和情緒”[5]。我國(guó)政府要在加大教育投入的同時(shí)，通過(guò)相關(guān)資助法律法規(guī)、優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和吸納各種社會(huì)資源參與到資助工作中來(lái)。社會(huì)資助主要的非政府組織或個(gè)人面向高校設(shè)立的獎(jiǎng)、助學(xué)金，在我國(guó)不同高校、不同地區(qū)發(fā)展很不平衡，一線城市的高校、老的名牌高校資源較豐富，社會(huì)資助項(xiàng)目多，資助資金豐富，受助學(xué)生數(shù)多，而一些新建高校、二三線城市高校則不那么樂(lè)觀。美國(guó)高校根據(jù)企業(yè)需要，要求受企業(yè)資助學(xué)生到這些企業(yè)工作一定的年限的做法值得我們學(xué)習(xí)。我國(guó)也有一部分高校在這方面作了積極探索和有益嘗試。我國(guó)的各高校也應(yīng)通過(guò)校企聯(lián)合辦學(xué)，擴(kuò)大特殊技術(shù)專業(yè)學(xué)生定向培養(yǎng)，爭(zhēng)取更多的國(guó)家科研基金等方法，擴(kuò)展和吸納多種助學(xué)渠道及資金，形成立體的資助格局，為貧困大學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)提供安全保障。

(二)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定需進(jìn)一步規(guī)范

美國(guó)的“家庭預(yù)期貢獻(xiàn)”公式計(jì)算起來(lái)雖然復(fù)雜，但畢竟能比較客觀真實(shí)地反映了學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，我們現(xiàn)在的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定，一般采用“定性”與“定量”相結(jié)合的方法，因?yàn)閮H僅是定量較難掌握真其實(shí)數(shù)據(jù)，僅僅是定性又過(guò)于主觀。但不管怎么說(shuō)，要使家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定準(zhǔn)確，就要有一套行之有效的辦法，能夠得到學(xué)生家庭的準(zhǔn)確收入情況和支出情況，學(xué)生本人及社會(huì)組織機(jī)構(gòu)能夠真實(shí)提供相關(guān)家庭經(jīng)濟(jì)狀況數(shù)據(jù)，把決策行為視為整體行為而非群體行為。同時(shí)，決策者在決策過(guò)程中要具備一以貫之的價(jià)值偏好。如，高校學(xué)生資助管理部門要建立健全貧困生信息庫(kù)，動(dòng)態(tài)掌握其學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)狀況和誠(chéng)信狀況。另外，還應(yīng)該搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使政府民政部門、高校資助部門和勤工助學(xué)用人單位的信息能夠共享，對(duì)貧困生進(jìn)行定期普查或跟蹤回訪，及時(shí)更新管理信息，提高資助工作效率及透明度。

(三)最大化發(fā)揮國(guó)家資助資金的效益

我國(guó)高校貸款加多元混合的資助政策正在形成，但許多資助方案還很不成熟，各項(xiàng)資助措施的資助目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，以及它們?cè)趯?duì)學(xué)生整個(gè)資助體系中應(yīng)處的位置、應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)穆毮?、所占的資金比例等界線不清。如何將這些資助盡量幫助學(xué)生解決困難，盡量幫助更多的學(xué)生解決困難，而盡量減少出現(xiàn)過(guò)渡資助和資助不到位現(xiàn)象，發(fā)揮資助資金的“最大化效益”[6]，借鑒美國(guó)“資助包”的做法，來(lái)解決資助項(xiàng)目組合與貧困生階層相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，使資助政策與貧困生階層相適應(yīng)，便于學(xué)生有計(jì)劃地規(guī)劃學(xué)習(xí)和生活，同時(shí)能使學(xué)校復(fù)雜的資助工作變得簡(jiǎn)單易行，更加便于操作。

如前所述，美國(guó)贈(zèng)予性資助比例較少，有償資助比例較高，這有利于使貧困大學(xué)生在感受來(lái)自政府和社會(huì)關(guān)懷的同時(shí)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感及感恩意識(shí)，實(shí)現(xiàn)資助育人功能。相反，我國(guó)資助方式中贈(zèng)予性的比例偏多，我們應(yīng)借鑒美國(guó)的做法，使之向有償資助轉(zhuǎn)化，弱化無(wú)償資助。同時(shí)加大助學(xué)貸款力度，推行貸款減免和代償制度，由政府和高校共同出資，設(shè)立高校勤工助學(xué)崗位，使更多的貧困生能自助。相關(guān)調(diào)查表明，大學(xué)生對(duì)資助方式的傾向率依次：勤工助學(xué)→助學(xué)貸款→減免學(xué)費(fèi)→獎(jiǎng)學(xué)金→困難補(bǔ)助→社會(huì)資助，說(shuō)明絕大多數(shù)貧困生具有自立自強(qiáng)意識(shí)，更傾向于接受有償資助模式，既鍛煉了能力，又解決了經(jīng)濟(jì)困難，還維護(hù)了自尊心。另外，我們還要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的誠(chéng)信教育，在目前金融征信體系基礎(chǔ)上，建立個(gè)人信用體系，家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生如實(shí)向?qū)W校反映其家庭經(jīng)濟(jì)狀況，有助于學(xué)?？陀^認(rèn)定，在條件差不多的情況下，受資助名額限制，不是去爭(zhēng)取資助，而要發(fā)揚(yáng)“友善”精神，將機(jī)會(huì)讓給更加需要資助的同學(xué)。特別是國(guó)家助學(xué)貸款要按合同按時(shí)履行還款手續(xù)，不能出現(xiàn)違反合同的現(xiàn)象。如果受助學(xué)生和社會(huì)資助單位簽訂就業(yè)協(xié)議也要嚴(yán)格按協(xié)議約定履行相應(yīng)的義務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁紅軍.德育視野下的高校資助育人體系研究[D]．贛州：贛南師范學(xué)院，2010.

[2]馬彥周.大學(xué)生發(fā)展型資助體系構(gòu)建研究[D]．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012．

[3]劉暢.高校助困育人的現(xiàn)存問(wèn)題及對(duì)策[D]．長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2012．

[4]許桂清.試談美國(guó)高等學(xué)校的大學(xué)生資助方式[J]．沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001(6)：77-80．

[5]藍(lán)漢林，高靚，金帷.美國(guó)聯(lián)邦學(xué)生資助體系的變革[J]．教育發(fā)展研究，2010(7)：58-65．

[6]洪林，地方高校有效利用教學(xué)資源的基本策略[J]．鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(4):70-72．

〔責(zé)任編輯：王建霞〕