• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      前置結(jié)論的反思

      2015-02-25 12:41:58周憲
      學(xué)術(shù)研究 2015年4期
      關(guān)鍵詞:文學(xué)理論立場(chǎng)前置

      周憲

      前置結(jié)論的反思

      周憲

      張江先生:

      您好!拜讀了您關(guān)于強(qiáng)制闡釋的主觀預(yù)設(shè)問(wèn)題的來(lái)信。您接著前幾封信繼續(xù)思考,進(jìn)一步提出了強(qiáng)制闡釋的原因,如下一段話大抵可以看作是您這封信的主旨所在:“在我看來(lái),主觀預(yù)設(shè)是強(qiáng)制闡釋的核心因素和方法。它是指批評(píng)者的主觀意向在前,預(yù)定明確立場(chǎng),強(qiáng)制裁定文本的意義和價(jià)值。主觀預(yù)設(shè)的批評(píng),是從現(xiàn)成理論出發(fā)的批評(píng),前定模式,前定結(jié)論,文本以至文學(xué)的實(shí)踐淪為證明理論的材料,批評(píng)變成對(duì)文本和文學(xué)作符合理論目的的注腳。”這段陳述涵義豐富,直擊當(dāng)代西方文學(xué)理論的某些弊端,即那些明顯過(guò)于主觀的文學(xué)闡釋。您特別提到了三個(gè) “前置”及其危害,即 “前置立場(chǎng)”、“前置模式”和 “前置結(jié)論”,這 “三害”使批評(píng)家和理論家的文學(xué)闡釋充滿了主觀臆斷和離奇說(shuō)法,您所列舉的那些例子在西方文學(xué)理論中屢見(jiàn)不鮮,當(dāng)然還有許多有過(guò)之而無(wú)不及的。

      您所討論的核心問(wèn)題是三種 “前置”(或 “預(yù)設(shè)”)。從信中您的論證來(lái)看來(lái),所聚焦的問(wèn)題集中在兩個(gè)層面。第一是 “前置”,即三個(gè) “前置”的立場(chǎng)、模式和結(jié)論;第二是由 “前置”而造成的 “強(qiáng)制裁定”。從邏輯上說(shuō),第二個(gè)層面顯然是第一個(gè)層面所致,這是一個(gè)因果律的推演。換言之,前置結(jié)論是由前置立場(chǎng)和前置模式所造成的。但是,反過(guò)來(lái)推論就比較復(fù)雜了,不能簡(jiǎn)單地推論說(shuō)前置立場(chǎng)和前置模式必然導(dǎo)致前置結(jié)論。前置立場(chǎng)和前置模式只是前置結(jié)論的諸多可能的條件之一,而非充分必要條件。所以我的想法是,前置立場(chǎng)和前置模式在文學(xué)研究中實(shí)際上有其合理性和必然性。問(wèn)題的關(guān)鍵也許并不在于是否有前置立場(chǎng)和模式,而是如何避免 “前置結(jié)論”。

      其實(shí),作為人文學(xué)科組成部分的文學(xué)理論,前置立場(chǎng)不但無(wú)法消除,而且在某種程度上說(shuō)是相當(dāng)重要的。我始終認(rèn)為,文學(xué)研究不同于其他知識(shí)系統(tǒng)的一個(gè)突出特點(diǎn),就在于文學(xué)研究者總是持有鮮明的價(jià)值立場(chǎng),這一立場(chǎng)當(dāng)然是前置的,或者更嚴(yán)密地說(shuō),文學(xué)研究者的價(jià)值立場(chǎng)甚至意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)一定是先在的。我們很難想象在沒(méi)有前置立場(chǎng)的情況下發(fā)表自己的文學(xué)見(jiàn)解。解釋學(xué)指出了一條規(guī)律,前理解乃是理解所以可能的條件,這說(shuō)明前置立場(chǎng)存在的合理性和必然性。這里我還可以用藝術(shù)心理學(xué)的原理來(lái)說(shuō)明。藝術(shù)理論家貢布里希從哲學(xué)家波普爾的 “探照燈理論”受到啟發(fā),即研究者的發(fā)現(xiàn)如同探照燈一樣,是照到哪里哪里亮,從而認(rèn)為,藝術(shù)創(chuàng)作和發(fā)現(xiàn)也遵循同一原理,藝術(shù)家表現(xiàn)什么取決于他已有的認(rèn)知圖式。貢布里希有一句名言:“畫(huà)家的傾向是看到他要畫(huà)的東西,而不是畫(huà)他所看到的東西?!盵1]這就是說(shuō),藝術(shù)家決不是用空無(wú)一物的鏡子來(lái)反射世界,而是高度選擇性地再現(xiàn)他想表現(xiàn)的東西。貢布里希斷言,任何一個(gè)畫(huà)家都受到他所屬的繪畫(huà)傳統(tǒng)的深刻影響,這些傳統(tǒng)所形成的繪畫(huà)語(yǔ)言和語(yǔ)法,如同篩子一樣過(guò)濾了他的所見(jiàn)所聞,并以某種視覺(jué)圖式的方式有力地制約著他的所作所為。這個(gè)原理表明,人的認(rèn)知是受到他已有的文化傳統(tǒng)和觀念的深刻制約的。如同魯迅說(shuō)人不能拔著自己的頭發(fā)離開(kāi)地面一樣,沒(méi)人能去除先在的價(jià)值立場(chǎng)去研究文學(xué),雖然現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)曾設(shè)想,科學(xué)研究者可以將自己的前見(jiàn)懸隔起來(lái)進(jìn)而達(dá)到對(duì)事物的 “本質(zhì)直觀”。就文學(xué)研究來(lái)說(shuō),闡釋者或批評(píng)家先在的價(jià)值立場(chǎng)不是多余的,而是非常重要的,由此才使得文學(xué)研究帶有鮮明的人文意蘊(yùn)和批判力量。既然前置立場(chǎng)非但不可

      去除,而且對(duì)文學(xué)研究很重要,那么,我們需要考察的是如何合理運(yùn)用前置立場(chǎng)來(lái)闡釋具體文學(xué)文本。

      您在信中反復(fù)表述的一個(gè)想法,是強(qiáng)調(diào)研究者闡釋的目的應(yīng)集中于文本的文學(xué)方面而不是非文學(xué)方面,是文本而非其前置立場(chǎng),這個(gè)強(qiáng)調(diào)顯然是合理的。依照這一論證邏輯,如果研究者前置立場(chǎng)不是文本而是其前置理論,那么就會(huì)轉(zhuǎn)向 “提升前置立場(chǎng)的說(shuō)服力和影響力”,而忽略了文本自身的文學(xué)層面。這么來(lái)看,問(wèn)題的關(guān)鍵并不在是否有前置立場(chǎng),而在以下兩個(gè)問(wèn)題:其一,持什么樣的前置立場(chǎng)?其重要的分野是持文學(xué)的立場(chǎng)還是非文學(xué)的立場(chǎng);其二,這一立場(chǎng)與文學(xué)文本的關(guān)系,其闡釋是在解釋文本還是論證自己的前置立場(chǎng)?

      如您所一貫堅(jiān)持的看法,文學(xué)理論有自身特性,不同于哲學(xué)、歷史、政治、心理學(xué)或其他學(xué)科。盡管其他學(xué)科的學(xué)者對(duì)文學(xué)問(wèn)題也頗感興趣,也會(huì)對(duì)各種文學(xué)文本發(fā)表種種看法,但是他們的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都不是文學(xué),而是其他學(xué)科。這類(lèi)研究有強(qiáng)制闡釋的特性,但人家在自己的園子里玩兒也無(wú)可厚非。我們關(guān)心的是文學(xué)批評(píng)家、理論家和文學(xué)史家,他們的文學(xué)闡釋該是怎樣的?我以為,一方面,文學(xué)研究者研究的是文學(xué)而非其他;另一方面,他們研究文學(xué)往往又不局限于文學(xué)?;蛘邠Q一種說(shuō)法,文學(xué)與其他許多復(fù)雜的社會(huì)、歷史、文化問(wèn)題糾纏在一起,談?wù)撐膶W(xué)其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)可以清晰劃出的邊界。如我在前一封信里說(shuō)到的,研究文學(xué)以文學(xué)為中心但并不限于文學(xué)。這么來(lái)看,文學(xué)理論應(yīng)持的前置立場(chǎng)是以文學(xué)為中心又不止于文學(xué)。

      由此我們便可以進(jìn)入前置立場(chǎng)與文本的關(guān)系的討論,亦即我們要關(guān)注的是研究者與文本之間的某種雙向互動(dòng)關(guān)系。您所說(shuō)的強(qiáng)制闡釋或主觀預(yù)設(shè),其問(wèn)題就出在缺少這種互動(dòng)關(guān)系,因此,強(qiáng)制闡釋乃是研究者對(duì)文本的單向支配和曲解,缺乏來(lái)自文本的特殊性對(duì)研究者的前置立場(chǎng)的修正和改變。這里我們不妨引入發(fā)生認(rèn)識(shí)論的一個(gè)原理來(lái)說(shuō)明。心理學(xué)家皮亞杰發(fā)現(xiàn),人的認(rèn)知能力的發(fā)展是在兩個(gè)環(huán)節(jié)的交替互動(dòng)中形成的,這就是所謂的 “同化”與 “調(diào)節(jié)”。在他看來(lái),所謂 “同化”(assimilation)是指主體以現(xiàn)有的認(rèn)知圖式 (schema,或譯作 “格局”)來(lái)理解當(dāng)下刺激,即按照現(xiàn)有的認(rèn)知水平和結(jié)構(gòu)來(lái)消化外在刺激的信息;所謂 “調(diào)節(jié)”(accommodation)則是現(xiàn)有的認(rèn)知圖式無(wú)法理解新的刺激,因此導(dǎo)致了認(rèn)知圖式的變化。皮亞杰在心理學(xué)研究中發(fā)現(xiàn),人的認(rèn)知能力是在不斷地 “同化”與 “調(diào)節(jié)”的平衡過(guò)程中得以發(fā)展的。[2]用發(fā)生認(rèn)識(shí)論的原理來(lái)解釋強(qiáng)制闡釋或主觀預(yù)設(shè),可以說(shuō)強(qiáng)制闡釋就是在文學(xué)研究中缺乏 “調(diào)節(jié)”而刻板 “同化”,即是說(shuō),研究者無(wú)論面對(duì)何種文學(xué)文本,也不問(wèn)文本各自的特性,以其不變之前置立場(chǎng)來(lái)應(yīng)萬(wàn)變之文本,這必然導(dǎo)致闡釋的強(qiáng)制性。這個(gè)原理告訴我們一個(gè)規(guī)律,既有的前置立場(chǎng)并不可怕,可怕的是固守它而沒(méi)有隨文本差異而發(fā)生變化。面對(duì)新的文本,既有理論捉襟見(jiàn)肘時(shí),應(yīng)該及時(shí)調(diào)整和改變,發(fā)展出新的適合于解釋當(dāng)下文本的新理論。如果不能做到這一點(diǎn),強(qiáng)制闡釋或主觀預(yù)設(shè)就在所難免。其實(shí),庫(kù)恩在討論科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)時(shí),所指出的科學(xué)理論 “常態(tài)期”和 “反常期”,和皮亞杰所說(shuō)的發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理如出一轍。 “常態(tài)期”就是 “同化”,亦即現(xiàn)有的理論可以解釋科學(xué)現(xiàn)象,而 “反常期”則是 “調(diào)節(jié)”,即現(xiàn)有理論不足以解釋新的現(xiàn)象,因此引發(fā)了科學(xué)理論的革命。

      至于 “前置模式”,我認(rèn)為它是和 “前置立場(chǎng)”關(guān)聯(lián)在一起的。只要立場(chǎng)前置了,前置模式也就隨之而來(lái)。有什么樣的理論立場(chǎng),自然就會(huì)有什么樣的研究模式,理論和方法從來(lái)都是合二為一的。您在信中所特別指出的前置模式,主要是帶有自然科學(xué)特點(diǎn)的方法,這的確值得反思。科學(xué)與人文在許多方面都有所不同,用科學(xué)模式來(lái)解釋文學(xué),常常是隔靴搔癢,抓不住文學(xué)的要害。寬泛地說(shuō),前置模式作為方法的預(yù)設(shè),也是普遍存在的現(xiàn)象,尤具合理性和必然性。每個(gè)文學(xué)理論家都不可能在研究開(kāi)始時(shí)沒(méi)有自己的方法,其前置立場(chǎng)本身就包含了方法。前面我說(shuō)到的文學(xué)研究的 “同化”與 “調(diào)節(jié)”的平衡關(guān)系,用來(lái)解釋前置模式也同樣適用。只要研究中研究者不是抱殘守缺式地堅(jiān)持其前置立場(chǎng),那么 “調(diào)節(jié)”過(guò)程的出現(xiàn)就會(huì)改變前置的理論,也會(huì)改變前置模式。我發(fā)現(xiàn),一些出身于文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者,在使用自然科學(xué)的方法時(shí),往往會(huì)比較謹(jǐn)慎并有所調(diào)節(jié),比如意大利學(xué)者莫萊蒂在世界文學(xué)語(yǔ)境中對(duì)小說(shuō)歷史發(fā)展所做的統(tǒng)計(jì)學(xué)研究就很有特點(diǎn)。他采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來(lái)處理大量小說(shuō)史的數(shù)據(jù),進(jìn)而在一個(gè)

      獨(dú)特的視角上揭示了小說(shuō)歷史演變的規(guī)律。這一研究模式迥異于常見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)式的小說(shuō)史研究,更具事實(shí)性的說(shuō)服力。這表明,問(wèn)題的關(guān)鍵不在于有無(wú)前置模式,而是面對(duì)具體文本時(shí)如何根據(jù)實(shí)際情況 “調(diào)節(jié)”前置模式,使之切合于特定文本的特定文學(xué)問(wèn)題的實(shí)際情況。

      最后一個(gè) “前置”是所謂 “前置結(jié)論”,我以為您的批評(píng)切中肯綮。誠(chéng)如您所言:前置結(jié)論 “是指批評(píng)者的批評(píng)結(jié)論產(chǎn)生于批評(píng)之前,批評(píng)的最終判斷不是在對(duì)文本實(shí)際分析和邏輯推衍之后產(chǎn)生,而是在切入文本之前就已確定。批評(píng)不是為了分析文本,而是為了證明結(jié)論?!边@的確是一些西方文學(xué)理論和批評(píng)讓人詬病的缺憾。記得我在以前的回應(yīng)中曾引用了美國(guó)批評(píng)家倫區(qū)基亞極富調(diào)侃的說(shuō)法,這里我愿再次引用來(lái)說(shuō)明 “前置結(jié)論”的問(wèn)題所在。他曾幽默地指出:只要你告訴我你是什么理論派別,我就能在你還沒(méi)有分析文本之前告訴你,你將會(huì)得出什么結(jié)論。這個(gè)調(diào)侃式的斷語(yǔ)實(shí)在是對(duì) “前置結(jié)論”的犀利批判。在您所討論的三個(gè) “前置”中,這第三個(gè) “前置”才是真正具有危害性的,也是我們研究文學(xué)應(yīng)努力抵制和克服的。如果還沒(méi)有對(duì)具體文本分析之前就可得出結(jié)論,這樣的研究意義何在?您所言極是:危害在于 “批評(píng)不是為了分析文本,而是為了證明結(jié)論”。

      我以為,“前置結(jié)論”對(duì)于文學(xué)研究來(lái)說(shuō)有百害而無(wú)一利,它鈍化了我們對(duì)文學(xué)的鮮活經(jīng)驗(yàn)和判斷力,遮蔽了文學(xué)文本豐富多樣的特色,最終把文學(xué)研究引向歧途而難以覺(jué)察。防止 “前置結(jié)論”的途徑之一就是努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究中 “同化”與 “調(diào)節(jié)”的均衡。前置立場(chǎng)和前置模式是無(wú)可避免的,關(guān)鍵在于如何將前置資源隨文本的變化而變化,不斷地修正前置理論和方法。任何文學(xué)闡釋的結(jié)論都不應(yīng)在文本解讀前預(yù)成,只有在具體的閱讀之后才會(huì)形成合理的結(jié)論,這是一個(gè)顛撲不破的原理!這里我愿再次明確一下我的想法,三個(gè) “前置”中的最后一個(gè) “前置結(jié)論”是強(qiáng)制闡釋的關(guān)鍵所在,因?yàn)?“前置立場(chǎng)”和 “前置模式”不可避免,但需要重申的是,具體鮮活的文本闡釋會(huì)產(chǎn)生從 “同化”到 “調(diào)節(jié)”的轉(zhuǎn)變,因而 “前置立場(chǎng)”和 “前置模式”就會(huì)隨之而變,這就避免了直奔早已預(yù)成的 “前置結(jié)論”。

      最后,我還想贅言幾句。正是由于前置立場(chǎng)和模式的不同,才有可能形成文學(xué)理論的不同流派,才有可能造就文學(xué)文本解讀的多樣性。這就涉及文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)的生態(tài)問(wèn)題。在前幾次回復(fù)中,我提到過(guò)自然科學(xué)和人文科學(xué)的差異,科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骶椭赋?,科學(xué)只在尋找唯一正確的答案,而藝術(shù)則可以有不同答案的并存。 “科學(xué)家力圖解決的疑點(diǎn)反被認(rèn)為是只有一個(gè)解答,或者只有一個(gè)最好的解答。找出這個(gè)解答正是科學(xué)家的目標(biāo):一旦找到解答,以前為此所做的種種嘗試就是……多余的 ‘行裝’,不必要的負(fù)擔(dān),必須把它們?nèi)娱_(kāi),以利于集中注意于專(zhuān)業(yè)研究。與此一起被拋開(kāi)的,還有許多個(gè)人特異性因素,還有那些曾引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)者去解決問(wèn)題的純屬歷史性和美學(xué)性的因素?!盵3]這就是說(shuō),科學(xué)的假說(shuō)一旦被確證,那就只有一種唯一正確的答案存在。人文學(xué)科則完全不同,它的假說(shuō)不可能像科學(xué)那樣被確證,也不可能形成唯一正確的假說(shuō),因此,人文學(xué)科總是充滿了 “解釋的沖突”。也就是說(shuō),總是存在著形形色色的 “前置立場(chǎng)”和 “前置模式”,當(dāng)然,結(jié)論也總是呈現(xiàn)為多樣化。這是文學(xué)理論作為人文學(xué)科正常的生態(tài),如果文學(xué)理論只有一種立場(chǎng)、模式和結(jié)論是合法的,或唯一正確的,那么對(duì)于人文學(xué)科來(lái)說(shuō)將是悲劇性的。所以,我們?cè)诰栉膶W(xué)理論研究中的強(qiáng)制闡釋時(shí),應(yīng)該注意維護(hù)文學(xué)理論的多樣性生態(tài)。俗話說(shuō)得好,“百花齊放,百家爭(zhēng)鳴”,但要真正做到這一點(diǎn)并不容易。[參考文獻(xiàn)]

      2015年1月

      [1][英]E.H.貢布里希:《藝術(shù)與錯(cuò)覺(jué)》,林夕、李本正、范景中譯,杭州:浙江攝影出版社,1987年,第101頁(yè)。

      [2]Jean Piaget,The Psychology of Intelligence,London:Routledge,2003,pp.8-9.

      [3][美]托馬斯·S·庫(kù)恩:《必要的張力》,紀(jì)樹(shù)立、范岱年、羅慧生等譯,福州:福建人民出版社,1987年,第342頁(yè)。

      責(zé)任編輯:王法敏

      周憲,南京大學(xué)文學(xué)院教授 (江蘇 南京,210093)。

      猜你喜歡
      文學(xué)理論立場(chǎng)前置
      立場(chǎng)
      被診斷為前置胎盤(pán),我該怎么辦
      前置性學(xué)習(xí)單:讓學(xué)習(xí)真實(shí)發(fā)生
      國(guó)企黨委前置研究的“四個(gè)界面”
      武術(shù)研究的立場(chǎng)
      薩義德文學(xué)理論中國(guó)化:“洋為中用”為人民
      被診斷為前置胎盤(pán),我該怎么辦
      新課標(biāo)背景下師范院校文學(xué)理論教學(xué)反思
      新世紀(jì)文學(xué)理論與批評(píng):廣義修辭學(xué)轉(zhuǎn)向及其能量與屏障
      地域文學(xué)理論批評(píng)史的有益嘗試——評(píng)《世紀(jì)轉(zhuǎn)型期的湖北文學(xué)理論批評(píng)研究》
      怀来县| 图片| 罗田县| 长宁县| 临潭县| 金昌市| 太和县| 新乡市| 南阳市| 闻喜县| 铁岭县| 新巴尔虎右旗| 安义县| 漠河县| 锦州市| 兴山县| 连城县| 安顺市| 无极县| 绥芬河市| 苏尼特右旗| 本溪市| 澄迈县| 通渭县| 汶川县| 固原市| 潮州市| 灌云县| 乐都县| 四会市| 习水县| 上虞市| 通海县| 格尔木市| 河池市| 湛江市| 获嘉县| 肇源县| 阿克| 信丰县| 阳春市|