王春紅

(浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院 區(qū)域文化研究中心，浙江 溫州 325003)

?

北魏統(tǒng)治者與漢姓士族在漢化改革過程中的兩我選擇

王春紅

(浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院 區(qū)域文化研究中心，浙江 溫州 325003)

北魏作為一個由拓跋鮮卑民族建立的政權(quán)，對中國中古史的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。北魏政權(quán)能夠形成這樣的影響，原因是多方面的，其中之一，也是根本性的一點，是北魏統(tǒng)治者能夠根據(jù)統(tǒng)治形勢的變化，適時的進行了漢化改革。在北魏具體推行漢化改革的過程中，拓跋鮮卑統(tǒng)治者與漢姓士族的互相選擇，是當時歷史發(fā)展的必然。本文即從拓跋統(tǒng)治者和漢姓士族兩個方面,分別對其原因進行了分析。

北魏；拓跋統(tǒng)治者；漢姓士族；漢化改革；兩我選擇

北魏作為一個由出身中國北方的少數(shù)民族建立的政權(quán)，對中國中古史的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。筆者以為，北魏政權(quán)之所以能夠形成這樣的影響，原因自然是多方面的，但其中重點的一點，也是根本性的一點，是北魏統(tǒng)治者能夠根據(jù)統(tǒng)治形勢的變化，及時地推行漢化改革。在一個由少數(shù)民族建立的政權(quán)中，推行漢化改革的難度之大、過程之曲折復雜，是不難想見的。在這個過程中，拓跋鮮卑統(tǒng)治者與漢姓士族的互相選擇，是當時歷史發(fā)展的必然和客觀需求，也是保證這場改革成功的關(guān)鍵性因素。

目前，在筆者所能見及的學界研究成果中，與本文研究旨趣一致的，即全面論及拓跋統(tǒng)治者與漢姓士族①門閥士族作為在中古歷史上存在過的一個階層，一個群體，在其從漢末到唐末的數(shù)百年的發(fā)展歷程中，士族的組成成分并不是一成不變的。在北魏太和十九年(公元495年)，孝文帝效仿中原的門閥制度大定姓族，利用皇權(quán)的力量對士族的等級和成分進行了重新的劃分。也就是從那時開始，在士族群體的隊伍里，增加了一個新成員，即出身于代北鮮卑民族的虜姓士族。這一士族群體，自北魏太和十九年開始一直存在著，它伴隨士族整體的發(fā)展進程，直至唐朝末年，才與士族整體一起，最終退出歷史舞臺。為了和虜姓士族相區(qū)別，本文將其之外的其他漢姓的士族另稱。在北魏漢化改革過程中必然進行兩我選擇的，還未見到；但關(guān)于某一方面問題的論述較多，略舉其要旨者如下：一類是關(guān)于北魏推行改革的研究，如唐長孺《論北魏孝文帝定姓族》，楊際平《試論北魏太和后期的改革》，劉偉航《論魏太武帝時期的漢化改革嘗試》，劉精誠《魏孝文帝改革中的新舊斗爭》等文，及王永平《擁抱文明：十六國北朝改革的啟示》一書，都是關(guān)于北魏不同時期推行改革的相關(guān)論述。一類是關(guān)于北魏漢姓士族的研究成果，如陳寅恪《崔浩與寇謙之》，周一良《〈博陵崔氏個案研究〉評介》、《崔浩國史之獄》，呂思勉《崔浩論》，谷霽光《崔浩國史之獄與北朝門閥》等文。這些研究成果中，不乏史學大家的貢獻，前輩學者的真知灼見使筆者從事相關(guān)選題研究時受益匪淺；但美中不足的是，他們均未將北魏政權(quán)推行漢化改革過程中，拓跋統(tǒng)治者勢必要重用漢姓士族，而漢姓士族也必然要參與漢化改革，二者間存在的那種無法割舍的辯證關(guān)系進行具體的闡述。有鑒于此，筆者不揣愚陋，即以本文試加探討。

一、拓跋統(tǒng)治者推行漢化改革必須重用漢姓士族

改革是時代發(fā)展的必然，是任何力量都無法阻擋的歷史潮流。北魏大臣李安世曾說過：“三代不共禮，五帝各異樂”，[1]1175表達的就是這樣一個道理。隨著北魏征戰(zhàn)步伐不斷邁進，政權(quán)統(tǒng)治下的疆域日益廣大，統(tǒng)治形勢也變得復雜起來。拓跋統(tǒng)治者在將都城從平城遷往洛陽后，面臨的統(tǒng)治局勢則更加復雜，比如在地域面積、人口數(shù)量方面，尤其是在統(tǒng)治地域內(nèi)的文化形態(tài)、政治制度等方面，都出現(xiàn)了千差萬別的變化。要想適應這個嶄新的充滿挑戰(zhàn)的統(tǒng)治局面，要想延續(xù)自己的政權(quán)統(tǒng)治，北魏必然要走漢化改革的道路。那么，在拓跋統(tǒng)治者推行漢化改革的過程中，為什么必須要選擇重用漢姓士族呢？本文從以下幾方面進行分析：

(一)拓跋統(tǒng)治者自身漢化素養(yǎng)的不足

北魏政權(quán)從建立以來，歷代統(tǒng)治者就比較注重加強與漢民族的交往、融合，注重學習儒家文化。下面略舉幾例：在道武帝拓跋珪當政時，曾問漢族文人李先：“天下何書最善，可以益人神智？”李先的回答是：“唯有經(jīng)書。三皇五帝治化之典，可以補王者神智。”道武帝向李先征求關(guān)于讀書方面的建議，已經(jīng)明確地表示了自己要學習儒家文化的意愿。而“嚴制天下諸州郡縣搜索備送”，則是道武帝在實際行動方面的表現(xiàn)，結(jié)果是“經(jīng)籍稍集”，[1]789為學習儒家文化準備了一定的資料基礎。此外，道武帝在讀書場所、人員方面也做了重要推動，于公元399年“立太學，置五經(jīng)博士生員千有余人。”[1]1841

到太武帝拓跋燾時，更是強制貴族子弟一律入太學讀書，他曾下詔稱：“自頃以來，軍國多事，未宣文教，非所以整齊風俗，示軌則于天下也。今制自王公已下至于卿士，其子息皆詣太學?！盵1]97因為“自頃以來，軍國多事”，所以太武帝才“未宣文教”；現(xiàn)在條件允許了，自然就要將學習儒學文化的事情提到國之大事的議事日程上來。太武帝此詔，意義甚大，通過強制鮮卑貴族子弟普遍入太學讀書，有利于從整體上提高北魏統(tǒng)治集團的儒家文化素養(yǎng)，為推行漢化改革奠定基礎。

在北魏的歷代統(tǒng)治者中，對儒學更熱衷、推廣更用力的，當推孝文帝元宏。據(jù)《魏書》卷八四《儒林傳序》記載：“高祖欽明稽古，篤好墳典，坐輿據(jù)鞍，不忘講道。劉芳、李彪諸人以經(jīng)書進，崔光、邢巒之徒以文史達，其余涉獵典章，關(guān)歷詞翰，莫不縻以好爵，動貽賞眷。于是斯文郁然，比隆周漢。”[1]1842孝文帝不但重用漢族士人，大力推廣儒家文化，其本人的漢化素養(yǎng)也是非常突出的，史載“(孝文帝)雅好讀書，手不釋卷?！段褰?jīng)》之義，覽之便講，學不師受，探其精奧。史傳百家，無不該涉。善談《莊》《老》，尤精釋義。才藻富贍，好為文章，詩賦銘頌，任興而作。有大文筆，馬上口授，及其成也，不改一字。自太和十年已后詔冊，皆帝之文也。自余文章，百有余篇。”[1]187

經(jīng)過北魏幾代統(tǒng)治者對儒家文化的不斷推崇，拓跋鮮卑貴族的漢化素養(yǎng)普遍提高，出現(xiàn)了諸如北魏宗室之元勰，“敏而耽學，不舍晝夜，博綜經(jīng)史，雅好屬文?！盵1]571元彧，“少有才學，時譽甚美……少與從兄安豐王延明、中山王熙并以宗室博古文學齊名?！盵1]419元順，“九歲師事樂安陳豐，初書王羲之《小學篇》數(shù)千言，晝夜誦之，旬有五日，一皆通徹?！?年)十六，通《杜氏春秋》，恒集門生，討論同異”。[1]481對這些人物的儒學素養(yǎng)，就連漢姓士族也大加贊賞，如漢姓士族之游肇、高聰、崔光等對元孚的贊嘆：“此子當準的人物，恨吾徒衰暮，不及見耳?！盵1]424其中也許會有溢美之詞，但也可以看出北魏統(tǒng)治者的漢化素養(yǎng)確實有了明顯提高。有一點需要注意，就是這里所說的鮮卑貴族的漢化素養(yǎng)普遍提高，是與他們自身之前的漢化水平相比而言的；若與漢姓士族相比，或與推行漢化改革工作的實際要求相比，北魏統(tǒng)治者的漢化素養(yǎng)還是有所差距的。再者，就是漢化素養(yǎng)高的那些北魏統(tǒng)治者，也大多只是文學素養(yǎng)相比其他鮮卑貴族出眾而已，至于他們能否熟悉并能結(jié)合北魏當時的統(tǒng)治形勢，按照中原地區(qū)漢族政權(quán)的政治制度，在北魏政權(quán)中推行制度層面的漢化改革，客觀來說還是有所欠缺的。

(二)北魏不能擺脫文明落后政權(quán)征服先進地域必走漢化改革道路的普遍規(guī)律

恩格斯在《反杜林論》中曾經(jīng)講過這樣一段話：“每一次當文明較低的人民是戰(zhàn)勝者的時候，經(jīng)濟發(fā)展的進程不言而喻地就被中斷，大批的生產(chǎn)力遭受破壞?？墒窃陂L時期的征服中間，文明較低的征服者，在絕大多數(shù)的場合上，也不得不和那個國度被征服以后所保有的較高的‘經(jīng)濟情況’相適應；他們?yōu)楸徽鞣娜嗣袼?，而且大部分甚至還采取了他們的語言?！盵2]189恩格斯所講的這個規(guī)律同樣適用于疆域不斷向中原推進的北魏政權(quán)。

高中化學是一門深奧復雜的學科，其中的化學原理和現(xiàn)象都需要以化學的相關(guān)實驗來進行學習，又由于學校實驗設備和器材的缺少以及課時安排等因素，高中生只能從書本上學習抽象固定的知識和定理.而在高中的化學實驗教學中引用先進的信息技術(shù)可以很好的解決學生實驗少、動手少的問題，生動形象地幫助學生深刻理解化學反應的原理以及相關(guān)的實驗現(xiàn)象，因此將信息技術(shù)與高中化學實驗教學相結(jié)合能夠極大地提高高中化學實驗的教學效率.

英勇善戰(zhàn)的鮮卑民族可以憑藉武力上的優(yōu)勢，在短時間內(nèi)將自己的統(tǒng)治領域逐步擴大，將漢族建立的政權(quán)擊敗，但他們沒辦法在同樣短的時間內(nèi)實現(xiàn)對漢族人口，尤其是以儒家文化為代表的漢族文明的征服。恰恰相反，北魏政權(quán)要想持續(xù)、要想鞏固自己的統(tǒng)治，必須進行相應的漢化改革。正如毛漢光先生曾經(jīng)講過的那樣：“純武力的控制只能解釋為一時的現(xiàn)象，是征服者或新建立王朝者的最初憑借，但是一個政權(quán)若永遠憑借其赤裸裸的權(quán)力是危險的，我們雖不可武斷地說這種方式不能保持長久，至少這種統(tǒng)治形態(tài)不會太穩(wěn)固，被統(tǒng)治者誠然感到不舒服，統(tǒng)治者何嘗能高枕無憂。”[3]3所以，北魏統(tǒng)治者面對如此緊迫的統(tǒng)治形勢，面對勢在必行的漢化改革，他們沒有時間，更沒有能力依靠自身的漢化水平來完成改革的大業(yè)，他們必須尋求一種外在的幫助，必須借助“他山之石”，所以那些熟識儒家文化和封建典章制度的漢姓士族，成為他們進行漢化改革必然的選擇。

(三)北魏政權(quán)中有大量的可以利用的漢姓士族勢力

在北魏政權(quán)推行漢化改革的過程中，能夠為之所用的漢姓士族勢力，大致可以分為三種類型，他們都為北魏的漢化改革做出了自己的貢獻。

西晉末年，永嘉之亂爆發(fā)，使得原來居住在北方的儒學之士出現(xiàn)了四分五裂的局面。其中之一，隨司馬氏南渡，從此在偏安江南的東晉南朝政權(quán)中任職。雖然從當時的地理位置上看，他們偏安于江南，但他們卻帶去、保留及傳承了中原的正統(tǒng)文化。在北魏與南方政權(quán)征戰(zhàn)、對峙的歲月里，這些仕宦于南朝的漢姓士族由于不同原因北歸的不在少數(shù)，如在北魏漢化改革過程中發(fā)揮重要作用的崔浩、劉芳、崔光、劉昶、王肅等，都是從南北歸者。他們的到來，為北魏政權(quán)的漢化改革帶來了正統(tǒng)的中原傳統(tǒng)文化，帶來了先進的典章制度等。

在永嘉之亂及以后北方持續(xù)戰(zhàn)亂的歲月里，還有一些中原儒士選擇了西逃河西。胡三省在《資治通鑒》注中曾分析過這種現(xiàn)象，“永嘉之亂，中州之人士避地河西，張氏禮而用之,子孫相承，衣冠不墜，故涼州號為多士?！盵4]3877而陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中的論述，更為精到：“河隴一隅所以經(jīng)歷東漢末、西晉、北朝長久之亂世而能保存漢代中原之學術(shù)者，不外……家世與地域之二點，易言之，即公立學校之淪廢，學術(shù)之中心移于家族，太學博士之傳授變?yōu)榧胰烁缸又罉I(yè)，所謂南北朝之家學者是也。又學術(shù)之傳授既移于家族，則京邑與學術(shù)之關(guān)系不似前此之重要。當中原擾亂京洛丘墟之時，茍邊隅之地尚能維持和平秩序，則家族之學術(shù)亦得藉以遺傳不墜。劉石紛亂之時，中原之地悉為戰(zhàn)區(qū)，獨河西一隅自前涼張氏以后尚稱治安，故其本土世家之學術(shù)既可以保存，外來避亂之儒英亦得就之傳授，歷時既久，其文化學術(shù)遂漸具地域性質(zhì)，此河隴邊隅之地所以與北朝及隋唐文化學術(shù)之全體有如是之密切關(guān)系也。”[5]33這些避地河西的中原儒士，在張氏政權(quán)的重用、庇護下得以發(fā)展，并逐漸在文化方面形成了自己的地域特色和群體優(yōu)勢。伴隨著北魏征服的步伐，如天水趙逸、隴西狄道李沖等紛紛投入到北魏政權(quán)中來，為北魏的漢化改革奉獻一己之力。

在北方遭遇戰(zhàn)亂時，與上述兩類人士選擇遠赴他方的做法不同，還有一類人選擇繼續(xù)留在北方。為了在動蕩的世道中生活下去，他們采取了修建塢壁以自保的方式。強大的塢壁在為他們提供生命保障的同時，也為他們提供了傳續(xù)儒家文化的場所。加之當時統(tǒng)治北方的一些少數(shù)民族統(tǒng)治者，像前趙劉淵、后趙石勒、前秦苻堅等，都十分注重向漢人學習，注重學習儒家文化，所以，當初選擇留在北方的這批漢姓士族，不但自己的利益得到了保護，也傳承、延續(xù)了儒家文化，他們中的許多人后來都參與了北魏的漢化改革過程。

正是因為有了上述三種類型漢姓士族的存在和加入，北魏政權(quán)才能夠比較順利的推行漢化改革，并取得改革的成功。

二、漢姓士族必然參加北魏的漢化改革

(一)對于漢姓士族來說，無論政權(quán)的建立者是漢族，還是胡族，只要重視儒學文化，推行漢化改革，都是自己可以入仕服務的對象

在中國歷史上，關(guān)于胡漢之別的討論一直存在，但胡漢之間的區(qū)別到底在哪里？要以什么標準來區(qū)分？相比簡單、武斷地直接以外貌、服飾、語言、生活習慣等進行的劃分，筆者是十分贊同陳寅恪先生以文化為標準的觀點的。陳先生在《唐代政治史述論稿》中具體闡述了自己對于中古時期民族之別的看法，他說：“漢人與胡人之分別，在北朝時代文化較血統(tǒng)尤為重要。凡漢化之人即目為漢人，胡化之人即目為胡人，其血統(tǒng)如何，在所不論?！盵5]184不難看出，在陳先生心目中，北朝時區(qū)分胡漢的關(guān)鍵，不在于血統(tǒng)、樣貌上屬于胡族或漢族，而在于在文化上是胡化、還是漢化。徐復觀先生也曾表述過類似的觀點，“孔子作《春秋》，嚴華夷之辨。但孔子所謂華夷，不僅是種族問題，主要的還是文化問題。所以諸夏在文化上而自退于夷狄者，則夷狄之；夷狄在文化上而進于中國者，則中國之。中華民族之所以能發(fā)展為這樣大的一個集團，并不單純是種族的繁衍，而主要是文化的凝聚?！盵6]15

在漢姓士族看來，北魏政權(quán)雖然是由出身于拓跋鮮卑的少數(shù)民族建立的，但其統(tǒng)治者已經(jīng)意識到學習儒家文化，進行漢化改革的必要性，并在大規(guī)模地推行漢化改革，所以這些拓跋統(tǒng)治者在漢姓士族心目中是已經(jīng)漢化，或即將漢化的“漢人”，是自己不必顧及血統(tǒng)方面的夷夏之別而可以去出仕的對象。而且他們相信通過自己的積極參與、大力推動，可以更快、更徹底地將少數(shù)民族政權(quán)漢化。

(二)從漢姓士族的家學傳承來說，積極入仕，是其不變的追求

漢姓士族非常重視自己的家學傳承，儒家經(jīng)典是家學研習的主要對象。對于東漢及之后儒學和政治的關(guān)系，陳寅恪先生曾發(fā)表過自己的言論：“東漢學術(shù)之重心在京師之太學，學術(shù)與政治之關(guān)鎖則為經(jīng)學，蓋以通經(jīng)義、勵名行為仕宦之途徑，而致身通顯也。自東漢末年中原喪亂以后，學術(shù)重心自京師之太學移轉(zhuǎn)于地方之豪族，學術(shù)本身雖亦有變遷，然其與政治之關(guān)鎖仍循其東漢以來通經(jīng)義、勵名行以致從政之一貫軌轍。此點在河北即所謂山東地域尤為顯著?！盵5]237從東漢時開始，經(jīng)學就成為學術(shù)研究與政治仕宦之間的關(guān)鍵，所以漢姓士族總是將“通經(jīng)義、勵名行”作為自身入仕為官、飛黃騰達的途徑。雖然后來中國北方經(jīng)歷了長時間的戰(zhàn)亂，但漢姓士族研習經(jīng)學、積極入仕的家學傳統(tǒng)沒有改變。

據(jù)《晉書·儒林傳》記載：“董景道字文博，弘農(nóng)人也?！鳌洞呵锶齻鳌?、《京氏易》、《馬氏尚書》、《韓詩》，皆精究大義。《三禮》之義，專遵鄭氏，著《禮通論》非駁諸儒，演廣鄭旨?！盵7]2355象董景道一樣，以經(jīng)學傳家的漢姓士族大有人在。這些人中積極入仕北方少數(shù)民族政權(quán)的也不在少數(shù)，如據(jù)《隋書》卷75《儒林傳序》記載：“自晉室分崩，中原喪亂，五胡交爭，經(jīng)籍道盡。魏氏發(fā)跡代陰，經(jīng)營河朔，得之馬上，茲道未弘。暨夫太和之后，盛修文教，搢紳碩學，濟濟盈朝，縫掖巨儒，往往杰出，其雅誥奧義，宋及齊、梁不能尚也?！盵8]1705又《北史》記載北魏后期的情況：“時天下承平，學業(yè)大盛，故燕、齊、趙、魏之間，橫經(jīng)著錄，不可勝數(shù)。大者千余人，小者猶數(shù)百。州舉茂異，郡貢孝廉，對揚王庭，每年逾眾?！盵9]2704

《隋書》《北史》中“濟濟盈朝”、“對揚王庭，每年逾眾”的記載，可能難免會有溢美、夸大的成分，但可以肯定的是，確實有一定數(shù)量的漢姓士族參與到北魏政權(quán)的統(tǒng)治中來，秉持家學傳承中積極入仕的精神，為北魏的漢化改革作出了自己的貢獻。

(三)為保障自身利益，漢姓士族必要參加北魏的漢化改革

中古時期，屬于中國歷史上的門閥士族政治統(tǒng)治階段。對于當時的士族群體來說，本姓本家在士族群體中所處的等級決定著家族的利益；至于國家政權(quán)的改朝換代，并不能帶給他們多少影響。所以，在面對家國利益進行選擇的時候，他們秉持的原則，正如南齊書中記載的那樣，是“殉國之感無因，保家之念宜切”。[10]438對于生活在北魏政權(quán)統(tǒng)治下的漢姓士族，這個原則同樣適用。因此，他們鮮有“不屈二姓”的氣節(jié)觀念，他們沒有永恒的效忠對象，只有永遠的利益追求，只要統(tǒng)治政權(quán)的利益和自己的家族利益是一致的，能夠使自身的利益得到保護、延續(xù)或發(fā)展，就可以選擇入仕。而且，在當時中國北方那個戰(zhàn)亂紛爭的時代，確實需要尋找一個政權(quán)作為靠山，才可以更有效地保障自己的利益。更為重要的是，只有通過入仕北魏政權(quán)，積極參與它推行的漢化改革，才能使其政權(quán)的利益與漢姓士族的自身利益趨于一致，才能最大限度、最有效的保護自己的利益。

(四)北魏統(tǒng)治者對待漢姓士族的態(tài)度，增加了他們參與漢化改革的可能性

漢姓士族能夠參加北魏政權(quán)推行的漢化改革，很大程度上與當權(quán)者對漢姓士族的態(tài)度有關(guān)。

從永嘉之亂開始，中國北方就長期處于民族紛爭之中。那些當權(quán)的少數(shù)民族統(tǒng)治者，或因自身漢化素養(yǎng)的提高，或順應客觀統(tǒng)治形勢需要，大都對其他民族采取了包容的政策。如前秦苻堅曾經(jīng)說過：“黎元應撫，夷狄應和，方將混六合以一家，同有形于赤子?！盵7]2896苻堅已經(jīng)意識到要“夷狄應和”，要“混六合以一家”。到北魏道武帝拓跋珪時，也曾表達過類似的言論，他說：“四海之人，皆可與為國，在吾所以撫之耳，何恤乎無民！”[1]30在拓跋珪看來，一個政權(quán)是否能夠得到百姓的愛戴，關(guān)鍵在于統(tǒng)治者自己是不是真誠地對待他們，而不在于民族的不同。孝文帝說得更明白：“凡為人君，患于不均，不能推誠御物，茍能均誠，胡越之人亦可親如兄弟?！盵1]186在孝文帝看來，只要作為人主的自己能夠以公平、坦誠之心處理政，那么，各個民族的人是可以做到親如兄弟的。正是這種包容、開放、坦誠的統(tǒng)治心態(tài)及后來推行的相關(guān)政策，使得漢姓士族在一定程度上打消了入仕少數(shù)民族政權(quán)的顧慮，從而積極參與到北魏的漢化改革中來。

北魏統(tǒng)治者除了在上述言論中表明自己的民族態(tài)度外，在實際行動中也確實是這樣做的。如北魏在道武帝時期已經(jīng)比較注意與漢姓士族往來，吸收他們參加政權(quán)，如燕鳳、許謙、張袞、崔宏等都是聞名當時的儒者，都受到了道武帝的禮遇。太武帝也深知任用文人儒者的重要，在神嘉四年(431年)下詔：“方將偃武修文，遵太平之化，理廢職，舉逸民，拔起幽窮，延登俊義。”[1]79這則史料記載了太武帝計劃對漢姓士族進行征召，同時表明一旦到了“偃武修文”的發(fā)展階段，是必須要重用漢姓士族的。

三、結(jié)語

本文對于在北魏政權(quán)推行漢化改革過程中，拓跋鮮卑統(tǒng)治者必須重用漢姓士族，漢姓士族必然參與漢化改革，二者之間要進行兩我選擇的原因等內(nèi)容進行了必要的分析。最后引用一段陳寅恪先生評價崔浩的文字作為本文的結(jié)束，陳先生說：“崔浩者，東漢以來儒家大族經(jīng)西晉末年五胡亂華留居北方未能南渡者之代表也。當時中國北部之統(tǒng)治權(quán)雖在胡人之手，而其地之漢族實遠較胡人為眾多，不獨漢人之文化高于胡人，經(jīng)濟力量亦遠勝于胡人，故胡人之欲統(tǒng)治中國，必不得不借助于此種漢人之大族，而漢人大族亦欲藉統(tǒng)治之胡人以實現(xiàn)其家世傳統(tǒng)之政治理想，而鞏固其社會地位。此北朝數(shù)百年間胡族與漢族互相利用之關(guān)鍵，雖成功失敗其事非一，然北朝史中政治社會之大變動莫不與此點即胡人統(tǒng)治者與漢人大族之關(guān)系有關(guān)是也?！盵11]141-142

[1] 魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[2] 恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1956.

[3] 毛漢光.中國中古社會史論[M].上海：上海書店出版社,2002.

[4] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1986.

[5] 劉夢溪.中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[6] 徐復觀.學術(shù)與政治之間[M].臺北：學生書局，1985.

[7] 房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[8] 魏徵.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[9] 李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[10]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[11]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

責任編輯：熊 偉

Mutual Choosing between TuoBa Rulers and the Hereditary Scholar Class of Han Xing in the Process of Han-hua Reform in Bei Wei Dynasty

WANG Chun-hong

(Research Center of Regional Culture, Zhejiang Industry & Trade Vocational College, Wenzhou 325003, China)

The BeiWei Dynasty is a regime established by TuoBa XianBei nationality, which has a noticeable impact on the development of China ancient history. One of the main reasons for the influence is that the ruler of BeiWei regime carried out the Han-Hua reform timely according to the change of the ruling situation. In the process of the reform, the mutual choosing between the TuoBa Ruler and the Hereditary Scholar Class of Han Xing is necessity of historical development. This article makes an analysis respectively about the reasons for the mutual choosing between the TuoBa Ruler and the Hereditary Scholar Class of Han Xing.

the TuoBa Ruler; the Hereditary Scholar Class of Han Xing; Han-hua Reform; mutual choosing

2014-10-30

王春紅(1976—)，女，河北棗強人，博士，講師，研究方向：魏晉隋唐史及區(qū)域文化研究。

K239.21

A

1671-9824(2015)03-0012-05