洪燕妮

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海 200241）

馬克思曾在1844年11月的《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計(jì)劃草稿》一文中列出寫作國家理論的大綱①馬克思：《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計(jì)劃草稿》,《馬克思恩格斯全集》第42卷,人民出版社1979年版,第238頁,大綱的內(nèi)容主要是,“現(xiàn)代國家起源的歷史或者法國革命”、“人權(quán)的宣布和國家的憲法”、“國家和市民社會(huì)”、“代議制國家和憲法”、“權(quán)力的分析”、“執(zhí)行權(quán)力”、“司法權(quán)力和法”、“民族和人民”、“政黨”、“選舉權(quán),為消滅國家和市民社會(huì)而斗爭”。,但眾所周知,后來馬克思并未為我們留下一部完整的“國家”著作。在詮釋學(xué)意識(shí)的激發(fā)下,今天所有以“馬克思國家理論”名義進(jìn)行的研究都不過是一種“文本解讀”,在馬克思本人看來,明確地界定“國家”概念是極其有害的,因?yàn)?一旦把國家視為一個(gè)社會(huì)整體,那么僅從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化某個(gè)側(cè)面必將被分割“整體理念”,這點(diǎn)并無益于國家的研究工作,由此馬克思更樂意使用諸如“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”這樣的概念來解釋之。正因理解馬克思國家理論的困難,才有學(xué)者就馬克思的國家概念作出如此感慨：“除了那種所謂的所有‘主流話語’總是已經(jīng)置馬克思于‘死地’的虛假性斷言之外,在最廣泛的公眾中,以及在被當(dāng)成公認(rèn)的馬克思主義研究的權(quán)威中,人們都感受到了有一個(gè)‘專門領(lǐng)域’在理論上的蒼白和在實(shí)踐中的無能”。①張文喜：《論馬克思國家概念的遺產(chǎn)》,《華東師大學(xué)報(bào)（人文社科版）》2013年第3期,第38頁。在西方,隨著密利本德、普蘭查斯等人對(duì)馬克思國家觀研究工作的推進(jìn),使得這一領(lǐng)域成為了近年來馬克思主義研究的一個(gè)“熱點(diǎn)”。對(duì)此,保羅威斯利在《馬克思與國家——一種分析方法》專著中以分析學(xué)派慣有的嚴(yán)謹(jǐn)而縝密的邏輯推演出一套馬克思國家理論的分析法,并詳盡地闡釋工具主義與結(jié)構(gòu)主義國家觀的爭論和分歧。雖然哈維的理論興趣并不在于參與這場論戰(zhàn),但是,1976年哈維為了反駁拉瑞·沃爾夫在對(duì)國家理論的最為集中討論的《馬克思國家理論》,以及在《后現(xiàn)代狀況》等論著的零散分析中,我們足夠清晰地勾勒哈維在馬克思國家理論論戰(zhàn)中的“在場”。他最為集中的貢獻(xiàn)當(dāng)然在于“試圖給予理解資本主義社會(huì)國家一個(gè)理論基礎(chǔ),以及說明國家是出于必要而執(zhí)行某些基本的最低限度任務(wù)來支持資本主義生產(chǎn)方式”。②Harvey,D avid：Spaces of Capital T owards a Critical Geography,Edinburgh：Edinburgh University Press,2001,P.269.從某種意義上,對(duì)于國家的理解與其更為著名的空間理論是相互形塑的,不了解他對(duì)馬克思的國家理論的闡發(fā),就不能說真正對(duì)哈維空間理論做到了深入理解。

一、“資本的邏輯”：立足于“生產(chǎn)方式”定位國家的本質(zhì)

按照傳統(tǒng)理解馬克思國家理論的方式,通常都會(huì)以“批判黑格爾”來闡發(fā)馬克思的國家理念。在傳統(tǒng)國家觀念的解讀者看來,國家就是“當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的積極、有意識(shí)且正式的表現(xiàn)”。目前就學(xué)術(shù)界引用的文本來看（其文本主要體現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》）,學(xué)者們大多主張恩格斯對(duì)于馬克思國家理論的概括強(qiáng)化了傳統(tǒng)馬克思主義者的看法：“國家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)’、‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)’、確切地說,國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”,“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量,就是國家”。③《馬克思恩格斯文集（第4卷）》,人民出版社2009年版,第180頁。

在哈維看來,這里存在一個(gè)矛盾,“統(tǒng)治階級(jí)必須依照自身階級(jí)利益來操作國家權(quán)力,但同時(shí)要主張它的行動(dòng)是為了全體利益,”④同②,P.270.解決的方式只能有兩種,一是運(yùn)作必須是“表現(xiàn)為”獨(dú)立自主的,于是“國家的相對(duì)自主性”成為了馬克思主義者之間激烈爭論的課題。另外一種解決方式是如何讓階級(jí)利益成為一種“幻想的一般利益”,這一點(diǎn),馬克思已經(jīng)闡述的很清楚,“一旦資產(chǎn)階級(jí)積累了錢,國家就不得不向他們求乞,最后則干脆被他們收買去了。這種現(xiàn)象也發(fā)生在有另一個(gè)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立而國家可以在二者之間保持一定獨(dú)立性的假象時(shí)期”。⑤《馬克思恩格斯全集（第3卷）》,人民出版社1960年版,第418頁.換句話說,統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)該考慮的是如何生產(chǎn)觀念,“他們的觀念是那個(gè)時(shí)代具統(tǒng)治地位的觀念”。⑥同②,P.271.對(duì)于國家是否能夠中立,哈維在指認(rèn)一個(gè)時(shí)代的文化特征是該時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)觀念的過程中已經(jīng)表明了否定的立場。我們以資本為基本建制的社會(huì)來看,國家之中的從屬性的階級(jí)表面上和在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上占統(tǒng)治地位的階級(jí)相安無事地相處,實(shí)際上由于各個(gè)資本特殊利益體之間存在內(nèi)在激烈的競爭,其中爭奪和分割國家權(quán)力成為這些階級(jí)競爭的目標(biāo)之一。在這樣的情況下,國家根本不可能置身于階級(jí)利益之外,相反,國家本身就參與其中,最終為統(tǒng)治階級(jí)所控制,國家在資本積累和政治實(shí)踐的過程便成為了特定利益集團(tuán)的代言人。這一點(diǎn)也是工具主義者們所力圖要證明的方向。

依照“工具主義”的理解,其文本最強(qiáng)硬的支撐來自《共產(chǎn)黨宣言》中的“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”⑦《馬克思恩格斯文集（第2卷）》,人民出版社2009年版,第33頁。的著名論斷,這足以敲定馬克思的國家概念是基于一種階級(jí)工具的分析法來加以闡釋的。在工具主義看來國家是資產(chǎn)階級(jí)利益的代表,國家只不過是以強(qiáng)制手段鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)的工具而已。在此,我們且不論工具主義的國家概念正確與否,也不管結(jié)構(gòu)主義以國家的自主性來對(duì)其進(jìn)行的強(qiáng)烈抨擊。我們首要的任務(wù)在于弄清楚馬克思何出此言,而哈維對(duì)此又是如何回應(yīng)的呢？

馬克思之所以提出現(xiàn)代國家作為資產(chǎn)階級(jí)控制和執(zhí)行國家權(quán)力的意圖在于回應(yīng)共同利益虛幻的說法而已,這一做法在《德意志意識(shí)形態(tài)》中多有論述,另外這也是結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞用于論證“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”的有力論據(jù)。但是在哈維看來,僅僅把國家視為資產(chǎn)階級(jí)代理人管理國家事務(wù)的解釋法還不能真正澄清國家的本質(zhì),哈維指出要想進(jìn)一步了解現(xiàn)代國家的本質(zhì),必須從資本主義生產(chǎn)方式的分析出發(fā)。

首先,從觀念被生產(chǎn)的過程來看,哈維認(rèn)為若要生產(chǎn)觀念,必須要保證協(xié)調(diào)各階級(jí)的共同利益的國家能夠成為一種理想的“抽象觀念”從而構(gòu)成自主性的存在。比如正義、權(quán)利、自由等觀念的呈現(xiàn),猶如獨(dú)立于任何特定階級(jí)利益的意義。但是,統(tǒng)治階級(jí)與統(tǒng)治觀念之間的關(guān)系是不透明的,并進(jìn)一步創(chuàng)造矛盾,那么,國家理論的這些難題如何瓦解呢？哈維提出可以“通過分析國家和資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)作的關(guān)系,十分輕易地揭露這些關(guān)系的基礎(chǔ)”。①Harvey,D avid：Spaces of Capital T owards a Critical Geography,Edinburgh:Edinburgh University Press,2001,P.271.上面結(jié)論似乎表明哈維傾向于工具主義,但是,這一結(jié)論毋寧說更靠近結(jié)構(gòu)主義。諸如,在普蘭扎斯看來,資本主義國家無非是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)環(huán)節(jié)或部門,該部門的規(guī)模大小、職位高低和所發(fā)揮的作用范圍皆受到資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在各結(jié)構(gòu)因素的影響。普蘭扎斯在《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》一書中曾告誡我們：“為了闡明某一種生產(chǎn)方式的部門結(jié)構(gòu)（例如在資本主義生產(chǎn)方式中的資本主義國家）的特征,我們必須確定它在這種方式所特有的模式內(nèi)的地位。只有從這個(gè)起點(diǎn)才能得出這個(gè)環(huán)節(jié)的概念。”②普蘭扎斯：《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1982年版,第153頁。

其次,從商品被生產(chǎn)的過程來看,資本主義國家與資本主義生產(chǎn)方式之間有著復(fù)雜的聯(lián)系。澄清資本主義生產(chǎn)方式成了哈維解答資產(chǎn)階級(jí)國家的關(guān)鍵。哈維緊緊抓住馬克思的如下看法“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力?！雹邸恶R克思恩格斯文集（第8卷）》,人民出版社2009年版,第31頁。其建構(gòu)機(jī)制是：第一,確立法人或者是個(gè)人的概念方可自由地“交換”。正是基于經(jīng)濟(jì)自由主義的力量,“有占有欲的個(gè)人主義和創(chuàng)造性的企業(yè)精神、創(chuàng)新與投機(jī)才可能繁榮起來,哪怕這也意味著任務(wù)和責(zé)任不斷增殖的分裂,以及各種社會(huì)關(guān)系必然轉(zhuǎn)變到生產(chǎn)者被迫按純粹工具性的條件來看待他者的地步?！雹芄S：《后現(xiàn)代狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》,商務(wù)印書館2013年版,第139頁。第二,資本建構(gòu)進(jìn)一步需要產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)為其保駕護(hù)航,個(gè)人只有通過產(chǎn)權(quán)交換,才能掌控使用價(jià)值。第三,在哈維看來,“貨幣為交換增添了潤滑劑”⑤同上,第135頁。,貨幣不僅是一個(gè)整平器（哈維稱之為偉大的“民主化者”）,而且還是一個(gè)分裂器（哈維稱為社會(huì)關(guān)系的“破壞者”）。在貨幣身上體現(xiàn)出來的這種二律背反意味著貨幣一方面促成人與人交往關(guān)系進(jìn)一步密切,另一方面卻把自我與他者割裂開來,這種割裂感更多地體現(xiàn)在市場交換過程中生產(chǎn)主體與市場客體之間的分離。第四,資本的社會(huì)還是一個(gè)相互依賴的“整體”,每個(gè)人的生產(chǎn)都依賴于一切他人的生產(chǎn)和消費(fèi),資本主義國家在其特有的生產(chǎn)方式的驅(qū)使下成為一個(gè)“抽象的統(tǒng)治”,這種“抽象”的建立無非是為資本主義生產(chǎn)方式“持續(xù)化”作保障而已。

二、批判“理性”、“權(quán)力”、“公共善”：“拆解”現(xiàn)代國家的證成原則

如上文所述,哈維從法人、產(chǎn)權(quán)、交換的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和交換條件四個(gè)方面來定位資本主義國家的本質(zhì)。其中,資本主義國家的整體利益與具體個(gè)人的特定利益或特殊的部門利益存在一定的矛盾、沖突始終無可避免,這也是資本主義生產(chǎn)方式本身固有缺陷所致。這種國家的本質(zhì)決定了其只能在“現(xiàn)有”的現(xiàn)代性模式框架內(nèi)（資本主義生產(chǎn)方式）得以討論。哈維準(zhǔn)確地看到了這一點(diǎn),他認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代文化本身加劇了資本主義國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)和政治上的緊張。由此,哈維進(jìn)一步論證整個(gè)資本主義“在國家的嚴(yán)密監(jiān)控、有時(shí)是強(qiáng)制的情況下,設(shè)計(jì)出了消除貧民窟、建造標(biāo)準(zhǔn)尺寸的房屋、學(xué)校、醫(yī)院、工廠等等的步驟,采取的是現(xiàn)代主義建筑師們一直在提倡的工業(yè)化建構(gòu)體系和理性計(jì)劃的步驟……為的是使空間模式和流通體系合理化,以便促進(jìn)平等（至少是機(jī)會(huì)均等）、社會(huì)、福利和經(jīng)濟(jì)增長?！雹俟S：《后現(xiàn)代狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》,商務(wù)印書館2013年版,第96頁。整個(gè)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不在于增加個(gè)人財(cái)富,也不在于鞏固部門利益,而是試圖維護(hù)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的公共利益,因此資本主義國家的行動(dòng)宗旨就不在于維護(hù)一個(gè)特定階級(jí)的利益,當(dāng)然,哈維在這里表現(xiàn)出與國家中立者的一些相似之處,但是,兩者的差異也是十分明顯的,那就是中立者并未能在“資本與國家”之間構(gòu)筑起闡釋的橋梁,而哈維實(shí)質(zhì)上指明國家是資本的“保護(hù)機(jī)制”。所以,他想強(qiáng)調(diào)的是資本主義國家本身就是一個(gè)矛盾的存在物,一方面它試圖不斷實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)自身的資本積累,一方面又試圖作出諸如就業(yè)平等、政治民主等維護(hù)“公共善”的行動(dòng),這一內(nèi)在矛盾尤其纏繞著現(xiàn)代化理性國家。

那么,對(duì)于這一矛盾,現(xiàn)代國家（資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的國家）又是如何給予化解的呢？在哈維看來,現(xiàn)實(shí)的資本主義國家已經(jīng)將民族國家內(nèi)部的矛盾給予不斷“外推”,以解決自身的處境。也就是說,要沖破有限的空間局限去成就資本在地域上無受限的流通性,從而使得資本主義國家走向一種虛構(gòu)、“拼貼式”的“空間規(guī)劃”。國家權(quán)力尤其是國家自身的監(jiān)視和強(qiáng)制能力反過來又進(jìn)一步鞏固了現(xiàn)代社會(huì)的這種虛構(gòu)性。哈維認(rèn)為,這些現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)本身是基于“理性秩序”的建構(gòu)而得以完成的。轉(zhuǎn)而,哈維將國家與“理性”、“權(quán)利”、“公共善”勾連在一起加以批判?；诂F(xiàn)代主義所求助的機(jī)器、工廠和技術(shù)力量的理性形象,哈維批判了埃茲拉·龐德語言的機(jī)器效果、蒂希的現(xiàn)代“語言機(jī)器”的寫作風(fēng)格。由此,哈維評(píng)價(jià)了資本主義國家行動(dòng)所依憑的三個(gè)原則。

首先,理性秩序的遵循本身構(gòu)成了遮蔽的“形而上學(xué)”。哈維承認(rèn)資本主義生產(chǎn)力和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命為政治解放提供了物質(zhì)保障,用他的話來說就是生產(chǎn)力和技術(shù)革命作為資本主義撕碎生產(chǎn)之神秘性帷幕而出現(xiàn)的對(duì)于自然的潛在要求,對(duì)于減少自然力量強(qiáng)加于我們生活的必然性來說,具有極大的潛力。但是,馬克思通過《資本論》已經(jīng)揭示了另一面,即資本積累改善生活的同時(shí),也完成了資本增殖的任務(wù)。也就是說,理性構(gòu)成了資本增殖的一個(gè)內(nèi)在動(dòng)力,進(jìn)一步穩(wěn)固資本主義現(xiàn)代化的步伐。然而,哈維告誡說,不必過早地樂觀于這種理性秩序,相反,正是此種理性可能構(gòu)成人的真正自我實(shí)現(xiàn)的障礙,這已經(jīng)觸及到了霍克海默與阿多諾所說的“啟蒙辯證法”,在他們看來,“整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)都表現(xiàn)為觀念,而這些觀念又體現(xiàn)在人和制度上”,理性、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力“一方面為世界變得更加公正奠定了基礎(chǔ),另一方面又讓機(jī)器和掌握機(jī)器的社會(huì)集團(tuán)對(duì)其他人群享有絕對(duì)的支配權(quán)”,這種對(duì)理性的崇尚“本身變成了形而上學(xué),變成了意識(shí)形態(tài)的帷幕,遮蔽的是現(xiàn)實(shí)的無可救藥”。②霍克海默、阿多諾：《啟蒙辯證法》,上海人民出版社2006年版,第3-4頁。所以,哈維認(rèn)為,馬克思正是在對(duì)“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”③《馬克思恩格斯文集（第8卷）》,人民出版社2009年版,第59頁。這一主導(dǎo)原則的拆解過程中,認(rèn)識(shí)到國家與“理性”之間同為“形而上學(xué)”的抽象性質(zhì),但是,歷史形成的現(xiàn)代國家,被人們“永恒化”為一切人類社會(huì)的現(xiàn)象,哈維認(rèn)為馬克思對(duì)國家拜物教的批判已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)“隱性教誨”。正是基于資本邏輯批判之上構(gòu)成的國家批判,完全異質(zhì)于黑格爾理性之內(nèi)構(gòu)成國家的“證成”方式,跳出了理性框架的國家闡釋是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判完成的。哈維認(rèn)為,在這個(gè)意義上更加說明馬克思所批判的國家是將其定位為一種“無形的理性存在”。

其次,國家權(quán)力的穩(wěn)定性。資本主義生產(chǎn)能否以“穩(wěn)定”的方式達(dá)成資本邏輯的增殖,顯然需要國家權(quán)力介入實(shí)現(xiàn)其運(yùn)行的穩(wěn)定性,所以國家權(quán)力的穩(wěn)定構(gòu)成了現(xiàn)代國家的必要條件,誠如保羅威斯利在《馬克思與國家》中借用波吉的話所指認(rèn)的,國家權(quán)力不過是“權(quán)力領(lǐng)域中的政治現(xiàn)象”①Paul Wetherly：Mar x And T he State：An Analytical Approach,Principal Lecturer in Politics Leeds Metropolitan University,2005,P.30.。一方面,國家權(quán)力為一批國家資本集中的階級(jí)所掌握,這些精英在其職位上基于一定的經(jīng)濟(jì)和政治需要運(yùn)用國家的強(qiáng)制性行事。這意味著國家精英是一個(gè)統(tǒng)一的利益體,他們有著自身的利益需求,他們通過掌控國家資源和政治權(quán)力以實(shí)現(xiàn)自身目的,有時(shí)甚至影響國家在經(jīng)濟(jì)政治上的決策。另一方面,資本主義現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)和政治的局面直接影響了國家權(quán)力的穩(wěn)定性。誠如哈維所言：“作為擁有對(duì)于體制化的暴力之壟斷權(quán)的權(quán)威的強(qiáng)制性體制而設(shè)立的國家,……統(tǒng)治階級(jí)通過國家可以尋求把自己的意志不僅強(qiáng)加于其對(duì)手,而且也可以強(qiáng)加于資本主義現(xiàn)代性始終容易出現(xiàn)的無政府主義的不斷流動(dòng)、變化和不確定性……國家是一個(gè)竭力把自身的意志強(qiáng)加于流動(dòng)的、空間上開放的資本流通過程的區(qū)域性實(shí)體?！雹诠S：《后現(xiàn)代狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》,商務(wù)印書館2013年版,第145頁。

最后,促進(jìn)“公共善”的提升能夠強(qiáng)化現(xiàn)代國家的合法性,使得大眾更容易被“支配”和“誘導(dǎo)”。在哈維看來,實(shí)現(xiàn)平等就業(yè)、建立有條不紊的金融體系和貨幣體系、促成和監(jiān)督公共設(shè)施建設(shè)等行動(dòng)構(gòu)成了現(xiàn)代國家保證其合法性的必要手段和策略。國家作為一個(gè)利益集合體,它有權(quán)保證公共群體的幸福生活,這也是任何一個(gè)民族國家最理想的追求和最崇高的目的。然而,一切并非如社群主義所設(shè)想的那么完美,因?yàn)閲译m然權(quán)力來源于民,但是卻掌握在一定群體的手中,所以國家所代表的是某些階級(jí)的利益,而不是一切階級(jí),至少在資本主義國家內(nèi)情況是這樣。但是,諸如“個(gè)人”、“自由”、“平等”、“權(quán)利”和“正義”等特殊觀念皆內(nèi)嵌于資本主義的生產(chǎn)方式,哈維認(rèn)為這些概念構(gòu)成了一切資產(chǎn)階級(jí)革命的意識(shí)形態(tài)的斗爭口號(hào)。值得注意的是,馬克思本人已經(jīng)證明了這些口號(hào)本身的意識(shí)形態(tài)的虛假性。諸如馬克思早在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)“永恒正義”和“平等權(quán)利”等抽象概念的批判,在“自由”、“平等”口號(hào)掩蓋下的商品交換系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)是《資本論》中所討論的“不平等和不自由”。由此,馬克思認(rèn)為“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重,而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念,平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西,平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已。”③《馬克思恩格斯全集（第三十卷）》,人民出版社1995年版,第199頁。顯然,資本主義國家的任務(wù)之一就是運(yùn)用其強(qiáng)制力、監(jiān)控能力等一系列國家權(quán)力以維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn),進(jìn)一步保障資本積累過程的連續(xù)性。

由上可知,國家是在如何幫助資本增殖而建構(gòu)一整套的運(yùn)行機(jī)制的,正是在這個(gè)過程中,它又表現(xiàn)出在策略選擇上具有一定的自治能力。國家起源雖然是壓制階級(jí)敵對(duì)的需要,但也源自階級(jí)之間的激烈斗爭,但是,正如恩格斯所說,它也會(huì)暫時(shí)獲得相對(duì)于雙方的某種獨(dú)立性。實(shí)際上,國家的獨(dú)立性才能真正構(gòu)成了所謂“調(diào)節(jié)者”的角色,米利班德就認(rèn)為,將國家只作為一個(gè)代理工具的做法是不利的,這是對(duì)唯物主義國家觀的片面理解,因?yàn)閷?shí)際上,在馬克思成熟期的作品（如《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《路易波拿巴的五月十八日》）中我們可以發(fā)現(xiàn),國家和法律等上層建筑的構(gòu)成部分具有獨(dú)立于階級(jí)利益的空間,比如國家的策略選擇和政策制定就是其中一個(gè)較好的例子。哈貝馬斯認(rèn)為晚期資本主義無論是經(jīng)濟(jì)上還是政治上皆充斥著合法性危機(jī),他把國家干預(yù)詮釋為國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程所作的持續(xù)性調(diào)整。在這方面,哈維是持贊同的觀點(diǎn)的,他認(rèn)為在一定意義上,“國家干預(yù)主義完全有正當(dāng)理由”。①Harvey,D avid：Spaces of Capital T owards a Critical Geography,Edinburgh：Edinburgh University Press,2001,P.286.不過,一旦忘記了“一切國家策略選擇和政策制定具有偏向性”的看法,就會(huì)將獨(dú)立性放大為自主性,即“國家中立觀”的誤認(rèn),而將其逸出了歷史唯物主義的視野。

三、作為“關(guān)系或過程”的國家概念：解構(gòu)與建構(gòu)的方法論

哈維基于歷史唯物主義的基本方法,準(zhǔn)確地捕捉到“現(xiàn)代國家”的秘密,從而自覺界劃了馬克思與工具主義、結(jié)構(gòu)主義有關(guān)國家的看法。那么,哈維又該如何建構(gòu)一個(gè)更加符合馬克思本意的“國家概念”？顯然,回答這一問題遭受對(duì)馬克思國家概念進(jìn)行“國家消亡論”與“國家永恒論”闡釋的雙重夾擊,再加上現(xiàn)實(shí)中國家理論的遭遇,更促使哈維與馬克思一樣并未給出國家一個(gè)確切的定義,但是卻給出了一個(gè)理解國家概念的方法論原則,即作為“關(guān)系或過程”的國家觀。

勘定“資本與國家”、“理性與國家”等實(shí)質(zhì)的運(yùn)思到底是什么？實(shí)質(zhì)上闡釋的運(yùn)思不過是說,國家不是一種實(shí)體而是一種“關(guān)系”,猶如資本。米利班德曾鮮明地指認(rèn)“國家不是一個(gè)東西（實(shí)體——引者注）……它不以這種方式存在?！畤摇淼氖呛脦追N特定的制度,它們一起構(gòu)成了國家的現(xiàn)實(shí),并作為國家系統(tǒng)的各部分而彼此互動(dòng)”。②Miliband：T he State in Capitalist Society,London.1969,P.46.哈維贊同米利班德所主張國家由政府操持權(quán)力并且必須由政府包辦一切權(quán)力藉以運(yùn)行的管道,但是從嚴(yán)格意義上講,哈維反對(duì)米利班德將國家視為幾種制度代表的觀點(diǎn)。在哈維看來,由于權(quán)力運(yùn)行管道（如立法部門、司法部門、行政部門以及軍事和警察部門）等具有多樣性,這種各司其職的部門又構(gòu)成了整個(gè)國家權(quán)力執(zhí)行的總體系。期間各部門的變動(dòng)有可能造成資本支配者和從屬者之間力量均衡的不穩(wěn)定性,也就是說,就資本主義而言,國家權(quán)力控制部門的恒定是資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)和睦相處的政治保障。反之,一旦無產(chǎn)階級(jí)處于低于基本生活限度的狀態(tài)下,有可能激起他們的“活火山”一般的反抗（即革命行動(dòng)）。因此對(duì)于資本家來說,除了自身內(nèi)部之間的競爭的內(nèi)在限制,它還面臨著一系列外在威脅。而對(duì)于工人階級(jí)而言,他們也不總是處于不利的地位,因?yàn)橐坏┵Y本家意識(shí)到其自身的處境時(shí),必定會(huì)想方設(shè)法地利用國家權(quán)力給予無產(chǎn)者們適時(shí)的便利,不管是經(jīng)濟(jì)、政治抑或文化藝術(shù)上的便利。

另外,大多結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和內(nèi)容適合解釋作為上層建筑的國家制度,在杰索普看來,這種詮釋法就是一種功能解釋法。一旦將國家置于上層建筑的領(lǐng)域,那么它與各種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必將發(fā)生藕斷絲連的各種復(fù)雜關(guān)系。而各種經(jīng)濟(jì)因素皆構(gòu)成不同的變量,一旦這些因素發(fā)生變化,上層建筑的各要素也隨之相應(yīng)發(fā)生變化,不管是在內(nèi)置上還是形式上。這種變動(dòng)關(guān)系很容易讓人陷入邏輯上的因果鏈條當(dāng)中,得出經(jīng)濟(jì)具有決定性,上層建筑具有從屬性的結(jié)論。這樣我們也就不難理解為何當(dāng)馬克思把國家概念置于上層建筑的范疇內(nèi)來加以討論的時(shí)候,該做法往往被解讀為一種由因決果的“經(jīng)濟(jì)決定論”。因?yàn)樵谶@些學(xué)者看來,國家在政治實(shí)踐方面具有很強(qiáng)的行動(dòng)空間,這種具有彈性的國家行動(dòng)（尤其是在國家制定政策和執(zhí)行權(quán)力方面的行動(dòng)）在很大程度上實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的功能作用具有深遠(yuǎn)的影響作用。這點(diǎn)正是后結(jié)構(gòu)主義者們?cè)趪覇栴}上所致力的方向。對(duì)此,哈維批評(píng)地認(rèn)為：“深受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和一個(gè)只是反映該基礎(chǔ)上層建筑的形象的哄騙,因而傾向于認(rèn)定國家相對(duì)于資本主義的歷史,只扮演純粹消極的角色?！雹弁?P.281.顯然,哈維這里又站到了歷史唯物主義的邊緣,在反對(duì)結(jié)構(gòu)主義的過程中又遠(yuǎn)離了馬克思。不過,哈維高度同意普蘭扎斯的如下觀點(diǎn)：“不應(yīng)把國家看作是像資本那樣的一個(gè)固有的實(shí)體,倒不如說,它是各種權(quán)力之間的一種關(guān)系,或者更精確些說,它是階級(jí)和階級(jí)派別之間的關(guān)系的凝聚,以一種特別的形式表現(xiàn)在國家之中?！雹貼 icos Poulant z as：State,Power,Socialism,N ew Left Books,London,1978,PP.128-129.普蘭扎斯的恰當(dāng)之處就在于面對(duì)工具主義的攻擊,他卻能臨危不懼地將國家視為一種實(shí)際上融合了工具主義和結(jié)構(gòu)主義兩派的國家關(guān)系說。

哈維之所以將國家理解為一種關(guān)系和過程,是因?yàn)樗J(rèn)為民族-國家理論應(yīng)當(dāng)像馬克思的“價(jià)值、勞動(dòng)和資本”等概念一樣,在資本主義總體化的過程中實(shí)現(xiàn)“不斷地拆解與重新組合”（奧爾曼語）。②哈維：《后現(xiàn)代狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》,閻嘉譯,商務(wù)印書館2013年版,第73頁。另一方面,哈維深入到資本主義的生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系的空間動(dòng)力闡述了資本主義國家的性質(zhì)和功能,這樣做的原因在于哈維高度贊成馬克思在《資本論》中瓦解個(gè)人受著資本邏輯為主導(dǎo)的權(quán)利、自由邏輯的努力,哈維批判資本主義的生產(chǎn)方式以及現(xiàn)代國家的理性規(guī)劃的意圖就在于祛除“國家神話”,建構(gòu)一個(gè)美好的可能未來。哈維認(rèn)為馬克思國家理論的理解有助于“把我們帶向某種更好的未來的、具有一種韌性和一致性的啟蒙規(guī)劃,那么被異化的主體的喪失必將排除有意識(shí)地建構(gòu)供選擇的社會(huì)的未來。”③同上,第76頁。由此看來,哈維對(duì)人類的解放和未來持有樂觀的態(tài)度,哈維認(rèn)為,關(guān)于現(xiàn)代國家的所有爭論之所以喋喋不休,在于都指向“三個(gè)未解問題”,對(duì)此解答必須“透過歷史的具體性”才能切中本質(zhì),這種“歷史的具體性”實(shí)質(zhì)上就是要求無論是對(duì)現(xiàn)代資本主義國家概念的解構(gòu)還是立足于當(dāng)下建構(gòu)一種馬克思的國家概念都要求將之視為一種“關(guān)系物”。應(yīng)該說這是符合馬克思的對(duì)象性④就《資本論》來講,馬克思使用德文詞“Ersheinent”（表現(xiàn)為）共計(jì)112次,在此他意圖創(chuàng)作一種“歷史現(xiàn)象學(xué)”的思考方式。思維方式的。

首先,國家在何種程度上具有獨(dú)立性和自主？對(duì)于這個(gè)爭論,不管是工具主義、結(jié)構(gòu)主義的國家觀還是國家自主觀、中立觀,它們?cè)趪业膯栴}上一致承認(rèn)國家具有強(qiáng)制力,這種能力通過法律獎(jiǎng)賞和軍事制裁等手段加以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于資本主義國家來說,其最高的權(quán)威性來自于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)威脅其利益實(shí)現(xiàn)的敵對(duì)勢力的有效調(diào)整,乃至對(duì)于反抗的剝削階級(jí)的鎮(zhèn)壓手段都呈現(xiàn)出一種必要的自治和自由。誠如埃爾斯特表明的看法：“當(dāng)國家結(jié)構(gòu)和政策不能為統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益所解釋時(shí),國家才具有自由性……只有在階級(jí)利益的解釋法不在場的情況下,國家自治的觀點(diǎn)才得以成立?！雹軪lester：Making Sense of Mar x,Cambridge：Cambridge University Press,1985,P.405.因此,從這個(gè)意義上講,現(xiàn)代國家的相對(duì)獨(dú)立性局限于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益的維護(hù)上,這正是哈維講的“作為關(guān)系”來思考國家概念的結(jié)論。這一點(diǎn)哈維通過立足“資本與國家”的“關(guān)系”,詳細(xì)地論證了現(xiàn)代國家對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的依附性,所謂現(xiàn)代即是“資本主導(dǎo)時(shí)代”的稱謂,從而也就證偽了“國家相對(duì)獨(dú)立性”。

其次,哈維所謂“作為過程”來思考國家概念,實(shí)際上是馬克思拜物教批判應(yīng)用于國家理論思考的另一種表達(dá)方式。在馬克思批判以往“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的時(shí)候,曾指出經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏“過程”的視角,“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物（Sache）所獲得規(guī)定性看作物的自然屬性（Ding即物、東西）”,這“甚至是一種拜物教,它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物,從而使其神秘化”。⑥《馬克思恩格斯全集（第31卷）》,人民出版社1998年版,第85頁。在政治領(lǐng)域中,那些“政治學(xué)家們”實(shí)質(zhì)上也是將社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的“現(xiàn)代國家”,看作一切社會(huì)所具有的自然屬性,從而將“歷史的”現(xiàn)代國家給予“自然化”、“永恒化”理解,失去了對(duì)現(xiàn)代國家的“批判能力”。懂得這些也便能夠理解哈維提出的第二個(gè)難題,即在資本主義國家行動(dòng)下,資本主義制度有何變化？這一點(diǎn)恰恰說明要從“歷史”、“過程”的視野才能真正理解資本主義,從資本主義制度的變遷中理解資本主義本身,諸如今天所謂的“后工業(yè)社會(huì)”、“后福特主義社會(huì)”,雖然資本增殖的形式不斷變化,但是從這種歷史本身的考察中,顯然可見,“資本增殖的邏輯”卻恒定不變,這樣才能深刻領(lǐng)悟資本主義的本質(zhì)。

最后,立足于“過程”和“關(guān)系”勘定國家觀念對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理具有“建構(gòu)意義”。從“關(guān)系”視角理解國家,需要與結(jié)構(gòu)主義所謂“國家與結(jié)構(gòu)”關(guān)系的看法相區(qū)別,結(jié)構(gòu)限制的意見本身涉及的是這樣一種因果觀,即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與國家制度之間的因果作用。這種因果觀極其容易使我們迷失在決定論的迷霧中。而哈維作為“關(guān)系”或“過程”的國家觀念則要求勘定現(xiàn)代立足于資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上國家的建構(gòu)意義以及“過程”的合理性。對(duì)現(xiàn)代國家而言,一切有利于繁榮的國家策略和行動(dòng)是有效的,這是資本主義國家職能的一部分,這是“建構(gòu)”意義上講具有的“正義”性質(zhì),此種職能與國家的義務(wù)和責(zé)任（保障資本積累的順利完成）具有一致性。由此可見,資本主義企業(yè)的繁榮與否全賴國家行動(dòng),而資本主義企業(yè)的繁榮進(jìn)一步推動(dòng)國家資本的積累,從而結(jié)構(gòu)限制對(duì)國家的規(guī)制程度就越高。誠如巴羅所言“國家旨在提高……資本積累而不管特定的管理精英”,在巴羅看來,所謂的國家政策的制定者和決策者等國家精英都不過是資本主義制度的“囚犯”。①Barrow：Critical T heories of the State.Mar x ist,N eo-mar x ist,Post-Mar x ist,Wisconsin：University of Wisconsin Press.1993,PP.61-62.從資本主義發(fā)展的長遠(yuǎn)利益來說,實(shí)現(xiàn)公共善的舉動(dòng)是必要的,同時(shí)在例外時(shí)期（如戰(zhàn)爭或經(jīng)融危機(jī)）,宏觀手段對(duì)于資本主義自身的生產(chǎn)方式是必要的。哈維同樣指明了現(xiàn)代國家的“正面意義”,至少它對(duì)20世紀(jì)晚期整個(gè)資本主義的經(jīng)濟(jì)和政治作了理論上的貢獻(xiàn)?？梢?哈維將國家論述為一種關(guān)系或過程的做法基本上貼近歷史唯物主義方法論的,從而使其勘定馬克思國家概念時(shí),克服了工具主義和結(jié)構(gòu)主義國家觀的各自缺陷,同時(shí)也防止將國家理解為一種多元自由的主體之新自由主義式的做法。