《全宋詩》王安石卷辨正

阮堂明

（蘇州科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

王安石詩，今有《臨川文集》一百卷本和李壁《王荊文公詩箋注》本兩大系統(tǒng)?！啊段募繁尽币越B興間桐廬詹大和就“先后失次，訛舛尚多”[1]王介甫文集序之閩、浙舊本校刊者為善，凡錄詩三十七卷又四首?！啊豆{注》本”凡錄詩五十卷、補(bǔ)遺一卷，較“《文集》本”多古今體詩七十二首?！度卧姟蜂浲醢彩姺菜氖恚渲袚?jù)明嘉靖撫州覆詹大和刊《臨川先生文集》，錄三十七卷；另據(jù)近人張元濟(jì)影印明初季振宜舊藏元本《王荊文公詩李雁湖箋注》及其他文獻(xiàn)，錄三卷。王安石詩文因罹兵火戰(zhàn)亂，多有散佚淆亂者，集中多有與他人詩文重出者，南宋孫覿甚至因此感嘆“臨川刻荊公詩文，贗本居十之一，而錯謬不可讀”（《與蘇守季文》，《內(nèi)簡尺牘》卷七）?！度卧姟肪庝浲醢彩姡瑢τ诩姓`收或與他人重出之詩雖已有一定辨析，但仍有辨而未正者，也有未及辨正者，今以《全宋詩》所錄先后為序，并條列補(bǔ)正之；不足之處，尚祈批評指正。

1.冊10卷576頁6772錄《寄慎伯筠》：“世網(wǎng)掛士如蛛絲，大不及取小綴之。宜乎倜儻不低斂，醉腳倒踏青云歸。前日才能始誰播，一口驚張萬夸和。雷公訴帝喘似吹，盛恐聲名塞天破。文章喜以怪自娛，不肯裁縮要有余。多為峭句不姿媚，天骨老硬無皮膚。人傳書槧莫對當(dāng)，破卵驚出鸞鳳翔。間或老筆不肯屈，鐵索急纏蛟龍僵。少年意氣狂不羈，虎脅插翼白日飛。欲將獨(dú)立夸萬世，笑誚李白為癡兒。四天無壁財可家，醉膽憤癢遣酒拏。欲偷北斗酌竭海，才拔木華鏖鯨牙。世儒口軟聲如蠅，好于壯士為忌憎。我獨(dú)久仰愿得見，浩歌不敢兒女聲?！弊⒃瞥鲎詮埍荆ò?，即張元濟(jì)影印明初季振宜舊藏元本《王荊文公詩李雁湖箋注》本，下同）卷二十一，并于題下注云：“此詩亦見王令《廣陵集》卷二，題作贈慎東美伯筠?！?/p>

按，此詩讀來頗為樸野粗豪，比之荊公詩之語意新工及蘊(yùn)藉深穩(wěn)迥然有異，因此不可能是王安石詩，而應(yīng)是王令所作。檢陸游《老學(xué)庵筆記》有云：“慎東美，字伯筠，秋夜待潮于錢塘江，沙上露坐，設(shè)大酒樽及一杯，對月獨(dú)飲，意象傲逸，吟嘯自若。顧子敦適遇之，亦懷一杯，就其樽對酌，伯筠不問，子敦亦不與之語。酒盡，各散去。伯筠工書，王逢原贈之詩，極稱其筆法，有曰‘鐵索急纏蛟龍僵’，蓋言其老勁也?！盵2]卷4此外，清吳之振《宋詩鈔》收錄此詩，也以為王令作。錢鐘書先生在《談藝錄》中也云：“方氏《瀛奎律髓》頗薄雁湖《半山詩注》，屢屢言之。偶觀其書，實(shí)亦未盡如人意。好引后人詩作注，尤不合義法。如羼入集中之王逢原《寄慎伯筠》詩‘宜乎倜儻不低斂’?！盵3]185也明言為王令詩，故此詩當(dāng)以作王令詩為是。

2.冊10卷576頁6773錄《汝癭和王仲儀》：“汝水出山險，汝民多病癭。或如鳥粻滿，或若猨嗛并。女慚高掩襟，男大闊裁領(lǐng)。飲水?dāng)M注壺，吐詞侔有梗。樗里既已聞，杜預(yù)亦不幸。秦人號智囊，吳瓠掛狗頸。月畾月鬼常住頤，伶仃安及脛。只欲仰問天，無由俯窺井。挾帶歲月深，冒犯風(fēng)霜冷。厭惡雖自知，剖割且誰肯。不唯羞把鏡，仍亦愁吊影。內(nèi)療煩羊靨，外砭費(fèi)鉞穎。在木曰楠榴，刳之可曰皿。此誠無所用，既有何能屏。膨脝廁元首，臃腫異臚頂。難將面目施，可與胎胞逞。賢哉臨汝守，世徳調(diào)金鼎。珉俗雖丑乖，教令日修整，風(fēng)土恐隨改，晨昏憂慮省。倘欲覲慈顏，名誠不難請?！弊⒃瞥鲎詮埍揪矶?，并于題下加按語云：“此詩亦見《梅堯臣集編年校注》卷一六，題作《和王仲儀詠癭二十韻》?！薄度卧姟芬褤?jù)錄（見冊5卷247頁2890）。

按，此詩非王安石詩，應(yīng)以作梅堯臣詩為是。從詩中“賢哉臨汝守”一句看，王仲儀（素）《詠癭》詩乃其守汝州時所作。據(jù)李燾《續(xù)資治通鑒長編》（卷一百五十六），王素知汝州時在慶歷五年（1045）八月。而梅堯臣于次年（1046）春任許州簽書判官時，曾取道汝州入汴，就婚刁氏，并在汝州作短暫停留，與王素游處唱和，其《留別汝守王待制仲儀》即云：“來時柳未芽，去見杏吐萼。相歡無幾日，節(jié)候已非昨。邂逅二十年，三遇三暌索。會合信難常，焉用計疏數(shù)。”這首《和王仲儀詠癭二十韻》即作于其時，李壁《王荊文公詩箋注》以其為王安石詩，殆是誤收?！端卧娾n》卷九、《宋元詩會》卷十三皆錄以為梅堯臣詩，是。

3.冊10卷576頁6774錄《三月十日韓子華招飲歸城》：“清明曉赴韓侯家，自買白杏丁香花。雀眼涂金銀蔑籠，貯在當(dāng)庭呼舞娃。舞娃聊捧笑向客，不顧插壞新烏紗。朝來我舍報生子，賀勸大白浮紅霞。酒狂有持梧桐板，暴謔一似漁陽撾。袒裼擊鼔禰處士，當(dāng)時偶脫猛虎牙。褊衷不容又何益，鸚鵡洲上空蒹葭?！弊⒃瞥鲎詮埍揪矶?。李壁題下注云：“此詩疑非荊公作?！眲⒊轿淘u點(diǎn)此詩時也質(zhì)疑：“不似不似，知何人詩？”[4]卷21

按，誠如李壁、劉辰翁所疑，此詩并非荊公作，而是梅堯臣所作，見《梅堯臣集編年校注》[5]卷二十三，《全宋詩》也已據(jù)錄（見冊5卷254頁3068）?？济穲虺忌剑瑧c歷六年（1046）在許昌簽書判官任，與韓氏兄弟韓絳、韓維等唱和頗多。慶歷八年（1048），梅堯臣授國子博士，也多有與韓絳游處唱和者。據(jù)朱東潤《梅堯臣集編年校注》，此詩是梅堯臣皇祐五年（1053）年監(jiān)在京永濟(jì)倉時所作，韓絳時任太常博士、直集賢院同修起居注。梅堯臣集中與韓絳往還唱和詩幾數(shù)十首，可謂交往頻密，友情深厚，這與詩中所傳遞出的忘形爾汝以至諧謔調(diào)笑的情形是頗相吻合的。而王安石與韓絳雖曾同朝為官，但平素交游很少，因此，此詩以梅堯臣作為是。

4.冊10卷576頁6774錄《勿去草》：“勿去草，草無惡，若比世俗俗浮薄。君不見長安公卿家，公卿盛時客如麻。公卿去后門無車。唯有芳草年年加。又不見千里萬里江湖濱，觸目凄凄無故人，唯有芳草隨車輪。一日還舊居，門前草先除。草于主人實(shí)無負(fù)，主人于草宜何如？勿去草，草無惡，若比世俗俗浮薄?！弊⒃瞥鲎詮埍揪矶唬⒂陬}下按語云：“李璧注：或云是楊次公詩。按，今見楊杰《無為集》卷三。”

按，此詩諷世風(fēng)澆薄，然語輕而意淺，頗與荊公詩不類。檢楊杰《無為集》卷三，此詩與《歌白雪》《古行路》等樂府題相詩并列，宋呂祖謙《宋文鑒》卷十三《樂府歌行》、宋陳思《兩宋名賢小集》卷八十五《無為子小集》皆著此詩，以為楊杰作?！端卧姇肪矶?、《宋百家詩存》卷六、《宋詩紀(jì)事》卷二十二等也皆以為楊杰作。據(jù)此，則此詩應(yīng)以楊杰作為是?！锻跚G文公詩箋注》以此詩為王安石之作，當(dāng)是受黃徹在《?溪詩話》中所記影響所致?！?溪詩話》有云：“臨川有‘勿去草，草無惡，若比世俗俗浮??！’此方外之語，異乎農(nóng)夫之務(wù)去者也?！盵6]卷3這里，黃徹節(jié)選《勿去草》中的詩句，并歸為王安石作，《王荊文公詩箋注》當(dāng)是據(jù)此而誤錄此詩的。

5.冊10卷576頁6775-6776錄《江鄰幾邀觀三館書畫》：“五月秘府始曝書，一日江君來約予。世間難有古畫筆，可往共觀臨石渠。我時冒熱跨馬去，開廚發(fā)匣鳴鑰魚。羲、獻(xiàn)墨跡十一卷，水玉作軸光疏疏。最奇小楷《樂毅論》，永和題尾付官奴。又看四本絕品畫，戴嵩吳牛望青蕪。李成寒林樹半枯，黃荃工妙白免圖。不知名姓貌人物，二公對奕旁觀俱。黃金錯鏤為投壺，粉障復(fù)畫一病夫。后有女子執(zhí)巾裾，床前紅毯平圍爐。床上二姝展氍毹，繞床屏風(fēng)山有無。畫中見畫三重鋪，此幅巧甚意思殊。孰真孰假丹青模，世事若此還可吁?！弊⒃瞥鲎詮埍揪矶唬⒂陬}下按語云：“此詩已見梅集卷二三，題作二十四日江鄰幾邀觀三館書畫錄其所見?！?/p>

按，此詩非王安石作，而是梅堯臣詩。檢《宛陵集》，梅堯臣與江鄰幾過從甚密，往還唱和之詩多達(dá)數(shù)十首。考梅堯臣生平，嘉祐三年（1058）六月，因歐陽修所薦，梅堯臣受命參與編修《唐書》，江鄰幾時任集賢校理、學(xué)士，期間二人頗多往還，梅堯臣《和江鄰幾學(xué)士得雷殿直墨竹二軸》《江鄰幾沈文通二學(xué)士見過》《和江鄰幾學(xué)士畫鬼拔河篇》等皆作于其時。梅、江還參與見證了歐陽修《集古錄》的完成。在《集古錄》的結(jié)尾，即有云：“翰林學(xué)士吳奎，知制誥劉敞，祠部郎中、集賢校理江休復(fù)，工部員外郎、直集賢院祖無擇，屯田員外郎、編修《唐書》梅堯臣，嘉祐四年四月六日于編修院同觀，范鎮(zhèn)景仁后至?！睔W陽修后又補(bǔ)記云：“跋尾者六人，皆知名士也。時余在翰林，以孟饗致齋唐書局。中六人者相與飲奕歡然，終日而去，蓋一時之盛集也。明年夏，鄰幾、圣俞卒?！盵7]卷10可見梅、江曾相與飲奕，共賞書畫文物。而王安石詩文中，除了這首《江鄰幾邀觀三館書畫》之外，再無涉及江鄰幾者，二人生平行跡也并無交往。李壁《王荊文公詩箋注》注此詩，以其作于王安石與江鄰幾“同在館中”時[4]卷21。然考王安石生平，其除直集賢院時在嘉祐六年（1061），而江鄰幾在此前一年既已去世，二人生平并無交集。據(jù)此，此詩不可能是王安石所作，李璧《王荊文公詩箋注》錄此詩顯然是誤輯了梅堯臣詩。

6.冊10卷576頁6777錄《次韻王禹玉平戎慶捷》：“熙河形勢壓西陲，不覺連營列漢旗。天子坐籌星兩兩，將軍歸佩印累累。稱觴別殿傳新曲，銜璧名王按舊儀。江漢一篇猶未美，周宣方事伐淮夷?！弊⒃瞥鲎詮埍揪砣?，并于題下按語云：“此詩亦見王珪《華陽集》卷五，題作《依韻和蔡樞密岷洮恢復(fù)部落迎降》?！惫省度卧姟吠醌暰硪矒?jù)錄（見冊9卷495頁5984）。詩中除“熙河形勢”《華陽集》作“河湟形勝”、“不覺”《華陽集》作“忽覺”外，余皆同。

按，此詩非王安石作，而是王珪詩，題也應(yīng)以《華陽集》所錄為據(jù)，作《依韻和蔡樞密岷洮恢復(fù)部落迎降》。檢《臨川文集》，有《和蔡副樞賀平戎慶捷》，詩云：“城郭名王據(jù)兩陲，軍前一日送降旗。羗兵自此無傳箭，漢甲如今不解累。幕府上功聯(lián)舊伐，朝廷稱慶具新儀。周家道泰西戎喙，還見詩人詠串夷?！睙o須細(xì)查即可看出，此詩與《次韻王禹玉平戎慶捷》一詩所用用韻完全一致，顯然出于同一次詩歌次韻唱和活動。又，考?xì)W陽修《文忠集》，有《跋蔡敏肅公〈平戎慶捷詩〉卷》，其中有云：“熙寧中，收復(fù)熙、河、洮、岷、疊、宕等州，裕陵歸功介甫，親解玉帶以賜。元厚之詩云‘何人更得通天帶，謀合君心只晉公’，蓋謂是也。蔡公久為西帥，晚預(yù)籌帷幄，斷章專及舜功，殆有微意。介甫和篇為推舊伐，則公之勞亦不可掩矣。”[8]卷16據(jù)王安石《和蔡副樞賀平戎慶捷》中“幕府上功聯(lián)舊伐”一句，則歐陽修所謂“介甫和篇為推舊伐”，所指顯然正是《和蔡副樞賀平戎慶捷》一詩！另外，據(jù)歐陽修此文，平戎慶捷時，元厚之（絳）也唱詩賀之，并歸功于王安石，惜全詩不傳，僅存“何人更得通天帶，謀合君心只晉公”二句。檢《王荊文公詩箋注》卷28，有《次韻元厚之慶捷》：“朝廷今日四夷功，先以招懷后殪戎。胡地馬牛歸隴底，漢人煙火起湟中。投戈更講諸儒藝，免胄爭趨上將風(fēng)。文武佐時慚吉甫，宣王征伐自膚公。”李璧并于尾句下云：“公自注云：來詩有‘何人更得通天帶，謀合君心只晉公’之語。”而《華陽集》卷5也有《和元厚之平羌》，與王安石詩同韻?？梢?，朝廷平戎慶捷中，蔡樞密（挺）、元厚之（絳）所賦為原唱，王安石、王珪（禹玉）則依韻以和。由此，則《次韻王禹玉平戎慶捷》一詩，顯然當(dāng)據(jù)《華陽集》以王珪所作為是，題則作《依韻和蔡樞密岷洮恢復(fù)部落迎降》。陳思《兩宋名賢小集》卷40、方回《瀛奎律髓》卷30皆作王珪詩，題作《依韻和蔡樞密岷洮恢復(fù)部落迎降》，是。又，王珪謚曰“文公”，此詩以《次韻王禹玉平戎慶捷》為題而被輯入王安石詩集中，當(dāng)是誤以“王文公”為王荊文公；同時，也并未注意到在由蔡挺、元絳原唱平戎慶捷的活動中，王安石已有《和蔡副樞賀平戎慶捷》詩，從而將王珪詩誤輯入王安石詩集中。

7.冊10卷576頁6777錄《春怨》：“掃地待花落，惜花輕著塵。游人少春戀，踏去卻尋春。”注云出自張本卷四十。

按，此詩又見于王令《廣陵集》卷15，為《春怨》二首之一，詩中“少春戀”，《廣陵集》作“空眷戀”，余皆同?！度卧姟穬?2卷704頁8164也已據(jù)錄，并于題下注云：“明本注：乙未五月?！苯癜?，明本此注必有所本，因此，此詩似應(yīng)以作王令詩為是。

8.冊10卷576頁6778錄《雜詠》：“百年禮樂逢休運(yùn)，千里江山極勝游。那似鮑照空寫恨，不為王粲只銷憂?！弊⒃瞥鲎詮埍揪硭牧?。

按，此詩非王安石作，而是劉敞所作，出自其《臨昆亭》，詩云：“孤城西北起高樓，天半昆侖入寸眸。碧樹參差見平圃，屯云重疊辨軒邱。百年禮樂逢休運(yùn)，千里江山極勝游。那似鮑照空寫恨，不為王粲獨(dú)銷憂?！盵9]卷23可見，《雜詠》原本是劉敞《臨昆亭》詩之后半。詩中“只銷憂”，劉敞本詩作“獨(dú)銷憂”，余皆同?！度卧姟穭⒊ň硪褤?jù)錄（見冊9卷483頁5862）。

9.冊10卷576頁6778錄《樓上望湖》：“樓上人腸渴欲枯，樓前終日望平湖。無舟得入滄浪去，為問漁人得意無?！弊⒃瞥鲎詮埍揪硭陌?。

按，此詩又見于王令《廣陵集》卷15，詩中除“得入”《廣陵集》作“得往”外，余皆同?！度卧姟芬惨褤?jù)錄（見冊12卷704頁8168）。王令有《春城望湖》詩，其中有云：“雖有塵纓無處濯，坐觀漁者滿滄浪?！鳖H與此詩同趣，因疑此詩為王令詩。

10.冊10卷577頁6782錄《海棠》，詩云：“桂寧辭月窟，桃合避仙源。贈別難饒柳，忘憂好樹萱。輕輕飛燕舞，脈脈息媯言。蕙陋虛侵徑，梨凡浪占園。論心留蝶宿，低面厭鶯喧。不耐神仙品，何辜造化恩。煙愁思舊夢，雨泣怨新婚。畫恐明妃恨，移同卓氏奔?！弊⒃瞥鲎运侮惥耙省度紓渥婕非凹砥?。

按，此詩非王安石作，而是王禹偁詩，出自《商山海棠》，《全宋詩》已據(jù)錄（見冊2卷64頁718）。詩云：“錦里名雖盛，商山艷更繁。別疑天與態(tài)，不稱土生根。淺著紅蘭染，深于絳雪噴。待開先釀酒，怕落預(yù)呼魂。春里無勍敵，花中是至尊。桂須辭月窟，桃合避仙源。浮動冠頻側(cè)，霓裳袖忽翻。望夫臨水石，窺客出墻垣。贈別難饒柳，忘憂肯讓萱。輕輕飛燕舞，脈脈息媯言。蕙陋虛侵徑，梨凡浪占園。論心留蝶宿，低面厭鶯喧。不忝神仙品，自注：好事者作花品，以此為神仙。何辜造化恩。自期栽御苑，誰使擲山村。綺里荒祠畔，仙娥古洞門。煙愁思舊夢，雨泣怨新婚。畫恐明妃恨，移同卓氏奔。只教三月見，不得四時存。繡被堆籠勢，胭脂浥淚痕。貳車春未去，應(yīng)得伴芳樽?！盵10]卷8對照二者可見，編者據(jù)《全芳備祖集》前集所錄為王安石《海棠》一詩，顯然是王禹偁《商山海棠》詩之一部分。又，此詩宋陳思《海棠譜》卷下、清陳焯《宋元詩會》卷2、清吳之振《宋詩鈔》卷1、《御定佩文齋廣群芳譜》卷36等皆作王禹偁詩，故以作王禹偁詩為是。

11.冊10卷577頁6782錄《李花》，詩云：“朝摘桃花紅破萼，莫折李花繁滿枝。客心浩蕩東風(fēng)急，把酒看春能幾時?！弊⒃瞥鲎浴度紓渥妗非凹?。

按，此詩非王安石詩，而是王珪所作，出自其《和梅圣俞感李花》一詩，見《華陽集》卷1，《全宋詩》也已據(jù)錄（見冊9卷491頁5950）。詩云：“朝摘桃花紅破蕚，暮摘李花繁滿枝。客心浩蕩東風(fēng)急，把酒看春能幾時。舞衣未放哀弦闋，鷤?欲鳴花影絕。將軍白首不功名，霸陵千古流青血?！睓z梅堯臣《宛陵集》卷51，有《感李花》一詩，云：“重門雖鎖春風(fēng)入，先折桃花后李花。赤白斗妍思舊曲，舊聲傳在五王家。五王不見留華萼，華萼壞來碑缺落。當(dāng)時李白欲騎鯨，醉向江南曾不錯。”據(jù)此可知，王珪此詩即是和梅堯臣《感李花》而作者。又，歐陽修也有《和圣俞感李花》，詩云：“昨日摘花初見桃，今日摘花還見李。晴風(fēng)暖日苦相催，春物所余知有幾。中年多病壯心衰，對酒思?xì)w未得歸。不及墻根花與草，春來隨處是芳菲?！保ā稓W陽修詩文集校箋》卷6）王珪與歐陽修的和詩非次韻而作，故所用韻不同。

12.冊10卷577頁6782錄《石竹花》，詩云：“麝香眠后露檀勻，繡在羅衣色未真。斜倚細(xì)叢如有恨，冷揺數(shù)朵欲生春?！弊⒃瞥鲎浴度紓渥妗非凹?4。

檢《全芳備祖》前集卷24，并無此詩，而是在前集卷27。此外，《御定淵鑒類函》卷407、《御定佩文齋廣群芳譜》卷46、《御定佩文齋詠物詩選》卷372皆錄此詩，以為王安石作。

按，此詩實(shí)非王安石詩，而是林逋所作。《林和靖集》卷2有《山舍小軒有石竹二叢，哄然秀發(fā)，因成二章》，此詩即出自其一，詩云：“麝香眠后露檀勻，繡在羅衣色未真。斜倚細(xì)叢如有恨，冷揺疏朵欲生春。階前紅藥推詞客，籬下黃花重古人。今日含毫與題品，可憐殊不愧清新?！北容^二者可見，諸文獻(xiàn)所錄為王安石、王旦詩者，本為林逋《石竹二章》之一的前半首；詩中“數(shù)朵”，林詩本作“疏朵”?！度卧姟妨皱途硪褤?jù)錄（見冊2卷106頁1219），故以作林逋詩為是。

13.冊10卷577頁6782錄《?！?，詩云：“溪橋接桑畦，鉤籠曉群過。今朝去何早，向晩蠶恐餓。”注云出自《全芳備祖》后集卷22。

按，此詩非王安石作，而是出于文同《采?！罚ㄒ姟兜Y集》卷3），詩云：“溪橋接桑畦，鉤籠曉群過。今朝去何早，向晩蠶恐臥。家家五十日，誰敢一日惰。未言給私用，且以應(yīng)官課?！痹娭小靶Q恐餓”，文同本詩作“蠶恐臥”，細(xì)審之，作“臥”更與詩意吻合。《全宋詩》文同卷已據(jù)錄（見冊8卷433頁5310），故以作文同詩為是。

14.冊10卷577頁6783錄《送王郎中知江陰》，詩云：“持歸漢省青綾被，去看吳都白馬潮。疊鼓渡江寒浪伏，鳴鐃入境野云飄。魚穿楊柳夸鯨膾，人采芙蓉學(xué)細(xì)腰。家有三槐為太守，弟兄誰似李文饒?！弊⒃瞥鲎悦鲝埿柤尉浮督幙h志》卷21。

按，此詩非王安石作，而是梅堯臣作，見于《宛陵集》卷56，詩中“鯨膾”，梅詩本作“鮮膾”；“三槐”，梅詩本作“二槐”，余皆同。朱東潤先生《梅堯臣集編年校注》以此詩為嘉祐三年（1058）作?！度卧姟芬惨褤?jù)錄（見冊5卷259頁3261）。

15.冊10卷577頁6785錄殘句：“大木百圍生遠(yuǎn)籟，朱弦三嘆有遺音?！弊⒃瞥鲎运我挕段飨獏舱Z》卷上。

按，此非王安石殘句，而是蘇軾所作，出自其《答仲屯田次韻》（王十朋《東坡詩集注》卷十二），詩云：“秋來不見渼陂岑，千里詩盟忽重尋。大木百圍生遠(yuǎn)籟，朱弦三嘆有遺音。清風(fēng)卷地收殘暑，素月流天掃積陰。欲遣何人賡絕唱，滿階桐葉候蟲吟?！盵11]卷17又，蘇軾集中另有《答呂梁仲屯田》《次韻呂梁仲屯田》《九日邀仲屯田，為大水所隔，以詩見寄，次其韻》等詩，與仲屯田交往頗頻密，而《臨川文集》中則未見與仲屯田往還者。故此詩顯然當(dāng)以作蘇軾詩為是。《全宋詩》已著錄（見冊14卷800頁9261）。

16.冊10卷577頁6785錄殘句：“浥霜火齊累累熟，噀霧金苞冉冉香?！鳖}作《橘》，注云出自《全芳備祖》后集卷三。

按，此殘句非王安石作，而是趙鼎臣所作，出自其《代擬和御制睿思殿賜宴賞金橘詩》，詩云：“帝燕蓬萊月最良，廣寒仙部出中房。浥霜火齊累累熟，噀霧金苞冉冉香。地向江南移茂苑，人于天下醉清觴。愿因嘉果論忠孝，報國丹心敢暫忘?！盵12]卷6可見，“浥霜”二句，原是趙鼎臣詩中頷聯(lián)。此詩《全宋詩》趙鼎臣卷已據(jù)錄（見冊22卷1313頁14909），以作趙詩為是。

17.殘句：“薄俗易高名已重，壯圖難就學(xué)須強(qiáng)?！贝硕湟娪诤鹅橙患肪?8《跋唐質(zhì)肅公詩卷》：“質(zhì)肅公父子，以忠直為宋名臣，天下知之，不待贊譽(yù)也。嘗聞道鄉(xiāng)鄒公語先君子曰：‘子方送行詩，惟王介甫為最，獨(dú)記其一聯(lián)云：“薄俗易高名已重，壯圖難就學(xué)須強(qiáng)?！薄^不止于嘆詠而已。二公名節(jié)，始終俱美，而介甫當(dāng)權(quán)，面斥質(zhì)肅公，使發(fā)憤而薨，竄逐諫院，使流落至死。介甫之學(xué)非不強(qiáng)也，其行事乃爾，果孔孟之學(xué)耶？今《臨川集》中此詩不存，然言不可以人廢，故書以附詩刻之末，抑以見公于語言者未必能踐，而重厚簡默之人，其所立必有大過人者。如質(zhì)肅公父子，是可師也。”考仁宗皇祐三年（1051）十月，殿中侍御史唐介因劾時相文彥博專權(quán)任私、挾邪為黨，緣貴妃而得執(zhí)政，而責(zé)受英州別駕，時朝中士大夫各贈介詩以譽(yù)其直諫之美，唐介由是而直聲聞天下。胡寅文中“子方送行詩”，所指即此事。誠如胡寅所言，“今《臨川集》中此詩不存”，《全宋詩》輯錄王安石佚詩，也未見此二句，今故為補(bǔ)之。胡寅《跋楊龜山李丞相送鄧成材詩卷》一文也曾言及此，其中有云：“昔在仁祖時，朝臣送唐子方詩，皆譽(yù)其直諫之美，王介甫詩獨(dú)曰：‘薄俗易高名已重，壯圖難就學(xué)須強(qiáng)?！R者以為得古人相勸勉之意?！盵13]卷28頗可與前文參看。又，錢鐘書先生《談藝錄》也有辨正，以為王安石佚句[3]203。

18.殘句：“曉渡藤溪霜落后，夜過翚嶺月明中?！贝硕湟娪谒闻俗阅痢队洿蹨Y?！肪硎?。方回《瀛奎律髓》卷29于王安石《度麾嶺寄莘老》詩后亦云：“麾嶺，在績溪入歙縣之界。公又有詩云：‘曉渡藤溪霜落后，夜過翚嶺月明中?！狻肿鞔恕殹?。”也以此二句為荊公詩。又，《江南通志》卷15《太平府》有云：“徽嶺山，在績溪縣西北十五里，一名大尖山，徽水出焉。王安石有《度麾嶺詩》，作‘麾’字。又詩：‘曉渡藤溪霜落后，夜過翚嶺月明中?！肿鳌殹帧！贝硕洹度卧姟份嬐醢彩涫?，今為補(bǔ)之。

[1]王安石.臨川文集[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.

[2]陸游.老學(xué)庵筆記[M].北京：中華書局，1979.

[3]錢鐘書.談藝錄[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[4]李璧.王荊文公詩箋注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[5]朱東潤.梅堯臣集編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[6]黃徹.?溪詩話[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.

[7]歐陽修.集古錄[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.

[8]歐陽修.歐陽修詩文集校箋[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9]劉敞.公是集[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.

[10]王禹偁.小蓄集[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.

[11]蘇軾.蘇軾詩集[M].北京：中華書局，1982.

[12]趙鼎臣.竹隱畸士集[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.

[13]胡寅.斐然集[M]//文淵閣四庫全書.上海：上海古籍出版社，1992.