?

鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理的發(fā)展邏輯與實現(xiàn)路徑

“鄉(xiāng)政村治”是20世紀90年代后期我國鄉(xiāng)村治理模式的一次變革，在一段時期內(nèi)改善了我國鄉(xiāng)村治理面貌，但由于國家和社會權力分配發(fā)生了新的變化，鄉(xiāng)村治理模式出現(xiàn)了不完善的方面。在新時期的發(fā)展形勢下，政府鼓勵公民合理化參政以促進我國基層民主事業(yè)發(fā)展，鄉(xiāng)村社會也因此不斷突破傳統(tǒng)政府“單中心治理模式”，向“善政府”的治理方向轉(zhuǎn)變，鼓勵政府與民眾的廣泛互動，逐步形成鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理框架，以避免“鄉(xiāng)政村治”治理模式所呈現(xiàn)出的問題。

一、“鄉(xiāng)政村治”的結構困境與矛盾

從大體上講，“鄉(xiāng)政村治”這一農(nóng)村治理體制在實際運作中存在“鄉(xiāng)政”合法性不足，“村治”流于形式，治理配合不協(xié)調(diào)等問題。具體而言，矛盾的焦點主要集中在三個方面，即“鄉(xiāng)政”與“村治”的垂直性矛盾、村落內(nèi)部“兩委”間的平衡性矛盾以及農(nóng)村社會組織與政權組織間的矛盾。

(一)“鄉(xiāng)政”與“村治”間的垂直性矛盾

按照我國相關法律規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應指導、協(xié)助村委會開展日常工作，而在實際管理鄉(xiāng)村事務中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級治理更多的是以一種“壓力型”體制存在。這種“壓力型”體制多數(shù)表現(xiàn)為數(shù)量化、物質(zhì)化的指標下放和未完成任務時所采取的政治和經(jīng)濟方面的懲罰。之所以產(chǎn)生“壓力型”體質(zhì)，是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部的崗位調(diào)動與其工作業(yè)績密不可分。而單方面的注重工作業(yè)績，只會使那些成績好見效快的鄉(xiāng)村事務較快發(fā)展，而那些需要長期堅持才能有所成效的工作，比如醫(yī)療、教育、公共服務、公益事業(yè)等都會被無限延期，實則并不利于鄉(xiāng)村事業(yè)長久發(fā)展。對于“村兩委”來說，接到指示完成任務成為一切工作重心，否則還會影響自身利益，而“村兩委”想要更好更快速地完成任務，就必須要通過村民，壓力層層下放，最終還是落在了村民肩上。這樣矛盾層層疊加，最終導致基層群眾不配合村委工作，村委無法完成指定任務，又會給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府造成困擾。在村治過程中，村委不僅要承擔來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的壓力，還要承受村民工作難以開展的壓力，使得村委左右為難，造成多方治理協(xié)調(diào)不均，使鄉(xiāng)村治理陷入僵局。

(二)村落內(nèi)部“兩委”之間的平衡性矛盾

在村務運作中，村黨支部委員會和村委會共同承擔著管理鄉(xiāng)村事物的責任。前者是黨在基層的延伸，是領導核心；后者是鄉(xiāng)村管理事實主體，是群眾自治性組織。村黨支部成員更多的是來源于上級黨組織的委任或黨員選舉，而村委會的權力則更多的來源于全體村民的授予。由于“兩委”之間多少存在權責不明，管理重疊的現(xiàn)象，因而在治理工作中會出現(xiàn)“黨村對立”，“一方獨強”，“黨村推諉”等不平衡現(xiàn)象。要么黨支部和村委會各自為政，爭奪村級事務的最終管理權，過分獨攬權、責、利；要么村委會依仗群眾基礎架空黨支部，或是黨支部自認是領導核心無視村委會；要么“兩委”消極治理，互相推諉。無論哪種情況的發(fā)生都是對鄉(xiāng)村治理發(fā)展的毒害。把握不好“兩委”工作平衡，就會降低黨支部威信度，影響黨的凝聚力，破壞村委會影響力和號召力。如果村莊內(nèi)部“兩委”權責不明，協(xié)調(diào)不均，將會導致雙方在開展工作的過程中困難重重，嚴重影響鄉(xiāng)村的發(fā)展和村民的利益。

(三)農(nóng)村社會組織與政權組織間的矛盾

農(nóng)村社會組織是鄉(xiāng)村成員基于一定的規(guī)章制度，為參加活動有序發(fā)展而成的人群共同體。其具有群眾性、地域性、低流動性等特點，是鄉(xiāng)村社會結構中不可或缺的基本單位。就目前鄉(xiāng)村治理來看，農(nóng)村社會組織并沒有很好地發(fā)揮其作用。對于基層黨政組織來說，農(nóng)村社會組織是一種“體制外”力量，雙方配合的好便是助力，反之則是威脅?！包h和政府一方面希望社會組織發(fā)揮參謀助手、橋梁紐帶作用……又擔心社會組織發(fā)展成為體制外的異己力量挑戰(zhàn)黨和政府的權威，因此對社會組織的信任程度是比較低的。”[1]黨政組織對社會組織“用人且疑”的態(tài)度，造成雙方對話不平等，溝通障礙嚴重，難以達成共識，雙方長期處于尷尬境遇。其結果，要么村級黨政組織因與社會組織關系破裂而失去群眾基礎，要么社會組織因政府管制而失去參政自主性。農(nóng)村社會組織與村級黨政組織本應是相互補充，共同致力于鄉(xiāng)村事務，但是他們之間的壓制與隔閡使得鄉(xiāng)村治理體系再一次出現(xiàn)了失衡的狀態(tài)。

二、多元主體協(xié)同治理模式在本土化研究中的路徑拓展

多元主體協(xié)同治理模式傳入中國的時間并不長，但卻對國內(nèi)在研究治理方法上產(chǎn)生了重要的影響，對中國的制度改革也起到了推動作用。運用新方法改革中國制度時需不斷地探索適用于本土的研究路徑，以更好地與中國國情相契合，形成中國化的多元主體協(xié)同治理理論。我國鄉(xiāng)村是一個具備多元化素質(zhì)的政治場域，深入分析鄉(xiāng)村社會環(huán)境，才能將新模式的功效發(fā)揮極致。

(一)多元主體協(xié)同治理模式闡述

多元主體協(xié)同治理又稱多中心協(xié)同治理，是集合了多中心治理理論與協(xié)同學理論于一體，探尋政府通過何種路徑實現(xiàn)與其他公共性主體的合作，以達到構建有效政府治理的模式轉(zhuǎn)型。協(xié)同學理論認為，在開放的系統(tǒng)中，大量子系統(tǒng)之間的相互作用及其在臨界點上的質(zhì)變，能夠使系統(tǒng)從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)換到有序狀態(tài)。換言之，協(xié)同可以使系統(tǒng)變得穩(wěn)定和有序。多中心治理理論強調(diào)政府與社會雙向間的“歸權”與“獲權”，以及政府權力的相對弱化和對公民及民間社會組織等基于一定的行為規(guī)則合理有序的參與公共事務管理的鼓勵。多元主體協(xié)同治理模式有效吸收了兩種理論的精華之處?！八^多中心協(xié)同治理模式，就是指面對國家或區(qū)域內(nèi)的公共問題或公共事務，政黨組織、政府組織、商業(yè)組織、公民組織、利益團體和個人等治理主體通過對話、協(xié)商、談判、妥協(xié)等集體選擇和集體行動，達成共同的治理目標，并形成資源共享、彼此依賴、互惠和相互合作的機制與組織結構，建立共同解決公共問題的縱向的、橫向的或兩者結合的高度彈性化的協(xié)作性組織網(wǎng)絡。”[2]這種模式的合理應用有利于完善我國基層民主建設，健全黨政公開，確保人民群眾依法行使當家作主的權利。

(二)多元主體協(xié)同治理模式的本土化發(fā)展

堅持黨的領導是我國發(fā)展多元主體協(xié)同治理模式的特色所在?！爸袊纳鐣卫肀厝痪哂斜就撂厣且环N黨委和政府主導、社會協(xié)同、公民參與的協(xié)作治理模式。”[3]在中國社會主義制度下，政黨、政府、社會具有高度的利益一致性，社會治理自然離不開執(zhí)政黨的作用發(fā)揮。多元化的發(fā)展是中國現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢，堅持黨的領導也是國家制度建設的必然。這種“一”與“多”并不是矛盾的不可調(diào)和，而是事物對立統(tǒng)一的兩個方面?！霸谶@種統(tǒng)一中，不是社會的多元化發(fā)展簡單地歸附于一元領導的政治邏輯，而是一元的領導積極、主動地適應社會多元化的發(fā)展，使多元的社會要素在一元的領導下和諧共存、相互促進?！盵4]社會治理堅持黨的一元領導是中國政治制度的特色所在，也是中國發(fā)展的優(yōu)勢所在，更是治理穩(wěn)定的必然所在。

(三)鄉(xiāng)村治理多元化要素分析

在鄉(xiāng)村治理中存在著多元化的政治參與主體，分為體制內(nèi)參與主體和非體制內(nèi)參與主體。體制內(nèi)參與主體也可稱為權威型治理主體，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，“村兩委”和村民代表大會。非體制內(nèi)參與主體可稱為非權威型治理主體，主要是由農(nóng)村民間組織，鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)村企業(yè)構成。此外還有基層的廣大鄉(xiāng)村民眾。他們共同構成了鄉(xiāng)村政治參與要素，并在村治過程中起著不同的作用。

權威型治理主體產(chǎn)出于國家制度和法律框架之下，是先在和內(nèi)生的參與主體。這類治理主體有國家黨政系統(tǒng)作為有力支撐，是國家法律范圍內(nèi)必須設立的治理機構，具有權威性、合法性和不可替代性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，是中國最基層的行政單元，是我們黨的執(zhí)政基礎，是把握黨和國家正確發(fā)展路線，總攬鄉(xiāng)村具體情況，行船掌舵的重要保障。村黨支部委員會和村委會是村級黨政組織，前者是黨在農(nóng)村的基層組織，在鄉(xiāng)村治理過程中居于領導核心地位，引導和解決鄉(xiāng)村政治、思想及重大問題。后者是鄉(xiāng)村治理事實主體，直接辦理村莊各項公共事務，是國家政策指令的直接執(zhí)行者和代理人。村民代表大會，主要負責選舉村民代表對村中重大事務進行討論，對村委會工作實行監(jiān)督，是村民參與鄉(xiāng)村治理的重要渠道，也是連接干部與村民的重要橋梁。

非權威型治理主體是后在于和外在于制度而存在的，側重于個體行為，是制度運行過程中的必然衍生，也是鄉(xiāng)村治理的重要影響因子。主要依靠經(jīng)濟資源、文化資源和社會資源獲得權威參與鄉(xiāng)村治理。其中，農(nóng)村民間組織是一種具有自愿性、非營利性、自治性和群眾性的組織，涉及政治管理、經(jīng)濟建設、社會服務與文化傳播等多方面，是聯(lián)系國家、政府、市場和農(nóng)民的紐帶。村莊精英是在村民中具有影響力的一類人，他們在經(jīng)濟資源、政治地位、社會關系和文化水平等方面具有相對優(yōu)勢，自身具有較強的能力和較高的社會威信且能夠快速凝聚群眾力量，是鄉(xiāng)村中不可或缺的群體。鄉(xiāng)村企業(yè)是鄉(xiāng)村物質(zhì)基礎的重要產(chǎn)出單元，是鄉(xiāng)村各方面事業(yè)發(fā)展的保障，其繁榮程度直接關系到鄉(xiāng)村治理的發(fā)展程度，因此在鄉(xiāng)村治理中具有巨大的作用和影響。

普通村民，是指那些并未加入到任何鄉(xiāng)村政治團體中的人，他們是村治中最為重要的基礎性要素，也是鄉(xiāng)村制度改革的基本動力?？v觀我國歷史發(fā)展，任何一場革命的順利進行，都需要依賴人民群眾給予支持和配合。因此，鄉(xiāng)村治理的順利進行必須要團結鄉(xiāng)村基礎性力量方能進行。

(四)鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理關系構架

“多中心是一種組織結構模式，在此許多獨立的要素能夠相互調(diào)適，在一個一般的規(guī)則體系之內(nèi)歸置其相互之間的關系?！盵5]因此，明確主體間的相互關系是協(xié)同治理所要關注的重點問題。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依然是鄉(xiāng)村治理過程中的重要主體。“治理作為一種政治管理過程，也像政府統(tǒng)治一樣需要權威和權力?！盵6]多元主體協(xié)同治理并不是平均主義形式下的“無中心治理”，整體效果也并非一盤散沙，而是有規(guī)則的運作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就是其中的凝聚力?！皡f(xié)同導致支配與服從，從而導致有序?！盵7]鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所要做到的就是在黨的領導下，既脫離傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”觀念束縛，又以現(xiàn)代化的治理理念引導多元主體參與治理，塑造新型主體地位，指導鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展。其次，村民自治依然是鄉(xiāng)村治理過程中的實踐主體。“村兩委”應履行好自身職責，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指引下，全面開展村民自治工作，規(guī)范自身權力范圍與利益邊界，整合調(diào)節(jié)多元主體。而村民代表大會應充分發(fā)揮監(jiān)督權力，規(guī)范政黨組織行為，密切聯(lián)系群眾，積極向組織反映與人民群眾切身利益密切相關的實際問題。最后，非權威型治理主體是鄉(xiāng)村治理中不可缺少的主體。他們是治理框架中的粘合劑，一方面從鄉(xiāng)村社會多領域中團結群眾參與鄉(xiāng)村管理，另一方面監(jiān)督政治組織工作，影響鄉(xiāng)村改革發(fā)展方向?？梢哉f他們是實現(xiàn)鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理必不可少的助力，也是最有意識和最有能力參與鄉(xiāng)村治理的群體。

三、多元主體協(xié)同治理的運行機制分析

“機制指系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)、各要素之間相互作用、相互聯(lián)系、相互制約的形式和運動原理及內(nèi)在的、本質(zhì)的工作方式。”[8]就我國鄉(xiāng)村治理而言，則是指在黨的領導下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府充分尊重市場運行規(guī)律，在治理中發(fā)揮主導作用，為鄉(xiāng)村自治提供公共服務，為參與自治提供渠道和方法。協(xié)同機制的建立可以有效的調(diào)適多元治理主體行為，整合獨立的組織資源，提高公共服務績效，消解多元主體治理過程中的矛盾與沖突，促進有效合作。我國的制度框架屬于縱向?qū)蛹壒芾砟Ｊ?，而鄉(xiāng)村多元主體參與治理則側重于網(wǎng)絡狀模式，因此有效運行協(xié)同治理機制，應重點考慮如何處理好“縱橫”之間的關系問題。

(一)確保多元主體協(xié)同機制有效運行的前提

首先，將堅持黨的領導始終作為一切工作的前提。黨是我國社會主義事業(yè)的領路人，引導和帶領全國各族人民走社會主義發(fā)展道路。在鄉(xiāng)村，黨的作用體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨委身上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委及村黨委是黨的基層代表，也是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎，把握、引導、指揮著鄉(xiāng)村各項事務。在多元主體協(xié)同治理實踐中，很多方面并不一定能運行得當，容易出現(xiàn)權力不均，各自為政等錯誤形態(tài)，造成協(xié)同治理混亂。黨組織是唯一能夠在出現(xiàn)此類現(xiàn)象時把握好社會主義發(fā)展大局和民主建設目標的治理主體，因此，堅持黨的領導不僅是社會主義發(fā)展的需要，更是“因地制宜”的領導好多元主體參與鄉(xiāng)村治理工作的前提。

其次，大力推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會的縱向引導作用。鄉(xiāng)村治理秩序的穩(wěn)定需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會的保駕護航。協(xié)同治理就是要改變以往“強政府、弱社會”的狀況，打造“有限政府”與“服務型政府”，將“縱向領導”改變?yōu)椤翱v向引導”，將“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)化為“治理”。要著力推進通過選擇、吸收、配置、融合等方式，引導多元主體更好的發(fā)揮自主治理，并在參與服務和協(xié)同管理方面發(fā)揮作用。沒有政府的整合，協(xié)同將是一盤散沙，因此政府應積極整合分散的治理資源，加快形成以政府為中心，協(xié)同管理多元主體共同承擔社會責任的治理格局和治理合力。

最后，以構建公共信任平臺促進多元主體橫向協(xié)同?！吧鐣湃魏秃献鳌谀撤N意義上是保持民主政體有效運行的一般動力來源?！盵9]要使多元主體更為有效地參與協(xié)同治理，必不可少的一點便是彼此之間信任平臺的構建。信任可為鄉(xiāng)村協(xié)同治理提供穩(wěn)定的整合環(huán)境，促成高效能治理，使多元主體在協(xié)商過程中處于平等地位，有足夠的空間開展工作，還可以讓多元主體依照社會規(guī)范行事，自覺接受社會監(jiān)督，更加有利于多元主體平等協(xié)商局面的出現(xiàn)。

(二)多元主體協(xié)同治理機制的構建

首先，建立均衡機制，明確治理責權。平等協(xié)作是多元主體參與治理必須把握的一點，明確自身責權與職能界限是平等協(xié)作的基礎。各主體應確定自身工作重心，充分尊重多元主體彼此差異，通過政府的引導來協(xié)商解決實際問題。在我國，均衡機制實則是一種上下互動，多方協(xié)商的機制，它的建立一方面是限制單元治理主體權力過大而導致回歸“統(tǒng)治”模式，另一方面，可通過上下引導加強協(xié)同治理的穩(wěn)固，使多元治理主體有意識地發(fā)揮自身職能作用，減少不必要的矛盾與沖突。這樣，在多元主體明確了自身職能和工作范圍后，便可以更加平衡、有效地完成治理工作。

其次，建立仲裁機制，規(guī)范治理主體行為。治理主體之間有指導與被指導的關系，但主要是組織路線上的指導而非過多的工作干預。一旦治理主體單方面過多的干預其他主體開展工作，破壞了協(xié)同治理的行為，就需要第三方參與其中，協(xié)助雙方達成協(xié)議，第三方做出的裁決即具有一定的權威性，當事雙方有義務履行。仲裁機制是一種以間接方式化解矛盾的有效方式，可以有效避免行政命令的直接處理方式，以便更快速有效地解決治理主體間的摩擦與矛盾。同時，仲裁機制的存在還可以規(guī)范主體的治理方式與行為，使治理更具科學性和有效性。

最后，增強村民參政意識，建立村民監(jiān)督機制。村民作為推動治理改革的重要力量，是村級治理健康運行的重要保證。要不斷加強對村民的參政議政意識的培養(yǎng)，強化村民對國家政策的理解，拓寬農(nóng)民的政治視野，充分給予農(nóng)民以政治話語空間，滿足他們的利益訴求。當前，鄉(xiāng)村中依然存在村民與治理主體脫軌的現(xiàn)象，一方面由于監(jiān)督對象過于強勢，信息不透明不公開，給村民監(jiān)督造成阻礙，另一方面由于不少村民還存在傳統(tǒng)的等級觀念，不知道自己享有哪些權利和義務，造成主動放棄自己的民主權利，不能及時有效的參與鄉(xiāng)村工作。如果監(jiān)督長期缺位，基層民主制度便會大部分失效，協(xié)同治理的最終意義也就不復存在，惡性循環(huán)會使人們對民主治理徹底失望。所以村民作為載舟之水，有責任也有義務不斷提高自己的參政意識，充分行使自己的監(jiān)督權力，保證民主治理的有效進行。

四、結語：以協(xié)商共治促進鄉(xiāng)村善治

“社會就像一個生物有機體，各個部分只有相互協(xié)作才能保證整個系統(tǒng)的良性運行?！盵10]在我國鄉(xiāng)村社會中，我們期望多方參與治理主體在黨的領導與政府的引導下，以法律和監(jiān)管作為模式運行保障，通過平等、協(xié)商、互助、互信的方式參與到鄉(xiāng)村事務的自主管理過程中。與此同時，通過黨領導下的鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理模式的運行，避免“鄉(xiāng)政村治”治理模式所隱含的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級與村級之間的治理銜接問題，村黨支部委員會與村委會之間的權力分布不均問題以及政權組織與農(nóng)村組織之間的結構分化問題。可以說，多元主體協(xié)同治理、協(xié)商共治為我國鄉(xiāng)村未來的發(fā)展提供了新走向。在鄉(xiāng)村協(xié)同治理體系中，堅持黨的領導，加強多元主體廣泛參與，配合有效的運行機制，構建全面的互信平臺，制定和完善相關法律法規(guī)，以制度化的方式促進多元主體參與共治，就能夠全面提升協(xié)同治理的績效，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”奠定基礎。

我們應當時刻關注將國內(nèi)外先進的治理理論與中國國情以及我國鄉(xiāng)村發(fā)展實際相融合，以發(fā)展的眼光、多樣的方式看待和解決鄉(xiāng)村治理實際問題，保障鄉(xiāng)村多元主體以平等的姿態(tài)參與到基層民主自治過程中，確保我國鄉(xiāng)村治理的及時有效。鄉(xiāng)村政治發(fā)展是我國政治發(fā)展的基礎，鄉(xiāng)村社會的廣泛政治參與，也將帶來中國民主政治的新篇章。在黨的領導下，鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理不僅有利于基層民主的快速發(fā)展，更有利于社會主義政治體制的轉(zhuǎn)變，是走中國特色社會主義政治發(fā)展道路的最好呈現(xiàn)。

參考文獻

[1] 陳曉莉.新時期鄉(xiāng)村治理主體及其行為關系研究[M].北京：社會科學出版社，2012：248.

[2] 楊志軍.多中心協(xié)同治理模式的內(nèi)涵[J].四川行政學院學報，2010(4)：32.

[3] 麻寶斌.公共治理理論與實踐[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：51.

[4] 李.一元領導與多元社會之間的協(xié)調(diào)、整合之路：協(xié)商政治[J].當代社科視野,2008(Z1)：103.

[5] 孔凡紅，胡偉，張孝廷，等.多中心政治體制的建構邏輯——文森特·奧斯特羅姆政治思想研究[J].河南社會科學,2013(4)：14.

[6] 俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會科學，2001(9)：41.

[7] 苗東升.協(xié)同學的辯證思想[J].中國人民大學學報，1990(3)：50.

[8] 郁建興，張利萍.地方治理體系中的協(xié)同機制及其整合[J].思想戰(zhàn)線.2013(6)：97.

[9] 上官酒瑞.現(xiàn)代社會的政治信任邏輯[M].上海：上海人民出社，2012：326.

[10] 幸福鳳凰：城市社區(qū)創(chuàng)新社會管理的理論與實踐編寫組.幸福鳳凰：城市社區(qū)創(chuàng)新社會管理的理論與實踐[M].南京：南京師范大學出版社，2011：11.

(編輯：程俐萍)

Development Logic and Implementation Path of Rural Multi-subject Collaborative Governance

MA Chao,LI Xiao-guang

(FacultyofIdeologicalandPoliticalTheory,NanjingAgriculturalUniversity,NanjingJiangsu210095,China)

馬超，李曉廣

(南京農(nóng)業(yè)大學 思想政治課理論教研部，江蘇 南京 210095)

摘要:“鄉(xiāng)政村治”是社會轉(zhuǎn)型時期形成的一種“誘導性制度變遷”，在特定時期內(nèi)推進了鄉(xiāng)村各方面事業(yè)的發(fā)展。但在鄉(xiāng)村社會治理主體多元化發(fā)展的趨勢下，基層政權組織與自治組織顯現(xiàn)出了內(nèi)部權力分配不均、兩者關系銜接不暢等問題?？紤]到我國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的實際要求以及解決“鄉(xiāng)政村治”所隱含問題的迫切需要，黨領導下的鄉(xiāng)村多元主體通過平等協(xié)作的方式參與村治形成了協(xié)同合作化治理模式。這不僅化解了當前村治所面臨的困境，滿足了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展需要，還深化了村民自治的發(fā)展程度，擴大了我國基層民主政治布局，為我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展提供了新的方向。

關鍵詞：“鄉(xiāng)政村治”；多元主體；協(xié)同治理

Abstract:"Township administration and villager's self-government" is an induced institutionalization vicissitudes in social transformation period which boosted rural development in all aspects. But under the trend of diversified development of rural governance body,uneven distribution of the internal power and disharmony relationship of grass-roots organization and self-government organization come into being. Considering the actual requirements of social development in rural areas and urgent needs of solving problems in "township administration and villager's self-government",synergy collectivization governance mode was formed that rural multiple subjects participate the rural governance based on equality and collaboration under the leadership of the communist party of China. It is not only solve the plight of rural governance,meet the needs of rural social development,but also deepen the village self-governance development degree,expend the democratic political layout at the grass-roots level. Thus providing a new direction for the rural governance development.

Key words："Township administration and villager's self-government";Multi-subject;Collaborative governance

中圖分類號：D638

文獻標識碼：A

文章編號：1671-816X(2015)07-0674-05