劉國斌　冀晶焱

【摘 要】 績效預(yù)算管理是高校財務(wù)管理中采用的一種先進(jìn)的預(yù)算管理方式，是高校預(yù)算科學(xué)化、精細(xì)化管理的核心內(nèi)容，績效預(yù)算評價是績效預(yù)算管理中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。面對復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境，高校的發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)，高校績效預(yù)算評價體系的自身缺陷日益凸顯，平衡計分卡（BSC）和關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）作為先進(jìn)的績效管理工具，若能恰當(dāng)?shù)剡\用于高校績效預(yù)算評價環(huán)節(jié)，將有助于高校構(gòu)建高效的績效預(yù)算評價體系，改進(jìn)高校預(yù)算支出管理，不斷優(yōu)化高校的資源配置，提升高校整體的教育及服務(wù)水平。

【關(guān)鍵詞】 BSC； KPI； 績效預(yù)算； 評價體系

中圖分類號：G647.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）08-0126-04

績效預(yù)算是有別于傳統(tǒng)預(yù)算的一種“以目標(biāo)為導(dǎo)向、以項目成本為衡量、以業(yè)績評估為核心”的一種預(yù)算體制，實施績效預(yù)算管理的主要目的在于合理配置預(yù)算資源、以最小的成本實現(xiàn)最大的效益（喬春華，2012）。績效預(yù)算更多地強(qiáng)調(diào)將一些市場經(jīng)濟(jì)的理念、成本核算的理念融入到公共管理之中，并傾向于建立客觀公正的績效評估體系，以取代傳統(tǒng)的片面追求“業(yè)績”和“形象”的業(yè)績考核方式?？冃ьA(yù)算的先進(jìn)理念為高校預(yù)算管理奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，然而，先進(jìn)的理念指導(dǎo)沒有良好的執(zhí)行體系便喪失了應(yīng)有的作用?？冃ьA(yù)算評價體系則是執(zhí)行體系中至關(guān)重要的一環(huán)，高效的績效預(yù)算評價體系有助于將績效預(yù)算的先進(jìn)理念落到實處，有助于提升各預(yù)算單位及部門的積極性，并能通過不斷的評價與改進(jìn)，改善單位內(nèi)部的資源配置問題。近幾年，我國不斷推進(jìn)預(yù)算體制由傳統(tǒng)預(yù)算向績效預(yù)算的轉(zhuǎn)型，2014年6月，我國成立了“中國財政學(xué)會績效管理研究專業(yè)委員會”，主要開展了部門支出績效指標(biāo)體系、財政支出績效評價指標(biāo)體系等課題的研究。高校作為行政事業(yè)單位，節(jié)約教育資源、提升預(yù)算執(zhí)行的效率及效果，構(gòu)建高效的績效預(yù)算評價體系勢在必行?；诳冃ьA(yù)算評價體系的必要性及重要性，本文結(jié)合平衡計分卡（BSC）和關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）兩個先進(jìn)的績效管理工具的特點，試圖構(gòu)建簡單高效的高校績效預(yù)算評價體系。

一、基于BSC和KPI構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系的重要意義

（一）目前高?？冃ьA(yù)算評價體系亟待優(yōu)化完善

目前，我國的高?？冃ьA(yù)算評價體系建設(shè)仍處于起步階段，無論是從評價目標(biāo)、評價用途等宏觀層面，還是從評價指標(biāo)等微觀層面，高校的績效預(yù)算評價體系都存在較多的問題。第一，評價目標(biāo)凸顯短期化、片面化的特點。隨著高校教育競爭愈加激烈，高校不斷調(diào)整自身的戰(zhàn)略規(guī)劃，設(shè)定適應(yīng)不同階段的戰(zhàn)略目標(biāo)，其中重要的是引導(dǎo)發(fā)展方向的長期目標(biāo)，而目前大多數(shù)高校的績效預(yù)算評價目標(biāo)則是評價本年度高校實際支出與預(yù)算相比的合理性，更多的則是關(guān)注短期內(nèi)的財務(wù)指標(biāo)，弱化了長期的、全面的評價目標(biāo)。第二，評價用途較為狹隘，造成一定程度的信息資源的浪費。目前大多數(shù)高校將績效預(yù)算評價的結(jié)果用于教職工個人的職工薪酬分配以及職稱評級等，完全忽視了績效預(yù)算評價結(jié)果在調(diào)整崗位職責(zé)劃分、優(yōu)化管理流程、調(diào)動教職工工作積極性等方面的用途，造成了大量信息資源的浪費。第三，評價指標(biāo)體系欠缺一定的統(tǒng)籌性、科學(xué)性。評價指標(biāo)體系是整個績效預(yù)算評價體系的核心所在，評價指標(biāo)體系的優(yōu)劣直接決定整個績效預(yù)算評價體系質(zhì)量的高低。目前大多數(shù)高校采用的指標(biāo)體系是以財務(wù)定量指標(biāo)為主，以升學(xué)率、教職工學(xué)歷水平等非財務(wù)定量指標(biāo)為輔，指標(biāo)體系的構(gòu)建缺乏一定的統(tǒng)籌性，未能涵蓋除財務(wù)指標(biāo)之外的其他能夠反映高?？冃降闹笜?biāo)（例如科研創(chuàng)新水平、學(xué)生家長及社會滿意度等），且選取的指標(biāo)缺乏科學(xué)性，即不能滿足“二八原理”，以關(guān)鍵的指標(biāo)體現(xiàn)部門及整體的績效情況。綜合以上存在的各種問題，不難發(fā)現(xiàn)我國高?？冃ьA(yù)算評價體系亟待優(yōu)化與完善。

（二）基于BSC、KPI構(gòu)建高?？冃ьA(yù)算評價體系的重要意義

鑒于我國高校目前的績效預(yù)算評價體系在評價目標(biāo)、評價用途以及評價指標(biāo)體系方面仍然存在諸多問題，亟須引進(jìn)一種科學(xué)的、全面的預(yù)算管理理念及工具，以推動高?？冃ьA(yù)算評價體系向高效性和可持續(xù)性發(fā)展。BSC和KPI作為預(yù)算管理的工具與績效預(yù)算管理在目標(biāo)上具有一致性，若能整合二者用于構(gòu)建高校的績效預(yù)算評價體系，將是具有重大戰(zhàn)略意義的。BSC在傳統(tǒng)的只注重財務(wù)指標(biāo)的績效管理方法的基礎(chǔ)上，融入了多元化且對改善績效管理行之有效的評價指標(biāo)，具體包括：基礎(chǔ)的財務(wù)指標(biāo)、核心的內(nèi)部流程指標(biāo)、關(guān)鍵的顧客滿意度指標(biāo)和代表可持續(xù)性的創(chuàng)新與學(xué)習(xí)指標(biāo)。而KPI則以“二八”原理為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以少數(shù)的具有代表性的指標(biāo)來反映部分整體的績效水平。以李志剛、徐莉萍（2013）等學(xué)者的研究為例，其以收入與支出比、人員經(jīng)費所占比率作為財務(wù)維度評價指標(biāo)，以教學(xué)和科研質(zhì)量、學(xué)生成績、行政效率作為內(nèi)部流程維度評價指標(biāo)，以畢業(yè)生就業(yè)率、用人單位滿意度作為客戶維度的評價指標(biāo)，以員工滿意度、員工能力與素質(zhì)、員工培訓(xùn)與發(fā)展作為創(chuàng)新與學(xué)習(xí)維度的評價指標(biāo)。BSC與KPI的關(guān)系相當(dāng)于面與點，“面”可以將高校的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為若干個層面，按照BSC（平衡計分卡）可以分為四個層面：財務(wù)層面、內(nèi)部流程層面、客戶層面、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新層面；“點”則可以在“面”的基礎(chǔ)上選取若干個有代表性的指標(biāo)，用這些關(guān)鍵績效指標(biāo)來評價各個層面運行質(zhì)量的高低，二者相互融合、相輔相成，為構(gòu)建高?？冃ьA(yù)算評價體系提供了清晰且行之有效的方法。

二、基于BSC和KPI的高校績效預(yù)算評價體系構(gòu)建

（一）基于BSC和KPI構(gòu)建高?？冃ьA(yù)算評價體系的基本原則

構(gòu)建高?？冃ьA(yù)算評價體系是一個較為復(fù)雜但效果顯著的過程，基于高校財務(wù)管理的特殊性和復(fù)雜性，高校在構(gòu)建績效預(yù)算評價體系的過程中，應(yīng)綜合考慮財務(wù)及非財務(wù)因素，結(jié)合BSC和KPI兩種績效管理方法，堅持遵循以下基本原則：

1.綜合統(tǒng)籌性原則

構(gòu)建高?？冃ьA(yù)算評價體系旨在全面、系統(tǒng)地評價高校教育資源的分配情況，以及教育資源的利用情況。傳統(tǒng)的預(yù)算管理采用的是“結(jié)果導(dǎo)向型”的管理模式，評價結(jié)果往往存在一定的片面性，堅持綜合統(tǒng)籌性原則就是要緩解這種片面性，從多個維度評價高校的總體運行情況。堅持綜合統(tǒng)籌性原則，就要配合高?！叭瞬?、成果、效益”的預(yù)算管理目標(biāo)，借鑒BSC的評價方法，從財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個維度來展開考察與評價，以期對高校預(yù)算的“投入”、“過程”、“結(jié)果”等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行全面的控制與評價。

2.科學(xué)優(yōu)選性原則

在綜合統(tǒng)籌性原則的基礎(chǔ)上，還要堅持科學(xué)優(yōu)選性原則，即結(jié)合KPI的管理方法，優(yōu)選出若干個足以反映財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個維度的核心評價指標(biāo)，堅持科學(xué)地建立指標(biāo)，科學(xué)地收集數(shù)據(jù)，科學(xué)地計算指標(biāo)值，科學(xué)地指標(biāo)權(quán)重。能夠反映高校整體運行情況及內(nèi)在規(guī)律的指標(biāo)選擇有很多，要想從眾多指標(biāo)中甄選出具有代表性的指標(biāo)存在一定的難度，KPI可以有效解決優(yōu)選的問題，依據(jù)“二八”原理，KPI指標(biāo)——關(guān)鍵績效指標(biāo)是從整體中優(yōu)選出的20%，這20%的指標(biāo)代表著整體運行的核心內(nèi)在動力，足以反映整體中80%的運行情況，故運用KPI可以有效解決高?？冃ьA(yù)算評價指標(biāo)的優(yōu)選問題。

3.實際可操作原則

制定詳盡的管理計劃，運用先進(jìn)的績效評價方法，若缺乏執(zhí)行的可操作性，那么高?？冃ьA(yù)算評價體系將難以避免流于形式的噩運，將失去實際意義和價值。實際可操作性是保證高校績效預(yù)算評價體系發(fā)揮功效的重要保障，堅持實際可操作原則，一方面要結(jié)合高校自身的發(fā)展特點、師生狀況、環(huán)境變化等因素制定評價指標(biāo)體系，切實做到因“?！敝埔?；另一方面要考慮所制定的評價指標(biāo)是否存在取數(shù)的困難性，無論是財務(wù)數(shù)據(jù)還是非財務(wù)數(shù)據(jù)，是否都有據(jù)可查、有據(jù)可依，以保證評價體系的有效運行。

4.持續(xù)優(yōu)化原則

任何評價體系要維持其自身的可持續(xù)性，都要不斷總結(jié)問題與經(jīng)驗，來不斷優(yōu)化與完善現(xiàn)有體系，高?？冃ьA(yù)算評價體系也不例外，故要堅持持續(xù)優(yōu)化的原則，以推動績效預(yù)算評價體系走向良性循環(huán)。堅持持續(xù)優(yōu)化原則，可以在績效預(yù)算評價結(jié)果反饋和分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校改革發(fā)展的總體趨勢，完善體系中的指標(biāo)設(shè)置，適應(yīng)高校發(fā)展的客觀需要。

（二）基于BSC和KPI的高?？冃ьA(yù)算評價體系的整合流程

基于BSC和KPI理論的高校績效預(yù)算評價體系的整合流程，就是探索如何將BSC理論和KPI理論有效運用于高?？冃ьA(yù)算評價流程的過程。整合流程的起點是高校發(fā)展戰(zhàn)略的分析與制定，績效評價小組會結(jié)合高校制定的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)制定BSC績效預(yù)算分析體系，將戰(zhàn)略目標(biāo)層層分解，最終制定出全面、科學(xué)的KPI指標(biāo)體系。評價工作結(jié)束后，績效評價小組還要根據(jù)評價結(jié)果組織分析和相關(guān)的信息反饋，并堅持持續(xù)優(yōu)化的原則，不斷優(yōu)化和完善績效預(yù)算評價體系。具體的整合流程如圖1所示。

（三）基于BSC和KPI的高校績效預(yù)算評價指標(biāo)體系

高?？冃ьA(yù)算評價旨在結(jié)合高校制定的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，對高校發(fā)展所產(chǎn)出的多元化成果進(jìn)行全面、系統(tǒng)的評價，傳統(tǒng)的財務(wù)評價維度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足高校發(fā)展的要求。本文基于BSC和KPI兩種先進(jìn)的績效評價方法，構(gòu)建高?？冃ьA(yù)算評價指標(biāo)體系。首先，基于BSC的理論基礎(chǔ)，按照綜合統(tǒng)籌性原則，將高?？冃ьA(yù)算評價指標(biāo)劃分為四個維度，即財務(wù)維度、內(nèi)部流程維度、客戶維度、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度；其次，結(jié)合高校的自身特點，將各個維度細(xì)分為不同的層面，以便增強(qiáng)KPI指標(biāo)的層次性；最后，基于KPI的理論基礎(chǔ)，按照科學(xué)優(yōu)選性原則和實際可操作原則，選定各個層面20%足以代表80%運行情況的KPI指標(biāo)。具體的指標(biāo)體系構(gòu)建如表1所示。

基于BSC評價維度的高?？冃ьA(yù)算評價指標(biāo)體系中，各項KPI指標(biāo)的具體解釋如下：

A財務(wù)維度

雖然高校是非營利性的事業(yè)單位，但財務(wù)維度的指標(biāo)仍然能夠集中體現(xiàn)高校的整體戰(zhàn)略目標(biāo)及其實現(xiàn)程度。本文從財務(wù)收入和財務(wù)支出兩個層面對財務(wù)維度指標(biāo)進(jìn)行設(shè)定：

A11教育經(jīng)費行政撥款占比=行政撥款總額/總收入，用以反映高校從政府機(jī)關(guān)獲取的經(jīng)費收入規(guī)模；

A12科研經(jīng)費收入占比=高?？蒲薪?jīng)費收入總額/總收入，用以反映高校通過承擔(dān)國家和社會的各類科學(xué)研究項目或課題，并藉此獲取項目經(jīng)費支持的規(guī)模；

A13市場籌措款占比=高校通過市場運作籌措的辦學(xué)經(jīng)費總額/總收入，用以反映高校通過面向社會提供服務(wù)，通過提高辦學(xué)聲望和教學(xué)質(zhì)量尋求捐贈，吸引更多的學(xué)生并收取學(xué)費等的規(guī)模；

A14收入預(yù)算完成率=總收入/收入預(yù)算總額，用以反映收入的實際完成情況，此比率越高表明高校的收益性越好；

A21學(xué)生人均培養(yǎng)費支出=培養(yǎng)費支出/在校學(xué)生人數(shù)，用以反映高校在辦學(xué)效益相同時用于學(xué)生的經(jīng)費使用情況；

A22教職工人均經(jīng)費支出=經(jīng)費總支出/教職工人數(shù)，用以反映高校在辦學(xué)效益相同時用于教職工的經(jīng)費使用情況；

A23教學(xué)、科研設(shè)備購置支出占比=教學(xué)、科研設(shè)備購置支出/總支出，用以反映高校用于購置教學(xué)、科研設(shè)備的經(jīng)費分配情況；

A24支出預(yù)算完成率=總支出/支出預(yù)算總額，用以反映支出的實際完成情況，此比率越低表明高校的資金使用效率越高。

B內(nèi)部流程維度

教學(xué)、科研以及服務(wù)是構(gòu)成高校內(nèi)部流程的主要方面，故本文從以上三個層面對高?？冃ьA(yù)算的內(nèi)部流程維度進(jìn)行評價：

B11重點學(xué)科的數(shù)量=教育部認(rèn)定的高校重點學(xué)科的數(shù)量，用以反映高校教學(xué)的整體水平；

B12精品課程的數(shù)量=被評為省級以上精品課程的數(shù)量，用以反映高校教學(xué)課程的整體質(zhì)量；

B21科研經(jīng)費的平均利用率=本年使用的科研經(jīng)費總額/科研經(jīng)費預(yù)算總額，用以反映科研經(jīng)費管理的科學(xué)性；

B22國家級科研項目的數(shù)量=申請成功的國家級科研項目數(shù)量，用以反映科研工作的核心力量；

B31專職教師與學(xué)生人數(shù)比=專職教師人數(shù)/學(xué)生人數(shù)，用以反映服務(wù)于學(xué)生的專職教師人數(shù)；

B32專職教師的教學(xué)資歷=專職教師的平均教學(xué)年限，用以反映服務(wù)于學(xué)生的專職教師平均經(jīng)驗水平。

C客戶維度

不同的客戶對高校的期望有所不同，均衡考慮不同客戶的不同需求，對高校的長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。本文主要通過學(xué)生及家長、政府部門、用人單位三個主要客戶層面，對高?？冃ьA(yù)算的客戶維度進(jìn)行評價：

C11新生報到率=新生實際報到數(shù)/新生錄取數(shù)，用以反映學(xué)生對高校的認(rèn)可度；

C12學(xué)生/家長滿意度=通過滿意度調(diào)查問卷而統(tǒng)計出的學(xué)生/家長滿意度數(shù)據(jù)，用以反映學(xué)生或家長對高校的整體評價；

C21合格畢業(yè)生占在校生的比例=合格畢業(yè)生數(shù)/在校總?cè)藬?shù)，用以反映高校每年為國家培養(yǎng)的人才規(guī)模；

C22省級優(yōu)秀畢業(yè)論文數(shù)=省級教育部門評選出的優(yōu)秀畢業(yè)論文數(shù)，用以反映省級政府對高校所培養(yǎng)人才的認(rèn)可度；

C31畢業(yè)生就業(yè)率=已簽訂三方協(xié)議的畢業(yè)生人數(shù)/畢業(yè)總?cè)藬?shù)，用以反映被用人單位所接納的高校畢業(yè)生規(guī)模；

C32用人單位滿意度=通過滿意度調(diào)查問卷而統(tǒng)計出的用人單位反饋信息，用以反映用人單位對高校所培養(yǎng)人才的認(rèn)可程度。

D學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度

高校的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展離不開教職工素質(zhì)的提升以及教學(xué)科研水平的提高，需要師生通過不斷的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新不斷為高校注入新鮮的發(fā)展動力，故本文通過教師隊伍建設(shè)和教職工能力提升兩個層面，對高?？冃ьA(yù)算的學(xué)習(xí)創(chuàng)新維度進(jìn)行評價：

D11教師中研究生以上（含）學(xué)歷的比重=研究生及以上學(xué)歷的教師數(shù)/教師總?cè)藬?shù)，用以反映高校師資隊伍的總體學(xué)歷水平；

D12教師中有海外留學(xué)經(jīng)歷的比重=有海外留學(xué)經(jīng)歷的教師數(shù)/教師總?cè)藬?shù)，用以反映高校中學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)且能夠傳遞學(xué)習(xí)動力的教師隊伍規(guī)模；

D21培訓(xùn)經(jīng)費支出占比=教職工培訓(xùn)經(jīng)費支出/總支出，培訓(xùn)是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的有效途徑，通過衡量培訓(xùn)經(jīng)費支出占比的高低，能夠有效評價高校在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度的表現(xiàn)優(yōu)劣；

D22獲得省級以上課題項目的教師人數(shù)=獲得省級以上課題項目的教師總?cè)藬?shù)，對專項課題項目的研究是對學(xué)習(xí)的深入與加強(qiáng)，是創(chuàng)新的核心源泉，通過對獲得省級以上課題項目教師人數(shù)的衡量，來評價高校學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力的高低。

結(jié) 語

面對復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境，高校的發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)，目前大多數(shù)高校的績效預(yù)算評價體系亟待優(yōu)化與完善，引進(jìn)BSC和KPI理論，構(gòu)建科學(xué)的績效預(yù)算評價體系，無疑會改進(jìn)高校預(yù)算收支管理、不斷優(yōu)化高校的資源配置，提升高校整體的教育及服務(wù)水平。高?？山Y(jié)合構(gòu)建的指標(biāo)體系，并考慮自身實際情況，對財務(wù)、內(nèi)部流程、客戶以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新等維度指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，根據(jù)評價得分合理安排財務(wù)及非財務(wù)資源，以達(dá)到資源的最佳配置，推動高校的高效可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 喬春華.高校經(jīng)費績效管理基本概念研究[J].會計之友，2012（7）：110-115.

[2] 張麗麗，申玲.基于BSC的高校戰(zhàn)略績效評估體系構(gòu)建[J].西安工程大學(xué)學(xué)報，2014（2）：246-250.

[3] 袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高?？冃гu價研究報告[J].教育研究，2013（10）：55-64.

[4] 李志剛，徐莉萍.基于平衡計分卡的高?？冃ьA(yù)算管理研究[J].財會通訊，2013（34）：38-40.

[5] 李彬.高校預(yù)算績效評價問題探討[J].財會通訊，2014（5）：94-95.

[6] 高偉，李靜靜.高校平衡計分卡績效評價指標(biāo)設(shè)計[J].經(jīng)濟(jì)師，2013（9）：15-16.

[7] 張國魁.高校財務(wù)預(yù)算績效評價體系構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)師，2013（10）：80-82.

[8] 李紅民.高校財務(wù)績效評價研究[J].教育財會研究，2008（6）：19-22.

[9] 財政部.預(yù)算績效管理工作規(guī)劃（2012—2015年）[Z].2012.