現(xiàn)代化進(jìn)程中人性預(yù)設(shè)前提與政治價值選擇

(吉林化工學(xué)院人文社會科學(xué)部，吉林吉林132022)

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治價值的生產(chǎn)及變遷對社會制度的形成變化、權(quán)威的維護(hù)鞏固、權(quán)力的分配監(jiān)督、權(quán)利的獲得實現(xiàn)以及政治參與能力的提高都具有重要影響。政治價值已經(jīng)成為政治科學(xué)中嶄新的研究課題。本文從人的多元屬性出發(fā)來探討政治價值發(fā)展變化的內(nèi)在規(guī)律。對這些政治價值要素做出定位，并全面分析它們之間的相互關(guān)系以及不同價值優(yōu)先排序所形成不同的政治價值體系與功能對政治生活的影響。因為“在現(xiàn)實生活中，政治價值總是特定群體內(nèi)個體的價值心理、價值觀念的總結(jié)、概括和提升，它首先和實際上是隸屬個體的?！保?］桑玉成也認(rèn)為“人的復(fù)雜性是任何其他事物的復(fù)雜性所不能比擬的，這種復(fù)雜性的關(guān)鍵正是在于，人類對于很多價值并不能取得完全的共識?！保?］甚至同一政治價值主體在不同歷史時期、不同領(lǐng)域?qū)φ蝺r值選擇的傾向、偏好與實際行為有可能相反。因此，分析研究人的多重屬性有助于更好地研究政治價值的發(fā)展變化。

一、人的屬性對政治價值的選擇

人是類性、群體性、個體性的統(tǒng)一，它來源于人的三種客觀存在形式，即:類的存在形式、群體的存在形式、個體的存在形式［3］。不同的政治主體面對具體環(huán)境，出于人的不同屬性來選擇政治價值，在不同時期、階段，政治價值體系中自由、平等、秩序、正義，民主、法治等要素會有不同、不等的側(cè)重。

首先，人是一種類存在物，表現(xiàn)出區(qū)別于動物的一般性特征，也是一種超群體性、超個體性的普遍屬性，它適用于所有的人類個體。政治價值就是社會整體性的價值共識，它滿足所有個體的偏好、需要和利益。如自由與平等側(cè)重于人們的權(quán)利要求，正義與秩序側(cè)重于人們對制度方面的需要，民主與法治側(cè)重于人們對權(quán)力方面的要求?！?0世紀(jì)政治思想家的任務(wù)就是，恰當(dāng)?shù)嘏渲眠@些價值，并提出可以使這些價值得以調(diào)和的制度性手段?！保?］任何一個社會都不能缺少整體性的價值共識，如果沒有價值共識，必然會分崩離析。廣泛的價值共識是一個穩(wěn)定的政治體系和政治秩序的文化基礎(chǔ)。政治價值是整體性價值共識的核心內(nèi)容，是人們對政治生活本源意義的確定。它提供人們認(rèn)識和評價政治體系及其功能、政治活動及其產(chǎn)品、人們政治行為的標(biāo)準(zhǔn)。任何政治體系都以一定的政治價值體系和目標(biāo)為基礎(chǔ)。政治價值體系和目標(biāo)決定了政治體系的組織方式、行為目標(biāo)、制度內(nèi)容、政策取向?，F(xiàn)代化進(jìn)程要求我們必須更大程度上、從更深層次的角度去分析多學(xué)科框架下的政治價值體系與目標(biāo)。

其次，人是一種群體性存在物。不同群體有其成長發(fā)展的自然環(huán)境、發(fā)展歷史、傳統(tǒng)文化和社會制度，以及由此生成的價值取向和價值選擇。中國傳統(tǒng)文化注重人的群體性培養(yǎng)及影響，且作用較大，所以人們在政治價值體系中也傾向于平等、秩序，甚至在平等秩序中更加傾向絕對平等、等級秩序。從另一個方面來說，人是社會性動物，人離不開社會，他的選擇與實際行為受制于其他人的選擇與行為，因此在選擇自由的同時，也不能忽視平等的制約作用，選擇秩序的時候，不能忽略正義的內(nèi)涵，選擇民主的時候，不能不用法治克服民主的弊端。所以當(dāng)人們選擇政治價值并進(jìn)行優(yōu)先排序必然要考慮他人與群體的價值選擇。

最后，人是一種個體性的存在物。不同個體因自然遺傳、家庭教育、社會背景、智力與非智力等因素的影響，會表現(xiàn)出不同的個性特征，也會影響人們政治價值的傾向與選擇。如性格內(nèi)向的人比較傾向于穩(wěn)定的秩序、等級秩序、森嚴(yán)法治，而性格外向的人傾向于開明的自由、普遍正義、激昂的民主。所以個體的政治心理差異性導(dǎo)致政治價值選擇的多樣性。

總之，人的類性、群體性、個體性是不斷發(fā)展變化的，有時類性突出、有時個性鮮明。同一個體在不同時期、不同環(huán)境、不同條件作用下，人的這三種屬性有不同的側(cè)重表現(xiàn)，因此隨之而來的政治價值選擇也要發(fā)生變化。

二、人的理性對政治價值的選擇

西蒙認(rèn)為，理性是用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選方案，從而認(rèn)知、推理和解決問題的心理及能力。理性主要是經(jīng)濟學(xué)理論前在條件分析框架中不可或缺的要素之一，分成兩大分支:完全理性和有限理性。我們在此基礎(chǔ)上討論政治價值選擇問題。

首先，在政治價值選擇過程中存在著完全理性的困境。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論和古典決策理論一般把人看作是完全理性的，即人天生具有追求個人利益的動機，是按照理論和機制行事的人，在追求自身利益的同時，也增進(jìn)了社會效益。人是全知全能的，但是個人的完全理性并不等于集體就會有完全理性，也就是個體完全理性的加總不會自動產(chǎn)生集體完全理性。眾所周知在囚徒困境中，當(dāng)事人具有完全理性，本應(yīng)按照完全理性機制實施行為，但結(jié)果卻出現(xiàn)二人集體選擇的非理性，體現(xiàn)了個體理性與集體理性之間的沖突。這種沖突也會在政治價值選擇中出現(xiàn)。伯林就指出:“在某一特定情景中，是不是以犧牲個人自由為代價來促進(jìn)民主，……犧牲效率以促進(jìn)自發(fā)性，犧牲真理與知識而促成幸福，在終極價值無法調(diào)和的情況下，從原則上說是不可能發(fā)現(xiàn)快捷的解決方法的?！保?］

個體的政治價值序列的選擇和集體的政治價值序列的選擇確實有不可調(diào)和的沖突。個體在完全理性支配下尋求實現(xiàn)政治價值很可能并不是集體理性支配的目標(biāo)，當(dāng)所有個體都希望自己是自由的或是平等的，實際上他并不自由或平等，可能比以往更不自由、不平等。當(dāng)人們以政治價值為核心采取政治行為的時候，很可能選擇的全過程在理性支配下進(jìn)行的，但結(jié)果卻不一定是理性的。我們舉個簡單的例子:假設(shè)A、B兩個人分配一種自由，規(guī)則要求是A提出分配方案，B對之進(jìn)行表決。如果B對A提出的方案表示同意的話，就按照A提出的分配方案進(jìn)行分配，如果B不同意A的方案，那么A和B將一無所有。A與B都是理性的政治人，在完全理性支配下，無論A怎樣不公正地分配這種自由，對B來說都是比以前增加自由，因此A得99%，B得1%這樣分配的結(jié)果對B也是可以接受的，但現(xiàn)實往往很難出現(xiàn)這種情況。盧梭名言:人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。人的枷鎖也許更多來自個體理性與集體理性之間的不調(diào)和。

其次，在政治價值選擇過程中存在著有限理性的支配。完全理性支配下的人分配政治資源僅僅是一種理想，而現(xiàn)實世界，理性缺失使政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。人往往在感性與本能的驅(qū)動下行事，大多數(shù)政治動機和政治選擇、政治見解并非是受檢驗檢驗和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識或潛意識推理的結(jié)果。人的差異、信息的不對稱性及人的認(rèn)知能力的有限，使得人們對政治環(huán)境的反應(yīng)所建立的價值選擇模型差異很大。哈耶克指出:人類社會各種價值都不是理性選擇產(chǎn)生的，而是介于理性與本能之間的意識支配下，通過人們的自發(fā)行為形成的。西蒙認(rèn)為人的有限理性源于環(huán)境復(fù)雜和人的能力有限，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出人的選擇是人與人、人與集體相互影響、相互整合的結(jié)果，也就是說，每個人的價值選擇都是與他人、集體相互作用，以個人一定利益目的而采取的選擇行為，受制于他人的價值選擇。在正義與秩序的價值選擇中，有人可能選擇正義，有人可能選擇秩序，但最終是大多數(shù)人在正義與秩序二者之間的妥協(xié)結(jié)果。

再次，在政治價值選擇過程中存在著感性原則的影響。何謂感性?感性主要是指人的本能、欲望、情感意志等因素，具有先天性、潛在性和情緒性，并不是靠人的理性可以完全駕馭和取代了的。凡勃倫、康芒斯、西蒙認(rèn)為人的行為的意志活動不僅是理性思維的產(chǎn)物，而且還有感性意識，人們的注意力首先表現(xiàn)在感性認(rèn)識上?？档聦Ω行缘南嚓P(guān)論述也解釋感性在全部意識活動和選擇行為過程中的基礎(chǔ)作用。馬爾庫塞則提出在具體歷史條件下看待人的感性認(rèn)識和感性選擇。由于文化背景、生活經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)、社會地位、價值信念和環(huán)境變化等都會以各種方式浸入人的感性選擇之中，對于同一政治價值的感受與體驗是不同的，以至在邏輯上可以得出人們一定能夠選擇同樣政治價值的結(jié)論，而實際上卻因為印象和感受不同而發(fā)生了大相徑庭的選擇。

馬克思也詳細(xì)準(zhǔn)確地論述感性的重要性，認(rèn)為感性也是人的本質(zhì)的一個重要內(nèi)容，只有各種感性連同人的其他方面在現(xiàn)實生活中真正發(fā)揮作用，人性、人的本質(zhì)才能真正實現(xiàn)。在政治領(lǐng)域中，人的主體意識、主體感覺及主體滿足感一定程度上影響了人們的政治價值選擇。同一政治價值對同一政治主體在感性與理性的感受、體驗、認(rèn)知是不同的。平等作為政治價值是人們追求的目標(biāo)。從理性分析出發(fā)，人們認(rèn)識到每個人的自然差異與社會差異導(dǎo)致只能是相對平等，絕對平等本身意味著最大的不平等。所以相對平等是人們理性分析研究的對象。但從感性出發(fā)，受本能、情感作用，更多人傾向絕對平等。從實際情況看，政治價值選擇通常是追求各種利益的政治力量在感性與理性支配下相互博弈的結(jié)果。當(dāng)然感性選擇有時僅僅是一時沖動與狂熱的下意識參與政治價值的選擇，我們應(yīng)特別研究分析感性意識、感性選擇對政治價值選擇的不確定影響。

最后，在政治價值選擇過程中存在著工具理性膨脹、價值理性缺失的窘境。自工業(yè)革命以來，在工具理性的支配下形成了一種信念，認(rèn)為科技帶來進(jìn)步，技術(shù)解決一切。然而科技萬能、科技至上的工具理性固然改善了人們的物質(zhì)生活，但同時也帶來了技術(shù)異化甚至人的異化，不但由生活領(lǐng)域延伸到文化領(lǐng)域，給人帶來心理上、生理上的多種疾病，而且早已滲透到政治意識形態(tài)領(lǐng)域和政治心理領(lǐng)域，使得政治價值理性日益遭到踐踏，政治價值選擇逐漸偏離正軌。

工具理性是一種涉及手段與目標(biāo)二者關(guān)系的理性，它所關(guān)心的是選擇有效的手段去達(dá)到既定的目標(biāo)，它把效果作為判定價值的惟一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為能夠帶來滿意后果的觀念就是真的，反之，就是假的。觀念、原則、制度都只不過是人用以適應(yīng)環(huán)境的工具而已。價值理性雖可以直接作為日常生活行動的指南，但并不是為解決日常生活問題去計算手段與目標(biāo)的關(guān)系，而是建基于某些價值信條之上，以某種特定的終極的立場或方向為依歸。顯然在現(xiàn)實社會中，人的工具理性充分發(fā)展而發(fā)達(dá)，人的價值理性缺乏而沖突不斷。于是人的工具理性發(fā)展與膨脹，導(dǎo)致人類的生活處境變得更加沒有理性，這就是所謂的理性的無知或理性自我否定。

工具理性的自我膨脹有人性的自然屬性成分，因為人們總會按照最大效益、最佳支出收獲滿足并以此作為衡量尺度，但是這種方法用在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)時是很有效的，當(dāng)把這種思考方法推至人類存在的一切領(lǐng)域時，會給人類帶來不安。泰勒指出:“令人害怕的是，應(yīng)該由其他標(biāo)準(zhǔn)來確定的事情，卻要按照效益或利益－代價分析來決定，應(yīng)該規(guī)導(dǎo)我們生活的那些獨立目的，卻要被鏟除的最大化要求所遮蔽?！保?］馬克思也指出工具理性膨脹對人的全面發(fā)展制約的不良后果，“我們的一切發(fā)展和進(jìn)步，似乎結(jié)果使物質(zhì)力量具有理性生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！保?］工具理性的超強控制力對人們的生活起著構(gòu)造性或重塑性的作用，把人越來越簡化成為利益最大化而存在的功能主體，人的價值理性喪失殆盡，對價值的選擇取舍、價值次序的安排都從功能或功效出發(fā)，以此衡量價值選擇的優(yōu)化，這種單向度的價值選擇已經(jīng)使人類在政治價值選擇進(jìn)程中面臨著越來越多的矛盾與沖突。

當(dāng)今政治發(fā)展，在政治價值選擇過程中，也存在著工具理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于價值理性的窘境。如前分析，政治價值包括自由、平等、正義、秩序、民主、法治等要素，但它們在政治價值體系中的地位、作用以及對政治制度、政治行為等外部政治系統(tǒng)的影響是不同的。如自由與平等這一對政治價值范疇，它們單個都是人所追求的政治價值目標(biāo)，但又不是唯一的本源意義的政治價值目標(biāo)，因為在價值意義上都有各自的局限性，自由追求一種人與人的不同，強調(diào)人的特性;平等追求一種人與人大致相同，強調(diào)人的共性，是不可分割的。自由與平等互為條件，沒有平等就沒有自由，沒有自由，平等也沒意義。但是往往就在現(xiàn)實政治生活中，無論國家、政府，還是社會、個人，僅僅把自由與平等看作工具理性，認(rèn)為自由與平等是調(diào)節(jié)人們利益分歧、利益矛盾和利益沖突的手段;也都忽略自由與平等的價值理性的作用。托克維爾很生動地解釋道:“自由帶來的好處，只有經(jīng)過很長時間以后才能顯現(xiàn)出來，，而且這種好處的來因，又經(jīng)常不容易被人辨認(rèn)出來。平等帶來的好處是立竿見影的，人們在感受到它的時候，立即知道它的來源。”所以“他們追求平等的激情可能達(dá)到狂熱的地步，……人們就會像獲得戰(zhàn)利品似地去爭取平等，爭取平等的激情完全控制了人心，并在人心中擴展和彌漫?！蓖锌司S爾在這里所講的就是人們把平等看作一種工具，并在這樣的理性支配下實現(xiàn)“他們最值得羨慕的東西，他們希望在自由中享受平等，在不能如此的時候，也愿意在奴役之中享用平等?！保?］

在正義與秩序的這對政治價值范疇中，也是互為價值條件的。對于任何一個社會來說，秩序都是最為基本的價值，一個社會可以沒有自由、沒有平等，甚至可以沒有正義，但是不能沒有秩序。秩序是社會存在的前提。社會秩序建立之后，不能單純地依靠強制力來維系，而是以社會占主導(dǎo)地位的價值觀念，以社會大多數(shù)成員自愿合作和普遍承認(rèn)為基礎(chǔ)方能形成合理秩序。“人們的自愿合作就是必要的，而這一點是不能通過強力獲得的，強力最多是一個達(dá)到目的的手段，建立一個新的社會秩序的目的，只有在社會大多數(shù)成員都自由地把它當(dāng)作他們自己的目的時，才有可能安全實現(xiàn)。”［9］對秩序與正義關(guān)系理解的現(xiàn)實落腳點則是把秩序與正義作為普遍的價值觀念和共識來遵從。一方面正義表征著秩序，因為人乃是社會關(guān)系中的存在物，沒有正義之秩序，正常的社會生活是無法展開的，首先人要生存，離開了人與人的社會關(guān)系，個人是無法生存下去的，人的需求的滿足有賴于同他人的多種形式的合作才能得以實現(xiàn)。正義是維護(hù)社會存在的基礎(chǔ)，像支撐社會大廈的主要支柱一樣，為社會生活的有序交往提供了有效合理的法則。另一方面正義是秩序的內(nèi)在規(guī)定性，一種秩序能否長存并有效發(fā)揮作用，其內(nèi)在的正義成分起著決定作用。一種秩序如能較好地體現(xiàn)自由與平等的要求，則必然得到社會成員的普遍認(rèn)同并內(nèi)化成政治價值觀念支持這種良性秩序，否則秩序早晚會發(fā)生變革，并為更加體現(xiàn)自由與平等的新秩序所取代。正義能否得到體現(xiàn)及體現(xiàn)的程度如何，是衡量秩序價值好壞的標(biāo)準(zhǔn)，而且直接決定著秩序的命運和發(fā)展前途。

自人類歷史開始，人們內(nèi)心渴望有序的生活。從根本上講，秩序是人類社會生活和發(fā)展的基本條件，“是反映社會政治、經(jīng)濟和日常生活有序性的基本范疇”。［10］任何社會都是在一定的秩序軌跡上運行，各種社會形態(tài)的變遷，歸根結(jié)底是社會秩序的變化。但是只有建立在正義原則基礎(chǔ)上的秩序變遷與秩序重建，才能真正消解一切根本性的社會沖突誘因，實現(xiàn)社會穩(wěn)定的運行。

民主與法治這對政治范疇也存在著工具理性和價值理性矛盾的困境。民主與法治不僅僅存在于“形而下”制度層面，更體現(xiàn)了一種“形而上”的價值訴求。它極大地滿足了人們強烈的自由平等要求。有民主無法治的民主專制有其弊端，有法治無民主的法治至上有其不足，有民主有法治才是我們社會的最佳選擇。民主的價值在法治中體現(xiàn)出來，法治的價值在民主中得到確認(rèn)。如果將民主或法治作為一種手段，無論治理國家、政府，還是社會、個人，都無法實現(xiàn)人的價值理性導(dǎo)引下的理想政治價值前景。

總之，現(xiàn)代社會每個人都生活在三個領(lǐng)域，人與人、人與社會、人與國家當(dāng)中，人與人之間必然主旨是自由與平等的價值實現(xiàn)，而僅僅靠人與人之間的沖突或協(xié)商不足以達(dá)到自由與平等的全部效用最大化，人與社會之間的價值關(guān)聯(lián)是指社會有其自我治理的功能，人對社會自我治理功能的評價尺度體現(xiàn)在正義和秩序范疇上，社會提供給人的正義需要和秩序需要，但是當(dāng)社會也無法滿足人的多元、多樣、多向的正義需要和秩序需要，社會沖突難以避免，社會陷入了不可解決的自我矛盾、分裂為不可調(diào)和的對立面，為了不致再斗爭中把社會消滅，需要國家凌駕于社會之上，來解決社會無法自我解決的問題，民主和法治應(yīng)運而生。歸納上述，政治發(fā)展理論認(rèn)為在人的多重屬性、多元理性作用下，政治價值選擇應(yīng)該有幾個基本原則:一是自由與平等作為政治價值選擇目標(biāo)主要體現(xiàn)在人們的權(quán)利的實現(xiàn)上，二是正義與秩序作為政治價值選擇目標(biāo)主要體現(xiàn)在人們對社會制度原則的評判上，三是民主與法治作為政治價值選擇目標(biāo)主要體現(xiàn)在人們對國家權(quán)力獲得實施的認(rèn)同上。所以政治價值結(jié)構(gòu)由三部分組成:一是作為整個政治價值體系中軸性的自由與平等范疇，二是作為政治價值體系中基礎(chǔ)性的正義與秩序范疇，三是作為政治價值體系中制度性體現(xiàn)的民主與法制范疇?，F(xiàn)代政治要求人們在社會層面上通過正義、秩序的統(tǒng)一實現(xiàn)人與人的自由、平等價值的實現(xiàn)，在國家層面上通過民主法治的調(diào)和保障人與人的正義價值與秩序價值的實現(xiàn)。

［1］ 陳章龍．價值觀研究［M］．南京:南京師范大學(xué)出版社，2004:11-12．

［2］ 桑玉成:政治價值意識形態(tài)和政治信仰［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2002(4)．

［3］ 易小明．論人的三重屬性的變化發(fā)展規(guī)律［J］．道德與文明，2005(3)．

［4］ C·維爾．憲政與分權(quán)［M］．北京:三聯(lián)書店，1997:336．

［5］ 劉軍寧．直接民主與間接民主［M］．北京:三聯(lián)書店，1998，214．

［6］ 泰勒．現(xiàn)代性之隱憂［M］．北京:中央編譯出版社，2001:5-6．

［7］ 馬克思．馬克思恩格斯全集:第四卷［M］．北京:人民出版社，1972:61．

［8］ 田志文．論政治價值的辯證內(nèi)涵［J］．理論探索，2013(3):56-59．

［9］ 格爾哈斯．倫斯基 權(quán)力與特權(quán)［M］．杭州:浙江人民出版社，1988:66．

［10］田志文．人之存在-政治價值的深層根源［J］．湖北社會科學(xué)，2014(4):75-81．