國際視域下老人機構入住的家庭決策研究聚焦——過程、體驗及類型

張再云

（江漢大學法學院，武漢430056）

國際視域下老人機構入住的家庭決策研究聚焦——過程、體驗及類型

張再云

（江漢大學法學院，武漢430056）

摘要：作為社會學、經(jīng)濟學、人口學以及社會政策等眾多學科交叉的重要研究領域，老人照顧安排的家庭決策是極具理論價值的基礎性問題。老人的照顧安排有著深刻的經(jīng)濟、社會、文化和心理內涵，老人入住養(yǎng)老機構的家庭決策和整個社會的發(fā)展以及家庭內部關系關聯(lián)密切，老人及其家屬做出的照顧安排面臨一系列的無法回避的矛盾：孝與不孝的矛盾、情感與利益的矛盾、個體與家庭的矛盾、工作與家庭的矛盾、精神贍養(yǎng)和經(jīng)濟供養(yǎng)的矛盾、道義責任和現(xiàn)實條件的矛盾等等。在回顧不同學科對老人照顧安排的家庭決策研究的基本概況基礎上，可重點聚焦于老人入住機構的家庭決策研究狀況。未來老人照顧的家庭決策研究應注重彌合現(xiàn)有微觀家庭研究和宏觀政策研究的鴻溝，從家庭、社會及福利政策的相互關系角度，可分析這三個基本要素之間的內在機理以制定符合社會經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律的政策體系。

關鍵詞：老人；養(yǎng)老機構；機構安置；家庭決策

中圖分類號：D669.6

文章標識碼：A

文章編號：1006-6152（2015）06-0021-08

本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks. jhun. edu. cn/jhxs

國外關于老人照顧安排（elder-care arrange?ments）的家庭決策研究是一個非?？鐚W科的領域，社會學、人口學、經(jīng)濟學、心理學、醫(yī)學、人類學、老年學、護理學、社會政策與社會福利等諸多學科都有專門探討。由于老人的照顧安排本身存在多種形式，例如居家非正式照顧、居家正式照顧、入住機構的正式照顧或者多種照顧方式的綜合使用等。因此，除相當一部分籠統(tǒng)討論照顧安排的家庭決策外，大量研究專注于某一種形式的照顧決策（結果），例如專門探討入住機構的正式照顧決策或者僅探討家庭照顧的決策。本文試圖回顧現(xiàn)有對機構入住的家庭決策研究現(xiàn)狀，以期對未來老人機構入住率的預測及養(yǎng)老相關政策制定提供建議和參考。整體而言，與機構入住的照顧決策研究主題相關，就目前查閱到的文獻而言，主要集中在老年學、經(jīng)濟學、社會學、社會政策與社會福利以及醫(yī)學護理學等領域。其中經(jīng)濟學主要從交換論和博弈論的角度分析家庭決策的選擇模型；社會學則主要分析家庭變遷、社會支持網(wǎng)絡以及社會文化對照顧決策的影響等問題，其關鍵詞主要有家庭決策（Fami?ly Decision-Making），家庭長期照顧決策（Family long-term care decisions），機構安置決策（Nursing home placement decisions）等；社會政策與社會福利則主要從照顧者的角度分析建立非正式照顧者的支持體系，主要關鍵詞是照顧使用（Care utiliza?tion），服務使用（Service Utilization），機構照顧（Insti?tutional care），院舍照顧（Residential care），長期照顧（Long term care），老人非正式照顧（Informal elderly care），機構服務和非正式照顧（Institutional Services and Informal Care）等；醫(yī)學護理的研究主要集中在照顧決策的預測因素及其效果分析上，主要關鍵詞有

護理機構安置（Nursing home placement），機構安置（Institution placement），護理機構入?。∟ursing home entry），護理機構進住（Nursing home admission），照顧決策（Caregiving Decisions），健康照顧決策（Health Care Decisions）①。

一、各學科對老人照顧安排的家庭決策研究概況

1.經(jīng)濟學視角

經(jīng)濟學領域對家庭決策的研究大量集中在家務勞動分工以及經(jīng)濟決定權力等方面。關于家庭的研究最早來源于Gary Becker（1964）［1］。Becker的研究框架認為家庭內的每個個體都有共同利益，家庭決策是基于保證每個成員整體福利最大化的假設。后來Manser和Brown（1980）［2］提出了另一個解釋框架，他們的假設和Becker的共同利益假設不同，他們指出家庭決策不是基于Becker的共同利益假設，而是基于家庭內部資源和談判權力的博弈過程。隨后，一些經(jīng)濟學者運用博弈理論分析家庭商討行為，包括老人長期照顧決策等。Heidemann和Stern （1999）［3］和Engers and Stern（2002）［4］發(fā)展了家庭長期照顧決策經(jīng)驗結構模型。他們的模型特別關注老人是否入住護理機構、是否接受子女照顧以及如果接受子女照顧誰是首要照顧者等問題。總體上，經(jīng)濟學對家庭決策的研究是從理性選擇理論角度入手。除運用簡潔的模型來解釋家庭決策外，經(jīng)濟學者還探討家庭照顧和婦女勞動力市場的關系。

2.社會學視角

整體而言，社會學領域內的老人照顧決策研究比較少而且零散，現(xiàn)有的概念較多集中在養(yǎng)老方式選擇、養(yǎng)老方式偏好、居住安排、老人機構入住的預測因子等問題。從理論視角上看，主要運用家庭社會學中關于現(xiàn)代性理論、家庭生命周期、代際關系、家庭關系（尤其是權力關系、家庭沖突處理等）、社會支持網(wǎng)絡等。其中比較有代表性的是關于孝道觀念對養(yǎng)老的影響和跨文化比較，其中爭論的焦點在于到底傳統(tǒng)孝道觀念是延續(xù)的還是衰落的，究竟傳統(tǒng)孝道觀念對于養(yǎng)老而言意味著什么？不過無論這些問題結論差異如何，其基本的理論基礎都是現(xiàn)代性理論。

3.社會政策與社會福利角度

社會政策和社會福利角度相關的研究論題主要是服務使用、養(yǎng)老方式的選擇以及正式照顧和非正式照顧的關系等。這方面的研究并不關注決策本身，而著眼于福利政策制定以及這些福利政策中體現(xiàn)出來的國家—市場—社會之間的關系。該領域研究的基本共識在于越來越注重非正式照顧在社會福利服務體系中的重要作用。尤其是關于家庭照顧和家庭政策方面，大量研究運用實證資料來論證對照顧者提供照顧的重要性和意義。也有一些相對宏觀層面的研究涉及到家庭政策與福利國家之間的關系。

4.醫(yī)學、護理學、心理學領域

醫(yī)學、護理學以及心理學領域對于決策方面的研究主要集中在兩個方面：一是關于照顧者的研究；另一個則是機構安置以及機構入住決策研究。照顧者方面的研究主要圍繞以下問題展開：（1）照顧者的性別差異；（2）照顧者的心理壓力和負擔；（3）照顧者的決策；（4）照顧者的社會支持；（5）照顧者角色差異；（6）照顧者與被照顧者的關系；（7）女性照顧者工作與家庭沖突等。機構安置和機構入住決策方面的研究非常多，研究主題包括：（1）入住決策的預測因子，即可以通過哪些因素來判斷照顧者的決策；（2）機構安置決策的影響。簡言之，關注的問題是哪些因素決定機構安置決策，不同的決策對入住后老人健康等狀況及決策者本身的影響等。

整體而言，這一領域的研究主要針對的是那些需要長期照顧和醫(yī)療護理的老人。因此，他們對照顧決策的研究除考慮家庭和老人自身因素外，護理院及護理人員的角度也是其關注的重要方面，即機構安置本身受護理院的醫(yī)學評估影響。

二、老人機構入住決策過程

已有研究表明，老人機構入住的照顧決策是一項涉及到不同的參與者、多重決策體驗、多階段的決策過程以及不同的決策模式和隨著時間推移不斷變化的決策結果等等不同因素構成的復雜過程（Groger 1994；Bell 1996）［5-6］。

盡管老人機構入住的壓力模式指出，一些老人入住機構常常是在沒有充分準備的應急情況下做出的選擇。但是，大量已有研究揭示，老人機構入住不是一個單純的事件而是包含眾多行為者參與和不同經(jīng)濟社會文化背景因素的復雜過程。在東亞社會，將老人安置到機構通常被理解為“不孝”

的行為。因此，照顧決策常常面臨著傳統(tǒng)孝道文化和現(xiàn)實照顧壓力的倫理困境。Kao HF &Stuifber?gen AK（1999）［7］對臺灣老人家庭成員的研究發(fā)現(xiàn)，老人機構入住決策包括：打破和諧（breaking harmo?ny）；重建和諧關系（rebuilding harmony）；關系演化evolution三個階段。蔡紋苓（2005）［8］對老年病人出院準備服務中家庭決策過程進行了探討，指出其決策過程包括以下六個階段：警覺家庭功能改變，重新定位個人在家庭決策的角色；面臨立刻決擇的倫理困境、獲得資訊；確認出院事實；分析資訊與現(xiàn)實，邀集手足討論協(xié)商；選定可行方案，進行各項準備；評價照顧成效，改變居住安排或照顧模式。黃秀梨（2006）［9］對臺灣失智老人機構安置的家庭決策過程研究發(fā)現(xiàn)，家庭決定將失智老人安置到機構歷程的重要概念是形成“尋求認可與和諧的過程”。家庭采用“尋求認可與和諧過程”，是為了要維持機構安置決策過程中個人、家庭及社會價值關系的平衡與和諧。該過程包括四個過程要素：覺察改變照顧的需求；照顧資源評價；家庭協(xié)商；發(fā)展鞏固認可策略。這四個要素通常是需要一一達成，家庭方可完成機構安置決策的過程。Chang 和Schneider（2010）［10］通過對臺灣30名癡呆癥老人家庭照顧者的訪談發(fā)現(xiàn)，老人入住養(yǎng)護機構的安置決策經(jīng)歷了四個階段：開始（initiation）；決策評估（assessment of decisions）；做出最終決策（inalization of decisions）；決策評估（evaluation of final decision）。韓國Hong，S.W.和Son，H.M.（2007）［11］對家庭照顧者利用護理院服務的經(jīng)驗進行了分析，提出隱私的缺乏、家庭矛盾、過度的擔憂、照顧不足等因素讓照顧者意識到問題的存在，而后試圖尋求解決問題的方案。這一解決問題的過程包括：做出決策（mak?ing a decision）；獲得家庭成員的一致同意（obtaining family agreement）；選擇最好的護理院（choosing the best nursing home）以及承擔經(jīng)濟負擔（enduring the fi?nancial burden）。Su- Hye Kwon和Young- Sook Tae （2012）［12］對韓國成年子女照顧者安置父母入住機構的決策過程研究發(fā)現(xiàn)，機構安置決策主要有四個階段：意識到別無選擇（realizing a dead end）；尋求出路（seeking a way out）；接受不可避免的決定（accept?ing the inevitable decision）；重新定位（reorienting to changes）。

西方也有大量研究對機構安置決策過程進行了探討（Naleppa，1996［13］；Yaffe等，2002［14］；Caron和Bowers，2003［15］；Gaugler，Kane，Kane，Clay和Newcomer，2003［16］）。McLennon（2010）［17］等人的研究指出：家屬從意識到自己無法照顧老人開始到作出機構安置決策大約需要三到四個月的時間。Pen?rod（2001）［18］所描述的過程包括六個連續(xù)的階段：混亂和猶豫不決（upsetting the status quo）；對現(xiàn)狀認識不充分（deeming the situation inadequate）；經(jīng)歷沖突（experiencing conflict）；做出入住決策（reaching the decision to place）；尋求入住機構（looking for a place）以及重新定義照顧者的角色（redefining the caregiver role）。Butcher HK（2001）［19］等人對癡呆癥老人的機構安置分析發(fā)現(xiàn)，老人機構入住決策過程包括以下相互連貫的過程：做出無法避免的決策（moving to?ward the unavoidable decision）；決策斗爭（struggling with the decision）；尋求安慰并保持聯(lián)系（seeking re?assurance，and remaining connected）。Davies和Nolan （2003）［20］的研究指出，老人機構入住決策有三個不同的階段：作出最佳選擇——完成入住——改善入住后生活。

上述關于養(yǎng)老機構入住決策過程的研究大致有以下幾個特點：（1）專注于決策過程的階段劃分，并且對不同階段的議題和主要問題進行了分析；（2）對決策過程的劃分存在一定的差異，較少的劃分為三個階段，較多的劃分出了六個階段。但無論怎樣，潛在的共識是：養(yǎng)老機構入住決策是一個復雜的以至存在眾多矛盾和沖突的過程；（3）從研究對象看，大多關注的是失智老人或失能老人；因此，對機構入住的需求相對普通的老人而言更加迫切。從研究方法上看，鑒于問題本身的過程性，大多采用深度訪談的方法進行資料收集，即以定性研究方法為主；（4）對決策過程的關注點存在差異，相對而言，東亞地區(qū)的研究更偏重家庭內部關系及文化價值觀念因素的影響；而西方文獻則更注重決策過程的內在沖突及理性化過程。值得一提的是，黃秀梨的研究揭示出東方社會對家庭和諧的追求，非常具有啟發(fā)意義。單純描述決策過程對于我們了解老人機構入住決策有一定的參考價值，但是我們更應該關注，這些決策背后一以貫之的線索是什么，另外，老人及家庭本身的差異性讓這些過程劃分的概括性存在局限。因此，有必要從現(xiàn)有的研究中提煉出家庭決策過程的基本規(guī)律，并且這些規(guī)律更較大范圍地涵蓋了不同類型的老人和家庭的不同狀況。

三、老人機構入住的決策體驗

西方大量關于照顧決策的研究都表明，對于家庭而言尤其是照顧者而言，機構入住決策都是一項復雜而艱難的選擇（Almberg et al.，1997［21］；Butcher et al.，2001［19］；Hoving，Visser，Mullen，& Borne，2010［22］；Byrne，Goeree，Hiedemann & Stern，2009［23］；Bongaarts & Zimmer，2002［24］；High & Rowles，1995［25］；Naleppa，1996［13］；Yaffe et al.，2002［14］；Caron & Bow?ers，2003［15］；Gaugler，Kane，Kane，Clay & Newcom?er，2003；Stevens et al.，2003［16］）。McAuley，Travis 及Safewright（1997）［26］指出，不論對家庭照顧者或是老人而言，決定機構照護的選擇是件重大的事件，而家庭照顧者本身也認為其是最困難的決定。

無論是東方社會還是西方社會，大多數(shù)照顧者不愿將自己的家人送入養(yǎng)老機構（Dellasega，1991［27］；Zarit and Whitlach，1992［28］），因此，在做出機構入住決策之前、決策過程中乃至機構入住以后都會面臨諸多壓力、道德沖突，乃至出現(xiàn)情緒混亂、生氣、失落、罪惡感、焦慮、掙扎等負向情緒體驗（Bauer & Nay，2003［29］；Iecovich，2000［30］；Penrod& Dellasega，1998［31］；Davies & Nolan，2003［20］；Kellett，1999［32］；Krause，Grant & Long，1999［33］；Lundh，Sandberg & No?lan，2000［34］；Ross，Rosenthal & Dawson，1993［35］）。

從決策經(jīng)驗的主體看，主要包括家庭照顧者和老人自身。相對而言，關注家庭照顧者的決策經(jīng)驗的文獻較多，關注老人決策經(jīng)驗的文獻相對較少。其中家庭照顧者的決策經(jīng)驗主要包括：以入住機構老人配偶（Lundh，Sandberg & Nolan，2000［34］；Ross，Rosenthal & Dawson，1993［36］）或女兒（Krause，Grant & Long，1999［33］；Ryan&Scullion，2000［35］）為研究對象，也有以其他家屬成員為研究對象（Kao&Stuifber?gen，1999［7］；Kellett，1999［32］。另外，不同的家庭成員角色在照顧決策中的體驗存在差異。Kao和McHugh（2004）［37］發(fā)現(xiàn)相對于女性照顧者，男性照顧者在機構安置過程中呈現(xiàn)較高的心理負擔；女兒對將雙親安置到機構比較沒有罪惡感，而兒子可能因為孝道的要求，會出現(xiàn)較明顯的罪惡感。鑒于大量關于老人機構安置決策大都是針對非健康老人，例如失智老人或失能老人，因此，幾乎都站在家庭照顧者的角度來研究。其暗含的假設是：老人是一個被動的依賴者。筆者以為，老人在照顧決策中的地位及其經(jīng)驗不容忽視，老人的自主性問題應該引起我們的重視。

就情緒體驗而言，大量研究發(fā)現(xiàn)，老人機構入住的家庭決策常常伴有照顧者的負向感受和體驗。Lundh等人（2000）［34］的研究發(fā)現(xiàn)，老人家屬通常是在缺乏完善計劃及專業(yè)人員的指引下進行機構安置的決策，從而在決策過程中出現(xiàn)急劇復雜的心理糾葛反應，并產(chǎn)生負向的情緒感受，其中以無力感和即將與家人分離的空虛感，為最強烈之感受。主要包括：（1）罪惡感（Penrod & Dellasega，2001［18］；Ross，Rosenthal & Dawson，1997［38］；Butcher et al.，2001［19］）；（2）抑郁、沮喪感（Brody，Dempsey & Pruchno，1990［39］；Dooley & Williamson，2005［40］；Tay?lor，Ezell，Kuchibhatla，Ostbye & Clipp，2008［41］；Yaffe et al.，2002［14］；Whitlatch，Schur，Noelker，Ejaz & Looman，2001［42］）；（3）失控感、無力感（Park et al. 2004［43］）（3）壓力感（George & Gwyther，1986［44］）；（4）憂慮和焦慮感（Courts，Barba & Tesh，2001［45］；Schulz et al.2004［46］）；（5）負荷和精疲力竭（Almberg，Grafstrom，Krichbaum & Winblad，2000［47］；Tornatore & Grant，2002［48］）；（6）遺憾和放松感（Ryan & Scul?lion，2000［35］）。

從決策過程的角度，做出機構入住決策后照顧者的經(jīng)驗是眾多研究者關注的問題。從老人機構入住的原因來看，大量研究證明家庭照顧者的壓力負荷可能與老人機構安置之間存在關系。從理論上講，老人機構入住能減輕家庭照顧者的壓力負荷，但事實并非如此。例如，Zarit and Whitlach （1992）［49］及Dellasega（1991）［27］指出，機構入住雖然減緩照顧者的生理及時間壓力，但是對照顧者的安適狀態(tài)（well-being）改變并不大，且大多數(shù)家庭仍呈現(xiàn)壓力感及罪惡感，并常伴有難過、失敗感、拋棄感及失落感（Anehensel et al.，1995［50］；Dellasega and Mastrian，1995［51］）。Kao，Hsueh-Fen和Alexa K. Stu?ifbergen（1999）［7］對臺灣老人入住機構決策的家庭經(jīng)驗進行了探討，從入住前后對比的角度探討了照顧者做出決策的過程及其體驗。Schulz等（2004）［46］的研究發(fā)現(xiàn)，家庭照顧者的沮喪感和焦慮感在老人機構安置前和安置后保持在相似水平。還有其他的研究也發(fā)現(xiàn)，與老人機構安置相關的情緒體驗還包括罪惡感、憤怒感、孤獨感、悲傷、責備等情緒（Dellasega &Mastrian，1995［51］）。Hansen（2004）［52］等人用角色緊張（Role strain）來表述家庭成員在作出機構安置決策的過程前、中以及后的經(jīng)驗。通過

對17個家庭在作出艱難的照顧決策過程中的體驗，結果發(fā)現(xiàn)機構安置決策是一個復雜的、動態(tài)的、多維的現(xiàn)象。

綜合上述老人機構入住決策經(jīng)驗的研究狀況，我們可以得出以下基本結論：（1）該主題文獻主要考察老人家庭照顧者在安置老人入住機構前、過程中以及安置后的體驗；對老人自身的參與及經(jīng)驗涉獵較少；（2）老人機構入住決策常常是一個伴隨眾多負向體驗的過程；（3）機構安置決策對照顧者的影響包括正向影響和負向影響，但是以負向影響為主。最后，雖然照顧決策經(jīng)驗似乎屬于心理學和醫(yī)學范疇的問題，深層次的原因也涉及到家庭關系、社會價值觀念等文化層面的因素。

四、老人機構入住決策的類型劃分

對照顧決策的類型學研究也是老人機構入住研究的論題之一，對于我們了解決策的特征、內容及形態(tài)有非常重要的參考價值。不同的研究者根據(jù)不同的分類標準，對決策的類型進行了劃分。整體而言，這些分類標準大致包括下列四種：

1.老人決策參與和自主權

Cicirelli（1992）［53］根據(jù)老人在決策中的參與和決策權將決策劃分為五類：直接自主、咨詢自主、聯(lián)合自主、授權自主、代理自主。Nakashima et al. （2004）［54］從消費行為的角度區(qū)分了三種不同類型的長期照顧決策：第一，“自主型決策”，雖然會參考家屬以及專業(yè)人士的意見，但是最終還是自己獨立做出決策；第二種，“協(xié)作型決策”，老人及其家屬與專業(yè)人士共同做出決策；最后是占大多數(shù)的“代理型決策”，即由老人委托家人及專業(yè)人士做出決策。根據(jù)該研究，老人在照顧決策中的參與非常少。Rebecca Johnson（2010）［55］等人則通過無結構式訪談的資料，將老人機構入駐決策分為兩種：“他們送我來的”（They put me in here）和“我（們）自己決定來的（I/we made the decision）”兩種。

2.決策的計劃性

Davies&Nolan（2003）［20］則根據(jù)決策的計劃性進行分類，指出照顧決策可以分為以下三種：（1）計劃型決策；（2）過程型決策；（3）應急型決策。其中計劃型決策往往經(jīng)過一定的計劃和理性安排做出的相對主動的決策；過程型決策雖然不那么有計劃但是也是理性的決策，只是決策顯得猶豫不決；應急型決策則常常是在面對危機情況而做出的必然選擇，既沒有計劃也沒有達成一致的過程，但是是可以接受的決策。

3.決策內容和過程

Hamid Peyrovi（2012）［56］則根據(jù)決策的內容和過程分類，主要包括三類：（1）經(jīng)過掙扎達成的決策；這類決策考察的內容包括尋求可能正確或錯誤的替代方案；親情和現(xiàn)實之間的困惑；害怕告訴他人；有限的經(jīng)濟資源以及機構入住的艱難過程；（2）追求共識的決策，主題包括：試圖說服其他家庭成員；讓老人參與決策過程；（3）持續(xù)關注型的決策過程，家庭成員會擔心入住決策給老人帶來的影響。包括擔心決策是否正確；關注入住機構中的老人；向別人隱瞞決策及其影響。

4.決策過程的互動狀況

蔡紋苓（2005）［8］對臺灣老年病人出院準備服務中的家庭決策過程分析指出，根據(jù)決策者的協(xié)調能力和決策互動行為劃分為六種模式：（1）主動—被動型；（2）導引—合作型；（3）共同參與—沖突調解型；（4）共同參與—理性說服型；（5）共同參與—開放和諧溝通型；（6）沖突內耗型—群龍無首型。

上述老人機構入住的照顧決策類型的劃分對后續(xù)研究的重要啟示在于：第一，非常有必要探討老人在決策中的角色和參與狀況，事實上，已有部分研究者就此專門討論老人的決策參與及參與中的自主權問題。Reinhardy（1992）［57］的研究指出，入住護理之家的老人，有一半以上都是由別人來作此決定。而老人方面愿意入住的原因，Ryan和Scul?lion（2000）［35］的研究顯示因為老人考慮自己的狀況，以及出于“利他”的想法，為了他們的照顧者及子女設想。劉雅文專門探討了失能老人家庭選擇長期照護福利服務的決策過程中老人自主權問題?？v觀現(xiàn)有研究狀況，對此，大多數(shù)研究者共同的結論是老人的參與非常少，處于決策的邊緣地位；其次，決策參與者之間的關系及沖突處理問題?，F(xiàn)有的研究較多從個體的角度尤其是照顧者方面來探討，但是老人決策參與主體是多元的，既包括老人自身，老人家屬，也包括專業(yè)服務機構人員。即使都是老人的照顧者，他們的決策參與和決策意見也可能存在沖突。因此，在現(xiàn)有單一化的決策主體基礎上，未來研究有必要加入家庭及系統(tǒng)的視角，探討在決策過程中各參與主體之間的互動關系及其對決策的影響。

五、結語

上述回顧主要來自其他國家和地區(qū)的英文文獻，就我國大陸地區(qū)而言，關于老人機構入住等照顧決策研究幾乎是空白?？v觀國內現(xiàn)有大量關于養(yǎng)老問題的研究文獻，無論是從社會學、社會政策還是老年學、護理學的角度，都存在研究視角的極端分化：一部分研究專注于宏觀政策，從較宏大的層面探討?zhàn)B老政策問題，而忽視了社會個體日常行動的選擇和客觀機制，比如較多空泛討論養(yǎng)老服務體系建設、養(yǎng)老模式、老人福利服務等問題，往往單純從實踐層面探討政策制定；另一部分研究則過度陷入個體層面的境況，缺乏對家庭、社區(qū)乃至社會整體背景的觀照，比如養(yǎng)老方式的偏好與選擇、老人的家庭照顧、老人生活質量等。這兩部分研究無形割裂并規(guī)避了人們對于養(yǎng)老問題內在社會機理的真實認識。基于這一基本研究現(xiàn)狀，筆者選擇老人照顧安排的家庭決策研究這一論題，試圖對國外及港臺地區(qū)相關研究進行回顧總結，以期國內學術界就此展開一系列深入、細致、全面的研究。

事實上，老人的照顧安排有著深刻的經(jīng)濟、社會、文化和心理內涵。老人及其家屬做出的照顧安排面臨著一系列無法回避的矛盾：孝與不孝的矛盾、情感與利益的矛盾、個體與家庭的矛盾、自主性與依賴性的矛盾、工作與家庭的矛盾、精神贍養(yǎng)和經(jīng)濟供養(yǎng)的矛盾、道義責任和現(xiàn)實條件的矛盾等等。這些矛盾沖突的協(xié)調處理與整個社會的發(fā)展以及家庭內部關系密切關聯(lián)。因此，我們必須從個體和社會互動角度考察老人及其家庭是如何做出照顧安排的決策的？什么因素影響決策的過程？決策者面臨的困境是什么？什么有利于他們做出決策？決策的結果對照顧者和接受者有何影響？他們考慮到了嗎？他們對他們的決策滿意嗎？諸如此類的基本問題直接影響老人機構入住的可能性大小，對養(yǎng)老服務體系建設等宏觀政策制定有重要的預測作用。盡管現(xiàn)有人口學或者健康照護科學對老人人口基數(shù)的推算以及基于老人健康狀況的推算可以幫助我們大致了解可能入住機構的老人人數(shù)，但是并不能客觀反映究竟會有多少老人真正入住養(yǎng)老機構。因此，單純強調發(fā)展多少老人的養(yǎng)老床位或者每千名老人床位數(shù)，不能制定出真正符合社會客觀情況的養(yǎng)老政策。

前述現(xiàn)有關于老人機構入住決策的過程、體驗及類型的概述基本涵蓋了上述一系列問題，此外，現(xiàn)有研究還關注了老人機構入住決策的參與主體、影響因素、機構入住后對老人及其家庭乃至社會的影響等等問題。無論怎樣，作為一個值得深入的過程性問題，老人照顧安排的決策研究能夠一定程度上彌補已有研究的結果性或政策性傾向。與之相對應，國內養(yǎng)老政策及服務也存在碎片化的問題，家庭養(yǎng)老、機構養(yǎng)老及社區(qū)居家養(yǎng)老常常被人為分割為相互孤立的三個部分。而現(xiàn)實中，對每一個老人及其家庭而言，照顧是連續(xù)、多元的。國外學界對老人正式照顧和非正式照顧關系的理論研究是其重要代表。同時，這類研究還催生了一個相當熱門并且具有實操價值的研究領域，即關于老人服務的轉移照顧（Transitional care）。當然，這些都有待我們后續(xù)進一步擴展研究。

注釋：

①養(yǎng)老機構在不同的福利體系下有不同的功能和劃分，對應的英文表述存在較大差異，主要包括Nursing home，Residential care facility，Residential care home，Residential homes等。英語語境中的Nursing home大致等同于我國的護老院或者護理院。

參考文獻：

［1］Becker G S. Human Capital：A Theoretical and Empirical Analysis，With Special Reference to Education［M］. New York：National Bureau of Economic Research，1964.

［2］Marilyn Manser，Murray Brown .Marriage and Household Decision-Making：A Bargaining Analysis［J］. International Economic Review，1980（1）：31-44.

［3］Heidemann B，S Stern.Strategic Play among Family Mem?bers when Making Long-Term Care Decisions［J］. Journal of Economic Behavior and Organization，1999（1）：29-57.

［4］Engers Maxim，Steven Stern. Long-Term Care and Family?Bargaining［J］.International Economic Review，2002（1）：73-114.

［5］Groger L. Decision as process：a Conceptual-Model of Black Elders Nursing-Home Placement［J］. Journal of Aging Stud?ies，1994（1）：77-94.

［6］Bell J. Decision Making in Nursing Home Placement［J］. Journal of Women and Aging，1996（1）：45-60.

［7］Kao HF，Stuifbergen AK. Family Experiences Related to the?Decision to Institutionalize an Elderly Member in Taiwan：An Exploratory Study［J］. Social Science and Medicine，

1999（10）：1115-1123.

［8］蔡紋苓.老年病人出院準備服務中家庭決策過程之探討［D］.臺北：“國立”臺北護理健康大學，2005.

［9］黃秀梨，張媚.機構安置決策過程研究之剖析及應用——以家庭為中心的視角［J］.護理雜志，2006（4）：58-64.

［10］Chang YP，Schneider JK.Decision-Making Process of Nurs?ing Home Placement among Chinese Family Caregivers［J］. Perspective in Psychiatric Care，2010（2）：108-118.

［11］Hong SW，Son HM. Family Caregivers’Experiences Utiliz?ing a Nursing Home for Their Elderly Family Members［J］. Taehan Kanho Hakhoe chi，2007（5）：724-735.

［12］Kwon SH，Tae YS.Nursing Home Placement：The Process of Decision Making and Adaptation Among Adult Children Caregivers of Demented Parents in Korea［J］. Asian Nursing Research，2012（4）：143-151.

［13］Naleppa M. Families and the Institutionalized Elderly：A re?view［J］. Journal of Gerontological Social Work，1996（1/ 2）：87-111.

［14］Yaffe K，F(xiàn)ox P，Newcomer R，Sands L，Lindquist K，Dane K，et al. Patient and Caregiver Characteristics and Nursing Home Placement in Patients with Dementia［J］. Journal of the American Medical Association，2002（4）：2090-2097.

［15］Caron C D，Bowers B J. Deciding Whether to Continue，Share，or Relinquish Caregiving：Caregiver Views［J］. Qualitative Health Research，2003（9）：1252-1271.

［16］Gaugler J E，Kane R L，Kane R A，Clay T，Newcomer R. Caregiving and Institutionalization of Cognitively Impaired Older People：Utilizing Dynamic Predictors of Change［J］. The Gerontologist，2003（2）：219-229.

［17］McLennon SM，Habermann B，Davis LL. Deciding to Insti?tutionalize：Why do Family Members Cease Caregiving at Home?［J］Journal of Neuroscience Nursing，2010（2）：95-103.

［18］Penrod C Dellasega. Caregivers’Perspectives of Placement：Implications for Practice［J］. Journal of Gerontological Nurs?ing，2001（11）：29-36.

［19］Butcher HK，Holkup PA，Park M，Maas M. Thematic Anal?ysis of the Experience of Making a Decision to Place a Fami?ly Member with Alzheimer’s Disease in a Special Care Unit ［J］. Research in Nursing and Health，2001（24）：470-480.

［20］Davies S，Nolan M. Making the Best of Things：Relatives’Experiences of Decisions About Care-Home Entry［J］. Age?ing and Society，2003（4）：429-450.

［21］Almberg B，Grafstrom M，Winblad B. Major Strain and Cop?ing Strategies as Reported by Family Members Who Care for Aged Demented Relatives［J］. Journal of Advanced Nurs?ing，1997（4）：683-691.

［22］Hoving C，Visser A，Mullen P D，Van Den Borne B. A his?tory of Patient Education by Health Professionals in Europe and North America：From Authority to Shared Decision Mak?ing Education［J］. Patient Education and Counseling，2010 （3）:275-281.

［23］Byrne D，Goeree M，Hiedemann B，Stern S. Formal Home Health Care，Informal Care，and Family Decision-Making ［J］.International Economic Review，2009（4）：1205-1242.

［24］Bongaarts J，Zimmer Z.Living Arrangements of Older Adults in the Developing World：An Analysis of Demographic and Health Survey Household Surveys［J］.Journals of Gerontolo?gy，2002（3）：S145-57.

［25］High D M，Rowles G D. Nursing Home Residents，F(xiàn)ami?lies，and Decision Making：Toward an Understanding of Progressive Surrogacy［J］. Journal of Aging Studies，1995 （9）：101-117.

［26］McAuley W J，Travis S S. Positions of Influence in the Nurs?ing Home Admission Decision［J］. Research on Aging，1997 （19）：26-45.

［27］Dellasega C. Caregiving Stress among Community Caregivers for the Elderly：Does Institutionalization Make a Difference? ［J］. Journal of Community Health Nursing，1991（8）：197-205.

［28］Zarit S，Whitlatch C J. Institutional Placement：Phases of the Transition［J］. The Gerontologist，1992（32）：665-672.

［29］Bauer M，Nay R. Family and Staff Partnerships in long-term Care：a Review of the Literature［J］. Journal of Gerontologi?cal Nursing，2003（10）：46-53.

［30］Iecovich E. Sources of Stress and Conflict between Elderly Patients，Their Family Members and Personnel in Care Set?tings［J］. Journal of Gerontological Social Work，2000（34）：73-88.

［31］Penrod J，Dellasega C. Caregivers’Experiences in Making Placement Decisions［J］. Western Journal of Nursing Re?search，1998（6）：706-722.

［32］Kellett UM. Transition in Care：Family Carers’Experience of Nursing home Placement［J］. Journal of Advanced Nurs?ing，1999（6）：1474-1481.

［33］Krause A M，Grant L D，Long B C. Sources of Stress Report?ed by Daughters of Nursing Home Residents［J］. Journal of Aging Studies，1999（13）：349-364.

［34］Lundh U，Sandberg J，Nolan M. I don’t Have Any Other Choice：Spouses’Experiences of Placing a Partner in a Care Home for Older People in Sweden［J］. Journal of Ad?vanced Nursing，2000（32）：1178-1186.

［35］Ryan A A，Scullion H F. Nursing Home Placement：An Ex?

Ploration of the Experiences of Family Carers［J］. Journal of Advanced Nursing，2000（5）：1187-1195.

［36］Ross M，Rosenthal C，Dawson P. Spousal Caregiving Fol?lowing Institutionalization：The Experience of Elderly Wives ［J］. Journal of Advanced Nursing，1993（18）：1531-1539.

［37］Kao H-FS，McHugh ML. The Role of Caregiver Gender and Care-Giver Burden in Nursing Home Placements for Elderly Taiwanese Survivors of Stroke［J］. Research Nursing Health，2004（27）：121-134.

［38］Ross M M，Rosenthal C，Dawson P Spousal Caregiving in the Institutional Setting：Visiting［J］. Journal of Clinical Nursing，1997（6）：472-483.

［39］Brody E M，Dempsey N P，Pruchno，R A. Mental Health of Sons and Daughters of the Institutionalized Aged［J］. The Gerontologist，1990（21）：471-480.

［40］Dooley WK，Shaffer DR，Lance CE，Williamson GM. Infor?mal Care Can be Better than Adequate：Development and Evaluation of the Exemplary Care Scale［J］. Rehabilitation Psychology，2007（52）：359-369.

［41］Taylor DH Jr，Ezell M，Kuchibhatla M，Ostbye T，Clipp EC. Identifying Trajectories of Depressive Symptoms for Women Caring for Their Husbands with Dementia［J］. Jour?nal of the American Geriatric Society，2008（2）：322-327.

［42］Whitlatch C J，Schur D，Noelker L S，Ejaz F K，Looman W J. The Stress Process of Family Caregiving in Institutional Settings［J］. The Gerontologist，2001（41）：462-473.

［43］Park M，Butcher HK，Maas ML. A Thematic Analysis of Ko?rean Family Caregivers’experiences in Making the Decision to Place a Family Member with Dementia in a Long-term Care facility［J］. Research in nursing and health，2004（5）：345-356.

［44］George L K，Gwyther L P. Caregiver well-being：A multidi?men- sional examination of family caregivers of demented adults［J］. The Gerontologist，1986（26）：253-259.

［45］Courts N F，Barba B E，Tesh A S Family Caregivers’Atti?tudes towards Aging，Care- giving，and Nursing Home Placement［J］. Journal of Gerontological Nursing，2001 （8）：44-50.

［46］Schulz R，Williamson G M. A 2-year Longitudinal Study of De-pression among Alzheimer’s Caregivers［J］. Psychology and Aging，1991（6）：569-578.

［47］Almberg B，Grafstrom M，Krichbaum K，Winblad B. The Interplay of Institution and Family Caregiving：Relations be?tween Patient Hassles，Nursing Home Hassles and Caregiv?ers’Burnout［J］. International Journal of Geriatric Psychia?try，2000（15）：931-939.

［48］Tornatore J B，Grant L A. Burden among Family Caregivers of Persons with Alzheimeris Diseas in Nursing Homes［J］. The Gerontologist，2002（4）：497-506.

［49］Zarit S，Whitlatch C J. Institutional Placement：Phases of the Transition［J］. The Gerontologist，1992（32）：665-672.

［50］Aneshensel CS，Pearlin LI，Mullan JT，Zarit SH，Whit?latch CJ. Profiles in Caregiving：The Unexpected Career ［M］. San Diego：Academic Press，1995.

［51］Dellasega C，Mastrian K. The Process and Consequences of Institutionalizing an Elder［J］. Western Journal of Nursing Research，1995（17）：123-140.

［52］Hansen L，Archbold PG，Stewart BJ. Role Strain and Ease in Decision-making to Withdraw or Withhold Life Support for Elderly Relatives［J］. Journal of Nursing Scholarship，2004（3）：233-238.

［53］Cicirelli V G，Coward R T，Dwyer J W. Siblings as Caregiv?ers for Impaired Elders［J］. Research on Aging，1992（14）：331-350.

［54］Nakashima M，Chapin R K，Macmillan K，Zimmerman M. Decision Making in Long-term Care：Approaches Used by Older Adults and Implications for Social Work Practice［J］. Journal of Gerontological Social Work，2004（4）：79-102.

［55］Rebecca Johnson. Older Adults’Participation in Nursing Home Placement Decisions［J］.Clinical Nursing Research，2010（4）：358-375

［56］Hamid Peyrovi.Chanllenges of Iranian Family Members in Decision Making to Put Elderly People with Chronic Diseas?es in Nursing Homes：a Qualitative Study［J］. Archives Des Sciences，2012（10）：178-188

［57］Reinhardy JR. Decisional Control in Moving to a Nursing Home：Postadmission Adjustment and Well-being［J］. Ger?ontologist，1992（32）：96-103.

責任編輯：劉潔岷

（Email：jiemin2005@ 126. com）

作者簡介：張再云，女，湖北浠水人，南京大學社會學院博士生，江漢大學法學院講師，武漢研究院江漢大學社會組織發(fā)展研究中心研究人員。

基金項目：教育部人文社科青年基金項目“我國城市養(yǎng)老機構服務質量及其影響因素——基于結構方程模型的實證研究”（10YJC840095）；武漢研究院“制度取向的城市養(yǎng)老機構評估體系研究”項目（20141203）

收稿日期：2015 - 06 - 10

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2015.06.003