【摘 要】在關(guān)聯(lián)論和博弈論的基礎(chǔ)上提出語(yǔ)言交際的關(guān)聯(lián)博弈，包括三個(gè)觀點(diǎn)：交際中的每一個(gè)人都是策略的使用者，策略選擇是博弈在交際過(guò)程中的直接表現(xiàn);語(yǔ)言交際是一種關(guān)聯(lián)博弈，總存在一個(gè)或一個(gè)以上的納什均衡;博弈是交際者對(duì)關(guān)聯(lián)期待的博弈，是面向關(guān)聯(lián)的博弈，關(guān)聯(lián)期待是每一階段博弈以策略為手段來(lái)滿足期待關(guān)聯(lián)。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)言交際 ?博弈論 ?關(guān)聯(lián)論 ?關(guān)聯(lián)博弈

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2015）02C-0052-03

當(dāng)前，博弈論思想已被國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用到語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域來(lái)探討人類的語(yǔ)言交際，例如Hintikka （1973）吸取博弈論和維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲論”的思想精華提出了“語(yǔ)言博弈論”;Parikh（1991） 把博弈論引入語(yǔ)用學(xué)，構(gòu)建Parikh模式，探討與解釋實(shí)際話語(yǔ);Kibble（2003） 視語(yǔ)篇回指（discourse anaphora）視為一種博弈現(xiàn)象;國(guó)內(nèi)學(xué)者錢(qián)冠連（2005）從博弈論的思想推衍出程式性語(yǔ)言行為的語(yǔ)用機(jī)制——“語(yǔ)用博弈論”。然而，博弈論的理論假設(shè)是每個(gè)參與者都是理性者，強(qiáng)調(diào)如何選擇最優(yōu)策略通向交際的納什均衡，而最優(yōu)策略無(wú)法完全體現(xiàn)交際的復(fù)雜性與多樣性，亦無(wú)法保證交際者都做出理性選擇。因此，博弈論對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的解釋存在著一定的局限性，其解釋力需要待進(jìn)一步探索。Allott（2001）、許寧云（2005）認(rèn)為博弈論必然融合關(guān)聯(lián)論的相關(guān)思想，最大程度地減少其博弈模型中的一些理想化成分才能拓展其解釋力?；诖?，本文試圖在博弈論與關(guān)聯(lián)論的基礎(chǔ)上提出語(yǔ)言交際的關(guān)聯(lián)博弈，以期待解決博弈論與關(guān)聯(lián)論存在并需要解決的問(wèn)題。

關(guān)聯(lián)論是一個(gè)有關(guān)語(yǔ)言交際的理論，它關(guān)注的核心問(wèn)題是交際與認(rèn)知，包括兩條原則：一是認(rèn)知原則：人類的認(rèn)知傾向于同最大程度的關(guān)聯(lián)性相吻合;二是交際原則：話語(yǔ)會(huì)產(chǎn)生對(duì)關(guān)聯(lián)的期待。交際的成功取決于兩個(gè)基本條件：一是交際雙方的互明（mutual manifestness），二是話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)性。按照關(guān)聯(lián)論，關(guān)聯(lián)性成為成功交際的核心，最佳關(guān)聯(lián)期待成為理解話語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)聯(lián)期待可以說(shuō)始終存在于交際中，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)性是制約人類交際的基本因素，它可看作交際的一個(gè)常量，而且“一旦關(guān)聯(lián)期待得到滿足或放棄，語(yǔ)用推導(dǎo)即時(shí)停止”。

博弈論是研究人們?cè)谥T種環(huán)境中做出決策（decision making）的方法。一個(gè)博弈包含三個(gè)重要的特征：其一，博弈中的參與者各自追求的利益具有沖突性;其二，博弈是一種過(guò)程集合，它不是一個(gè)孤立的事件，而是人們?cè)趯?duì)抗過(guò)程中有關(guān)的各方面的集合;其三，博弈的一個(gè)本質(zhì)特征就是策略的相互依存性。一個(gè)最基本的博弈至少包括三個(gè)要素：參與者（player）、策略組合（strategy space）和收益函數(shù)（payoff structure）。參與者是博弈的決策主體，他們以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo);策略組合是博弈各方可供選擇的策略或行為的集合;收益函數(shù)是在可能的每一個(gè)結(jié)果上，參與者的所得與所失。

關(guān)聯(lián)博弈這一概念是整合了Sperber & Wilson的關(guān)聯(lián)論與博弈論的思想而成的，它包含三個(gè)觀點(diǎn)：其一，博弈是面向關(guān)聯(lián)的博弈，是關(guān)聯(lián)期待下的博弈;其二，關(guān)聯(lián)期待是以策略為手段，是博弈過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的關(guān)聯(lián)期待;其三，博弈的每一階段，都是以關(guān)聯(lián)期待的滿足為取向而進(jìn)行的博弈;關(guān)聯(lián)期待是博弈的每一階段中以策略為手段來(lái)滿足期待關(guān)聯(lián)。以關(guān)聯(lián)與策略為視角來(lái)看語(yǔ)言交際博弈，關(guān)聯(lián)博弈具有一種內(nèi)在性，又具有一種外在性。內(nèi)在性體現(xiàn)于交際者對(duì)話語(yǔ)關(guān)聯(lián)的期待，它推動(dòng)交際博弈的發(fā)展，是交際博弈的內(nèi)在機(jī)制;外在性體現(xiàn)于交際者對(duì)策略的選擇與應(yīng)用，它管轄語(yǔ)言交際博弈如何達(dá)到納什均衡，是語(yǔ)言交際博弈的外在機(jī)制。策略與關(guān)聯(lián)之間是一種張力關(guān)系，體現(xiàn)了它們寄生于博弈之中并以尋求交際博弈的納什均衡為其棲居處。內(nèi)在機(jī)制（即關(guān)聯(lián)）促使交際者選擇相應(yīng)關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)作為策略進(jìn)行博弈，外在機(jī)制（即策略）促使交際者選擇相關(guān)策略去獲取話語(yǔ)的最佳關(guān)聯(lián)進(jìn)行博弈。內(nèi)在機(jī)制與外在機(jī)制的互動(dòng)，構(gòu)成語(yǔ)言交際的關(guān)聯(lián)博弈過(guò)程中參與者尋求納什均衡的語(yǔ)用機(jī)制。

一、語(yǔ)言交際的博弈樹(shù)

語(yǔ)言交際的博弈是依據(jù)發(fā)話者與受話者的話語(yǔ)選擇與應(yīng)用一步一步地展開(kāi)的，同時(shí)發(fā)話者與受話者的策略空間與交際語(yǔ)境等所體現(xiàn)出來(lái)的信息都在變化。博弈的每一個(gè)階段進(jìn)行，都體現(xiàn)了交際者的“心智路徑”，刻畫(huà)了交際者在可能期待的基礎(chǔ)上對(duì)關(guān)聯(lián)期待的放棄的動(dòng)態(tài)性展現(xiàn)，也凸現(xiàn)了交際博弈中出現(xiàn)一種或一種以上的納什均衡。對(duì)此我們可以用博弈論中的博弈樹(shù)給予描述。博弈樹(shù)能直觀、有效地展示博弈中參與者以語(yǔ)言為媒介的行動(dòng)順序，輪到某一參與者行動(dòng)時(shí)他可選擇的行動(dòng)以及他擁有的信息，在樹(shù)的頂部還可以展示各種行動(dòng)組合產(chǎn)生的各參與者的認(rèn)知效果即博弈的收益。

（1）張：你的名字叫李四。（1）

李：什么意思？（2）

張：昨天的會(huì)怎么沒(méi)去開(kāi)？（3）

圖1

博弈樹(shù)是由關(guān)聯(lián)結(jié)（relevant nodes）和關(guān)聯(lián)枝（relevant branches）組成的圖。博弈樹(shù)上的枝是關(guān)聯(lián)結(jié)與關(guān)聯(lián)結(jié)之間的連線，如發(fā)話者S（張）的結(jié)與受話者H（李）的結(jié)之間的連線構(gòu)成了博弈樹(shù)的枝。博弈樹(shù)上的關(guān)聯(lián)結(jié)是動(dòng)態(tài)博弈依順序一步一步進(jìn)行過(guò)程中的時(shí)點(diǎn)，例如，發(fā)話者S先選擇話語(yǔ)1作為策略進(jìn)行博弈，受話者H根據(jù)S的策略選擇話語(yǔ)2作為策略進(jìn)行博弈，S根據(jù)博弈語(yǔ)境選擇話語(yǔ)3，使話語(yǔ)1到3之間取得了關(guān)聯(lián)性，博弈獲得了均衡，即交際意圖得到實(shí)現(xiàn)。關(guān)聯(lián)結(jié)是由決策關(guān)聯(lián)結(jié)和終點(diǎn)關(guān)聯(lián)結(jié)。決策關(guān)聯(lián)結(jié)是博弈進(jìn)行到某個(gè)時(shí)點(diǎn)上參與者（S或H）的決策點(diǎn)。決策關(guān)聯(lián)結(jié)體現(xiàn)了參與者選擇語(yǔ)言的順序，如先由發(fā)話者S開(kāi)始行動(dòng)，然后到受話者H，最后又到S，即直到交際意圖實(shí)現(xiàn)為止。終點(diǎn)關(guān)聯(lián)結(jié)表示博弈進(jìn)行到某一時(shí)點(diǎn)，博弈終止，如到發(fā)話者S選擇話語(yǔ)3這一點(diǎn)，博弈終止。因此，在各個(gè)終止結(jié)處每一個(gè)參與者都可以根據(jù)博弈進(jìn)行的過(guò)程計(jì)算各自的收益，如圖1博弈樹(shù)中的收益{1，1}或{-1，-1}。當(dāng)然，從上面的博弈樹(shù)可以看出，發(fā)話者S與受話者H選擇語(yǔ)言作為策略進(jìn)行博弈不是唯一的，如S、H雙方除了分別選擇1、3與2進(jìn)行博弈外，也可以分別選擇1'、3'與2'進(jìn)行博弈，只要能使話語(yǔ)具有關(guān)聯(lián)性就可以。

關(guān)聯(lián)期待可以從上面博弈樹(shù)的收益效用可以看出，當(dāng)H選擇2作為策略時(shí)，在決策關(guān)聯(lián)點(diǎn)H處有兩種情況：一是表面看起來(lái)話語(yǔ)無(wú)關(guān)聯(lián)，如果沒(méi)有動(dòng)態(tài)的信息集的啟動(dòng)或者說(shuō)受話者沒(méi)有通過(guò)策略激活新的博弈空間，那么收益效用為{-1，-1}，即H沒(méi)有推理出S的交際意圖，H的關(guān)聯(lián)期待沒(méi)有產(chǎn)生;二是在某個(gè)階段的博弈上表面上似乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但信息集中博弈語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，在另一個(gè)階段的博弈上卻是有關(guān)聯(lián)的，即S通過(guò)擴(kuò)展博弈的語(yǔ)境來(lái)明示自己的交際意圖，H的認(rèn)知語(yǔ)境得到改變，產(chǎn)生了語(yǔ)境隱含（即李四應(yīng)該參加昨天的會(huì)議的交際意圖），那么收益效用為{1，1}，即交際意圖得到實(shí)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)期待隨著信息集中博弈語(yǔ)境的延伸與博弈的擴(kuò)展而產(chǎn)生。博弈就會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果：一是博弈參與者直接推導(dǎo)出對(duì)方的交際意圖，即博弈成功;二是博弈參與者在某一階段的博弈不能得到博弈的認(rèn)知效果時(shí)，就可以啟動(dòng)另一個(gè)博弈階段，經(jīng)過(guò)博弈參與者雙方的策略互動(dòng)推導(dǎo)出交際意圖，即博弈成功，如圖1博弈樹(shù)上收益為{1，1}的博弈空間;三是放棄對(duì)博弈信息的處理，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)期待得不到滿足，交際意圖落空，即博弈失敗，如圖1博弈樹(shù)上收益為{-1，-1}的博弈空間。

二、語(yǔ)言交際的納什均衡

關(guān)聯(lián)博弈是一種以關(guān)聯(lián)為取向的博弈現(xiàn)象，那么關(guān)聯(lián)博弈就預(yù)設(shè)了這樣的命題：語(yǔ)言交際的關(guān)聯(lián)博弈一定存在納什均衡，而且可能存在多個(gè)納什均衡。所謂納什均衡，就是參與者將如何博弈的“一致性”（consistent）預(yù)測(cè)：如果所有參與者預(yù)測(cè)一個(gè)特定的納什均衡將會(huì)出現(xiàn)，那么，沒(méi)有人有興趣做不同的選擇。換言之，每一個(gè)參與者要選擇的戰(zhàn)略必須是針對(duì)其他選擇戰(zhàn)略的最優(yōu)反應(yīng)，這種理論推測(cè)結(jié)果可以叫做“戰(zhàn)略穩(wěn)定”或“自動(dòng)實(shí)施”，因?yàn)闆](méi)有參與者愿意獨(dú)自離棄他所選定的戰(zhàn)略，我們把這一狀態(tài)稱為納什均衡。納什均衡其實(shí)就是博弈雙方都想獲得的交際均衡，它表現(xiàn)為話語(yǔ)是關(guān)聯(lián)的，策略是互動(dòng)的，信息意圖是互明的以及交際意圖最終得到實(shí)現(xiàn)。它不僅是參與者選擇策略的過(guò)程，而且是參與者不斷修正對(duì)先行參與者策略類型的推斷過(guò)程。當(dāng)某個(gè)階段的博弈因某種原因找不到納什均衡或沒(méi)能實(shí)現(xiàn)納什均衡的解，參與者會(huì)自動(dòng)地重新依靠其認(rèn)知系統(tǒng)的信息集以及對(duì)剛剛進(jìn)行的博弈所形成的交際語(yǔ)境，重新評(píng)估博弈的話語(yǔ)關(guān)聯(lián)性與策略選擇的合適度，然后轉(zhuǎn)移到另一個(gè)階段的博弈中去尋求納什均衡的解。那么看似無(wú)關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)或沒(méi)有納什均衡的博弈在另一個(gè)階段的博弈就有了話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)性與納什均衡的解。例如：

（2）Two flies are copulating in front of a boy and his mother.

Child： Do you know what these two flies are doing？ ?A1

Mother： No. ?B1

Child： Ils font lamour. [French for ‘they are making love] ?A2

Mother： OK， OK. ?B2

Child： You know， if ld said this in Arabic， you would have left the room immediately. A3

當(dāng)小孩選擇話語(yǔ)A1時(shí)，其母親拒絕了他的請(qǐng)求，語(yǔ)用失誤產(chǎn)生了，那么如何挽回語(yǔ)用失誤產(chǎn)生帶來(lái)的交際后果呢？博弈的納什均衡在哪里？我們上面討論過(guò)，只要是博弈就會(huì)存在著一個(gè)或多個(gè)納什均衡。當(dāng)小孩與母親的博弈在第一階段失敗時(shí)，小孩意識(shí)到自己的博弈“出錯(cuò)”，對(duì)博弈語(yǔ)境進(jìn)行重新評(píng)估后選擇A2（即以語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換回避社會(huì)禁忌的方法）作為補(bǔ)救策略，啟動(dòng)另一個(gè)層面的博弈空間，將原先的博弈鑲嵌到新的博弈空間中去，改變了博弈的不利局面;而母親則根據(jù)自己小孩的策略選擇評(píng)估博弈的效益，最終選拔B2作為容忍策略，小孩通過(guò)原先的博弈鑲嵌到新的博弈空間支持了自己的博弈結(jié)果。從例2可以看出，它的策略組合是{補(bǔ)救策略，容忍策略}，從而使博弈產(chǎn)生了納什均衡，即交際繼續(xù)進(jìn)行，雙方的交際意圖在博弈過(guò)程中得到顯現(xiàn)。交際中我們經(jīng)常遇到語(yǔ)用失誤，但語(yǔ)用失誤之所以得以容忍，歸根結(jié)底在于交際博弈中總是存在納什均衡，其策略組合是{補(bǔ)救策略，容忍策略}。納什均衡的存在使人們?cè)诓┺倪^(guò)程中對(duì)關(guān)聯(lián)期待不容易放棄。對(duì)關(guān)聯(lián)期待的放棄只能是實(shí)現(xiàn)不了納什均衡的基礎(chǔ)上的期待才是對(duì)關(guān)聯(lián)期待的放棄。因?yàn)檎Z(yǔ)言交際的博弈是面向關(guān)聯(lián)的博弈，總是存在著一個(gè)或多個(gè)的納什均衡，所以，語(yǔ)言交際不存在著對(duì)關(guān)聯(lián)期待的放棄，只是對(duì)信息處理的放棄。

三、相應(yīng)關(guān)聯(lián)與相關(guān)策略

以關(guān)聯(lián)博弈為視角，人們?cè)诮浑H博弈中主要是以關(guān)聯(lián)與策略這兩個(gè)維度來(lái)掌握與刻畫(huà)語(yǔ)言交際的博弈。博弈是面向關(guān)聯(lián)的博弈，關(guān)聯(lián)是以策略為手段來(lái)取得的話語(yǔ)關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)與策略之間的優(yōu)化組合是語(yǔ)言交際博弈的驅(qū)動(dòng)器，關(guān)聯(lián)越大，策略的選擇越優(yōu)，交際博弈的納什均衡就越容易實(shí)現(xiàn)它的解。博弈中的策略選擇是為了追求博弈的相應(yīng)關(guān)聯(lián)，而關(guān)聯(lián)是為了相關(guān)策略提供可能性。因此，要取得納什均衡的解，關(guān)聯(lián)與策略在交際博弈中不只是限于“最佳關(guān)聯(lián)”與“最優(yōu)策略”的需求，而是通向納什均衡的相應(yīng)關(guān)聯(lián)與相關(guān)策略。原因何在呢？在關(guān)聯(lián)博弈中，一個(gè)策略的選擇總是內(nèi)在地蘊(yùn)涵著另一個(gè)策略選擇的存在，一個(gè)話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)選擇也總是內(nèi)在地蘊(yùn)藏著另一個(gè)話語(yǔ)關(guān)聯(lián)的存在，從而有可能使不同程度的關(guān)聯(lián)、不同程度的策略之間成為一個(gè)連續(xù)體，聯(lián)成一個(gè)可以由參與者進(jìn)行多樣性選擇的、可互存的、可預(yù)測(cè)的最終通向一個(gè)或一個(gè)以上的納什均衡的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)促使博弈的每一階段都是有關(guān)聯(lián)的。因此，關(guān)聯(lián)與策略在語(yǔ)言交際博弈過(guò)程中是相對(duì)的，它們只是一個(gè)程度的問(wèn)題，只是一個(gè)適合與否的問(wèn)題，只是一個(gè)能否促使博弈通向納什均衡的解的問(wèn)題。這表明了，對(duì)于交際雙方的一個(gè)博弈不可能要求每一個(gè)參與者都采取最大程度的最優(yōu)策略，也不可能總是發(fā)話者產(chǎn)出最佳關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)。這就是關(guān)聯(lián)博弈框架下的“相應(yīng)關(guān)聯(lián)”與“相關(guān)策略”。正因?yàn)殛P(guān)聯(lián)與策略的相對(duì)性，不同程度的關(guān)聯(lián)與不同程度的策略之間處于一個(gè)連續(xù)體，參與者通常是按交際語(yǔ)境的需要與可能在這連續(xù)體中選擇恰當(dāng)?shù)幕蚰芡七M(jìn)博弈發(fā)展的具有關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)作為策略。如果把關(guān)聯(lián)與策略理解為“相應(yīng)關(guān)聯(lián)”與“相關(guān)策略”，而不是最佳與最優(yōu)問(wèn)題，那么，即使是一個(gè)表面無(wú)關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)，在特定的博弈語(yǔ)境下也是有關(guān)聯(lián)的，那么博弈論的“最優(yōu)策略”與關(guān)聯(lián)論的“最佳關(guān)聯(lián)”過(guò)于絕對(duì)化與主觀化的癥結(jié)就在關(guān)聯(lián)博弈的過(guò)程中得到消解。例如：

（3）（Situation： coffee shop in Berkeley， California， in 1981）

Customer [ just coming in ] to waitress： Is this non-smoking？ ?A1

Waitress： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? You can use it as non-smoking. ?B1

Customer [sitting down]： ? ? ? ? ? ? Thanks. ?A2

（Verschueren 1999： 160）

顧客以A1作為博弈的策略，就表明了自己是非吸煙人士團(tuán)體中的成員這一身份，同時(shí)也宣稱了她想使用不受吸煙人士干擾這一既定權(quán)利。正是由于這個(gè)原因，女招待做出回答是基于這樣的一個(gè)假定;作為一位吸煙人士，此顧客是通過(guò)她所提之問(wèn)題來(lái)表白自己身份的，于是以B1作為策略默認(rèn)了顧客原來(lái)的問(wèn)題被女招待的回答轉(zhuǎn)化成為的請(qǐng)求，表面上不關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)在雙方的認(rèn)知語(yǔ)境下取得了關(guān)聯(lián)：女招待的回答使得顧客對(duì)她原本不是真正意義上的請(qǐng)求得到了滿足而表示感謝，博弈的納什均衡的解得到實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，女招待所選擇的策略并不是最優(yōu)，話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)也并不是最佳，因?yàn)榕写梢砸员砻嫔献罴殃P(guān)聯(lián)來(lái)回答，如干脆以“不，不是”來(lái)使顧客的問(wèn)句得到作為問(wèn)題應(yīng)得的待遇，也可以以“很抱歉，我們還沒(méi)有設(shè)立非吸煙區(qū)”或“很抱歉，我們還沒(méi)有決定將非吸煙區(qū)設(shè)在哪里”來(lái)表示店主就尚未使用非吸煙人士的權(quán)利制度化表示歉意。然而，女招待并非如此?？梢?jiàn)，在語(yǔ)言交際的博弈過(guò)程中，參與者由于博弈的需要并不是選擇最優(yōu)策略或最佳關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)進(jìn)行博弈，而是從眾多的策略或話語(yǔ)中選擇能通向納什均衡的相關(guān)策略或相應(yīng)關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)。

綜上所述，交際策略不只是就策略而論策略，而是在交際者對(duì)關(guān)聯(lián)期待的驅(qū)動(dòng)下而發(fā)揮作用的相關(guān)策略。關(guān)聯(lián)也不只是就關(guān)聯(lián)而論關(guān)聯(lián)，而是在交際者的策略的驅(qū)動(dòng)下而尋求的相應(yīng)關(guān)聯(lián)。在交際博弈過(guò)程中，參與者不但要有一個(gè)策略作為驅(qū)動(dòng)器，還要有一個(gè)對(duì)關(guān)聯(lián)的期待，兩者的互動(dòng)促使納什均衡的解得到實(shí)現(xiàn)。參與者的策略與關(guān)聯(lián)就像一個(gè)人的兩只手，相互協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)博弈的共同目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Allott， N. Game theory and communication[A]. http：//www.phon.ucl.ac.uk/home /PUB/WPL/03papers/ allott.pdf， 2001

[2]Hintikka， Logic， Language-game， and Information[M]. Oxford University Press， 1973

[3]Kibble， Rodger. Towards the elimination of centering theory[A]. Proceedings of the Seventh Workshop on the Semantics and Pragmatics of Dialogue[C]. University of Saarlandes， Germany， 2003

[4]Parikh， P. Communication and strategic inference. Linguistics and Philosophy， 1991（14）

[5]Parikh， P. The Use of Language[M]. Stanford， California： CSLI Publications， 2001

[6]Sperber， D，Wilson， D. Relevance： Communication and Cognition[M]. Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1995

[7]Verschueren， J. Understanding Pragmatics[M]. London： Edward Arnold（Publishers）Limited，1999

[8]王雪玲.語(yǔ)言哲學(xué)視閾下的語(yǔ)言交際博弈論[J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究，2010（4）

[9]許寧云.語(yǔ)篇回指博弈論[J].外國(guó)語(yǔ)，2005（6）

[10]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海： 上海人民出版社，2004

【基金項(xiàng)目】2013年度廣西高校人文社科研究項(xiàng)目（SK13LX604）

【作者簡(jiǎn)介】歐文婷（1982- ），女，廣西南寧人，廣西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，研究方向：應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

（責(zé)編 黎 原）