許清清

勞資關(guān)系相對(duì)平衡的演化路徑分析※
——基于政府行為選擇的視角

許清清

我國(guó)勞資沖突日益尖銳的現(xiàn)狀與失衡的勞資關(guān)系顯著相關(guān)，因此研究怎樣平衡勞資關(guān)系是勞資領(lǐng)域的重點(diǎn)。演化博弈為研究勞資關(guān)系提供了一個(gè)新工具。勞資關(guān)系演化模型模擬了平衡的勞資關(guān)系的演化過(guò)程，演化結(jié)果是在大多數(shù)情況下勞資沖突演變?yōu)閯谫Y合作，證明了平衡的勞資關(guān)系是促進(jìn)勞資合作的關(guān)鍵，并為研究勞資關(guān)系平衡問(wèn)題提供了理論支撐。平衡勞資關(guān)系有兩條演化路徑，一條是由勞資自主演化，這條路徑充滿(mǎn)勞資沖突，是勞資雙方不斷找平衡的過(guò)程；另一條路徑是由政府介入勞資博弈，不僅可以縮短勞資沖突過(guò)程，并且還能加速進(jìn)入勞資關(guān)系平衡階段。我國(guó)勞資關(guān)系在沿著第一路徑演化的過(guò)程中迫切需要政府構(gòu)建平衡勞資關(guān)系的制度框架。

勞資博弈 演化博弈 平衡 政府行為

一、引 言

企業(yè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的細(xì)胞，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的微觀基礎(chǔ)；企業(yè)的興衰在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力。企業(yè)中兩大利益主體勞資雙方關(guān)系能否良好運(yùn)行，依賴(lài)于勞資主體力量的相互平衡和制約。由于我國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)于資本的結(jié)構(gòu)性過(guò)剩以及工人與雇主組織能力的不對(duì)稱(chēng)等原因，造成了勞資之間天然的不平衡（苗紅娜，2012）。非平衡的勞資博弈自然演進(jìn)形成的企業(yè)權(quán)益結(jié)構(gòu)是一種失衡的結(jié)構(gòu)，并且造成了在大多數(shù)情況下勞資沖突的局面（趙小仕，2009）。因此學(xué)者們呼喚公權(quán)力的介入以適度限制雇主的權(quán)利來(lái)保障勞動(dòng)者的權(quán)利，使個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)相對(duì)的平等或平衡（常凱，2006）。

雖然我國(guó)政府積極管理勞資關(guān)系，但是由于政府作為第三方主體的定位缺乏理論的指引，因此平衡勞資關(guān)系的作用未能有效發(fā)揮。在勞資個(gè)體沖突階段，我國(guó)政府主要通過(guò)仲裁來(lái)解決勞資間的個(gè)體沖突；當(dāng)聯(lián)盟起來(lái)的勞動(dòng)者與資本關(guān)系進(jìn)入群體沖突階段，政府主要防止群體沖突演變?yōu)樯鐣?huì)沖突，表現(xiàn)出事后“救火式”干預(yù)的特點(diǎn)（見(jiàn)下頁(yè)表1）。這些措施只是就具體問(wèn)題的應(yīng)急對(duì)策，并不能系統(tǒng)地促進(jìn)勞資關(guān)系平衡的形成。因此，我國(guó)政府干預(yù)勞資關(guān)系的方向發(fā)生了偏差，勞資博弈沒(méi)有得到政府實(shí)質(zhì)性干預(yù)。針對(duì)這一現(xiàn)狀，本文從演化博弈的角度出發(fā)，構(gòu)建政府介入勞資關(guān)系的理論基礎(chǔ)，定位政府作為勞資關(guān)系第三方主體的具體作用，并對(duì)政府構(gòu)建平衡勞資關(guān)系的制度框架提出政策建議。

二、勞資關(guān)系相對(duì)平衡的演化過(guò)程及穩(wěn)定策略

學(xué)界一般用“囚徒困境”博弈模型來(lái)描述勞資沖突的一般過(guò)程，分析過(guò)程也大多有如下的描述：在一次性博弈中，資方認(rèn)為可以犧牲勞方利益來(lái)獲得好處，而勞方也認(rèn)為可以犧牲資方利益來(lái)獲得好處，這種企圖以犧牲對(duì)方利益來(lái)最大化自己利益的目標(biāo)造成了勞資沖突不斷。這種做法不但不能實(shí)現(xiàn)雙方利益整體的增進(jìn)，也常常不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自身的最大利益，最后勞方和資方都選擇“沖突，沖突”的策略，形成一個(gè)“雙輸”的結(jié)局（見(jiàn)圖1）。囚徒困境模型揭示了勞資雙方存在著帕累托改進(jìn)的可能性，其可打破勞資在低水平上的均衡“沖突，沖突”，而形成在更高水平上的均衡“合作，合作”，從左上角到右下角到轉(zhuǎn)化（張銜、許清清，2015）。但是勞資關(guān)系怎樣從沖突到合作的轉(zhuǎn)化，其演化過(guò)程與穩(wěn)定策略都是研究的空白；而演化博弈模型恰好為研究這個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)新的工具。

表1 政府對(duì)勞資沖突 “救火式”的干預(yù)

圖1 博弈力量相對(duì)平衡的勞資關(guān)系模型

由于囚徒困境模型本身是一個(gè)對(duì)稱(chēng)模型，交換博弈方的位置不影響其得益，因此可以理解為勞資關(guān)系處于平衡的一個(gè)極致，即勞資雙方博弈力量相等。本文用演化博弈來(lái)分析“囚徒困境”中勞資雙方博弈力量在一個(gè)相對(duì)平衡狀態(tài)時(shí)的演化。

其中，C是勞資雙方對(duì)抗的損失，v是生產(chǎn)剩余。如果勞資雙方都采取沖突的策略，由于博弈力量（對(duì)抗的力量）是平衡的，雙方的期望收益等于1／2（vc）；如果勞資雙方都采取合作的策略，雙方的期望收益等于1／2v；如果一方采取沖突策略，另一方采取合作策略，那么采取沖突策略的一方收益，采取合作策略的一方得不到剩余，收益為0。假設(shè)v＝2，c，＝12，激烈的沖突使獲得的利益常常低于為此造成的損失。其復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：dx／dt＝F（x）＝（1－x）（1－6x），計(jì)算的得出x*＝1／6是真正穩(wěn)定的進(jìn)化穩(wěn)定策略。

方程結(jié)果表明勞資在博弈力量平衡時(shí)的大規(guī)模群體進(jìn)化中，1／6左右的群體會(huì)采取沖突策略，這意味著如果雙方同時(shí)采取沖突策略，發(fā)生嚴(yán)重勞資對(duì)抗的可能性小（大約1／36）。5／6的群體采取合作策略，這意味著如果雙方同時(shí)采取合作策略，相互間合作的可能性最大（大約25／36）。因此，博弈力量平衡的勞資關(guān)系會(huì)演進(jìn)形成大多數(shù)情況下的勞資合作 （許清清、張銜，2015）。

三、勞資關(guān)系相對(duì)平衡的演化路徑

博弈模型證明了力量相對(duì)平衡的勞資關(guān)系成為解決勞資沖突達(dá)成勞資合作的關(guān)鍵；然而在我國(guó)“資強(qiáng)勞弱”的環(huán)境下，怎樣形成平衡的勞資關(guān)系是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。形成平衡的勞資關(guān)系有兩條演化路徑，一條路徑是由勞資自主演化形成平衡的勞資關(guān)系，另一條路徑是政府干預(yù)勞資博弈力量形成平衡的勞資關(guān)系。

1．勞資雙方自主演化形成平衡勞資關(guān)系的路徑

如果政府不干預(yù)勞資關(guān)系，而是由勞資雙方自主演化形成平衡勞資關(guān)系的路徑，不僅是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，并且這個(gè)過(guò)程是一個(gè)充滿(mǎn)勞資沖突并不斷找平衡的過(guò)程。本文把這個(gè)過(guò)程分為三個(gè)階段：

（1）第一階段：勞資關(guān)系失衡的個(gè)體沖突階段。

在這一階段“資強(qiáng)勞弱”的勞資博弈中，勞方博弈力量趨近于0。由于不存在解決勞資沖突諸如勞資談判等措施，弱勢(shì)的個(gè)體勞動(dòng)者只好用怠工和退出企業(yè)相威脅。雖然個(gè)體抗?fàn)帟?huì)給企業(yè)造成損失，但是這個(gè)損失和資方機(jī)會(huì)主義的收益相比仍然較小，所以資方會(huì)采取強(qiáng)硬的手段來(lái)應(yīng)付個(gè)體所有者的抗?fàn)?。勞?dòng)者一旦發(fā)現(xiàn)個(gè)體的抗?fàn)幨菬o(wú)法改變自己的境遇，那么一部分人選擇妥協(xié)，而另一部分人會(huì)通過(guò)聯(lián)盟來(lái)提高自己的博弈力量。

（2）第二階段：勞資關(guān)系失衡的群體沖突階段。

勞方聯(lián)盟過(guò)程是一個(gè)充滿(mǎn)斗爭(zhēng)的過(guò)程，資方的策略首先是不讓其結(jié)盟，或者破壞其聯(lián)盟；而勞方則不斷地抗?fàn)帲虼巳后w沖突也會(huì)不斷升級(jí)。根據(jù)群體沖突的強(qiáng)弱，這一階段又可以細(xì)分為三個(gè)時(shí)期。

在勞資群體沖突初始期，引致沖突的客觀因素在偶然事件的刺激下導(dǎo)致勞方采取集體行動(dòng)。這種群體沖突帶有一定的突發(fā)性，其究竟在何時(shí)、何地及以什么方式發(fā)生都不可預(yù)期。由于突發(fā)性較強(qiáng)，許多參與人都是受到同伴的影響而參與群體沖突，因此參與人數(shù)有限。在勞資群體沖突擴(kuò)張期，由于沒(méi)有協(xié)調(diào)機(jī)制的外力干預(yù)，初始期的突發(fā)性集體行為規(guī)模逐漸擴(kuò)大，成員之間的合作與默契更加深入。由于覺(jué)察到集體行為可以改變己方得失的巨大力量，導(dǎo)致參與者的數(shù)量急劇增加。因此沖突往往表現(xiàn)出失控性、狂熱性和失范性。在勞資群體沖突成熟期，這一時(shí)期工人的自組織程度不斷提高，組織分工更為明確。例如：富士康員工從跳樓個(gè)體事件已經(jīng)開(kāi)始演變?yōu)閱T工游行的群體性事件。絕大多數(shù)工人由于共同利益的訴求加深了對(duì)聯(lián)盟群體共同特質(zhì)的認(rèn)知，因此參與集體行動(dòng)由他人影響轉(zhuǎn)為自覺(jué)參與組織的沖突行動(dòng)，參與人數(shù)眾多（朱福林、何勤，2012）。

因此在群體沖突不斷升級(jí)的過(guò)程中，勞方聯(lián)盟的博弈力量逐步增加，群體沖突對(duì)資方造成的成本也逐步增加。一些“開(kāi)明”的資方有可能采取妥協(xié)的策略，但是大多數(shù)資方還是施行強(qiáng)硬策略，直到進(jìn)入第三階段勞資雙方博弈力量平衡時(shí)期。但是進(jìn)入第三階段并非必然，因?yàn)槿后w沖突有可能演化為社會(huì)沖突；還沒(méi)有進(jìn)入第三階段，就已經(jīng)用社會(huì)動(dòng)蕩與更替的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的平衡。

（3）第三階段：勞資關(guān)系平衡階段。

如果社會(huì)能夠承受勞資群體沖突所帶來(lái)的損失，那么才有可能進(jìn)入第三階段勞資關(guān)系平衡階段。勞資雙方實(shí)力相當(dāng)，任意一方的退出給對(duì)方造成的損失將會(huì)很大，退出威脅是可以置信的。因此在這個(gè)階段勞資雙方會(huì)自己協(xié)商解決問(wèn)題，并創(chuàng)造出諸如集體談判等機(jī)制。由于博弈力量的改變是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，對(duì)平衡狀態(tài)的微小偏離引起的問(wèn)題都可以通過(guò)談判來(lái)解決以達(dá)到一個(gè)新的平衡。這個(gè)階段的群體沖突很少，就連罷工等手段都是作為談判的“威脅”力量存在，而不是經(jīng)常使用。在這一階段，一些大事件諸如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)等等，容易造成企業(yè)整體利益即創(chuàng)造剩余的能力銳減，整體利益的不足將會(huì)引起勞資問(wèn)題。由于此刻勞資雙方通過(guò)談判機(jī)制達(dá)成協(xié)議需要較長(zhǎng)的談判回合與時(shí)間，還沒(méi)有等到談判機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)恢復(fù)勞資平衡狀態(tài)，企業(yè)就已經(jīng)難以為繼。企業(yè)一旦破產(chǎn)將打破勞資雙方原有的平衡，勞資之間又將爆發(fā)沖突直到重新建立平衡。

因此，由勞資雙方自主演進(jìn)形成平衡勞資關(guān)系的路徑不僅所需時(shí)間長(zhǎng)，并且是一種充滿(mǎn)勞資沖突的艱難過(guò)程。而且如果群體沖突沖破了社會(huì)承受的范圍還可能造成社會(huì)動(dòng)蕩，使勞資關(guān)系不會(huì)自然演進(jìn)到第三階段。那么怎樣減少演化過(guò)程中的社會(huì)破壞性作用并縮短勞資沖突過(guò)程？這是一個(gè)政府亟待解決的問(wèn)題。

2．政府干預(yù)勞資博弈形成平衡勞資關(guān)系的路徑

如果政府對(duì)勞資問(wèn)題管得過(guò)多過(guò)細(xì)，將直接束縛企業(yè)的發(fā)展；如果任由市場(chǎng)引領(lǐng)勞資自主演化的道路將充滿(mǎn)勞資對(duì)抗。因此，下面將系統(tǒng)地分析政府作為第三方在平衡勞資關(guān)系過(guò)程中的作用。

（1）政府在勞資個(gè)體沖突與群體沖突階段的平衡作用。

勞資關(guān)系從個(gè)體沖突自主演進(jìn)到群體沖突的原因是由于勞資博弈力量偏離了平衡狀態(tài)，形成資方單贏局面所導(dǎo)致。因此，政府無(wú)論是在第一階段還是第二階段介入博弈力量平衡的形成，都能夠快速地讓勞資雙方認(rèn)識(shí)到不合作的損失大于沖突的得益，從而從對(duì)抗中尋求共同利益。政府以制度約束資方權(quán)力或者改變談判結(jié)構(gòu)來(lái)平衡雙方博弈力量，不僅可以減少勞資雙方自主博弈的長(zhǎng)期性與沖突；并可以使勞資雙方的利益得到帕累托改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)穩(wěn)定，加速進(jìn)入第三階段。

（2）政府在勞資關(guān)系平衡階段的再平衡作用。

只要政府持續(xù)形成博弈力量平衡的制度，一旦勞資雙方進(jìn)入博弈力量平衡的第三階段，政府根本不用介入到勞資的實(shí)質(zhì)談判；勞資雙方就會(huì)自己創(chuàng)造，無(wú)論是通過(guò)談判機(jī)制或者是其他類(lèi)似機(jī)制來(lái)解決勞資沖突。因?yàn)殡p方退出的威脅都是置信的，資方不愿意勞方使用罷工的手段，勞方也不愿意看到資方破產(chǎn)導(dǎo)致自己失業(yè)。因此，只要保持博弈力量平衡的機(jī)制存在，勞資沖突就能通過(guò)勞資之間的對(duì)話(huà)機(jī)制來(lái)解決，并且群體沖突也將只是作為“威脅”手段存在和偶爾有序的使用，而不是頻繁地爆發(fā)。但是在此階段由于重大事件使勞資博弈力量再次失衡并且無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)自平衡機(jī)制恢復(fù)平衡，那么也需要政府介入勞資關(guān)系，加速回到平衡狀態(tài)，以免爆發(fā)大規(guī)模的勞資沖突引起社會(huì)動(dòng)蕩。因此，政府是平衡勞資兩大集團(tuán)間的利益協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)的背后決定力量。

四、政府平衡勞資關(guān)系之路徑的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

雖然各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度不同，但政府干預(yù)勞資關(guān)系是一個(gè)普遍現(xiàn)象。美國(guó)政府的勞資政策受新古典主義的影響；日本政府對(duì)勞資關(guān)系實(shí)行管理者主義模式；德國(guó)政府對(duì)勞資關(guān)系奉行正統(tǒng)多元學(xué)派的思想。雖然政府所依據(jù)的價(jià)值判斷基準(zhǔn)、采取干預(yù)勞資關(guān)系的制度不同；但這些勞資制度有一個(gè)共性，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，制定平衡勞資關(guān)系的制度框架，使勞資關(guān)系沿著第二路徑演化。

1．美國(guó)：“分散的資本”與“分散的企業(yè)工會(huì)”相平衡

美國(guó)勞資關(guān)系發(fā)展沒(méi)有受到世界大戰(zhàn)的中斷，勞資關(guān)系自發(fā)演進(jìn)的傾向比較強(qiáng)；盡管如此，政府干預(yù)的脈絡(luò)還是相當(dāng)明顯。在壟斷資本主義時(shí)期，面對(duì)資強(qiáng)勞弱造成的群體沖突，美國(guó)政府開(kāi)始限制資本的力量。不僅用《謝爾曼反托拉斯法》限制資本之間的共謀壟斷，并且還解拆壟斷資本規(guī)模，例如將美國(guó)洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分為34個(gè)獨(dú)立石油公司。同時(shí)，美國(guó)政府從鎮(zhèn)壓勞動(dòng)罷工轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)勞資集體談判的策略來(lái)平衡壟斷資本與勞動(dòng)的關(guān)系。從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間，美國(guó)政府繼續(xù)用反壟斷法解拆家族性質(zhì)的大股東，并禁止金融機(jī)構(gòu)持有企業(yè)的股份，進(jìn)一步減少了企業(yè)控制性大股東；同時(shí)，美國(guó)政府用《瓦格納法》從允許工人聯(lián)盟演變到鼓勵(lì)工人聯(lián)盟（工會(huì)）。工人組織開(kāi)始成為一種抗衡資本統(tǒng)治的“制衡性”力量。二戰(zhàn)后，由于企業(yè)資金支持無(wú)法從金融機(jī)構(gòu)與家族股東快速獲得，只好尋求證券市場(chǎng)從而造就了證券市場(chǎng)的繁榮；證券市場(chǎng)繁榮的結(jié)果又使企業(yè)股東更為分散，從而徹底瓦解了大股東對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制。分散的股東使資本變得勢(shì)弱，面對(duì)強(qiáng)大的工會(huì)，勞資雙方出現(xiàn)新的不平衡。這時(shí)美國(guó)出臺(tái)《塔夫脫——哈特萊法》限制工會(huì)的發(fā)展；同時(shí)鼓勵(lì)多個(gè)工會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，以求與分散的股東的博弈力量相適應(yīng)。因此美國(guó)政府一直在平衡勞資關(guān)系，并形成了“分散的資本”與“分散的企業(yè)工會(huì)”（有些產(chǎn)業(yè)除外）的勞資關(guān)系平衡局面。

2．德國(guó)：“資本集中”與“強(qiáng)大的行業(yè)工會(huì)”相平衡

德國(guó)勞資關(guān)系受戰(zhàn)爭(zhēng)影響較多，勞資關(guān)系的自然演進(jìn)幾經(jīng)中斷。二戰(zhàn)后民主運(yùn)動(dòng)的高漲催生了強(qiáng)大的工會(huì)，強(qiáng)大的工會(huì)使企業(yè)從追求股東的權(quán)益最大化，轉(zhuǎn)到追求社會(huì)利益最大化。面對(duì)強(qiáng)大的工會(huì)，一個(gè)分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)勢(shì)必?zé)o法保障股東利益。因此，作為工會(huì)對(duì)立面的資本，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是其必然選擇。大股東中除了大家族，其次就是銀行（馬克，中譯本2007）。資本的集中不僅為戰(zhàn)后企業(yè)的恢復(fù)提供了重要的資金支持，而其通過(guò)作為大股東的身份來(lái)和工會(huì)抗衡；同時(shí)資本的集中又造成了股市發(fā)展的緩慢，資本也無(wú)法像美國(guó)市場(chǎng)模式一樣分散，因此資本集中一直得以延續(xù)。因此，二戰(zhàn)后的德國(guó)是“資本集中”與“強(qiáng)大的工會(huì)”相平衡的勞資關(guān)系。但是從20世紀(jì)80年代起，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的激烈，經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)與資本的勢(shì)力日益式微的現(xiàn)實(shí)，政府出臺(tái)新的措施包括對(duì)資本減稅、放開(kāi)雇主的解雇限制、增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、擺脫高福利的包袱等等來(lái)培育資本的發(fā)展。政府削弱了工會(huì)的基本利益，因此工會(huì)會(huì)員減少，工會(huì)覆蓋率的比例也迅速下降，勞動(dòng)與資本重新建立了平衡。

3．日本：“共生模式”的平衡

由于受二戰(zhàn)戰(zhàn)敗影響，日本政府被迫同意美國(guó)盟軍解拆日本強(qiáng)大的資本體系——財(cái)閥，并把股權(quán)分散到普通公眾手中。雖然財(cái)閥的聯(lián)合結(jié)構(gòu)被打破，但其各個(gè)組成部分被保留下來(lái)并退居幕后，因此日本并沒(méi)有形成美國(guó)式分散的資本體系。由于擔(dān)心資本被美國(guó)資本收購(gòu)和控制，最終形成了日本企業(yè)法人間交叉持股、主銀行監(jiān)督體系為主的獨(dú)特模式。交叉持股目的不是為了利益而是為了穩(wěn)定，因此交叉持股便形成了“沉默”的股東，股東不派代表參加董事會(huì)，債權(quán)人“主銀行”對(duì)公司有實(shí)際的控制權(quán)的格局。長(zhǎng)期穩(wěn)定的債權(quán)人追求良好穩(wěn)定的企業(yè)關(guān)系的這一目標(biāo)催成了“職工以企業(yè)為家”的資本與勞動(dòng)的“共生模式”關(guān)系。政府也為此模式創(chuàng)造條件，政府把工會(huì)的談判限定在企業(yè)內(nèi)，從而限制了工人聯(lián)盟的強(qiáng)大，工會(huì)更大的作用是為了職工以企業(yè)為家，終生雇傭的穩(wěn)定性。因此，二戰(zhàn)后的日本是資本與勞動(dòng)的“共生模式”相平衡的勞資關(guān)系。

綜上所述，美國(guó)工會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化與分散的股權(quán)相平衡，集體談判也大多分散于企業(yè)級(jí)別。德國(guó)強(qiáng)大的工會(huì)與集中的股權(quán)相平衡，以行業(yè)級(jí)別集體談判制度為主要手段，使勞資之間建立了較為穩(wěn)定的社會(huì)伙伴關(guān)系。日本原有家族式企業(yè)雖然決定了勞資博弈力量懸殊，但交叉持股和主銀行制度，削弱了大股東對(duì)企業(yè)的控制，并形成了終身雇傭制、年功序列工資制的勞資“共生模式”關(guān)系。因此，作為勞資關(guān)系第三方——政府，可以阻止某個(gè)團(tuán)體的聯(lián)盟，解拆某個(gè)團(tuán)體的聯(lián)盟，促進(jìn)某個(gè)團(tuán)體的聯(lián)盟，促使聯(lián)盟內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)來(lái)平衡勞資關(guān)系。

五、政策建議——構(gòu)建平衡勞資關(guān)系的制度框架

從發(fā)達(dá)國(guó)家處理勞資關(guān)系的歷史來(lái)看，政府是推動(dòng)形成勞資關(guān)系平衡的制度設(shè)計(jì)者。中國(guó)作為后起國(guó)家，政府推動(dòng)勞資關(guān)系從沖突走向合作，必須從我國(guó)勞資關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，探索“新常態(tài)”時(shí)期平衡勞資關(guān)系的制度框架。

1．轉(zhuǎn)變政府角色

政府在勞資關(guān)系中的角色定位至關(guān)重要。政府應(yīng)由原先作為“勞動(dòng)關(guān)系的管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)閯谫Y關(guān)系中第三方主體——“勞資博弈框架的制定者”。政府應(yīng)減少插手勞資之間的具體事務(wù)，出臺(tái)“平衡勞資關(guān)系”的制度框架。行使勞動(dòng)立法、勞動(dòng)監(jiān)察、輿論宣傳、行政干預(yù)等職能，都應(yīng)該圍繞這一框架進(jìn)行。

新《勞動(dòng)法》雖然在增強(qiáng)個(gè)體勞動(dòng)者的博弈力量方面做出了突破，但無(wú)法與相關(guān)法律體系組成一個(gè)平衡勞資關(guān)系的系統(tǒng)。地方政府在新《勞動(dòng)法》執(zhí)行過(guò)程中存在過(guò)度保護(hù)單個(gè)個(gè)體勞動(dòng)者的傾向，仲裁的處理大多從最大化勞動(dòng)者利益角度出發(fā)；但在集體勞動(dòng)案件中，政府反而是從社會(huì)穩(wěn)定角度考量，解散工人集結(jié)與罷工。由于勞動(dòng)者是靠結(jié)盟才會(huì)逐步形成與資方抗衡的力量，因此這種干預(yù)勞資之間具體事務(wù)的做法雖然能在一定范圍了減少勞動(dòng)者的個(gè)體極端案件，但卻無(wú)法建立“平衡勞資關(guān)系”的系統(tǒng)。所以政府應(yīng)出臺(tái)“平衡勞資關(guān)系”的制度框架，以改變“勞弱”的狀態(tài)，以形成平衡資方的力量。在“平衡”狀態(tài)下，勞資雙方會(huì)自主創(chuàng)造談判等機(jī)制解決勞資問(wèn)題，而無(wú)須政府插手勞資具體事務(wù)。

2．平衡勞資關(guān)系的制度

政府出臺(tái)平衡勞資關(guān)系的制度框架可以從兩方面入手：一是培養(yǎng)弱勢(shì)勞方結(jié)盟的力量，二是制約強(qiáng)勢(shì)資方力量。政府增加勞方結(jié)盟力量首先應(yīng)以“共同利益”為核心吸引工人入會(huì)，工會(huì)不僅應(yīng)形成議事規(guī)則還應(yīng)該具有對(duì)內(nèi)的約束力，在保證共同利益的大前提下，擱置個(gè)體利益；在共同利益訴求實(shí)現(xiàn)前，不允許工人破壞工廠設(shè)備與罷工。其次，利用“互聯(lián)網(wǎng)＋工會(huì)”，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)降低眾多難以組織的工人的交易成本。構(gòu)建大型企業(yè)中工會(huì)組織內(nèi)部多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成一級(jí)工會(huì)委員會(huì)、二級(jí)分會(huì)、三級(jí)工作小組的三級(jí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；小型企業(yè)工會(huì)組織應(yīng)該扁平化網(wǎng)絡(luò)管理。再次，選擇合適談判結(jié)構(gòu)，完善集體談判制度。在大型企業(yè)中，資方是強(qiáng)勢(shì)主體，與之相平衡的應(yīng)該是強(qiáng)勢(shì)工會(huì)。工會(huì)入會(huì)率、集體談判覆蓋率都處于相對(duì)高的水平，并采取行業(yè)工會(huì)與企業(yè)資方談判的結(jié)構(gòu)。在私營(yíng)中小企業(yè)中，資方是相對(duì)弱勢(shì)主體，與之相平衡的工會(huì)也不能強(qiáng)勢(shì)，工會(huì)密度與談判覆蓋率都處于相對(duì)低的水平，談判的級(jí)別采取行業(yè)工會(huì)與行業(yè)資方協(xié)會(huì)的談判結(jié)構(gòu)或者分散的企業(yè)談判結(jié)構(gòu)。

制衡強(qiáng)勢(shì)資方首先應(yīng)鼓勵(lì)新生資本成長(zhǎng)以此來(lái)改變市場(chǎng)資本稀缺性狀態(tài)，降低資方的市場(chǎng)博弈力量。其次利用股權(quán)的分化制衡控股股東的行為，通過(guò)修改《公司法》《證券法》對(duì)公司決議投票制度使大股東自愿減持股份，引導(dǎo)員工持股。再次完善“互聯(lián)網(wǎng)＋代理投票制度”，使小股東可以委托機(jī)構(gòu)投資者投票以制衡強(qiáng)勢(shì)股東。最后，改變公司治理結(jié)構(gòu)，修改股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的成員組成結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)共同治理結(jié)構(gòu)以制約公司高管人員與強(qiáng)勢(shì)股東合謀。

3．特殊時(shí)期的再平衡機(jī)制

政府平衡勞資關(guān)系是一個(gè)系統(tǒng)工程。新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中樞下移，勞資關(guān)系需要接受經(jīng)濟(jì)增速平穩(wěn)回落的檢驗(yàn)，在這個(gè)過(guò)程中政府不僅要防范局部性勞資個(gè)體沖突，還要阻止不能疊加為系統(tǒng)性勞資群體風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期勞資博弈失衡造成了勞動(dòng)與企業(yè)的雙邊投資下降，影響了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，并導(dǎo)致了企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)的能力差。在特殊時(shí)期，政府不僅應(yīng)該運(yùn)用作為常規(guī)手段的財(cái)政政策與貨幣政策來(lái)減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)的剩余以滿(mǎn)足企業(yè)這個(gè)大聯(lián)盟的整體理性要求，還應(yīng)該用增進(jìn)勞資合作的措施來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

1．苗紅娜：《平衡談判力：勞資沖突治理的博弈分析》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

2．趙小仕：《勞動(dòng)關(guān)系中的集體談判機(jī)制研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2009年第7期。

3．常凱：《關(guān)于勞動(dòng)合同法立法的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《當(dāng)代法學(xué)》2006年第6期。．

4．張銜、許清清：《基于非對(duì)稱(chēng)博弈模型的勞資關(guān)系研究》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2015年第5期。

5．許清清、張銜：《勞資談判博弈的演化路徑與穩(wěn)定策略》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2014年第6期。

6．朱福林、何勤：《基于博弈論及自組織理論群體性勞資沖突的理論研究》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

7．馬克·羅伊著：《公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。

［責(zé)任編輯：沈衛(wèi)平］

F241．3

A

1009－2382（2015）11－0023－05

許清清，四川大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士生（成都 610064）、青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師（青島 266071）。

※本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目 “貫徹科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的微觀基礎(chǔ)研究” （項(xiàng)目編號(hào)：07＆ZD003）、山東省優(yōu)秀中青年科學(xué)家科研獎(jiǎng)勵(lì)基金項(xiàng)目“科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融支持關(guān)系的實(shí)證研究——以山東省為例“（項(xiàng)目編號(hào)：BS2012SF004）階段性研究成果．