馬宇凡 陳岳芬

摘 ?要：本文運用內(nèi)容分析法，對新浪新聞中心新聞、財經(jīng)兩個頻道六年間（2009-2014）有關(guān)“蟻族”群體的報道文本進行量化分析，旨在探究大眾媒介對該群體的建構(gòu)方式并比較不同媒介的報道。在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，黨媒和市場化媒體在蟻族形象的建構(gòu)上呈現(xiàn)出顯著差異;無論是對“蟻族”群體的關(guān)注深度還是對“蟻族”個體的呈現(xiàn)程度，二者均明顯不足。大眾媒介的建構(gòu)方式，對蟻族問題的順利解決產(chǎn)生消極影響。

關(guān)鍵詞：蟻族;媒介形象;建構(gòu);差異分析

中圖分類號：G206 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2015）07-0036-04

一、研究背景

“蟻族”一詞，源自廉思2009年所著《蟻族：大學(xué)畢業(yè)生聚居村實錄》一書，它是對“大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體”的典型概括，這一群體具有“大學(xué)畢業(yè)”、“低收入”和“聚居的生活狀態(tài)”三個主要特征[1]。據(jù)中國教育在線發(fā)布消息，2015年，全國高校畢業(yè)生總數(shù)將達(dá)到749萬人，比2014年增加22萬人，創(chuàng)下歷史新高[2]。毋庸置疑，連年遞增的高校畢業(yè)生人數(shù)，使得“蟻族”群體不斷擴大。自“蟻族”一詞出現(xiàn)以來，這一群體便引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注，其因困頓的生存環(huán)境還被稱為繼農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗職工之后的第四大弱勢群體[3]。

因此，對“蟻族”群體展開媒介形象的建構(gòu)分析，有助于對該群體生存狀況的了解。無論如何，媒介建構(gòu)的“擬態(tài)環(huán)境”，終究是人們形成主觀世界的中介，并且，在這個日益媒介化的現(xiàn)實世界中，媒介形象早已成為客觀世界的組成部分，并對現(xiàn)實世界產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

依據(jù)廉思提出的“蟻族”概念及其特征，研究者檢索、測試相關(guān)數(shù)據(jù)庫收錄的報道文本，發(fā)現(xiàn)：在慧科新聞數(shù)據(jù)庫中，“蟻族”一詞最早由《廣州日報》于2009年9月19日報道中首次使用。

此后，隨著媒體的不斷報道，“蟻族”逐漸成為社會熱詞，學(xué)術(shù)界也開始了相關(guān)研究，大多聚焦于成因、對策研究，抑或生存狀態(tài)、自我認(rèn)知、心理問題以及就業(yè)、蝸居等議題，關(guān)注大眾媒介對其進行形象建構(gòu)的甚為少見，可見，該議題尚有拓展空間。

二、研究對象及方法

（一）研究對象

為探討“蟻族”群體在我國大眾媒介中的形象建構(gòu)，本文選取新浪門戶網(wǎng)站中新聞、財經(jīng)頻道上關(guān)于“蟻族”的報道為研究對象，主要基于兩方面考慮：其一，新浪作為我國一家大型的綜合性門戶網(wǎng)站，擁有廣闊的受眾群和知名度，其新聞轉(zhuǎn)載面覆蓋了我國絕大多數(shù)新聞媒體的報道，這其中既包括《人民日報》《中國青年報》這樣的黨報大報，也包括《南方都市報》《京華時報》這樣的市場化媒體，信息來源覆蓋面廣;其二，新聞、財經(jīng)頻道是重要報道轉(zhuǎn)載的主要頻道，“蟻族”群體的報道主要集中于其中。

此外，為了解不同媒介在“蟻族”形象建構(gòu)中的差異，本研究比較分析黨媒與市場化媒體，這是最有可能產(chǎn)生差異的兩類媒體，從中亦可觀察媒介雙軌制背景下不同類型媒介對待弱勢群體的立場、態(tài)度及其建構(gòu)策略。

（二）取樣方式

本研究采用內(nèi)容分析法，對新浪新聞、財經(jīng)頻道中的“蟻族”報道進行抽樣。在新浪新聞中心的高級搜索中，設(shè)定關(guān)鍵詞為“蟻族”，搜索時段為2009年1月1日至2014年12月31日，并限定標(biāo)題檢索，共得到863篇報道。以系統(tǒng)抽樣（等距抽樣）方法抽取172篇樣本，剔除35篇重復(fù)、無關(guān)或無法分析樣本后，最終獲得有效樣本137篇。其中，64篇樣本來自黨媒，73篇樣本來自市場化媒體（如表1所示）。

表1 ?有效樣本分布

媒體屬性 數(shù)量 百分比（%）

黨媒 64 46.7

市場化媒體 73 53.3

總計 137 100

（三）類目建構(gòu)

本研究根據(jù)以下五項指標(biāo)對研究內(nèi)容進行分類和編碼：1.報道體裁：消息、通訊、評論、訪談、約稿和其它;2.消息來源：“蟻族”或其親屬、用人單位領(lǐng)導(dǎo)或同事、政府機構(gòu)或官員、專家學(xué)者、租賃方、網(wǎng)民與群眾、其它媒體和其它來源;3.報道主題：“蟻族”生活狀態(tài)、“蟻族”群體發(fā)展情況、政府政策、社會輿論4大類;4.報道立場態(tài)度：分為對“蟻族”問題的態(tài)度、對“蟻族”自身的態(tài)度兩個維度，正面態(tài)度計1分，中立態(tài)度計0分，負(fù)面態(tài)度計-1分，并統(tǒng)計對“蟻族”問題態(tài)度得分和對“蟻族”自身態(tài)度得分;5.個體呈現(xiàn)：媒體在報道“蟻族”問題時對“蟻族”個體的關(guān)注與呈現(xiàn)情況，從年齡、性別、學(xué)歷、月收入、所在地區(qū)、未來打算6個方面編碼。

（四）編碼過程與相互同意度

為保證研究的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，依據(jù)里夫和弗雷德里克（Riff & Frederick，2010）對內(nèi)容分析法相互同意度的說明[4]，內(nèi)容編碼由兩位編碼員獨立進行，并從137篇樣本中隨機抽取15篇樣本測算編碼員的相互信度，測量結(jié)果為0.92，在可接受范圍之內(nèi)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）報道量連年下降

媒體對“蟻族”的報道高峰出現(xiàn)在“蟻族”一詞出現(xiàn)的最初兩年，而在熱度消褪之后的最近四年，媒體的報道量呈現(xiàn)出顯著下降趨勢，尤其在最近的2014年，只有4篇樣本來自該年。由表2可知，報道量在2010年激增到頂峰，此后便顯著下降，且基本保持著連年下降的趨勢。

實際上，“蟻族”問題并未在2010年以后得到顯著緩解，之所以在報道量上呈現(xiàn)顯著下降的態(tài)勢，主要是因為2010年乃“蟻族”一詞出現(xiàn)的第二年，各方對“蟻族”的關(guān)注和討論此起彼伏，尤其是2010年各地兩會期間，有人大代表紛紛提出解決“蟻族”問題的提案，有些還前往實地看望“蟻族”甚至當(dāng)場落淚，因而報道量在這一時期急劇增多。而2010年以后，“蟻族”一詞熱度已大不如前，媒體關(guān)注度便隨之下降。

表2 ?有效樣本年份分布

年份 數(shù)量 百分比（%）

2009 15 10.9

2010 79 57.7

2011 13 9.5

2012 15 10.9

2013 11 8.0

2014 4 2.9

總計 137 100

（二）報道體裁單一，消息來源多樣

媒體在對“蟻族”進行報道時，采用的體裁雖然較為豐富，但超過半數(shù)的報道都是以消息的形式進行。從表3可以看出，消息體裁的報道76篇，占總數(shù)的55.5%，通訊和評論類分別為21篇和19篇，所占比例為15.3%和13.9%，訪談、約稿和其它類報道數(shù)量最少，三者共計21篇，占比15.3%。媒體較多采用消息這一相對簡單的體裁，一方面是受新聞及時性的影響，另一方面也說明媒體對“蟻族”的關(guān)注大多只停留在較淺的事實層面。

表3 ?報道體裁（n=137）

體裁 數(shù)量 百分比（%）

消息 76 55.5

通訊 21 15.3

評論 19 13.9

訪談 5 3.6

約稿 4 2.9

其它 12 8.8

總計 137 100.0

與報道體裁的單一不同，“蟻族”報道在消息來源方面呈現(xiàn)出多樣化的特征。從表4可以看出，以“蟻族”或其親屬、專家學(xué)者和政府機構(gòu)或官員作為消息來源的報道分別為70篇、70篇和47篇，占比51.1%、51.1%和34.3%，三者成為最常采用的消息來源。這種消息來源的分布契合大眾媒介的現(xiàn)狀，“蟻族”及其親屬作為報道的主要對象，其提供的消息往往更加鮮活而貼合實際。專家學(xué)者、政府機構(gòu)或官員在消息來源中占有較高比例，體現(xiàn)出大眾媒介在新聞報道中的黨性原則，同時也保持了報道的權(quán)威性和專業(yè)性。值得注意的是，來自與“蟻族”群體利益攸關(guān)的租賃方和用人單位領(lǐng)導(dǎo)或同事的來源占比較少，說明媒體較少關(guān)注報道主體的利益相關(guān)方。

表4 ?消息來源（n=137）

消息來源 數(shù)量 響應(yīng)百分比（%） 個案百分比（%）

“蟻族”或其親屬 70 26.7 51.1

用人單位領(lǐng)導(dǎo)或同事 2 0.8 1.5

政府機構(gòu)或官員 47 17.9 34.3

專家學(xué)者 70 26.7 51.1

租賃方 22 8.4 16.1

網(wǎng)民與群眾 20 7.6 14.6

其它媒體 16 6.1 11.7

其它來源 15 5.7 10.9

（三）報道主題偏向多元

媒介關(guān)于“蟻族”的報道主題呈現(xiàn)出多元化的特征。由表5可知，涉及“蟻族”生活狀態(tài)、社會輿論和“蟻族”群體發(fā)展情況的報道均較為豐富，三者分別為58篇、54篇和48篇，占比42.3%、39.4%和35.0%，而政府政策主題占比最少，只占17.5%。

表5 ?報道主題（n=137）

報道主題 數(shù)量 響應(yīng)百分比（%） 個案百分比（%）

“蟻族”生活狀態(tài) 58 31.5 42.3

“蟻族”群體發(fā)展情況 48 26.1 35.0

政府政策 24 13.0 17.5

社會輿論 54 29.3 39.4

報道主題呈現(xiàn)出的特點，與“蟻族”問題的現(xiàn)實狀況密不可分。一方面，連年增加的畢業(yè)生人數(shù)和居高不下的房價，促使“蟻族”問題愈發(fā)明顯，社會輿論對這一問題的討論持續(xù)發(fā)酵，使得“蟻族”生活狀態(tài)及相關(guān)的社會輿論占據(jù)多數(shù);另一方面，“蟻族”問題自2009年提出以來至今不足6年，政府在這一問題上尚未形成統(tǒng)一有效的解決措施，自然地涉及政府政策的報道主題就較少。

盡管媒體對“蟻族”的報道影響著社會大眾對該群體的形象建構(gòu)，且一定程度上影響著政府決策者的感知[5]，但受決策程序等方面的制約，“蟻族”問題應(yīng)對政策的實施尚需時日，可喜的是，通過媒體的關(guān)注與報道，已有人大代表、政協(xié)委員甚至高層領(lǐng)導(dǎo)表示關(guān)注，并在不同場合發(fā)表看法和建議，“其社會地位與權(quán)力效能仍然是推動事態(tài)向有利方向發(fā)展的積極因素” [6]。

（四）不同屬性媒體在報道態(tài)度上出現(xiàn)分化

在報道態(tài)度上偏向正面化、積極化。表6顯示，報道呈現(xiàn)出對“蟻族”問題的態(tài)度得分總體均值為0.102，對報道中“蟻族”自身的態(tài)度得分總體均值為0.182，二者都為正數(shù)，表示正面化的總體傾向，不過，二者均與中立態(tài)度得分0距離較小，顯示出客觀中立原則對媒介報道的影響。此處，將“蟻族問題”與“蟻族自身”做出區(qū)分，后者指“蟻族”群體或個體。

表6 ?報道立場態(tài)度（n=137）

立場態(tài)度 M SD

對“蟻族”問題的態(tài)度 0.102 0.667

對“蟻族”自身的態(tài)度 0.182 0.358

進一步對比不同屬性媒體在“蟻族”報道立場、態(tài)度上的差異發(fā)現(xiàn)，黨媒和市場化媒體呈現(xiàn)出顯著差異。由表7可知，在對“蟻族”問題的態(tài)度方面，黨媒顯示出了較高的正面偏向（M=0.227），而市場化媒體的態(tài)度則輕微偏向負(fù)面（M= - 0.007）;在對“蟻族”自身的立場、態(tài)度方面，黨媒與市場化媒體都偏向正面，不過，黨媒的正面偏向（M=0.258）顯然比市場化媒體的正面偏向（M=0.116）更明顯。

大眾媒介在報道“蟻族”時呈現(xiàn)出正面而又局部分化的態(tài)度，研究者認(rèn)為主要有三方面原因：

首先，黨媒注重報道的正面引導(dǎo)作用。故呈現(xiàn)出偏向正面的立場、態(tài)度。

其次，隨著新聞專業(yè)主義教育的普及以及媒介市場化的加強，新聞的客觀性原則備受重視，“蟻族”作為當(dāng)下存在的社會問題，無論哪類媒體都不能忽視其癥結(jié)，市場化媒體的負(fù)面偏向?qū)嵞丝陀^報道的結(jié)果。

第三，“蟻族”與其他群體如新生代農(nóng)民工一樣，多數(shù)為80后甚至90后的青年人，社會通常對處于發(fā)展時期的青年人多采取包容態(tài)度，媒介報道總體傾向于正面[7]，故而，市場化媒體對“蟻族”自身的態(tài)度上偏向正面。

表7 ?對不同媒體屬性的“蟻族”報道立場態(tài)度的t檢驗（n=137）

立場態(tài)度 黨媒

（n=64） 市場化媒體

（n=73） t

對“蟻族”問題的態(tài)度 0.227±0.666 -0.007±0.653 2.067*

對“蟻族”自身的態(tài)度 0.258±0.378 0.116±0.328 2.322*

注：*表示p < .05

（五）報道中“蟻族”個體形象弱化

大眾媒介在報道“蟻族”時呈現(xiàn)出一個明顯的特征，那就是“蟻族”個體形象模糊、弱化。從表8可以看出，在137篇樣本中，明確交代了“蟻族”年齡、學(xué)歷、月收入和未來打算的不足30%，只有性別及所在地受到較多關(guān)注，二者分別占比45.3%和69.3%?！跋佔濉眰€體形象的弱化，一定程度上也說明了該群體話語權(quán)的缺失。

實際上，作為被采訪者，“蟻族”只有在住房條件、收入狀況、職業(yè)情況和未來打算上有一定的話語權(quán)，以此來表達(dá)自己的想法[8]，一旦這種基本的話語權(quán)都得不到保障，其個體形象的建構(gòu)也將更加弱化。

表8 ?報道涉及“蟻族”個體呈現(xiàn)的數(shù)量

“蟻族”個體呈現(xiàn) 數(shù)量 百分比（%）

年齡 25 18.2

性別 62 45.3

學(xué)歷 40 29.2

月收入 31 22.6

所在地區(qū) 95 69.3

未來打算 32 23.4

本研究進一步分析不同媒體屬性在“蟻族”個體呈現(xiàn)上的差異，如表9所示，發(fā)現(xiàn)兩類媒體在性別、學(xué)歷、月收入和所在地區(qū)上并無顯著不同，但在“蟻族”年齡（χ2=10.860 p<0.01 Rc=0.550）和未來打算（χ2=6.216 p<0.05 Rc=0.403）上呈現(xiàn)出了明顯差異。具體表現(xiàn)為，黨媒所關(guān)注的“蟻族”群體集中分布在21～30歲之間，而市場化媒體對各個年齡段都有所關(guān)注;黨媒中“蟻族”的未來打算主要保持著積極奮斗的姿態(tài)，而市場化媒體中，“蟻族”更多地表現(xiàn)出了對未來的迷茫。

表9 ?不同媒體屬性的報道在“蟻族”個體呈現(xiàn)上的差異分析（n=137）

個體呈現(xiàn) 媒體屬性 合計 χ2 Rc

黨媒 市場化媒體

年齡 20歲或以下 0 4 4 10.860** 0.550

21-30歲 12 5 17

30歲或以上 0 4 4

性別 男 15 24 39 2.918 0.212

女 14 9 23

學(xué)歷 高中或以下 0 2 2 2.583 0.246

本科或?qū)？?19 14 33

碩士或以上 3 2 5

月收入 3000元或以下 14 12 26 4.910 0.370

3000-5000元 0 3 3

5000元或以上 0 2 2

所在地區(qū) 東部 32 35 67 2.514 0.161

中部 6 10 16

西部 2 7 9

港澳臺或國外 1 2 3

未來打算 積極奮斗 12 5 17 6.216* 0.403

迷茫 3 9 12

打算退出 1 2 3

注：*表示p < .05 ?**表示p < .01

四、結(jié) 語

本研究發(fā)現(xiàn)，大眾媒介在“蟻族”報道中對“蟻族”的形象建構(gòu)能夠較好地遵循客觀中立原則，這將有助于“蟻族”問題的解決。與此同時，報道中也存在著一些不容忽視的問題。

（一）對“蟻族”群體的關(guān)注深度明顯不足

現(xiàn)有的“蟻族”報道多為消息體裁，報道不可避免地喪失一定的深度和力度。特別是在高校畢業(yè)生人數(shù)逐年遞增的情況下，“蟻族”問題的解決無疑面臨著更大挑戰(zhàn)，然而媒體報道卻在“蟻族”一詞熱度消褪后呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢。事實上，“蟻族”一詞的出現(xiàn)雖然只有6年時間，但“蟻族”背后的問題卻由來已久。大眾媒介的報道作為權(quán)力階層檢視社會現(xiàn)狀、形成決策的重要依據(jù)，在特殊的政治體制和制度環(huán)境下，其對社會管理者的“議題設(shè)置”作用對解決相關(guān)問題具有關(guān)鍵作用[6]。因此，媒體對這一群體的關(guān)注若僅停留在較為淺顯的層面，將不利于問題順利解決。

（二）對“蟻族”個體的呈現(xiàn)相當(dāng)弱化

研究發(fā)現(xiàn)，作為報道對象的“蟻族”，其個體形象卻得不到適當(dāng)呈現(xiàn)，這無疑不利于受眾形成具體的認(rèn)知?！跋佔濉弊鳛樯鐣D(zhuǎn)型期的一個獨特群體，數(shù)量龐大卻處境尷尬，他們曾是眾人眼中的“天之驕子”，卻因理想與現(xiàn)實的巨大反差而無所適從，這是“蟻族”有別于農(nóng)民、農(nóng)民工和下崗職工三大弱勢群體的重要特征。若媒介建構(gòu)未能真實、全面地呈現(xiàn)之，自然不利問題的解決。

（三）媒體形象建構(gòu)的分化值得深思

不同屬性媒體對“蟻族”進行著不同的建構(gòu)，黨媒和市場化媒體在立場、態(tài)度上的分化值得思考。

比較市場化媒體，黨媒關(guān)注的“蟻族”范圍狹窄很多，其實，“蟻族”的年齡越大說明存在的問題越嚴(yán)重，黨媒的建構(gòu)無疑存在回避問題、粉飾矛盾的可能。大眾媒介經(jīng)過日復(fù)一日的新聞選擇和發(fā)布，影響著公眾對當(dāng)前事件的認(rèn)識，當(dāng)“蟻族”問題日益嚴(yán)重而媒介建構(gòu)的形象卻越趨正面時，其問題的解決可能更加遙遙無期。而只有當(dāng)媒介拋棄不同屬性帶來的立場傾向，客觀真實地反映“蟻族”問題時，這一年輕群體才有可能更順利地擺脫“弱勢”地位。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廉思.蟻族：大學(xué)畢業(yè)生聚居村實錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[2] 中國教育在線.2001-2015年全國高校畢業(yè)生人數(shù)（圖）[EB/OL].2014-12-05.http：//career.eol.cn/kuai_xun_4343/20141205/t20141205_1209695.shtml.

[3] 霍寶珠.“蟻族”的生存[J].中國工會財會，2010（3）.

[4] （美）丹尼爾·里夫，斯蒂文·賴斯，弗雷德里克·G·菲克.內(nèi)容分析法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[5] 許可.弱勢群體新聞報道的存在問題分析——以“蟻族”為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2015（3）.

[6] 尹杰，楊曉暉.社會“媒介儀式”研究——以“蟻族”群體的媒介關(guān)注為例[J].傳媒，2014（4）.

[7] 董小玉，胡楊.新生代農(nóng)民工的大眾媒介形象建構(gòu)[J].新聞界，2011（2）.

[8] 姜躍忠.論新聞報道中“蟻族”話語權(quán)的缺失及媒體反思[J].當(dāng)代電視，2010（12）.

[責(zé)任編輯：東方緒]