高校法學(xué)實(shí)務(wù)技能師資的角色定位與理性安排

李岳 李海娟

摘 要：法學(xué)“雙師型”師資隊(duì)伍是一個(gè)專兼結(jié)合、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)較高的法律人才培養(yǎng)共同體。構(gòu)建“雙師型”教師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)打破職業(yè)割據(jù)，擴(kuò)大教學(xué)主體外延，將法官、律師等法律職業(yè)者作為高校專任教師的有益補(bǔ)充。為使專、兼職教師協(xié)同合作，應(yīng)對(duì)二者在實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)中的職能進(jìn)行準(zhǔn)確定位。其中專任教師適宜擔(dān)任理論兼顧型師資，兼任教師適宜擔(dān)任專門實(shí)務(wù)型師資。在此基礎(chǔ)上對(duì)兩類教師在實(shí)務(wù)教學(xué)中承擔(dān)的課程做出理性安排。

關(guān)鍵詞：雙師型;智能技能;實(shí)務(wù)技能;理論兼顧型

中圖分類號(hào)：G45 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）17-0225-02

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)法學(xué)教育“重理論，輕實(shí)踐”的理念影響下，高校法學(xué)教師的專業(yè)知識(shí)普遍存在著結(jié)構(gòu)性失衡的問(wèn)題。資深實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)教師的匱乏導(dǎo)致了法學(xué)教育和法律職業(yè)的嚴(yán)重脫節(jié)，以至于法科學(xué)生的實(shí)務(wù)技能得不到很好的培養(yǎng)。正如賀衛(wèi)方教授所說(shuō)，“由于法律職業(yè)與法律教育的脫節(jié)，我們的法律實(shí)務(wù)難以成為專業(yè)知識(shí)得以生長(zhǎng)的溫床，書齋里的高頭講章與操作中的章法混亂形成了強(qiáng)烈的反差?！盵1]為扭轉(zhuǎn)這一局面，滿足法學(xué)教育職業(yè)化發(fā)展的需求，需要重新審視法學(xué)“雙師型”師資隊(duì)伍的內(nèi)涵，并對(duì)實(shí)務(wù)技能型師資在職業(yè)教育中的作用進(jìn)行準(zhǔn)確定位。

一、法學(xué)“雙師型”師資隊(duì)伍內(nèi)涵重構(gòu)

2011年我國(guó)教育部、中央政法委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高[2011]10號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《培養(yǎng)意見》），正式啟動(dòng)了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，提出了“強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)”，“加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)”的主要任務(wù)。由于我國(guó)高校實(shí)務(wù)型教師的匱乏以及法律技能教育的缺失，使得技能教育的陣地轉(zhuǎn)向了司法機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所，以此獲得了替代性滿足。如此一來(lái)，具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及高超法律技能的“雙師型”法學(xué)教師構(gòu)成了法學(xué)教育與法律職業(yè)間的紐帶和橋梁。

（一）現(xiàn)有“雙師型”內(nèi)涵歸納的簡(jiǎn)要評(píng)析

關(guān)于法學(xué)“雙師型”教師的內(nèi)涵論者諸多，概括起來(lái)主要是指既具有系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)理論知識(shí)和較高的教育教學(xué)水平，又具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)歷，能培養(yǎng)應(yīng)用型高素質(zhì)人才的教師。筆者認(rèn)為，這一歸納存在三方面的可議之處，其一，并沒(méi)有突出法學(xué)教師應(yīng)具有的職業(yè)技能。教育界已經(jīng)達(dá)成了法學(xué)職業(yè)化趨勢(shì)的共識(shí)，并一直呼吁強(qiáng)化法科學(xué)生的職業(yè)教育和法律技能教育。教師是教學(xué)的靈魂，是人才培養(yǎng)方案的實(shí)施主體，教學(xué)任務(wù)的承擔(dān)者，法學(xué)“雙師型”教師不僅應(yīng)具有系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)和教育教學(xué)能力，還應(yīng)具備高超的法律職業(yè)技能。其二，將教師所掌握的理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等同視之。對(duì)于教師而言，應(yīng)以掌握并傳授系統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)為主，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)次之，切不可本末倒置，矯枉過(guò)正。其三，這種界定方式是將法學(xué)教師的外延局限在校內(nèi)專任教師的基礎(chǔ)上，沒(méi)有充分考慮法律職業(yè)者兼任法學(xué)教師的可能性。

（二）“雙師型”師資內(nèi)涵確定與外延界定

鑒于以上分析筆者認(rèn)為，“雙師型”教師的內(nèi)涵應(yīng)從兩個(gè)維度來(lái)構(gòu)建：其一，從教師的個(gè)體角度，是指具有“雙師素質(zhì)”的教師，即具有系統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，掌握高超的實(shí)務(wù)技能，具有實(shí)踐教學(xué)能力的教師。其二，從教師隊(duì)伍的整體角度，是指“雙師結(jié)構(gòu)”的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，既包括校內(nèi)專任教師，又包括來(lái)自法律實(shí)務(wù)部門的兼職教師，是一個(gè)專兼結(jié)合、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)較高的法律人才培養(yǎng)共同體。為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高水平法律職業(yè)人才的目標(biāo)，僅憑高校一家之力很難完成，因此，應(yīng)擴(kuò)大師資隊(duì)伍外延，整合法律實(shí)務(wù)部門與社會(huì)教育資源，構(gòu)建法律人才培養(yǎng)共同體。即以學(xué)校為核心，實(shí)務(wù)部門及相關(guān)高校共同參與，將法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者作為高校專任教師的有益補(bǔ)充，科學(xué)分工、深度合作，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的法律人才培養(yǎng)師資群體[2]。本文主要從教師隊(duì)伍的整體角度來(lái)進(jìn)行分析。

二、法學(xué)“雙師型”師資的角色定位

何美歡教授將法律人所需要的技能分為智能技能和實(shí)務(wù)技能兩類。智能技能是詮釋法律概念、分析法律條文和運(yùn)用法律資料的能力;實(shí)務(wù)技能的核心是處理業(yè)務(wù)中的人際關(guān)系的能力[3]。相較而言，智能技能適宜于在法學(xué)院的基本課程中加以傳授和練習(xí)，法學(xué)教師對(duì)此也更加擅長(zhǎng)。實(shí)務(wù)技能的形成則需要豐富的人生閱歷以及對(duì)人情世故的深諳，主要通過(guò)學(xué)徒式教育在執(zhí)業(yè)界培養(yǎng)[4]。相應(yīng)的，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能的師資可劃分為專門實(shí)務(wù)型師資和理論兼顧型師資，其中，法律職業(yè)者應(yīng)定位于專門實(shí)務(wù)型師資，校內(nèi)專任教師則屬于理論兼顧型師資。

（一）法律職業(yè)者定位于專門實(shí)務(wù)型師資

專門實(shí)務(wù)型師資是指專門從事實(shí)踐教學(xué)的實(shí)務(wù)型師資。法律職業(yè)者有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但卻缺乏系統(tǒng)理論知識(shí)和教學(xué)能力，實(shí)務(wù)工作所遇到的法律問(wèn)題通常是個(gè)別的，甚至是高度重復(fù)的，這容易使實(shí)務(wù)工作者形成思維定式，少有人對(duì)抽象的法律制度進(jìn)行理性思考和深入探知。因此，往往收不到理想的教學(xué)效果。將法律職業(yè)者定位于專門實(shí)務(wù)型師資，可通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的傳授達(dá)到以下三個(gè)目的：第一，使學(xué)生得到實(shí)務(wù)部門工作的直接經(jīng)驗(yàn)，幫助學(xué)生在步入法律職業(yè)之前對(duì)擬從事的工作有初步了解和體驗(yàn)，以便更好地選擇就業(yè)方向;第二，指導(dǎo)學(xué)生將在理論教學(xué)中習(xí)得的各種技能進(jìn)行演練和檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有效銜接。第三，法律實(shí)務(wù)部門是法科學(xué)生的“消費(fèi)者”“使用者”，了解社會(huì)對(duì)法科學(xué)生培養(yǎng)規(guī)格的具體要求。通過(guò)實(shí)務(wù)工作者參與人才培養(yǎng)過(guò)程可以及時(shí)對(duì)人才培養(yǎng)方向進(jìn)行修正。

（二）專任教師定位于理論兼顧型師資

理論兼顧型師資是在理論教學(xué)中兼顧培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能的師資。專任教師以廣泛的法律領(lǐng)域中的全部問(wèn)題為教學(xué)內(nèi)容，對(duì)于抽象的法律制度，有著更加全面、深入的認(rèn)識(shí)，具有較強(qiáng)的教育教學(xué)能力，更擅長(zhǎng)于培養(yǎng)學(xué)生的智能技能。但由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻不利于學(xué)生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。實(shí)務(wù)技能本身缺乏知識(shí)的吸引力和智識(shí)的挑戰(zhàn)性，再加之專任教師的工作重心在于知識(shí)傳授及對(duì)學(xué)生智能技能的培育，從事實(shí)踐活動(dòng)會(huì)分散其在理論教學(xué)、科研方面的精力，從成本收益的角度分析，專任教師擔(dān)任專門實(shí)務(wù)型師資的成本更高。當(dāng)然，這一分析并不否認(rèn)專任教師從事法律實(shí)踐的必要性。智能技能與實(shí)務(wù)技能本就是相輔相成的關(guān)系，實(shí)務(wù)技能的提高對(duì)于理論教學(xué)與智能技能的提高可起到促進(jìn)作用。專任教師從事法律實(shí)踐可以擴(kuò)展法律思維，提高對(duì)事實(shí)問(wèn)題的敏感度，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，獲取新知識(shí)，以實(shí)務(wù)技能促進(jìn)智能技能的提高并滲透到理論教學(xué)中，因此，更適合定位于理論兼顧型師資。

三、“雙師型”各類師資在實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)中的理性安排

（一）專任教師在理論教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)技能

將專任教師定位于理論兼顧型實(shí)務(wù)教師，目的是通過(guò)理論教學(xué)中的實(shí)踐環(huán)節(jié)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)技能。實(shí)務(wù)中的每個(gè)案件均是個(gè)案，案件之間都存在著差異性，處理方式各不相同。但個(gè)案事實(shí)具有對(duì)法條進(jìn)行擴(kuò)張、限縮解釋的可能性，以及在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)補(bǔ)充法律漏洞的可能性，這是在講章中難以預(yù)知的，因此，實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)目標(biāo)主要是在實(shí)踐中擴(kuò)展法律思維。中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)定位于“法官能力的養(yǎng)成”，即培養(yǎng)學(xué)生“像法官一樣思考”的能力。實(shí)踐中法官探知法律事實(shí)的過(guò)程是法官借助法律論證、法律解釋、漏洞補(bǔ)充、價(jià)值衡量等方法最后形成主觀確信的過(guò)程。這一過(guò)程首先需要的是理論知識(shí)以及智能技能的支撐，其次才是在實(shí)踐中擴(kuò)展法律思維。因此，對(duì)于專任教師而言，其在實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)中的主要任務(wù)是在傳授理論知識(shí)及智能技能的同時(shí)擴(kuò)展學(xué)生的法律思維。例如，講訴訟法的教師在講授訴訟法基本原理的同時(shí)要培養(yǎng)學(xué)生法律推理、論證及詮釋的智能技能，兼顧訓(xùn)練學(xué)生的庭審技能、辯論技能等實(shí)務(wù)技能。講實(shí)體法的教師首先應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的法律知識(shí)理解力以及分析法律條文和運(yùn)用法律資料的能力，兼顧訓(xùn)練學(xué)生案例分析能力和尋找問(wèn)題切入點(diǎn)的實(shí)踐能力。

（二）兼任教師在實(shí)訓(xùn)類課程中培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能

當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模空前龐大，本科在校生達(dá)二十九萬(wàn)余人。如此龐大的人群，完全通過(guò)由實(shí)務(wù)部門安排專業(yè)實(shí)習(xí)或建設(shè)人才培養(yǎng)基地的方式很難消化。特別是對(duì)于應(yīng)用型本科高校而言，近年來(lái)安排學(xué)生實(shí)習(xí)的難度越來(lái)越大，學(xué)生多采取分散實(shí)習(xí)的方式，這就使通過(guò)專業(yè)實(shí)習(xí)鍛煉學(xué)生實(shí)務(wù)技能這一途徑形同虛設(shè)。聘請(qǐng)實(shí)務(wù)部門兼職教師可以增加高校實(shí)務(wù)和技能教學(xué)的內(nèi)容，使學(xué)生與司法職業(yè)者實(shí)現(xiàn)“零距離”對(duì)話，親身感受中國(guó)司法的“原生態(tài)”。高校的兼任教師主要有法官和律師。在課程安排方面，建議由法官擔(dān)任“模擬法庭”“法庭辯論技巧”“案例分析”等側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生法官思維和訴訟能力的課程;由律師擔(dān)任“法律診所”“律師實(shí)務(wù)”“合同的起草與審核”“公司的創(chuàng)建與運(yùn)營(yíng)”等側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生律師思維與非訴能力的課程。

在“法律人才培養(yǎng)共同體”中，應(yīng)充分考慮到專、兼職教師各自的特點(diǎn)，對(duì)二者在實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)中的作用進(jìn)行準(zhǔn)確定位。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)各類教師的角色，分別安排專任教師擔(dān)任理論教學(xué)中的實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)任務(wù)，安排法律職業(yè)者擔(dān)任實(shí)訓(xùn)課程的實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)任務(wù)，實(shí)現(xiàn)校外教師和專任教師的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。共同打造一支專、兼結(jié)合，理論與實(shí)務(wù)兼具的“雙師型”教師隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀衛(wèi)方.中國(guó)法律職業(yè)：遲到的興起和早來(lái)的危機(jī)[J].社會(huì)科學(xué)，2005（9）：90.

[2]付子堂.構(gòu)建法律人才培養(yǎng)共同體，推動(dòng)法學(xué)教育模式與機(jī)制創(chuàng)新[J].法學(xué)教育研究，2014（1）：32.

[3]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].清華法學(xué)，2006（3）：6-7.

[4]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014（2）：295.