摘 要：在中西文化交流中，基督教和中國(guó)傳統(tǒng)的相遇占有舉足輕重的位置。由于基督教文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化是兩種異質(zhì)文化，對(duì)《圣經(jīng)》“God”翻譯的爭(zhēng)論一直是核心問(wèn)題。本文將依據(jù)自明末清初至19世紀(jì)傳教士譯名討論的歷史資料，討論早期傳教士的分歧，歸納對(duì)“God”譯名之爭(zhēng)在不同歷史時(shí)期的翻譯處理以及詮釋沖突的解決。

關(guān)鍵詞：傳教;God;翻譯;詮釋

一、《圣經(jīng)》漢譯譯名翻譯討論的歷史

（一）明末清初天主教的譯名之爭(zhēng)

西方傳教士漢譯《圣經(jīng)》始自明末清初，而圣經(jīng)的譯名爭(zhēng)論始于天主教耶穌會(huì)之間。天主教進(jìn)入中國(guó)時(shí)，利瑪竇迫于形勢(shì)及其走上層路線傳教策略的考慮，通過(guò)附會(huì)儒學(xué)來(lái)傳播天主教，提出天主教的天主就是儒家的上帝。就天主教譯名而言，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于能否用“上帝”翻譯God，將之作為“天主”的同義詞使用。支持一方認(rèn)同利瑪竇的看法，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)典可以為天主教傳入中國(guó)提供幫助。相反，反對(duì)者則對(duì)這兩者是否等同存在疑問(wèn)，中國(guó)人并沒(méi)有把‘上帝視為人格化的、獨(dú)一無(wú)二的、天地間的造物主和無(wú)所不在的神，相反是按照經(jīng)典著作的傳統(tǒng)詮釋而把它看作是天道和天命的一種無(wú)形力量。

（二）十九世紀(jì)在華新教對(duì)譯名的討論

新教傳教士的譯經(jīng)活動(dòng)始于19世紀(jì)初。在早期《圣經(jīng)》中譯的過(guò)程中，傳教士們感到最棘手的問(wèn)題就是如何翻譯基督教的一些特有名詞。于是麥都思、文惠廉（William Boone）、婁禮華等 5位代表，于1847年在上海舉行翻譯會(huì)議，開(kāi)始《圣經(jīng)》修訂工作，但隨即出現(xiàn)了分歧。英美傳教士圍繞英文“God”如何中譯的問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng)論，史稱(chēng)“譯名之爭(zhēng)”。麥都思等在對(duì)馬禮遜的譯本加以修訂時(shí)，將“神”改為“上帝”。但以裨治文為首的美國(guó)傳教士則堅(jiān)決反對(duì)。他們主張繼續(xù)使用“神”這一譯名。

二、“God”漢譯的主要分歧

（一）傳教士對(duì)原文理解分歧

理解原文是翻譯過(guò)程的起始環(huán)節(jié)。首先要理解原語(yǔ)意義，然后才可能選取譯入語(yǔ)中合適的詞來(lái)表達(dá)。在God的翻譯中，傳教士對(duì)漢語(yǔ)譯詞的選擇，跟他們對(duì)與God對(duì)應(yīng)的希伯來(lái)原文語(yǔ)詞的理解有很大關(guān)系。對(duì)原文語(yǔ)詞的解釋及其意蘊(yùn)的不同側(cè)重點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，往往是傳教士支持自己的譯名，反對(duì)對(duì)方譯名的重要理?yè)?jù)。從爭(zhēng)論可以看出，希伯來(lái)文原文中God對(duì)應(yīng)詞用法和意義的多樣性為傳教士的爭(zhēng)論創(chuàng)造了空間，這也從翻譯過(guò)程的源頭上引發(fā)了譯名問(wèn)題的不確定性。

（二）傳教士對(duì)譯入語(yǔ)理解分歧

傳教士們?cè)诜g基督教“God”時(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。因?yàn)樗婕暗皆~語(yǔ)背后的語(yǔ)言、文化、宗教等維度。由于傳教士自身認(rèn)知的局限，傳教士們從各自的視野出發(fā)，產(chǎn)生了不同的理解和解釋?zhuān)瑢?dǎo)致了大量討論和辯駁。有傳教士認(rèn)為，中國(guó)人充滿(mǎn)了泛神論的觀念，這種觀念造成了用“神”翻譯“God”的困難，無(wú)法在中文中找到與God對(duì)等的詞。傳教士們能做的只是找到一個(gè)接近的詞，將之基督教化，使之成為一個(gè)合適的詞。當(dāng)然，也有傳教士持相反觀點(diǎn)，艾約瑟就確鑿地申明：上帝就是God，在天性的關(guān)照和傳統(tǒng)的幫助下，中國(guó)人一直都認(rèn)識(shí)God，出于神學(xué)、傳教、翻譯等理由，傳教士應(yīng)該采用“上帝”一詞，而不必去確證儒家的上帝就是基督教的God。

三、“譯名之爭(zhēng)”中的翻譯詮釋

翻譯即闡釋?zhuān)褪菍⑽谋镜囊馑计春?，運(yùn)用文法、歷史譯解古老文本。翻譯研究多注重譯者對(duì)原文的詮釋。傳教士進(jìn)入中國(guó)，目的就是向中國(guó)人宣講“神性”。對(duì)他們而言，傳達(dá)God的困難在于中國(guó)語(yǔ)言中不能找到一個(gè)為大家共同認(rèn)可的詞，不能共同認(rèn)可是由于傳教士對(duì)所選詞的詮釋有沖突。正是為了能夠在這一沖突中獲取優(yōu)勝地位，他們把目光轉(zhuǎn)向了God的原文，希望通過(guò)原文的權(quán)威來(lái)強(qiáng)化己方所選的詞。因此，解決的趨勢(shì)就是歷時(shí)的考察，是一個(gè)視域不斷融合的過(guò)程。正如前面分析，每一種詮釋都是在傳教士自己的前見(jiàn)及由此形成的視野中發(fā)生的，但詮釋的沖突并不因此定格，影響詮釋的諸因素在歷史中的變動(dòng)將會(huì)推動(dòng)詮釋的發(fā)展。因?yàn)椋瑲v史地看，視域是不斷變動(dòng)和修正的，推動(dòng)著理解的進(jìn)程。譯名爭(zhēng)論正顯示出這種歷史的軌跡。所以，傳教士對(duì)“上帝”、“神”等中文語(yǔ)詞的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)從片面逐漸趨向全面而不斷完善的過(guò)程。

四、結(jié)論

本文以《圣經(jīng)》中“God”漢譯為例，從翻譯學(xué)角度來(lái)闡釋19世紀(jì)前的傳教對(duì)《圣經(jīng)》漢譯的影響?？梢钥闯觯瑐鹘淌康幕浇瘫尘昂妥诮趟季S方式是翻譯中作出取舍的重要依據(jù)。翻譯是詮釋學(xué)的核心，把外語(yǔ)移植為本國(guó)的語(yǔ)言，超越彼此之間的一切文化差距，使之可以理解，并重新固定下來(lái)。就譯名問(wèn)題而言，解決的趨勢(shì)就是歷時(shí)的考察，是一個(gè)視域不斷融合的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]Douglas， Sprite and God一How should they be Translated？ Beijing： Chinese Recorder， 2004.

[2]Irene Eber， The Interminable Term Question， Sankt Agustin： Institute Monumenta Serica， 1999.

[3]龔道運(yùn).《近世基督教和儒教的接觸》.上海： 上海人民出版社， 2009.

[4]張國(guó)剛.《從中西初識(shí)到禮儀之爭(zhēng)一明清傳教士與中西文化交流》. 北京： 人民出版社， 2003.

[5]鄭安德.《明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編》.北京大學(xué)宗教研究所，2000（4）.

作者簡(jiǎn)介：趙雄（1992–），男，云南楚雄人，云南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院翻譯碩士專(zhuān)業(yè)，研究方向：英語(yǔ)筆譯。