雷曉敏

內(nèi)容提要 莊子的齊物思想與本居宣長(zhǎng)的物哀論是中日物性思維比較研究的一對(duì)重要概念，二者在內(nèi)涵、哲學(xué)意義以及文論比較三個(gè)方面存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。莊子的《齊物論》是中國(guó)文學(xué)思想的重要底色。本居宣長(zhǎng)的物哀論是日本近代文學(xué)理論的主流思想，是日本學(xué)者提出的人與物關(guān)系的思維模式，是企圖顛覆中國(guó)文論對(duì)日本文論影響的理論。本文在此基礎(chǔ)上展開(kāi)中日物性思維的比較研究。

關(guān)鍵詞 莊子 本居宣長(zhǎng) 《齊物論》 物哀論

〔中圖分類號(hào)〕I206 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）04-0061-06

莊子齊物思想的內(nèi)涵是論述世間人與物的存在和意義。萬(wàn)物看似千差萬(wàn)別，歸根結(jié)底卻又是相同的，這就是“齊物”。言論看似千差萬(wàn)別，本質(zhì)上又是一樣的，是非皆來(lái)自人們要區(qū)別對(duì)待的內(nèi)心，這就是“齊論”。①莊子的齊物思想是中國(guó)古代文論的重要理念，也是研究中國(guó)文化的元素之一。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”指“作者將自己的感受如實(shí)表現(xiàn)出來(lái)，與讀者分享，尋求審美共鳴。此外并沒(méi)有教誨讀者等其他功利目的，而讀者閱讀目的是為了‘知物哀。‘知物哀就是知人性，重人情，解人意，具有‘風(fēng)流雅趣”。②本居宣長(zhǎng)的“物哀論”是日本近代文學(xué)理論的重要思想。莊子齊物思想與本居宣長(zhǎng)的“物哀論”都是圍繞“物”展開(kāi)的思想對(duì)決。因?yàn)槎弑砻娌淮嬖诒厝坏穆?lián)系，將“齊物論”與“物哀論”進(jìn)行比較的研究，到目前為止還沒(méi)引起重視。但是從中日比較文論層面深入研究，不難發(fā)現(xiàn)二者的共性與不同，也可以把握到莊子齊物思想對(duì)本居宣長(zhǎng)“物哀論”產(chǎn)生過(guò)影響。

一

莊子的齊物思想是萬(wàn)物本質(zhì)上的相同嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答學(xué)界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。贊同者有任繼愈、曹礎(chǔ)基、劉笑敢等學(xué)者。任繼愈認(rèn)為：“莊子由齊萬(wàn)物進(jìn)而得出齊是非”，③因?yàn)椤皬牡赖慕嵌葋?lái)看萬(wàn)事萬(wàn)物都是一樣的”。④曹礎(chǔ)基認(rèn)為莊子的齊物思想，要人們能夠“懂得任何事物都可以追溯到虛無(wú)，如果做到了，是非、真?zhèn)味冀鉀Q了。因?yàn)橐磺卸际驱R同的?！雹輨⑿Ω抑赋觯骸扒f子認(rèn)為世界本來(lái)就是齊一無(wú)差別的”。⑥“現(xiàn)實(shí)事物雖然呈現(xiàn)出千形萬(wàn)狀，但是站在道的高度來(lái)看，一切根本就不存在差別”。⑦根據(jù)以上學(xué)者的觀點(diǎn)，我們可以得出，莊學(xué)研究者普遍認(rèn)為莊子的“齊物”論就是莊子《齊物論》的主要觀點(diǎn)，“齊物”意思是萬(wàn)物都是一樣的、沒(méi)有區(qū)別的，或者不同的意見(jiàn)都是一樣的、相同的。不贊同的學(xué)者有嚴(yán)春友、崔大華等人。嚴(yán)春友在《“齊物論”是莊子的觀點(diǎn)嗎？——莊子〈齊物論〉新解》一文中指出：“莊子的‘齊物論不是《齊物論》的主要觀點(diǎn)。相反，莊子的‘齊物論所要論證的是事物的不相同，物與物論的不相同，物論與物論不相同?！眹?yán)春友：《“齊物論”是莊子的觀點(diǎn)嗎？——莊子〈齊物論〉新解》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第2期。無(wú)獨(dú)有偶，崔大華認(rèn)為：“從內(nèi)容的直接意義來(lái)說(shuō)，《齊物論》篇所述的是任萬(wàn)物（或任物論），而不是齊萬(wàn)物（齊物論）?！贝薮笕A：《莊學(xué)研究》，人民出版社，1997年，第56頁(yè)。莊子《齊物論》的真正內(nèi)涵是什么？筆者認(rèn)為以上學(xué)者的觀點(diǎn)，在一定意義上揭示出了莊子的齊物思想，也有相當(dāng)深入的見(jiàn)地。如果就莊子《齊物論》中的部分內(nèi)容來(lái)看，是正確的。但是，這些觀點(diǎn)都缺乏全局的意識(shí)，少了對(duì)莊子付諸齊物核心思想的把握。筆者認(rèn)為無(wú)論是齊物還是任物，都只是表面現(xiàn)象的描述，莊子齊物的內(nèi)在深意是物化思想。

本居宣長(zhǎng)對(duì)日本傳統(tǒng)的物語(yǔ)文學(xué)《源氏物語(yǔ)》、和歌的研究與詮釋中，第一次對(duì)“物哀”這個(gè)概念作了闡述。他認(rèn)為，和歌的宗旨為“物哀”。他運(yùn)用自己的“物哀”論觀點(diǎn)對(duì)《源氏物語(yǔ)》作了新的解讀，指出：長(zhǎng)期以來(lái)，日本學(xué)界從儒學(xué)、佛學(xué)的道德立場(chǎng)分析《源氏物語(yǔ)》，這是有局限的。日本物語(yǔ)文學(xué)的寫作宗旨是體現(xiàn)“物哀”，而不是道德勸懲。[日]本居宣長(zhǎng)：《日本物哀》，王向遠(yuǎn)譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第7頁(yè)。這里就存在一個(gè)問(wèn)題，為什么日本文壇要沿用中國(guó)的“文以載道”觀評(píng)論日本文學(xué)作品。既然習(xí)慣使然，又為什么到了本居宣長(zhǎng)，要撇清中國(guó)文論對(duì)日本文學(xué)的影響關(guān)系？物哀論提出的真實(shí)目的是什么？本居宣長(zhǎng)在《石上私淑言》中說(shuō)道：“和歌以其自在和柔，則至今世，詠出之歌，其情趣自然，非如詩(shī)之豪壯。唯標(biāo)新立異，取彼虛幻無(wú)實(shí)、物動(dòng)心搖、依依堪懷之事詠而為和歌，故詞情語(yǔ)貌古今變異，而道出情趣。神代與今日如出一轍，則與彼詩(shī)之變遷，豈不異哉！”[日]本居宣長(zhǎng)：《石上私淑言》，王曉平譯，曹順慶主編：《東方文論選》，四川人民出版社，1996年，第774頁(yè)。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”強(qiáng)調(diào)和歌要溫和柔美、順應(yīng)自然，而不是像漢詩(shī)那樣豪壯。和歌要有新意，要虛幻，能夠與物交融，遣詞造句的變化，要有情趣，自古如此。這一點(diǎn)與漢詩(shī)完全不同。通過(guò)以上分析，我們不難得出一個(gè)結(jié)論：從表面上看，本居宣長(zhǎng)是對(duì)中日文論作比較，細(xì)究其背后的本質(zhì)，不難看出其主要目的是企圖徹底顛覆長(zhǎng)期以來(lái)流行于日本的中國(guó)儒家思想基礎(chǔ)上的“勸善懲惡”論與“好色之勸戒”論。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”是日本的文學(xué)理論試圖擺脫對(duì)中國(guó)文論的依賴，是日本的原創(chuàng)理論，是其獨(dú)立性的集中體現(xiàn)，標(biāo)志著日本文學(xué)觀念的一個(gè)里程碑。王向遠(yuǎn)：《感物而哀——從比較詩(shī)學(xué)的角度看本居宣長(zhǎng)的“物哀論”》，《文化與詩(shī)學(xué)》2011年第2期。但是，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”真的擺脫了中國(guó)文論對(duì)日本的影響嗎？筆者認(rèn)為答案是否定的。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”恰恰反證了這一點(diǎn)。博大精深的中國(guó)文化不僅僅有儒家思想的“勸善懲惡”論，還有莊子的“齊物論”。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”表面上跳出了儒家思想的影響，卻又落入了莊子的“齊物論”。

張谷在《論道家道教思想在日本的傳播和影響》一文中詳細(xì)列舉了中國(guó)道教思想在日本傳播的演變過(guò)程。張谷：《論道家道教思想在日本的傳播和影響》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，日本江戶時(shí)代從事老子莊子研究的學(xué)者和老莊注本，有169家，來(lái)自程朱學(xué)派、復(fù)古學(xué)派、古義學(xué)派、敬義學(xué)派、國(guó)學(xué)派以及僧侶、儒醫(yī)等多個(gè)方面，朱子學(xué)派的林羅山、德川齊昭、徂徠學(xué)派的荻生徂徠、渡邊蒙庵、太宰春臺(tái)、古義學(xué)派的金蘭齋、折衷學(xué)派的龜田鵬齋、山本北山、古注學(xué)派的片山兼山、皆川淇園、中井履軒、國(guó)學(xué)的本居宣長(zhǎng)、平田篤胤等，都曾有老莊注釋類撰述傳世。王迪：《日本における老荘思想の受容》，東京：國(guó)書(shū)刊行會(huì)，2001年，第325～338頁(yè)。這里統(tǒng)計(jì)的只是有記載的人物、著述，實(shí)際的研究者和著述還會(huì)更多，可見(jiàn)日本當(dāng)時(shí)老莊研究的盛況。關(guān)于江戶時(shí)代這種日本人自注老莊的大量出現(xiàn)，老莊研究興盛的現(xiàn)象，武內(nèi)義雄推斷，可能是徂徠學(xué)派的代表人物荻生徂徠倡導(dǎo)學(xué)習(xí)中國(guó)的古文辭、推進(jìn)諸子研究的結(jié)果。[日]武內(nèi)義雄：《武內(nèi)義雄全集》第6卷，東京：角川書(shū)店，1978年，第232～233頁(yè)。從以上史料可以看出，本居宣長(zhǎng)曾經(jīng)深入學(xué)習(xí)和研究過(guò)莊子思想，他關(guān)于莊子的注釋是其“物哀論”思想的源頭之一。中國(guó)文論是日本文論的發(fā)源地，長(zhǎng)期影響日本文學(xué)理論的不僅有儒家的文學(xué)思想，而且也有道家思想，只是在不同歷史階段，日本文壇主流對(duì)儒、道的選擇有所側(cè)重而已。

莊子《齊物論》中齊物的內(nèi)涵之一是萬(wàn)物的共性，即認(rèn)為萬(wàn)物都是相同的。莊子講到：“物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見(jiàn)，自知?jiǎng)t知。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之說(shuō)也?！耸悄闷渑?，謂之道樞。樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮。是亦一無(wú)窮，非亦一無(wú)窮也。故曰莫若以明?！雹冖劾钚溃骸肚f子譯注》，上海三聯(lián)書(shū)店，2013年，第37、52、60頁(yè)。莊子認(rèn)為事物彼此對(duì)立的兩個(gè)方面相互依存、相互對(duì)應(yīng)。人應(yīng)該放下是非對(duì)立，觀察事物的本然，順應(yīng)自然。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”是對(duì)世間萬(wàn)物的一種包容、感受與感動(dòng)，這與中國(guó)儒家思想的理性、說(shuō)教不同，卻與莊子《齊物論》中的齊物思想之一基本一致。因此，從本質(zhì)上講，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”只是背離了儒家思想的“勸善懲惡”，卻又靠近了中國(guó)的莊子思想。

莊子《齊物論》中齊物的內(nèi)涵之二是萬(wàn)物的差異性。萬(wàn)物之所以是萬(wàn)物，因?yàn)楦骶卟煌奶攸c(diǎn)。莊子指出：“且吾嘗試問(wèn)乎汝：民濕寢則腰疾偏死，然乎哉？木處則惴慄恂懼，猨猴然乎哉？三者孰知正處？……自我觀之，仁義之端，是非之塗，樊然殽亂，吾惡能知其辯！”②這里莊子所要強(qiáng)調(diào)的就是物之差別。如果判斷事物，總是企圖用整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量是不可取的。不同事物之間并無(wú)普遍的標(biāo)準(zhǔn)。事物各有其性，并不相同。事物之間的差異和事物的無(wú)常。物各有其性，不存在普遍的標(biāo)準(zhǔn)。事物各有各的性質(zhì)，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。是非、真假?zèng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。種種不同的看法和觀點(diǎn)如同做夢(mèng)一樣，不能觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。由于任何一方的看法都有偏頗，所以都不能作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)?！罢摗敝g的不同和差異是存在的。“既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也，我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我與若不能相知也，則人固受其黮暗，吾誰(shuí)使正之？……既同乎我與若矣，惡能正之！然則我與若與人，俱不能相知也，而待彼也邪？化聲之相待，若其不相待，和之以天倪，因之以曼衍，所以窮年也?！雹矍f子認(rèn)為是非是相對(duì)的，如果欲使是非不對(duì)立，就要用自然的方法，用變化的心態(tài)來(lái)調(diào)和。對(duì)在一定條件下就成了不對(duì)，正確也會(huì)因?yàn)榍闆r的變化而成為不正確。因此，無(wú)須爭(zhēng)辯，人要忘掉對(duì)錯(cuò)、是非，把自己寄托于無(wú)窮無(wú)盡的境域之中?！洱R物論》揭示了萬(wàn)物的不同，物有差異。正是通過(guò)對(duì)這種不同、甚至對(duì)立的揭示，批判了人類認(rèn)識(shí)的有限性和固執(zhí)性。莊子認(rèn)為通過(guò)辯論或者概念是不能進(jìn)入道的境界的?！洱R物論》的主題是對(duì)人類認(rèn)識(shí)局限性的批判。對(duì)比莊子《齊物論》中的齊物內(nèi)涵之二即萬(wàn)物的差異性，本居宣長(zhǎng)“物哀論”的提出只是一味反對(duì)中國(guó)的主流思想，即儒家學(xué)說(shuō)?；蛘咭部梢岳斫鉃楸揪有L(zhǎng)用中國(guó)的莊子齊物思想的第一個(gè)層面“齊物論”來(lái)顛覆儒家的“勸善懲惡”，卻忽視了莊子也是中國(guó)古代思想的一支分流。

莊子《齊物論》中齊物的內(nèi)涵之三是物化（即互相轉(zhuǎn)化）?！拔粽咔f周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也?！芘c胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！笔挛镏g沒(méi)有絕對(duì)的界限，那些所謂的界限都是人為設(shè)定的。這是人認(rèn)識(shí)事物的狹隘性。事物之間是可以互相轉(zhuǎn)化的。物化是以承認(rèn)事物的差異為前提的。如果事物之間沒(méi)有差異也就沒(méi)有必要物化了?；褪且蛲ú煌挛镏g的界限。界限就意味著差異，差異使物區(qū)別于他物。莊子認(rèn)為物各有其性。同時(shí)，他也認(rèn)為物性不是僵死的、永遠(yuǎn)對(duì)立的。物是不斷變化的，“道”具有物化的能力。事物具有物化的能力。為此，千姿百態(tài)的事物才得以出現(xiàn)。從這個(gè)層面看，莊子《齊物論》的內(nèi)涵進(jìn)入到了較高的層次。本居宣長(zhǎng)“物哀論”的一個(gè)根本目的是徹底清除日本文化中的中國(guó)影響，即“漢意”。王向遠(yuǎn)：《感物而哀——從比較詩(shī)學(xué)的角度看本居宣長(zhǎng)的“物哀論”》，《文化與詩(shī)學(xué)》2011年第2期。以所謂的“物哀”對(duì)抗中國(guó)儒家的“勸善懲惡”觀，本居宣長(zhǎng)“物哀論”的確立，就是日本文學(xué)獨(dú)立性和獨(dú)特性的確立，也是日本文化獨(dú)立性和獨(dú)特性的確立的重要步驟。它為日本文學(xué)擺脫漢文學(xué)的價(jià)值體系與審美觀念，準(zhǔn)備了邏輯的和美學(xué)的前提。王向遠(yuǎn)：《感物而哀——從比較詩(shī)學(xué)的角度看本居宣長(zhǎng)的“物哀論”》，《文化與詩(shī)學(xué)》2011年第2期。從表面看，本居宣長(zhǎng)找到了一個(gè)很好的文學(xué)觀，來(lái)標(biāo)榜日本文論的自立。但是細(xì)究“物哀論”，我們不難發(fā)現(xiàn)這不過(guò)是莊子齊物思想最粗淺的一個(gè)解釋，或者只是莊子齊物論思想內(nèi)涵的第一個(gè)層面。至于莊子齊物思想的深層內(nèi)涵，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到。

二

王厚琛與朱寶昌在《莊子三篇疏解》一書(shū)中指出：“莊子認(rèn)為：‘物與我的對(duì)立是一切煩惱的根源。要消滅煩惱和痛苦，惟有從根本上消滅這個(gè)對(duì)立?！边@是莊子哲學(xué)的邏輯思維。世間的一切矛盾都是“主客內(nèi)外對(duì)立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！比绾螖[脫煩惱痛苦，莊子認(rèn)為應(yīng)該“喪我”。人只有透過(guò)事物相對(duì)的差異而契會(huì)平等無(wú)私的絕對(duì)。天籟即在地籟之中，絕對(duì)即在相對(duì)之中。莊子《齊物論》的思想就是要第一步破相對(duì)，入絕對(duì)；第二步，由絕對(duì)重新回到相對(duì)?！洱R物論》也還是相對(duì)世界的產(chǎn)物，故《齊物論》并未直接談絕對(duì)，而是說(shuō)相對(duì)中處處有個(gè)絕對(duì)在。王厚琛、朱寶昌：《莊子三篇疏解》，華文出版社，1991年，第4頁(yè)。西方哲學(xué)體系中的“主體”“客體”“主客對(duì)立”“絕對(duì)”“相對(duì)”這些概念和術(shù)語(yǔ)是有前提和語(yǔ)言環(huán)境的，它們與中國(guó)哲學(xué)的“天人合一”“道法自然”等思想存在著相當(dāng)大的差異。在分析莊子齊物思想時(shí)只能作為參考，卻不能意義對(duì)等地闡釋。莊子認(rèn)為：“大知閑閑，小知間間；大言炎炎，小言詹詹?！痹谶@句話中，莊子對(duì)大知、小知、大言、小言作了平等否定。他認(rèn)為，一切相對(duì)中都有絕對(duì)。大知、小知是相對(duì)中的絕對(duì)，大言、小言也是相對(duì)中的絕對(duì)。人類都迷信于萬(wàn)事萬(wàn)物表象的差異，而看不到一切事物都是相對(duì)中的絕對(duì)。于是在大知、小知、大言、小言之間，糾紛無(wú)窮，風(fēng)波不盡。人們沉浸在物我對(duì)立的痛苦和煩惱之中。莊子認(rèn)為：“夫言非吹也。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異于鷇音，亦有辯乎？其無(wú)辯乎？”莊子認(rèn)為“天下本無(wú)事，庸人自擾之?！鼻f子為人類的“與接為構(gòu)，日以心斗”而悲哀，也為人們的“與物相刃相靡”而痛心，為人類“終身役役，而不見(jiàn)其功”而難過(guò)。莊子認(rèn)為，一切的是非都是以偏見(jiàn)糾正偏見(jiàn)，結(jié)果誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，正確的、客觀的認(rèn)識(shí)是不存在的，唯一正確的出路就是消滅主觀世界與客觀世界的對(duì)立。

莊子的哲學(xué)思想僅僅局限于主客體是否對(duì)立嗎？經(jīng)過(guò)對(duì)莊子齊物思想的研究，我們認(rèn)為莊子思想不能簡(jiǎn)單套用西方的認(rèn)識(shí)論體系，而應(yīng)該將重點(diǎn)放在莊子對(duì)齊物的界定上，他的思想超越了西方二元對(duì)立的價(jià)值體系，是尋求物化的終極思考。莊子哲學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要一支，是儒家思想的有益補(bǔ)充，它和儒家思想先后傳入日本，不同程度地影響著日本文論的發(fā)展和演變。鑒于篇幅關(guān)系，此處不再展開(kāi)，僅就莊子的齊物思想對(duì)本居宣長(zhǎng)的“物哀論”的影響做以下分析。

本居宣長(zhǎng)的“物哀論”強(qiáng)調(diào)作者在寫作時(shí)應(yīng)如實(shí)地將自己的觀察、感受與感動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)并與讀者分享，不用考慮是否有教訓(xùn)、教誨讀者等目的。讀者閱讀的目的也是為了“知物哀”。他的觀點(diǎn)也可以理解為作者在創(chuàng)作時(shí)要追求主體與客體的融合。讀者在閱讀時(shí)，不必考慮作者的價(jià)值取向，只要滿足了自己的知人性，重人情，解人意，具有風(fēng)流雅趣就可以了。那么，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”的哲學(xué)意義是什么？物我的融合，主客的統(tǒng)一？物我是永恒的交融，還是一定條件下的和諧統(tǒng)一，從字面上看，物哀表達(dá)高興、激動(dòng)、哀愁、悲傷、驚異等多種復(fù)雜的情緒和情感。深入地分析，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”分為“物哀”和“知物哀”。感知“物的心”，感知“事的心”?！拔锏男摹笔侵溉诵膶?duì)客觀外物的感受，而“事的心”主要是指通達(dá)人際與人情，二者合起來(lái)就是感知“物心人情”。[日]本居宣長(zhǎng)：《日本物哀》，王向遠(yuǎn)譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第7頁(yè)。概括而言，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”的哲學(xué)意義是主客體的統(tǒng)一。無(wú)論是“物哀”還是“知物哀”都是要求主體與客體的統(tǒng)一，具體地講就是作者在創(chuàng)作時(shí)要表現(xiàn)“物哀”，而讀者在閱讀時(shí)要“知物哀”。但是，作者在創(chuàng)作時(shí)真的可以完全不考慮道德因素嗎？讀者在閱讀時(shí)也完全沒(méi)有價(jià)值取向嗎？聶珍釗教授在《英國(guó)文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)》一文中，以希臘神話為例論證了文學(xué)最初就是人類的一種倫理的表達(dá)，他以《哈姆雷特》為例，分析了作品中的倫理矛盾，認(rèn)為主人公悲劇的本質(zhì)是倫理的悲劇。②王松林：《“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)研究方法新探討”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》2006年第1期。那么，我們是否可以認(rèn)為：“文學(xué)，無(wú)論是哪一個(gè)國(guó)家的文學(xué)，都存在一種道德的因素，只是道德的標(biāo)準(zhǔn)不同而已?！币虼巳毡疚膶W(xué)也不例外，但本居宣長(zhǎng)的“物哀論”卻提出日本和歌、物語(yǔ)的宗旨不涉及道德因素。再進(jìn)一步分析，陸建德教授在《閱讀過(guò)程中的倫理關(guān)懷》一文中指出：“閱讀的過(guò)程是作者呼喚讀者的道德意識(shí)的過(guò)程，作品的價(jià)值判斷從文字中流露出來(lái)，這就需要讀者具有閱讀的品味，讀者可以通過(guò)閱讀意識(shí)到作品中的道德價(jià)值判斷?！雹谶@段話充分說(shuō)明讀者在閱讀過(guò)程中也是有道德判斷的，不是僅僅停留在“知物哀”的層面。

文學(xué)作品不可能懸空地存在，就文學(xué)而文學(xué)。它是一種思想的表達(dá)，它無(wú)法超越道德的選擇。無(wú)論是作者還是讀者都必須面對(duì)人生，都需要價(jià)值判斷，也都是時(shí)代產(chǎn)物。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”認(rèn)為無(wú)論作者還是讀者都應(yīng)該主客體一致。從深處思考，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”是宣揚(yáng)無(wú)倫理、無(wú)道德的文學(xué)理念，看清了這一層，也就不難理解日本文學(xué)，甚至日本社會(huì)中的“性”觀念和“性”文化。鑒于篇幅關(guān)系，此處不再就日本文學(xué)的“性倫理”展開(kāi)論述，以后將在專題文章中闡述。

三

中國(guó)古代文論與日本傳統(tǒng)文論之間是怎樣一種關(guān)系？二者是依賴、模仿的影響關(guān)系還是毫不相關(guān)的兩種文學(xué)理論？本居宣長(zhǎng)的物哀論是在什么樣的背景下誕生的？我們又該如何理解其價(jià)值和意義？這些問(wèn)題是中日文論比較中不可忽視的部分，值得我們深入探究其內(nèi)在的學(xué)理。經(jīng)過(guò)梳理，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)文論與日本文論之間呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的、你中有我、我中有你的交織關(guān)系。大致可以分為三個(gè)階段：日本照搬中國(guó)文論的階段；日本依賴、模仿中國(guó)文論的階段；日本擺脫中國(guó)文論的階段。奈良時(shí)代（710-794年）之前，日本的文論還未進(jìn)入自覺(jué)時(shí)代。圣德太子時(shí)開(kāi)始對(duì)文論有了特別的關(guān)注。④⑤靳明全：《日本文論史要》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第1、2、3頁(yè)。從飛鳥(niǎo)時(shí)代到奈良時(shí)代，中國(guó)的文獻(xiàn)大量傳入日本。受中國(guó)《詩(shī)經(jīng)》《文選》等書(shū)籍的影響，日本出現(xiàn)了《懷風(fēng)藻》《萬(wàn)葉集》，以及《歌經(jīng)標(biāo)式》《和歌式》等作品，日本文論逐步形成。日本平安朝初期，漢詩(shī)文非常興盛。日本文學(xué)深受中國(guó)六朝詩(shī)學(xué)影響，空海的文論《文鏡秘府論》問(wèn)世，為日本文論的形成發(fā)展起到了促進(jìn)作用。《文鏡秘府論》是宣揚(yáng)社會(huì)風(fēng)教的功利性強(qiáng)的文論，認(rèn)為應(yīng)從社會(huì)道德中去探求文藝具有的佛學(xué)內(nèi)容。④當(dāng)時(shí)，日本以漢詩(shī)文為本位，強(qiáng)調(diào)文藝的功利性。這一時(shí)期的文論明顯具有中國(guó)文學(xué)理論的傳統(tǒng)特征，反映出大量的儒學(xué)內(nèi)容，社會(huì)教化作用十分突出。

平安時(shí)期（794-1192年）歌論的代表之一是藤原公任（966-1041年），《新撰髓腦》和《和歌九品》是他的歌論集。他認(rèn)為上品的和歌要有“余情”韻味，這是日本和歌理論“余情體”“有心論”的開(kāi)端。平安時(shí)期，《內(nèi)里和歌合》論述了歌合判詞的聲韻和形態(tài)要求，但未涉及和歌的社會(huì)教化作用。我們認(rèn)為，這是日本文論中的一個(gè)新現(xiàn)象。靳明全在《日本文論史要》中指出，這是日本文論發(fā)展的一個(gè)階段性傾向，顯示出和歌將整體上從漢詩(shī)下位中脫離出來(lái)的趨勢(shì)。⑤通過(guò)以上分析，日本和歌理論是經(jīng)歷了模仿、脫離漢詩(shī)理論的過(guò)程。平安歌合很快成為日本貴族的一種社交工具，歌風(fēng)日趨蒼白纖弱、空泛乏味。針對(duì)如此狀況，藤原俊成借鑒中國(guó)《文選》《玉臺(tái)新詠》等書(shū)籍，提出“幽玄體”。他追求情景交融的境界，認(rèn)為歌人要通曉和歌的優(yōu)劣與深?yuàn)W的道理。他把歌道與佛法結(jié)合起來(lái)，試圖用和歌引導(dǎo)眾生。

清少納言在《枕草子》中論述了日本日記文學(xué)的特點(diǎn)，她認(rèn)為作者的愛(ài)好決定物語(yǔ)乃至和歌的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)作者思想感情應(yīng)該自然流露，要淡化文藝的功利性。平安時(shí)期物語(yǔ)的集大成者紫式部認(rèn)為，物語(yǔ)從產(chǎn)生起就不應(yīng)有功利性，而應(yīng)是一種自然表現(xiàn)，是實(shí)際生活影響下的自然現(xiàn)象。平安中期是日本和歌從現(xiàn)實(shí)生活表現(xiàn)到藝術(shù)表現(xiàn)轉(zhuǎn)換的時(shí)期。與此同時(shí)，日本社會(huì)與儒教相關(guān)的文論也大量出現(xiàn)。這個(gè)階段可以說(shuō)是日本文論觀百花齊放的時(shí)期，既有弘揚(yáng)佛教為目標(biāo)的文藝觀，有儒教的文藝論，也有文藝消遣悠閑論的文論觀。伊藤仁齋的文學(xué)理論主要是道人情說(shuō)，他認(rèn)為：“文學(xué)要述人情；文學(xué)不是勸善懲惡的工具，它表現(xiàn)的共通人情，使人更完善；文學(xué)要古今通變，而人情不變，和漢、雅俗文學(xué)沒(méi)有差別；雅被傳統(tǒng)束縛，俗傳達(dá)眼前事與情，為人之真情，文學(xué)應(yīng)該注重俗；文學(xué)評(píng)論的關(guān)鍵是理解作品的精髓?！鞭D(zhuǎn)引自靳明全：《日本文論史要》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第41頁(yè)。伊藤仁齋的觀點(diǎn)對(duì)日本文論影響巨大，他提出的“文學(xué)非勸善懲惡之工具”的說(shuō)法是本居宣長(zhǎng)“物哀論”的基礎(chǔ)；也正是因?yàn)橐撂偃数S的主張，日本文論產(chǎn)生了分裂。自此以后，日本文學(xué)不再是儒學(xué)為中心的“勸懲文學(xué)觀”一統(tǒng)天下。日本文論形成了三種觀點(diǎn)鼎立的新格局：一個(gè)是堅(jiān)持儒學(xué)為中心的“勸懲文學(xué)觀”；第二種是重視人性真的“人情說(shuō)”；第三種是游走在二者之間的文學(xué)觀。

在日本的文論發(fā)展過(guò)程中，為什么會(huì)出現(xiàn)本居宣長(zhǎng)的“物哀論”？當(dāng)中國(guó)作為世界超級(jí)大國(guó)，政治經(jīng)濟(jì)文化等方面處處領(lǐng)先于日本時(shí)，日本積極地從學(xué)于中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、文學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。但是，清朝中期以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化開(kāi)始衰落，日本不再甘心亦步亦趨地學(xué)習(xí)中國(guó)，甚至發(fā)展為想逐步擺脫中國(guó)文化的影響。然而一千多年的傳統(tǒng)，日本文學(xué)無(wú)法擺脫中國(guó)文化根深蒂固的、無(wú)處不在的印記。本居宣長(zhǎng)的“物哀論”產(chǎn)生的背景則是日本已經(jīng)積極地向世界領(lǐng)先國(guó)家，諸如荷蘭、英國(guó)等國(guó)學(xué)習(xí)的時(shí)代。本居宣長(zhǎng)提出“物哀”論，也就是“以感情為中心”的審美標(biāo)準(zhǔn)，其文化精神與以自然為本體的“神道”精神是相通的。和歌是人心觸物、為之所動(dòng)而產(chǎn)生的感情，與以“教誡”（勸懲）為目的的儒教思想，或者說(shuō)佛教思想是不同的。和歌的本質(zhì)是“物哀”；和歌的本意是“知物哀”，主張重視技巧、重視用詞，作者通過(guò)形式的規(guī)范性來(lái)探究人的內(nèi)在心理和人的真實(shí)性，使人的真情和表達(dá)的技巧和諧統(tǒng)一。本居宣長(zhǎng)認(rèn)為表現(xiàn)人的真情，傾訴人內(nèi)心所思的事是和歌的根本所在；為政治、為修身并非和歌的目的，這與中國(guó)文論（儒教思想中的善惡判斷）是截然不同的。本居宣長(zhǎng)認(rèn)為：“歌乃情之產(chǎn)物也。此情之思之所以易感于物，乃觸物感懷至深至篤之故也。欲者則思之一端，唯以求索希冀之心縈懷，豈不細(xì)微哉？不深諳為瞬間之花鳥(niǎo)色香而拋淚，乃貪圖彼財(cái)寶之思，以此所謂欲者而疏于觸物感懷之道，故歌詠不出矣。思色雖本亦乎欲，然殊關(guān)乎情，世間一切生物之所不免也。況人乃萬(wàn)物之靈，若善知觸物感懷，刻骨銘心，不堪其哀者，正此思也。宜知此外即諸景諸態(tài)，觸物感懷，皆可詠歌?！盵日]本居宣長(zhǎng)：《石上私淑言》，王曉平譯，曹順慶主編：《東方文論選》，四川人民出版社，1996年，第779頁(yè)。本居宣長(zhǎng)的觀點(diǎn)是和歌不論善惡，不探討治國(guó)之道，也不思考人之為人的道德觀，只是觸物感懷，隨其心自然表露。本居宣長(zhǎng)在《紫文要領(lǐng)》中寫道：“欲知歌道之本意，宜精讀此物語(yǔ)，領(lǐng)悟其情味；且欲知歌道之風(fēng)采，宜細(xì)觀此物語(yǔ)之風(fēng)采以領(lǐng)悟之。此物語(yǔ)之外則無(wú)歌道；歌道之外則無(wú)物語(yǔ)。歌道與物語(yǔ)其趣全同?！盵日]本居宣長(zhǎng)：《紫文要領(lǐng)》，王曉平譯，曹順慶主編：《東方文論選》，四川人民出版社，1996年，第782～783頁(yè)。由此可清楚把握說(shuō)明本居宣長(zhǎng)的文學(xué)觀。他認(rèn)為歌道與物語(yǔ)均為觸物感懷，二者都不必與道德相聯(lián)系，他的“物哀”論的觀點(diǎn)把文學(xué)與道德徹底分開(kāi)，有其特定歷史時(shí)期的內(nèi)在原因。

莊子齊物論是中國(guó)物性思維的一個(gè)重要內(nèi)容，它對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)在某種程度上起到了底色的作用，其在深刻地影響了中國(guó)文學(xué)的同時(shí)，也遠(yuǎn)播到東亞各國(guó)，尤其是日本。本居宣長(zhǎng)“物哀論”的源頭可以追溯到莊子的齊物思想。從比較文學(xué)角度研究，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是莊子齊物論對(duì)本居宣長(zhǎng)“物哀論”產(chǎn)生過(guò)重要影響。

作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)外國(guó)文學(xué)文化研究中心

責(zé)任編輯：魏策策