關(guān)鍵詞：高等教育；學(xué)科專業(yè)目錄；學(xué)科建制；人才培養(yǎng)；組織建制；邏輯關(guān)系

摘要：學(xué)科專業(yè)目錄是富有中國(guó)特色的高等教育產(chǎn)物，歷經(jīng)60年的發(fā)展，從人才培養(yǎng)規(guī)格演變?yōu)橹R(shí)政策手段，同時(shí)也引發(fā)了學(xué)科建制的合法化、人才培養(yǎng)的同質(zhì)化和組織建制的行政化等問(wèn)題。出現(xiàn)這些問(wèn)題的根源就在于混淆了以下五組邏輯關(guān)系，即計(jì)劃邏輯與市場(chǎng)邏輯的顛倒、學(xué)科邏輯與目錄邏輯的誤解、問(wèn)題邏輯與合作邏輯的缺失、學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯的錯(cuò)位以及應(yīng)用邏輯與理論邏輯的反差。因此，只有把握好學(xué)科專業(yè)目錄的特殊性和階段性特征，按照其應(yīng)有邏輯重新定位其性質(zhì)和職能，才能實(shí)現(xiàn)制度的優(yōu)化與改進(jìn)。

中圖分類號(hào)：G40-011.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2015）03-0043-07

Key words： higher education； the catalogue of disciplines and specialties； disciplinary institution； talents cultivation； organization institution； logical relationships

Abstract： “The catalogue of disciplines and specialties” is a product of higher education with Chinese characteristics. When being transformed from the talents educational standard to the means of knowledge policy， there arise some problems such as the legitimatization of disciplinary institution， the homogenization of talents cultivation and bureaucratization of organization institution. The problems are the results of the confusion of five logic relationships including the reverse of plan and market logic， misunderstanding of disciplinary and catalogue logic， deficiency of problems and cooperation logic， misplacement of academic and administrative logic and contrast of practical and theoretical logic. Therefore， only when we have grasped the characteristics and periodical features of “the catalogue of disciplines and specialties”， can we achieve optimization and improvement of institution according to the relocation of its property and function in their inherent logic.

我國(guó)高等教育具有典型的“中國(guó)特征”，這是由我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素決定的。在這些外部環(huán)境因素的影響下，必然會(huì)形成具有“中國(guó)特色”的制度體系，高等教育學(xué)科專業(yè)目錄就是其中的典型案例。我國(guó)高等教育學(xué)科專業(yè)目錄發(fā)軔于上世紀(jì)50年代中期，是在特殊的社會(huì)歷史條件下產(chǎn)生的，具有一定的歷史必然性和必要性。作為國(guó)家層面的學(xué)科專業(yè)管理制度，學(xué)科專業(yè)目錄在世界高等教育范圍內(nèi)可謂獨(dú)樹(shù)一幟、自成一家。然而，當(dāng)學(xué)科專業(yè)目錄作為國(guó)家決定知識(shí)生產(chǎn)和傳播合法性的政策手段時(shí)，它給我國(guó)高等教育發(fā)展帶來(lái)了諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在學(xué)科建制的合法化、人才培養(yǎng)的同質(zhì)化以及組織建制的行政化方面。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)高等教育學(xué)科建制、人才培養(yǎng)和組織建制的現(xiàn)實(shí)考察，旨在給上述問(wèn)題找到合理的解釋和歸因，以求為解決問(wèn)題創(chuàng)設(shè)路徑。

一、學(xué)科專業(yè)目錄的發(fā)展軌跡及其特殊性

要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)學(xué)科專業(yè)目錄的功能定位、分類結(jié)構(gòu)和設(shè)置機(jī)理等問(wèn)題，就必須對(duì)其發(fā)展軌跡進(jìn)行系統(tǒng)的回顧。自新中國(guó)成立以來(lái)，學(xué)科專業(yè)目錄已經(jīng)歷了六次大的調(diào)整和修訂，梳理這六次大的調(diào)整和修訂，將有助于認(rèn)識(shí)學(xué)科專業(yè)目錄對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展所產(chǎn)生的影響。

在關(guān)注我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄的同時(shí)，我們不禁會(huì)問(wèn)：國(guó)外是否也有國(guó)家層面的學(xué)科專業(yè)目錄？特別是今天的俄羅斯是否依然延續(xù)前蘇聯(lián)的高等教育體制？我國(guó)的學(xué)科專業(yè)目錄與其他國(guó)家又存在哪些本質(zhì)的區(qū)別？

（一）學(xué)科專業(yè)目錄的發(fā)展軌跡

1.學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，依照行業(yè)劃分（1954～1962）

中央人民政府借鑒“蘇聯(lián)模式”，對(duì)舊有高等教育體制進(jìn)行了大規(guī)模調(diào)整——史稱“1952年院系大調(diào)整”。在此背景下，1954年11月，高等教育部頒布了《高等學(xué)校專業(yè)分類設(shè)置（草案）》，并明確指出該專業(yè)目錄是參考蘇聯(lián)大學(xué)的專業(yè)目錄制定的。目錄分類框架主要是根據(jù)當(dāng)時(shí)的11個(gè)行業(yè)部門進(jìn)行對(duì)接劃分，涉及40個(gè)專業(yè)類，257個(gè)專業(yè)，其中工科專業(yè)達(dá)147個(gè)〔1〕。

2.確定目錄雛形，聯(lián)接學(xué)科與專業(yè)（1963～1977）

為解決1954年專業(yè)分類的諸多弊端，教育部于1963年發(fā)布了《高等學(xué)校通用目錄》和《高等學(xué)校絕密和機(jī)密專業(yè)目錄》，這被看作是由國(guó)家首次正式統(tǒng)一制定的高校專業(yè)目錄〔1〕。新目錄的一大特色就是摒棄了單純的行業(yè)部門與專業(yè)設(shè)置對(duì)接的分類框架，而是采用學(xué)科與行業(yè)相結(jié)合的分類辦法。最為重要的是，專業(yè)設(shè)置、學(xué)生人數(shù)統(tǒng)計(jì)、招生計(jì)劃、畢業(yè)生的分配等都開(kāi)始以此目錄為標(biāo)準(zhǔn)〔2〕。

3.確立三級(jí)架構(gòu)，強(qiáng)化學(xué)科特征（1978～1992）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高等教育事業(yè)迎來(lái)了大發(fā)展。國(guó)家教委在十余年間相繼發(fā)布了7個(gè)本科專業(yè)目錄，覆蓋了8個(gè)門類、77個(gè)專業(yè)類和702種專業(yè)。新專業(yè)目錄一是確立了“門類—專業(yè)類—專業(yè)”三級(jí)基本架構(gòu)；二是強(qiáng)化了學(xué)科的基礎(chǔ)性特征，弱化了與行業(yè)部門的對(duì)接性特征；三是注意專業(yè)劃分和設(shè)置上的分層次適應(yīng)性問(wèn)題，確立了本科教育與研究生教育接受不同專業(yè)目錄指導(dǎo)的框架格局〔3〕。

4.打通學(xué)位制度，規(guī)范學(xué)科專業(yè)（1993～1997）

為了配合研究生學(xué)科專業(yè)目錄的修訂方案，第三次本科專業(yè)目錄的修訂工作于1989年啟動(dòng)，歷時(shí)四年，于1993年公布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》。此次本科專業(yè)目錄修訂工作關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)了與研究生教育和國(guó)家學(xué)位制度的連貫性，將學(xué)科門類調(diào)整為10個(gè)，設(shè)71個(gè)專業(yè)類、504種專業(yè)〔4〕。此外，新專業(yè)目錄進(jìn)一步規(guī)范了專業(yè)名稱、拓展了專業(yè)口徑、擴(kuò)大了專業(yè)內(nèi)涵及加強(qiáng)了專業(yè)的適應(yīng)性〔1〕。

5.保障自主權(quán)力，完善規(guī)章制度（1998～2011）

1998年，第四版《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》與建國(guó)以來(lái)第一部《高等教育法》幾乎同時(shí)頒布，法規(guī)中明確指出“高校享有依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)的權(quán)力”，這對(duì)專業(yè)目錄的有效實(shí)施起到了保障作用?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科專業(yè)設(shè)置規(guī)定》對(duì)涉及專業(yè)設(shè)置的條件、審批權(quán)限、程序、專家論證等事項(xiàng)也做了明確的規(guī)定，并以之作為政府對(duì)高校自主設(shè)置學(xué)科專業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控和規(guī)范管理的主要依據(jù)。

6.保持指導(dǎo)地位，區(qū)分專業(yè)類型（2012至今）

2012年，教育部頒布了第五版本科專業(yè)目錄，并重申了學(xué)科專業(yè)目錄在高教工作中的指導(dǎo)地位，作為規(guī)定專業(yè)劃分、名稱及所屬門類、設(shè)置和調(diào)整專業(yè)、實(shí)施人才培養(yǎng)、安排招生、授予學(xué)位、指導(dǎo)就業(yè)、進(jìn)行教育統(tǒng)計(jì)和人才需求預(yù)測(cè)等工作的重要依據(jù)。同時(shí)，目錄將專業(yè)劃分為學(xué)科基礎(chǔ)比較成熟、社會(huì)需求相對(duì)穩(wěn)定的“基本專業(yè)”和滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特殊需求所設(shè)置的“特設(shè)專業(yè)”〔5〕。

（二）學(xué)科專業(yè)目錄的中外比較

1.國(guó)外學(xué)科專業(yè)目錄的基本情況

從世界范圍看，擁有學(xué)科專業(yè)目錄的國(guó)家并不多，但仍有兩個(gè)向度可以對(duì)比考察：一是學(xué)科專業(yè)目錄的發(fā)源地——俄羅斯；另一個(gè)是當(dāng)今世界高等教育的重鎮(zhèn)——美國(guó)。事實(shí)上，當(dāng)前俄羅斯高等職業(yè)教育（高等教育）依然設(shè)有專業(yè)目錄，最新版是2005年經(jīng)俄羅斯教育與科學(xué)部批準(zhǔn)執(zhí)行的《全俄教育專業(yè)分類目錄》。該目錄是在國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，加之受到博洛尼亞進(jìn)程的影響，實(shí)施本科教育雙軌制，即延續(xù)老模式培養(yǎng)文憑專家及與國(guó)際接軌培養(yǎng)學(xué)士和碩士〔6〕。整體來(lái)說(shuō)，盡管俄羅斯現(xiàn)行專業(yè)目錄也是由國(guó)家統(tǒng)一制定的，但其學(xué)位體制的歐洲取向改革已與前蘇聯(lián)的專業(yè)目錄大不相同。

在美國(guó)，也有一套國(guó)家層面的專業(yè)目錄，即由美國(guó)國(guó)家教育中心于1980年頒布的一套通用于研究生和本專科等各層次的本科專業(yè)目錄——學(xué)科專業(yè)分類系統(tǒng)（Classification of Instructional Programs，CIP）。然而，就其本質(zhì)而言，該分類系統(tǒng)既不是專業(yè)目錄，也不是特定層次的學(xué)位學(xué)科專業(yè)目錄，而是一個(gè)通用于各領(lǐng)域、各層次的分類方案，旨在方便對(duì)學(xué)習(xí)領(lǐng)域與計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施準(zhǔn)確跟蹤、評(píng)價(jià)與報(bào)告〔7〕。因此，可以說(shuō)美國(guó)學(xué)科專業(yè)分類系統(tǒng)并不是一份規(guī)范性文件，而是國(guó)家信息服務(wù)的一種方式，同時(shí)也體現(xiàn)了美國(guó)學(xué)科專業(yè)管理體制的非強(qiáng)制性和非計(jì)劃性特點(diǎn)〔8〕。

2.我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄的特殊性

不論是縱向的歷史演變，還是橫向的國(guó)際比較，無(wú)一不顯示出我國(guó)高等教育學(xué)科專業(yè)目錄既是特定歷史階段的產(chǎn)物，也是科技進(jìn)步和知識(shí)發(fā)展的時(shí)代信號(hào)。當(dāng)學(xué)科專業(yè)目錄日益體系化、日臻制度化的同時(shí)，也被賦予了更多的使命。正是這些使命才引發(fā)了與學(xué)科專業(yè)目錄相關(guān)的一系列問(wèn)題，即它已經(jīng)從一種“高校人才培養(yǎng)的規(guī)格體系”演變成一套“國(guó)家政策介入的行政規(guī)制”。就此來(lái)講，我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄與俄美相較，已經(jīng)充分顯示其特殊的一面。學(xué)科專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整基本上都是在國(guó)家相關(guān)政策的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下完成的，高校的學(xué)科專業(yè)發(fā)展必須遵循政策的指引，而國(guó)家政策及相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持也決定了高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置的走向，各高校只能被動(dòng)地根據(jù)國(guó)家政策作出相應(yīng)調(diào)整〔9〕。

二、學(xué)科專業(yè)目錄的突出問(wèn)題與表現(xiàn)形式

正是因?yàn)槲覈?guó)高等教育學(xué)科專業(yè)目錄具有一定的特殊性，才引發(fā)了學(xué)科建制的合法化、人才培養(yǎng)的同質(zhì)化以及組織建制的行政化的問(wèn)題。當(dāng)然，這些問(wèn)題的誘因是多方面的，但它們都與學(xué)科專業(yè)目錄有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，從學(xué)科專業(yè)目錄的視角出發(fā)探索以上問(wèn)題的同時(shí)，還應(yīng)找到問(wèn)題形成的動(dòng)因和本質(zhì)。

（一）學(xué)科建制的合法化問(wèn)題

1.“人文社會(huì)科學(xué)”知識(shí)特性的尷尬境遇

在我國(guó)，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的中國(guó)政治學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、高等教育學(xué)、女性學(xué)等學(xué)科至今還未得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可，它們現(xiàn)有的學(xué)科地位是通過(guò)學(xué)科專業(yè)目錄的形式存在的，因此遭受了眾多質(zhì)疑。我國(guó)學(xué)科建制的合法化問(wèn)題主要是指人文社會(huì)科學(xué)并非按照經(jīng)典的學(xué)科“三標(biāo)準(zhǔn)論”（獨(dú)特的研究對(duì)象、系統(tǒng)的概念體系和獨(dú)有的研究方法）進(jìn)行建制，而是基于行政力量的推動(dòng)來(lái)制定學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的。事實(shí)上，人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科建制與人文社會(huì)學(xué)科學(xué)的知識(shí)特性密切相關(guān)。

英國(guó)學(xué)者托尼·比徹（Tony Becher）根據(jù)學(xué)科知識(shí)的特點(diǎn)，將學(xué)科劃分為兩個(gè)維度，即硬科學(xué)和軟科學(xué)、純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)；四個(gè)領(lǐng)域，即純硬科學(xué)、純軟科學(xué)、應(yīng)用硬科學(xué)和應(yīng)用軟科學(xué)，每個(gè)學(xué)科群體都有較為明顯的知識(shí)特征（見(jiàn)表1）〔10〕。其中，人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)特性更具有復(fù)雜性和多樣性，OECD的一份報(bào)告曾指出：“對(duì)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行界定是一件十分困難的事情，歸在社會(huì)科學(xué)名下的各個(gè)學(xué)科的情況依國(guó)家而不同，甚至人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)之間的界限在各國(guó)也不相同”〔11〕。

根據(jù)比徹的學(xué)科知識(shí)分類，人們對(duì)學(xué)科建制的困惑與責(zé)難幾乎都來(lái)自人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)樗难芯繉?duì)象——社會(huì)現(xiàn)象——具有某種特殊性，主要表現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)象的異質(zhì)性和自為性，這給人文社會(huì)科學(xué)的歸納和概括造成了很大的困難，并且意味著不能通過(guò)對(duì)一個(gè)人或一個(gè)組織的研究得出普遍結(jié)論。正是由于人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)特性，才導(dǎo)致諸多相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域難以登入“學(xué)科”的殿堂，特別是一些“年輕”的研究領(lǐng)域，它們的知識(shí)體系還不夠完善，而這些研究領(lǐng)域往往又具有跨學(xué)科性。這一知識(shí)特性本身已經(jīng)使其學(xué)科建制蒙上了一層神秘的面紗，為了贏得學(xué)界的認(rèn)可，從事人文社會(huì)科學(xué)研究的“衛(wèi)士們”只能通過(guò)其他途徑進(jìn)行學(xué)科建制。

2.以高等教育研究為例的學(xué)科建制

以高等教育研究為例，1956年，加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心作為美國(guó)第一所致力于研究美國(guó)高等教育系統(tǒng)、院校和過(guò)程的研究機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著高等教育研究在美國(guó)得到了同行的承認(rèn)〔12〕；1967年任教于倫敦大學(xué)教育學(xué)院的威廉·尼布列特（William Roy Niblett）作為第一位高等教育學(xué)教授，標(biāo)志著高等教育研究在英國(guó)學(xué)界得到了廣泛認(rèn)可〔13〕；1972年，廣島大學(xué)教育研究中心的成立，同樣意味著高等教育研究已經(jīng)作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域得到日本大學(xué)界的認(rèn)可；我國(guó)高等教育研究“學(xué)科化”的確立則肇始于1983年，當(dāng)“高等教育學(xué)”被國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)列入學(xué)科專業(yè)目錄時(shí)，便確立了其學(xué)科地位〔14〕。盡管從上述實(shí)例中可看出高等教育研究專門化和學(xué)科化有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和多樣的表現(xiàn)形式，但是依舊不能擺脫經(jīng)典學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的詰難，在學(xué)科專業(yè)目錄庇護(hù)下的學(xué)科建制也無(wú)法得到合法認(rèn)可。

（二）人才培養(yǎng)的同質(zhì)化問(wèn)題

1.跨學(xué)科教育的“瓶頸”

由于科技發(fā)展迅猛、知識(shí)總量激增、社會(huì)問(wèn)題日益復(fù)雜多樣，學(xué)科知識(shí)逐漸呈現(xiàn)出綜合化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，多學(xué)科、跨學(xué)科和交叉學(xué)科的發(fā)展成為大勢(shì)所趨。伴隨著人類步入了大科學(xué)時(shí)代，大科學(xué)工程和大規(guī)模分布式研究（如人類基因跨國(guó)研究項(xiàng)目）對(duì)高校的人才培養(yǎng)模式提出了新的更高的要求——跨學(xué)科教育。跨學(xué)科教育不但有利于培養(yǎng)學(xué)生思維的發(fā)散和整合能力，還有助于他們解決復(fù)雜性問(wèn)題〔15〕。但是在我國(guó)，高?？鐚W(xué)科教育理論的認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)踐行之間卻存在一定的距離，究其原因，就在于在學(xué)科專業(yè)目錄的行政規(guī)制下跨學(xué)科教育缺少自身的生存空間，一系列的約束機(jī)制形成了復(fù)雜交織的層級(jí)管理體系。這些層級(jí)管理體制阻礙了人的知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)展，即用縱向型發(fā)展替代了橫縱交錯(cuò)拓展。

事實(shí)上，學(xué)科專業(yè)目錄的影響并非只體現(xiàn)在跨學(xué)科教育這一橫截面上，而是貫穿在整個(gè)人才培養(yǎng)過(guò)程中。從高考填報(bào)志愿開(kāi)始，學(xué)生就不得不進(jìn)入學(xué)科專業(yè)目錄設(shè)計(jì)的“牢籠”中，按照預(yù)設(shè)選項(xiàng)做出選擇，甚至他們?cè)谶x擇專業(yè)時(shí)可能并不清楚自己的學(xué)習(xí)興趣是什么。盡管當(dāng)前不少大學(xué)開(kāi)始實(shí)施大類招生，即本科一二年級(jí)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程，三年級(jí)開(kāi)始選擇專業(yè)方向。但是，這畢竟還是在一個(gè)有限的學(xué)科門類中選擇，而學(xué)生的選擇度也很有限，即便是冠有“自由學(xué)習(xí)”之名的通識(shí)教育亦有形同虛設(shè)之嫌。一方面，不少大學(xué)開(kāi)設(shè)的通識(shí)教育課只是對(duì)原有公共基礎(chǔ)課的名稱包裝，并非是基于通識(shí)教育理念的統(tǒng)整式學(xué)習(xí)；另一方面，由于專業(yè)基礎(chǔ)課安排過(guò)多，學(xué)生根本沒(méi)有太多時(shí)間和精力去選擇跨度較大的學(xué)科和專業(yè)。

目前，一些重點(diǎn)大學(xué)也建立了類似美國(guó)大學(xué)的本科生院，強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育，如北京大學(xué)的元培學(xué)院、南京大學(xué)的匡亞明學(xué)院、中山大學(xué)的博雅學(xué)院等，這些本科生院旨在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，但這也只是少數(shù)大學(xué)和少數(shù)學(xué)生的特權(quán)，而忽視了對(duì)所有學(xué)生進(jìn)行通識(shí)教育。

2.應(yīng)用型人才的“難產(chǎn)”

按照學(xué)科專業(yè)目錄，學(xué)生所獲得學(xué)位和專業(yè)是固定的，它并不能直觀的顯示出學(xué)生的修課內(nèi)容和跨學(xué)科學(xué)習(xí)經(jīng)歷。統(tǒng)一的專業(yè)名稱和學(xué)位稱謂讓畢業(yè)生在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的情形下更加無(wú)法突出自身優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。用人單位只能通過(guò)比較“學(xué)校歷”來(lái)篩選應(yīng)聘者，比如是否畢業(yè)于985或211大學(xué)，甚至有時(shí)還要追溯第一學(xué)歷。實(shí)際上，這樣的招聘方式和用人規(guī)則已成為全社會(huì)的通用規(guī)則，“重學(xué)歷、輕才能”的用人機(jī)制已經(jīng)演變成一種惡性循環(huán)。這不僅使人才培養(yǎng)和大學(xué)生就業(yè)陷入了一種畸形發(fā)展的漩渦，還極大地?fù)p害了社會(huì)公平。在學(xué)科專業(yè)目錄的框架內(nèi)，統(tǒng)一的專業(yè)設(shè)置必然會(huì)引發(fā)激烈競(jìng)爭(zhēng)和就業(yè)困難，當(dāng)前大學(xué)生的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題日益凸顯，在一定意義上也歸咎于此。

綜上所述，我國(guó)高等院校的辦學(xué)模式在這一規(guī)制下也就很難突出其特色，反而造成了人才培養(yǎng)規(guī)格趨同、辦學(xué)特色不鮮明和千校一面等問(wèn)題。如今，不論是哪一個(gè)層級(jí)的高校，都將重點(diǎn)大學(xué)、綜合大學(xué)的辦學(xué)模式作為其辦學(xué)目標(biāo)和方向，目的就在于從政府手里獲取更多的資源和資助，而這些資源主要是通過(guò)學(xué)科專業(yè)的“管道”輸入高校的，“管道”越多越大，高校辦學(xué)的資源擁有量也就越豐富。然而，這一獲取資源的方式卻造成了人才培養(yǎng)模式的異化發(fā)展——綜合性大學(xué)導(dǎo)向的趨同發(fā)展，即偏重理論知識(shí)掌握、輕視實(shí)踐操作學(xué)習(xí)。事實(shí)上，這與我國(guó)當(dāng)前亟需應(yīng)用型高級(jí)技術(shù)人才的國(guó)情極不相符。顯然，現(xiàn)階段大學(xué)生就業(yè)難與人才培養(yǎng)模式的同質(zhì)化有關(guān)，人才培養(yǎng)模式的同質(zhì)化根源就是行政規(guī)制力量下的學(xué)科專業(yè)目錄的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)并不合理。而且，我國(guó)高校辦學(xué)理念和辦學(xué)模式的同質(zhì)化發(fā)展頑癥很難在短時(shí)間內(nèi)治愈，這也是高校辦學(xué)理念和辦學(xué)模式同質(zhì)化發(fā)展的深層困境。

（三）組織建制的行政化問(wèn)題

1.權(quán)力博弈與“去行政化”

美國(guó)學(xué)者伯頓·R·克拉克認(rèn)為，學(xué)科包括兩層含義：一是作為一門知識(shí)的“學(xué)科”；二是圍繞這些“學(xué)科”而建立起來(lái)的組織〔16〕。從第二層含義來(lái)看，大學(xué)組織建制是以學(xué)科為基礎(chǔ)和依托的，大學(xué)內(nèi)部所設(shè)置的院系等組織機(jī)構(gòu)幾乎都是以某一學(xué)科的名稱來(lái)命名的。在大學(xué)組織建制的形成過(guò)程中，必然會(huì)分化成兩種交織的形態(tài)——學(xué)術(shù)組織體系和行政組織體系，而這兩種體系又會(huì)滋生出兩股勢(shì)力——學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。兩種權(quán)力的存在并非是一種對(duì)立關(guān)系，它們?nèi)缤瑑蓷l并行的車道，然而當(dāng)“行政車道”過(guò)寬，擠占“學(xué)術(shù)車道”時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。概言之，這一矛盾關(guān)系往往是由于二者權(quán)力的失衡造成的。

隨著大學(xué)的學(xué)科、專業(yè)越來(lái)越多，院系也越來(lái)越多，這就讓院系行政組織體系進(jìn)入了一個(gè)無(wú)限膨脹的過(guò)程，而該過(guò)程導(dǎo)致的結(jié)果之一便是增強(qiáng)了行政組織體系的“勢(shì)力”。大學(xué)行政組織體系的強(qiáng)化和權(quán)力的泛化，必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織體系權(quán)力的弱化，這也就是我國(guó)高教界熱議“去行政化”的主要原因之一。

通常而言，“行政”與“學(xué)術(shù)”兩股勢(shì)力往往源自大學(xué)內(nèi)部，在我國(guó)由于政府的過(guò)度介入，導(dǎo)致這一來(lái)自大學(xué)外部的行政勢(shì)力與內(nèi)部的行政勢(shì)力產(chǎn)生了疊加強(qiáng)化的效果，這必然會(huì)引發(fā)行政和學(xué)術(shù)權(quán)力的極度失衡。學(xué)科專業(yè)目錄作為對(duì)知識(shí)的管理手段，可以說(shuō)是政府權(quán)力在知識(shí)領(lǐng)域延伸的重要表現(xiàn)〔17〕，這似乎賦予了行政組織體系一把無(wú)懈可擊的“保護(hù)傘”，該組織體系由于在學(xué)科專業(yè)目錄制度的保護(hù)下已經(jīng)形成了極大的慣性，很難回到原有的“行駛車道”上。因此，我國(guó)大學(xué)行政組織建制在學(xué)科專業(yè)目錄的影響下表現(xiàn)出很強(qiáng)的惰性和頑固性，這一制度體系也就與學(xué)科自身的發(fā)展邏輯形成了難以調(diào)和的矛盾。

2.層級(jí)管理與“資源捆綁”

學(xué)科專業(yè)目錄已經(jīng)形成了一種復(fù)雜的層級(jí)管理體系，其復(fù)雜性就在于它不僅直接規(guī)定了學(xué)科、學(xué)位體系的內(nèi)容和秩序，還與很多配套的政策性資源捆綁在一起〔17〕。就學(xué)科專業(yè)目錄規(guī)制的內(nèi)、外部影響而言，筆者分別試舉兩例。

一是學(xué)位點(diǎn)的申報(bào)工作。高校學(xué)位點(diǎn)的申報(bào)和專業(yè)設(shè)置與學(xué)科專業(yè)目錄的三級(jí)管理體制密切相關(guān)。譬如，以高校某學(xué)科專業(yè)碩士點(diǎn)（二級(jí)學(xué)科學(xué)位授予點(diǎn)）的申報(bào)工作為例，高校二級(jí)學(xué)科碩士學(xué)位授予點(diǎn)只有先經(jīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位辦給予一級(jí)學(xué)科碩士學(xué)位授權(quán)后才有資格申報(bào)博士學(xué)位點(diǎn)，而博士點(diǎn)只有獲得一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)，才能在其范圍內(nèi)自主設(shè)置學(xué)科和專業(yè)〔18〕。因此，高校要想在學(xué)位授予和專業(yè)設(shè)置方面獲得更大的自主權(quán)，就必須按照國(guó)家學(xué)位辦的要求逐步升級(jí)，只有級(jí)別越高，權(quán)限才能愈大。然而，這一過(guò)程又極容易造成另一種“異化行為”，即盲目追求學(xué)位升格。

二是公共科研資助問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)教育科研經(jīng)費(fèi)配置體現(xiàn)出經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化的特點(diǎn)，但仍然是以政府為主導(dǎo)的科研資助體系〔19〕。這是國(guó)家權(quán)力在知識(shí)領(lǐng)域延伸的又一表現(xiàn)，和學(xué)科專業(yè)目錄一樣，公共科研資助成為一種巨大的行政規(guī)制力量，而且這一力量在公共科研資助和學(xué)科專業(yè)目錄二者的相互補(bǔ)充中被無(wú)限的反復(fù)強(qiáng)化。在這些行政規(guī)制不斷強(qiáng)化和放大的背后，卻蘊(yùn)含著一個(gè)深層次的問(wèn)題，即行政規(guī)制已經(jīng)形成了一種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)體系，單邊的改變不僅效力甚微，而且還會(huì)引發(fā)多方的“集體反抗”，可以說(shuō)是牽一發(fā)而動(dòng)全身。這種交織的行政體系使得學(xué)科專業(yè)目錄已經(jīng)很難全身而退、獨(dú)善其身，它被賦予的行政職能只會(huì)更加強(qiáng)化。

三、學(xué)科專業(yè)目錄的問(wèn)題癥結(jié)與邏輯關(guān)系

學(xué)科專業(yè)目錄已不再是單純的工具性指南，而是演變成一種層級(jí)式的行政規(guī)制。學(xué)科專業(yè)目錄的功效已經(jīng)滲透到我國(guó)高等教育活動(dòng)的方方面面，它既是學(xué)科建制合法化的“準(zhǔn)入證”，亦是人才培養(yǎng)同質(zhì)化的“風(fēng)向標(biāo)”，還是組織建制行政化的“保護(hù)傘”。將學(xué)科專業(yè)目錄作為高等教育諸多活動(dòng)開(kāi)展的“依據(jù)”，不但會(huì)招來(lái)眾多質(zhì)疑，還會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)高等教育的良性發(fā)展。究其原因，在于學(xué)科專業(yè)目錄的發(fā)展混淆了五組邏輯關(guān)系。

（一）計(jì)劃邏輯與市場(chǎng)邏輯的顛倒

學(xué)科專業(yè)目錄是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，有高度集中、計(jì)劃控制、條塊分割的特點(diǎn)，如今已很難適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下高等教育的發(fā)展要求，已經(jīng)阻礙了高校作為獨(dú)立法人行使辦學(xué)自主權(quán)，阻礙了高校采用貼近市場(chǎng)需要的辦學(xué)模式，也阻礙了高等教育資源優(yōu)化配置和自由競(jìng)爭(zhēng)〔20〕。若現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)目錄還沿用計(jì)劃性思維以求適應(yīng)市場(chǎng)，難免會(huì)顛倒二者間的關(guān)系。

（二）學(xué)科邏輯與目錄邏輯的誤解

學(xué)科邏輯是在知識(shí)體系演化過(guò)程中自然形成的，而目錄邏輯則是政府主管部門為了統(tǒng)一管理所作的人為劃分，由于學(xué)科專業(yè)目錄自身長(zhǎng)期保持著一種穩(wěn)定的狀態(tài)，因此對(duì)知識(shí)體系發(fā)展變化的敏感性也會(huì)相對(duì)減弱〔21〕。顯然，兩種邏輯并非是一種等同關(guān)系，然而由于人們的誤解，往往會(huì)將“目錄邏輯”視作“學(xué)科邏輯”。

（三）問(wèn)題邏輯與合作邏輯的缺失

由于人類認(rèn)識(shí)的日漸豐富、社會(huì)問(wèn)題的日益繁復(fù)以及學(xué)科知識(shí)發(fā)展的綜合化態(tài)勢(shì)，學(xué)科專業(yè)目錄下的傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)已經(jīng)很難應(yīng)對(duì)復(fù)雜化、綜合化的問(wèn)題，以“問(wèn)題”為導(dǎo)向的跨（多）學(xué)科發(fā)展模式將是未來(lái)發(fā)展的主要趨勢(shì)。該模式的核心理念是合作，以達(dá)到協(xié)同創(chuàng)新的目的。然而，問(wèn)題導(dǎo)向與合作思維恰恰是我國(guó)高校發(fā)展中的缺失之處。

（四）學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯的錯(cuò)位

“學(xué)術(shù)性”是大學(xué)組織區(qū)別于其他社會(huì)組織的根本屬性和基本特征，富有濃郁行政化色彩的學(xué)科專業(yè)目錄不僅制約了我國(guó)大學(xué)的組織建制和行為方式，還反客為主，剝奪了學(xué)術(shù)邏輯存在的主體地位。二者關(guān)系的錯(cuò)位無(wú)疑會(huì)讓大學(xué)迷失自我、誤入歧途，而且這在我國(guó)高等教育發(fā)展中已經(jīng)成為一大難題。

（五）應(yīng)用邏輯與理論邏輯的反差

在以學(xué)科為基準(zhǔn)的學(xué)科專業(yè)目錄分類框架下，專業(yè)的理論色彩較濃厚。然而，當(dāng)我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段后，更需要的是一種應(yīng)用型教育，偏重理論邏輯的學(xué)科專業(yè)目錄不但難以迎合這一發(fā)展需求，而且還不利于應(yīng)用型大學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，這給我國(guó)高等教育分類發(fā)展形成了障礙。

四、結(jié)論與思考

學(xué)科專業(yè)目錄所引發(fā)的邏輯關(guān)系的顛倒、誤解、缺失、錯(cuò)位、反差給我國(guó)高等教育發(fā)展創(chuàng)造了一種特殊的場(chǎng)域，“中國(guó)模式”、“中國(guó)特色”、“中國(guó)特征”等修飾語(yǔ)在高等教育領(lǐng)域也隨之涌現(xiàn)。學(xué)科專業(yè)目錄構(gòu)成了我國(guó)高等教育的特殊性，而這只是眾多特殊性的一種表現(xiàn)形式。事實(shí)上，這一特殊性更像是高等教育發(fā)展的階段性特征，這些特征會(huì)隨著我國(guó)高等教育的持續(xù)發(fā)展時(shí)而強(qiáng)化、時(shí)而弱化、時(shí)而退化、時(shí)而異化甚至最終消失。

從世界范圍看，每一個(gè)國(guó)家的高等教育都有自己的特殊性，都有自己的本國(guó)特征，這種特殊性和本國(guó)特征不僅是一個(gè)國(guó)家高等教育理論研究的出發(fā)點(diǎn)，更是一個(gè)國(guó)家高等教育實(shí)踐選擇的立足點(diǎn)。如果我們忽視或忘記這一點(diǎn)，那么我們的研究就沒(méi)有針對(duì)性、就是空泛的和模棱兩可的，所謂的理論的普適性也就缺乏根基〔22〕。

學(xué)科專業(yè)目錄作為一種制度體系，很難在短期內(nèi)消亡，只能寄望于通過(guò)漸進(jìn)式的制度優(yōu)化和調(diào)整，按照其應(yīng)有邏輯重新定位其性質(zhì)和職能。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

紀(jì)寶成.中國(guó)大學(xué)學(xué)科專業(yè)設(shè)置研究〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出社，2006：25-31，32，41-42.

〔2〕郭雷振.我國(guó)高校本科專業(yè)目錄修訂的演變——兼論目錄對(duì)高校專業(yè)設(shè)置數(shù)量的調(diào)節(jié)〔J〕.現(xiàn)代教育科學(xué)，2013，（2）：44-49，54.

〔3〕劉少雪.高等學(xué)校本科專業(yè)結(jié)構(gòu)、設(shè)置及管理機(jī)制研究〔M〕.北京：高等教育出版社，2009：33.

〔4〕劉小強(qiáng).高等教育專業(yè)目錄修訂的回顧與思考〔J〕.中國(guó)高教研究.2011，（3）：22-25.

〔5〕教育部.普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定（2012年）〔EB/OL〕.（20131015）〔20140516〕.http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3705/201210/xxgk_143152.html.

〔6〕姜華，李旦，李家寶.試析俄羅斯高等工程教育的培養(yǎng)方向（專業(yè)）目錄〔J〕.高等工程教育研究，2009，（3）：86-89.

〔7〕李旦，姜華，李家寶.關(guān)于美國(guó)工程技術(shù)類學(xué)士學(xué)位專業(yè)目錄的分析〔J〕.高等工程教育研究，2009，（4）：44-47.

〔8〕鮑嶸.美國(guó)學(xué)科專業(yè)分類系統(tǒng)的特點(diǎn)及其啟示〔J〕.比較教育研究，2004，（4）：1-5.

〔9〕劉法虎.中國(guó)高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置的回顧和展望〔J〕.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）：99-102.

〔10〕托尼·比徹，保羅·特洛勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地——知識(shí)探索與學(xué)科文化〔M〕.唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：38，40.

〔11〕J·大場(chǎng).經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織各成員國(guó)的社會(huì)科學(xué)〔C〕∥卡贊西吉爾，馬金森.世界社會(huì)科學(xué)報(bào)告.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：77-78.

〔12〕加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心.高等教育研究中心歷史簡(jiǎn)介〔EB/OL〕.（20131015）〔20140506〕.http：//cshe.berkeley.edu/about/index.php.

〔13〕陳洪捷，施曉光，蔣凱.國(guó)外高等教育學(xué)基本文獻(xiàn)講讀〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2014：3.

〔14〕胡建華.我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的特殊性分析〔J〕.教育研究，2003，（12）：15-18.

〔15〕陳濤.跨學(xué)科教育：一場(chǎng)靜悄悄的大學(xué)變革〔J〕.江蘇高教，2013，（4）：63-66.

〔16〕伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究〔M〕.王承緒，等，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：34

〔17〕沈文欽，劉子瑜.層級(jí)管理與橫向交叉：知識(shí)發(fā)展對(duì)學(xué)科目錄管理的挑戰(zhàn)〔J〕.北京大學(xué)教育評(píng)論，2011，（4）：25-37.

〔18〕國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)，教育部.關(guān)于做好博士學(xué)位授權(quán)一級(jí)學(xué)科范圍內(nèi)自主設(shè)置學(xué)科專業(yè)工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)〔EB/OL〕.（20131016）〔20140516〕.http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3493/201002/xxgk_82634.html.

〔19〕曾天山.我國(guó)教育科研經(jīng)費(fèi)優(yōu)化配置研究〔J〕.教育理論與實(shí)踐，2013，（13）：17-23.

〔20〕劉小強(qiáng).高等教育學(xué)科專業(yè)制度：回顧、反思和方向——關(guān)于我國(guó)高等教育學(xué)科專業(yè)目錄改革的思考〔J〕.學(xué)位與研究生教育，2010，（1）：33-39.

〔21〕鄭曉齊，王綻蕊.我國(guó)研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的邏輯基礎(chǔ)〔J〕.教育研究，2008，（3）：56-59.

〔22〕李梟鷹.高等教育選擇論〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：6-7.

（責(zé)任編輯：陳艷艷）