陳慧　范峰

摘 要：從組織社會(huì)學(xué)視角，探尋大學(xué)體育現(xiàn)實(shí)困惑背后的深層次原因?！肮浴笨闪炕晒c“道德性”制度化規(guī)范之間的博弈，影響著大學(xué)體育行動(dòng)者的價(jià)值取向。大學(xué)體育行動(dòng)者有限理性的復(fù)雜性與不確定性，將持續(xù)影響其行動(dòng)決策。教師評(píng)價(jià)制度建設(shè)和市場需求的理性選擇是重建大學(xué)體育核心價(jià)值秩序的重要力量。

關(guān) 鍵 詞：學(xué)校體育；有限理性；大學(xué)體育；組織社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：G807 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）03-0085-05

Abstract： From the perspective of organizational sociology， the authors probed into the deep down reasons behind realistic confusion about college sports. The gaming between “utilitarian” quantifiable achievements and “moral” institutionalized norms is affecting the value tendency of college sports executors. The complexity and uncertainty of bounded rationality of college sports executors will continue to affect their action decision making. Teacher evaluation system construction and rational choosing of market demands are important forces for rebuilding the order of core values of college sports.

Key words： school physical education；bounded rationality；college sports；organizational sociology

我國大學(xué)生身體素質(zhì)持續(xù)下滑，引起國家和社會(huì)的關(guān)注和重視。2012年10月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部、國家體育總局等4部委共同制定的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作的若干意見》，將加強(qiáng)學(xué)校體育的重要性提升到“重要戰(zhàn)略意義”的高度。2013年1月7日，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、中南大學(xué)、四川大學(xué)等11所中國知名高校的黨政一把手，齊聚中國青年報(bào)社，參加“體質(zhì)不強(qiáng)、何談棟梁——加強(qiáng)高校體育工作座談會(huì)”。2013年9月起，全國范圍內(nèi)大中小學(xué)的體質(zhì)測試工作全面展開，我國在校學(xué)生身體素質(zhì)的現(xiàn)實(shí)真相，不斷成為國家關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年7月，教育部體衛(wèi)藝司就《高等學(xué)校體育工作基本標(biāo)準(zhǔn)》舉辦新聞發(fā)布會(huì)，教育部負(fù)責(zé)人對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的核心內(nèi)容、特色與亮點(diǎn)，以及如何貫徹落實(shí)等問題，進(jìn)行官方解答與回應(yīng)，在學(xué)校體育界引起強(qiáng)烈反響。

大學(xué)體育怎么啦？不同的理論基礎(chǔ)，會(huì)基于立場的不同而觀點(diǎn)迥異。結(jié)構(gòu)主義理論關(guān)注“制度的深層結(jié)構(gòu)”，從社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)解釋現(xiàn)有制度；或從文化的基本結(jié)構(gòu)，即社會(huì)的文化信念或文化心理傾向，來解釋制度的形成機(jī)制和變遷方向。理性主義理論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者是自我利益的主體，其理性行為旨在實(shí)現(xiàn)功利最大化。歷史制度主義則通過關(guān)注制度，將結(jié)構(gòu)主義和理性主義進(jìn)行包容和互補(bǔ)，建立起一種“宏觀結(jié)構(gòu)-中層制度-微觀行動(dòng)者”[1]的解釋框架。處于高等教育場域中的體育，研究視角的選擇將直接影響學(xué)科價(jià)值的判斷與認(rèn)同。

大學(xué)體育獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)，既是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，同時(shí)也整合了大學(xué)和體育的雙重社會(huì)功能，它植根于國家政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、高等教育以及社會(huì)文化的大場景中，折射出歷史進(jìn)程與人類發(fā)展的深層文化內(nèi)涵。面對(duì)大學(xué)體育呈現(xiàn)出的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，本研究試圖用組織社會(huì)學(xué)的視角，分析大學(xué)體育現(xiàn)狀背后的“因果機(jī)制”，梳理大學(xué)體育為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題，出現(xiàn)的問題究竟歸咎于大學(xué)體育組織的行為失當(dāng)，還是歷史制度環(huán)境下大學(xué)體育組織的理性選擇？在解釋大學(xué)體育何以如此的過程中，突破傳統(tǒng)思維的認(rèn)知與表達(dá)，尋找解決問題的有效路徑。

1 大學(xué)體育面臨的現(xiàn)實(shí)困惑

隨著文明的進(jìn)步，“人們對(duì)什么是合適的高等教育和高等教育總的未來不斷發(fā)生著爭論”[2]。高等教育機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展，使得強(qiáng)調(diào)高度專門化研究的學(xué)術(shù)活動(dòng)和大學(xué)中普遍存在的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，成為全球大學(xué)公認(rèn)的國際模式。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式的逐年強(qiáng)化，必然導(dǎo)致大學(xué)體育發(fā)展方向出現(xiàn)變化。大學(xué)內(nèi)普適性學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)，是否有利于大學(xué)體育的發(fā)展，如何實(shí)施能真正有效改善我國大學(xué)生體質(zhì)健康狀況，值得討論。

新中國建立初期，從“乒乓外交”到“奧運(yùn)情結(jié)”，國家政治將強(qiáng)大的愛國情懷寄托于體育，競技體育一度成為體現(xiàn)國體優(yōu)越性和展現(xiàn)國家形象、凝聚人心的政治工具。這一歷史背景，發(fā)展出獨(dú)具中國特色的體育界“文化式微”，亦成為民眾理解體育的認(rèn)知陷阱。

媒體言論的簡單化評(píng)述模式，使中國民眾都參與并介入到“冠軍榮譽(yù)”的國家富強(qiáng)和民族振興的情緒中，無法保持一定的距離，洞察并解析體育的復(fù)雜性和多樣性。宣傳定勢中流行話語（文化產(chǎn)品）的意識(shí)形態(tài)“基調(diào)”，將競技成績與愛國行為之間劃上等號(hào)，讓體育自身的基本邏輯，在高頻次的媒介話語中迷失了本我。

英國學(xué)者托尼·比徹把文化解釋為“一種共同使用的思維方式和集體的行為方式”[3]，不同領(lǐng)域中各自的知識(shí)群與學(xué)術(shù)文化將塑造出不同的學(xué)科意義。中國近現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)潮流賦予冠軍榮譽(yù)的文化潮流，阻礙了體育自身更深層次的文化價(jià)值追尋。冠軍、金牌的耀眼光芒成為解讀體育的象征符號(hào)，讓體育的真相困頓于競技比賽的結(jié)果中，迷茫而膚淺。近年來，現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)桿又將大學(xué)體育奉行多年的“競技成績就是體育成就”的指導(dǎo)思想徹底顛覆。在大學(xué)體育人的價(jià)值選擇和思維習(xí)慣中，科研指標(biāo)更象是“被動(dòng)接受的社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值觀”，大學(xué)體育被迫卷入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)之中，且行且困惑。

國家需要“競技”，大學(xué)需要“學(xué)術(shù)”的外部環(huán)境和制度，與普通大學(xué)生的內(nèi)部體育需求，讓大學(xué)體育的方向左右為難。大學(xué)體育的價(jià)值體現(xiàn)，究竟該堅(jiān)守著競技運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，還是該順應(yīng)潮流去熱衷基金、課題、文字的量化，在經(jīng)驗(yàn)主義視域中不知所終。體育基礎(chǔ)教學(xué)與群體活動(dòng)的評(píng)價(jià)難題，高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)榮譽(yù)背后的價(jià)值困惑，以及作為核心競爭力的大學(xué)體育科研取向的學(xué)術(shù)瓶頸，是當(dāng)下我國大學(xué)體育無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。

2 現(xiàn)實(shí)困惑產(chǎn)生的原因

現(xiàn)實(shí)世界的政治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)中，大學(xué)體育與“元體育”的初衷發(fā)生著疏離與異化。大學(xué)體育身處的文化規(guī)則環(huán)境的制度化約定，使得大學(xué)體育的信念、規(guī)范和權(quán)力關(guān)系傳遞出時(shí)代特征下“社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)性”秩序。此間，被量化的“功利型”工具性成果與“道德型”非工具性的“大學(xué)體育制度性規(guī)范”之間的博弈，影響并左右著大學(xué)體育的發(fā)展路徑?！艾F(xiàn)代大學(xué)越來越突出的科層化傾向表明：大學(xué)喪失的不僅是自身的獨(dú)立立場。學(xué)者的淡泊名利、無私求真和求知的精神也逐漸為浮躁的情緒和功利思想所取代”[4]。大學(xué)用“精神的失落、思想的不自由和視野的偏狹”之代價(jià)，換取豐厚物質(zhì)回報(bào)的現(xiàn)實(shí)，成為大學(xué)行動(dòng)者理性選擇的必然結(jié)果。身處大學(xué)場域的大學(xué)體育教師和大學(xué)生們，亦經(jīng)受著同樣的考驗(yàn)。

2.1 評(píng)價(jià)導(dǎo)向：大學(xué)體育教師的理性選擇

決定行動(dòng)者價(jià)值取向的基本因果機(jī)制是效率機(jī)制，即市場中個(gè)體或組織的行為都為追逐私利的動(dòng)力所驅(qū)使，目標(biāo)導(dǎo)向是用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出。按照理性選擇的解釋邏輯，大學(xué)體育的教學(xué)、群體、競賽、科研、社會(huì)服務(wù)等功能實(shí)施，都建立在體育教師個(gè)體或體育部門管理者實(shí)現(xiàn)其利益最大化的基礎(chǔ)上。換言之，完全理性的體育教師和體育部門，在面對(duì)繁瑣沉重的工作壓力時(shí)，應(yīng)該選擇可量化、計(jì)入評(píng)價(jià)機(jī)制的顯性成果，例如高水平運(yùn)動(dòng)競賽成績與獎(jiǎng)金份額，科研成果中的權(quán)威期刊文章發(fā)表數(shù)量與課題經(jīng)費(fèi)等，才能有助于個(gè)體或組織實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化配置，即個(gè)體與總體的利益最大化。

一旦大學(xué)體育教師和組織傾向于追求“利益最大化”，大學(xué)體育課程質(zhì)量無法保證，或“無效評(píng)價(jià)”的群體活動(dòng)逐漸減少，將是大學(xué)體育的必然趨勢?，F(xiàn)有制度設(shè)計(jì)沒有為體育課程和學(xué)生體質(zhì)提供動(dòng)力機(jī)制和保障環(huán)境。權(quán)衡增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)的收益與發(fā)生意外體育傷害事故的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，教師個(gè)體和大學(xué)組織選擇將風(fēng)險(xiǎn)（或成本）降至最低限度的行為，比如盡可能回避長跑等劇烈運(yùn)動(dòng)，才是理性的。

在大學(xué)體育教師的職業(yè)生涯中，職稱晉升是實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的主要途徑，職稱職務(wù)的評(píng)價(jià)機(jī)制會(huì)引導(dǎo)個(gè)體行為的價(jià)值選擇。當(dāng)下職稱評(píng)聘的重要指標(biāo)是“完成”，即數(shù)量評(píng)價(jià)而非質(zhì)量評(píng)價(jià)。在很難深入評(píng)價(jià)體育教學(xué)質(zhì)量的前提下，管理部門不得不以提高科研數(shù)量的門檻設(shè)立比較模式，使得職稱評(píng)聘機(jī)制遵從“有效”機(jī)制，而非“合理”機(jī)制?！坝行浴痹瓌t會(huì)推動(dòng)大學(xué)體育行動(dòng)者遵從“獲利”的理性思維，即“利誘”導(dǎo)向。大學(xué)體育教師和組織如需獲取“利益”，盡量減少個(gè)體在體育教學(xué)和群體活動(dòng)的投入（降低成本），將更多精力投入文章數(shù)量、課題經(jīng)費(fèi)或競賽成績（擴(kuò)大產(chǎn)出）的行為，才是理性的。簡而言之，評(píng)價(jià)制度的有效性指標(biāo)，是影響大學(xué)體育教師理性選擇的直接因素。“有效”量化成果的獲利事實(shí)，引發(fā)了“良心投入”下“無用功”的職業(yè)困惑。

2.2 博弈均衡：大學(xué)生的理性選擇

大學(xué)生是有文化、有素養(yǎng)、有思想，懂得自我選擇的知識(shí)群體，他們不同于中小學(xué)生受應(yīng)試教育導(dǎo)向的完全被動(dòng)學(xué)習(xí)。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，大學(xué)生會(huì)在滿足個(gè)體自身的缺陷需求（基本生理需求、安全需求、社會(huì)交往需求、尊重需求）基礎(chǔ)上，進(jìn)入高層次需求的成長需求，最終達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)。重要的是，成長需求不會(huì)被全部滿足。隨著學(xué)習(xí)的深入，大學(xué)階段不是讓學(xué)生滿足已經(jīng)學(xué)到的知識(shí)，而是激發(fā)個(gè)體的需求面，繼續(xù)花更多的精力進(jìn)入無止境的“成長循環(huán)”[5]。

大學(xué)生實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化的途徑，是在大學(xué)階段最大限度獲得能力培養(yǎng)，及其綜合素質(zhì)的提升。參與運(yùn)動(dòng)（體育課程、課外活動(dòng)等）帶給身心健康、素質(zhì)能力等諸多方面的顯性收益或潛在好處，意味著大學(xué)生自覺自愿參與運(yùn)動(dòng)，使個(gè)體身心受益的行為，才是理性的。

表面上看，大學(xué)生對(duì)體育需求的偏好將成為推動(dòng)大學(xué)體育發(fā)展的救命稻草，但這一結(jié)論的前提是，大學(xué)生具備完全信息條件下的完全理性。大學(xué)生對(duì)于體育內(nèi)涵的認(rèn)知局限性，出現(xiàn)了明顯的信息阻滯問題。大學(xué)生個(gè)體大多無法預(yù)先知道什么樣的運(yùn)動(dòng)方式是合理、合適的。與此同時(shí)，大學(xué)生受到各種復(fù)雜因素的影響，如文憑、深造、就業(yè)等各種競爭壓力的干擾，大學(xué)生對(duì)待體育運(yùn)動(dòng)的問題，便不可能達(dá)到充分理性。面臨將有限精力投入學(xué)習(xí)還是運(yùn)動(dòng)的選擇時(shí)，決定大學(xué)生行為的力量不一定是“應(yīng)該怎樣做”，他們會(huì)在大學(xué)環(huán)境機(jī)制、學(xué)分關(guān)系機(jī)制，及自身認(rèn)知機(jī)制等各種力量的牽制下，受“獲利”情緒影響隨機(jī)決定是否參與運(yùn)動(dòng)。換言之，“無功利的活動(dòng)和成熟期緩慢的長期計(jì)劃，在要求短期效益的制度壓力下化為泡影”[6]。大學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力的妥協(xié)，使其體質(zhì)逐年下滑呈現(xiàn)眼前。

市場關(guān)系是一種非人格化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，大學(xué)組織卻代表著典型的人的文化。例如，學(xué)生在選擇體育選修課程的項(xiàng)目時(shí)，不僅會(huì)考慮自身需求的運(yùn)動(dòng)偏好，還會(huì)考慮哪種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目更容易考核通過、哪位教師給分更高、對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金有利等問題。甚至哪位教師留下的第一印象更和藹親切，都將成為大學(xué)生“隨機(jī)”行為選擇的影響因素。

此外，大學(xué)生一旦進(jìn)入某位教師的課堂，“資產(chǎn)的專用性”的“隱性合同”，將師生雙方捆綁在一起，師生之間不存在任何市場關(guān)系，而是依賴關(guān)系。學(xué)分制度設(shè)計(jì)，使得體育課程提供什么，大學(xué)生只能接受什么，考核壟斷使得考試意圖和評(píng)價(jià)方式?jīng)Q定學(xué)生的行為導(dǎo)向，在統(tǒng)一的課程模式和標(biāo)準(zhǔn)大綱指揮下，大學(xué)生喜歡什么，就不那么重要了。由此生出“學(xué)生喜歡體育卻不一定喜歡體育課”的現(xiàn)象，加劇了大學(xué)生與體育課的情感疏離。

網(wǎng)絡(luò)宅生活的時(shí)代特征，讓許多大學(xué)生放棄參與運(yùn)動(dòng)的意愿；另一部分有運(yùn)動(dòng)意愿的學(xué)生，受時(shí)間、場地等各種因素的干擾，最終未必參與運(yùn)動(dòng)。顯然，大學(xué)生受其體育意識(shí)形態(tài)的影響，理性選擇參與運(yùn)動(dòng)的“獲利”理想與選擇其它活動(dòng)的“獲利”現(xiàn)實(shí)，其博弈與妥協(xié)的困境將一直持續(xù)。

3 大學(xué)體育發(fā)展的有效路徑

假設(shè)大學(xué)體育教師和大學(xué)體育組織是完全理性的，大學(xué)體育會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)發(fā)展成“失去靈魂的卓越”，用競賽成績與科研成果展覽優(yōu)秀的同時(shí)，忘記那些所謂基礎(chǔ)、無效、無利可圖的大學(xué)體育精神和大學(xué)體育文化。值得慶幸的是，諸多大學(xué)體育教師和大學(xué)體育組織沒有被完全利益導(dǎo)向的“應(yīng)該怎樣做”左右。大學(xué)操場上，投入全部精力認(rèn)真對(duì)待常規(guī)教學(xué)的體育教師比比皆是；帶領(lǐng)學(xué)生暢享群體活動(dòng)愉悅的體育行為隨處可見。與此同時(shí)，大學(xué)生積極主動(dòng)參與運(yùn)動(dòng)的熱情亦不少見。他們何以如此“不理性”的選擇個(gè)體行為，是本研究所要討論的未來大學(xué)體育發(fā)展的可能性出路。

3.1 有限理性：組織承諾的觀念力量

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提是人們追求私利，社會(huì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范對(duì)人的約束。有序的人類行為發(fā)生在各不相同的規(guī)則所規(guī)范的情形當(dāng)中，大學(xué)體育不是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的“完全市場”，大學(xué)體育教師的個(gè)體行為必須考慮“行動(dòng)情境”，即大學(xué)這樣的行動(dòng)舞臺(tái)賦予“文化人”的具體假設(shè)，而非“經(jīng)濟(jì)人模型”期望獲取收益凈值最大化的行動(dòng)集合。大學(xué)體育組織所處的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境存在著相互矛盾的地方：一方面，技術(shù)環(huán)境要求最大化原則的效率產(chǎn)出“利誘”大學(xué)體育行動(dòng)者，教師或組織更多投入在可量化評(píng)價(jià)的“受益”（看得見的）成果上；另一方面，制度環(huán)境提供給大學(xué)體育的文化期待和觀念制度等“人們廣為接受”的社會(huì)事實(shí)，具有強(qiáng)大的約束力量，規(guī)范著大學(xué)體育教師的行為。大學(xué)生的體質(zhì)健康問題，大學(xué)生終生體育興趣培養(yǎng)、自我鍛煉的能力培養(yǎng)，大學(xué)生健全人格培養(yǎng)和綜合素質(zhì)培養(yǎng)等（看不見的）教育責(zé)任，成為大學(xué)體育教師或組織承擔(dān)行為責(zé)任的“觀念力量”。

社會(huì)學(xué)理論的核心概念之一，即“合法性機(jī)制”指出，一種約定俗成的規(guī)則在演化成制度的過程中，通過大家“廣為接受”的觀念使其獲得穩(wěn)定生存的基礎(chǔ)。組織分析的新制度主義認(rèn)為，行動(dòng)者總是受到組織背景的制約，而不是背景無涉的，且“行動(dòng)者在制度化的強(qiáng)制作用下將對(duì)組織產(chǎn)生承諾或忠誠，對(duì)其行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生極大的制約作用?！盵7]賽爾茲尼克提出“組織領(lǐng)導(dǎo)的最關(guān)鍵作用，就在于界定、確立與捍衛(wèi)這些價(jià)值觀。”[8]因此，一旦大學(xué)體育行動(dòng)者所“效忠的價(jià)值觀或?yàn)槟撤N利益驅(qū)動(dòng)”，在大學(xué)體育內(nèi)部形成被廣泛接受的文化價(jià)值觀和規(guī)范結(jié)構(gòu)，個(gè)體行動(dòng)者的有限理性會(huì)接納組織制度下的價(jià)值偏好導(dǎo)向，并用以指導(dǎo)其行動(dòng)的決策選擇。換言之，大學(xué)體育教師專注教學(xué)、群體等基礎(chǔ)（無更多收益）工作的行動(dòng)力量，源自其“效忠的價(jià)值觀”部分，他們認(rèn)同、接受、信仰、信念的價(jià)值傾向，成為影響其選擇行為方式的重要因素。

大學(xué)體育存在的價(jià)值基礎(chǔ)，是承擔(dān)普通大學(xué)生的體質(zhì)健康教育責(zé)任。通過大學(xué)體育公共課程和群體活動(dòng)等途徑，完成大學(xué)生運(yùn)動(dòng)能力培養(yǎng)和身體健康管理的體育教育使命。對(duì)大學(xué)生體質(zhì)健康問題的關(guān)注，是社會(huì)、國家、組織、個(gè)體對(duì)大學(xué)體育教育過程的價(jià)值期待，即大學(xué)體育功能的文化價(jià)值和規(guī)范結(jié)構(gòu)。大學(xué)體育教師認(rèn)同并捍衛(wèi)這一價(jià)值觀，將有意識(shí)的個(gè)體行動(dòng)建立在社會(huì)期待上。換言之，指導(dǎo)大學(xué)體育教師個(gè)體行為的力量，更多來自社會(huì)賦予其“合乎情理的邏輯”制約，選擇“自然而然”地按照自己所屬群體的成員角色去行動(dòng)，即盡個(gè)體最大能力上好體育課，不求更多回報(bào)地承擔(dān)起大學(xué)生體質(zhì)健康教育責(zé)任。大學(xué)體育教師角色的觀念力量，是大學(xué)體育持續(xù)發(fā)展的重要保障和推動(dòng)力。

3.2 秩序重建：市場的理性選擇

假設(shè)大學(xué)體育教師與組織（部門）是完全理性的，大學(xué)體育衰退與消亡的趨勢似乎無法解除。然而，大學(xué)體育依舊倍受歡迎的現(xiàn)狀，傳遞出其源動(dòng)力的主體另有他者。市場機(jī)制的基本變量包括：價(jià)格、需求、供給。大學(xué)體育受歷史制度背景下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的賣方壟斷制約，長期由教育部等主管部門的文件、意見，予以上傳下達(dá)的運(yùn)行機(jī)制，沒有為買方市場提供話語權(quán)。討論大學(xué)體育的供給過程，不能忽略市場運(yùn)行機(jī)制中最重要的因素：消費(fèi)者（買方）——在校大學(xué)生。

“大學(xué)的職責(zé)是為養(yǎng)育自己的社會(huì)服務(wù)的，問題是如何才能為社會(huì)做出最大貢獻(xiàn)，以及所需的條件是什么”[9]。博克校長關(guān)于大學(xué)如何可以做到更好的討論，啟發(fā)我們尋找大學(xué)體育的終極關(guān)懷。大學(xué)體育的理想是傳承和維護(hù)體育的核心價(jià)值，最基礎(chǔ)的責(zé)任，是通過各種途徑實(shí)現(xiàn)大學(xué)生身體素質(zhì)的增強(qiáng)。

大學(xué)體育教師作為大學(xué)體育最直接和最主要的實(shí)施力量，受到“社會(huì)角色”[10]期待的行為規(guī)范制約，其（有限理性）行動(dòng)不會(huì)隨時(shí)隨地去追求個(gè)體利益最大化（完全理性）。但這種依賴非正式規(guī)則約束的行為規(guī)范，在正式制度的考核與評(píng)價(jià)矛盾中，利益、責(zé)任、后果等各種因素的復(fù)雜交互，都會(huì)影響個(gè)體與組織的決策選擇。大學(xué)制度、組織文化、評(píng)價(jià)機(jī)制等外界因素，牽引著大學(xué)體育前行的方向，大學(xué)體育教師個(gè)體的認(rèn)知與偏好，不可能價(jià)值無涉。既然大學(xué)體育行動(dòng)者受制于評(píng)價(jià)制度、認(rèn)知意識(shí)、組織文化等外界環(huán)境，大學(xué)體育獨(dú)特性價(jià)值導(dǎo)向，即其秩序重建具有了可行性。

新時(shí)期大學(xué)體育課程改革的思路，“三自主”、“俱樂部”形式，以及體育舞蹈、健身健美、野外生存、拓展訓(xùn)練等新興項(xiàng)目的熱捧，意味著大學(xué)體育尋求出路的過程中，市場機(jī)制開始發(fā)揮作用。市場（大學(xué)生）的理性選擇開始并將持續(xù)左右大學(xué)體育的未來。值得注意的是，大學(xué)生為自我實(shí)現(xiàn)參與運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈愿望，并不代表他們需要傳統(tǒng)意義的體育課程。無論是大學(xué)生體質(zhì)健康、身體素質(zhì)需求，還是“最終實(shí)現(xiàn)人性的豐滿和人格的完美”[11]，大學(xué)體育生存及其可持續(xù)發(fā)展的方式，都不是現(xiàn)有大學(xué)體育教學(xué)格局、教育模式所能企及的。國外許多知名大學(xué)取消體育必修課程之后，將校園體育活動(dòng)開展的如火如荼，恰恰解釋了供需與價(jià)格均衡的市場機(jī)制。中國大學(xué)體育望塵莫及的，不是大學(xué)體育教師的專業(yè)素養(yǎng)或職業(yè)道德，而是半計(jì)劃半市場模糊狀態(tài)下的迷茫和困惑。

中國大學(xué)體育秩序重建的希望，寄托在尊重大學(xué)體育行動(dòng)者理性選擇基礎(chǔ)上的制度建設(shè)。大學(xué)體育要建立符合體育邏輯的良好學(xué)科秩序，必須從大學(xué)體育市場需求出發(fā)，通過建立大學(xué)體育共有價(jià)值體系的內(nèi)涵與外延，引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、約束，潛在規(guī)范或控制大學(xué)體育行動(dòng)者的行為。一方面，使大學(xué)生體質(zhì)健康的責(zé)任，成為大學(xué)體育行動(dòng)者（教師及管理者）所理解、認(rèn)同甚至被不假思索接納的制度約定。另一方面，用大學(xué)生對(duì)參與運(yùn)動(dòng)的市場需求淘篩大學(xué)體育存在方式，實(shí)現(xiàn)大學(xué)體育內(nèi)在邏輯和外部需求的調(diào)和與折衷。因此，如何讓大學(xué)生認(rèn)知、理解、接受，運(yùn)動(dòng)可以賦予個(gè)體的收益，激發(fā)大學(xué)生主動(dòng)參與運(yùn)動(dòng)的熱情、意愿，是未來大學(xué)體育應(yīng)該完成和可以完成的主要內(nèi)容。

大學(xué)體育組織的價(jià)值觀前提、認(rèn)知框架、規(guī)則與慣例，是導(dǎo)致行動(dòng)者個(gè)體理性選擇的重要力量，大學(xué)體育文化的符號(hào)性功能，在運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度中，牽引著大學(xué)體育行動(dòng)者“內(nèi)心的習(xí)慣”。面對(duì)規(guī)制性、規(guī)范性、及文化—認(rèn)知性因素內(nèi)外交互帶給大學(xué)體育的紛雜影響，大學(xué)體育如何為自己的生存與發(fā)展正名，僅憑借“有限理性”的使命感不足以“明道救世”。如何使科研考評(píng)的制度安排服務(wù)于教學(xué)，并推動(dòng)教學(xué)改革的發(fā)展，是我國大學(xué)體育制度建設(shè)的重要內(nèi)容。唯有尊重市場，充分考慮大學(xué)生運(yùn)動(dòng)需求的內(nèi)容與方式，重建有效的大學(xué)體育運(yùn)行秩序，大學(xué)體育的理想與激情，才有機(jī)會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。

大學(xué)體育教師和管理者對(duì)體育的文化解讀，將賦予大學(xué)生更高、更強(qiáng)的人生境界和生存質(zhì)量。社會(huì)體育的文化品位和文化形象，學(xué)校教育的精神需求和文化使命，使得學(xué)校體育文化傳承與維護(hù)的價(jià)值，凌駕于體育技術(shù)技能之上，不可小覷。在時(shí)代變遷推動(dòng)下的改革與發(fā)展中，大學(xué)體育行動(dòng)者如何堅(jiān)守體育精神與理念的內(nèi)核，堅(jiān)持體育是生命沖動(dòng)的價(jià)值訴求，堅(jiān)信體育是追尋人性審美體驗(yàn)的行動(dòng)取向，是體育學(xué)科精神、文化語境與制度建設(shè)的永恒討論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周光禮. 公共政策與高等教育——高等教育政治學(xué)引論[M]. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010：136.

[2] 克拉克·克爾. 高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題[M]. 杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[3] 伯頓·克拉克. 高等教育新論——多學(xué)科的研究[M]. 杭州：浙江教育出版社，1988：187.

[4] 閻光才. 識(shí)讀大學(xué)——組織文化的視角[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2002：285.

[5] 羅伯特·G·歐文斯. 教育組織行為學(xué)（第八版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：318-320.

[6] 劉易斯·科塞. 理念人——一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察[M]. 郭方，等譯. 北京：中央編譯出版社，2001：306.

[7] 沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧. 組織分析的新制度主義[M]. 姚偉，譯. 上海：上海人民出版社，2008：45-67.

[8] W·理查德·斯科特. 制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第三版）[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：67-68.

[9] 姜文閔. 哈佛大學(xué)[M]. 長沙：湖南教育出版社，1988：5.

[10] 周雪光. 組織社會(huì)學(xué)十講[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[11] 張之滄. 論體育的邏輯[J]. 體育與科學(xué)，2009，30（6）：6-10.