蔣澤漢

摘要：捕后羈押必要性審查制度是我國(guó)逮捕適用控制體系中的一項(xiàng)新措施，旨在解決捕后繼續(xù)羈押必要性的問(wèn)題而不是當(dāng)初逮捕羈押必要性的問(wèn)題。對(duì)該項(xiàng)制度應(yīng)當(dāng)從審查主體、審查程序、審查內(nèi)容、審查方式及審查后的處理等諸方面進(jìn)行科學(xué)構(gòu)建；從未來(lái)發(fā)展方向看，應(yīng)當(dāng)將該制度從監(jiān)督性審查改革為司法性審查。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；審查；逮捕控制；司法審查；新刑事訴訟法

刑訴法對(duì)捕后羈押必要性審查制度的規(guī)定，充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的法治理念，是我國(guó)法治的一大進(jìn)步。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)加強(qiáng)人權(quán)司法保障提出了“完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督”新要求。對(duì)此，我們應(yīng)提高認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變理念，切實(shí)領(lǐng)會(huì)羈押必要性審查制度的立法精神，確保捕后羈押必要性審查制度落到實(shí)處。

一、捕后羈押必要性審查制度的理解

在我國(guó)，逮捕本質(zhì)上是一種未決羈押措施，也是最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。因此，無(wú)論是修改前的刑事訴訟法還是修改后的刑事訴訟法，始終都對(duì)逮捕措施的適用進(jìn)行多方面的嚴(yán)格控制，形成了一套控制體系。本次刑事訴訟法修改在保留原有措施的基礎(chǔ)上又增加了捕后羈押必要性審查這項(xiàng)新措施。要在實(shí)踐中更好地理解、實(shí)施該項(xiàng)措施，首先必須對(duì)羈押必要性審查的地位做出正確界定。

嚴(yán)格控制逮捕措施的適用條件。新《刑事訴訟法》第79條對(duì)逮捕的適用條件做了重大修改：一是明文規(guī)定了應(yīng)當(dāng)逮捕的法定情形；二是把監(jiān)視居住重新定位為逮捕的替代性措施，從而使逮捕的條件更明確、更嚴(yán)格，除非確有必要逮捕的才予以逮捕，反之，則不予逮捕。

嚴(yán)防并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正不應(yīng)當(dāng)逮捕的情形發(fā)生。以上三個(gè)方面都是從審查批準(zhǔn)或決定逮捕的環(huán)節(jié)采取的嚴(yán)格控制措施，但是如果在這個(gè)環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)怎么辦？《刑事訴訟法》第92條對(duì)此作了彌補(bǔ)，規(guī)定法院、檢察院對(duì)于自己決定逮捕的人以及公安機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的人，都應(yīng)當(dāng)在逮捕后的24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。這實(shí)為亡羊補(bǔ)牢之舉。

嚴(yán)格控制偵查階段逮捕后的羈押期限。針對(duì)司法實(shí)踐中偵查階段逮捕適用存在的突出問(wèn)題，《刑事訴訟法》第154條、第156條、第157條要求偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的羈押期限通常不得超過(guò)二個(gè)月。符合特定情況需要延長(zhǎng)羈押期限的，還應(yīng)區(qū)分不同情況報(bào)經(jīng)上級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)。

二、實(shí)施捕后羈押必要性審查面臨的困惑

1.民眾心理難以認(rèn)同

“構(gòu)罪即捕”、“捕押合一”是過(guò)去幾十年刑事司法工作中一直延續(xù)下來(lái)的慣性做法，對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，自從犯罪嫌疑人被抓起來(lái)的一刻起，心理上就傾向于認(rèn)為犯罪嫌疑人是“犯事了”，有罪推定的觀念仍深深扎根于人們心中。

2.考核機(jī)制存有沖突

現(xiàn)有的逮捕質(zhì)量考核體系僅對(duì)逮捕后的案件判處實(shí)刑予以正面評(píng)價(jià)，批捕后釋放或變更強(qiáng)制措施的案件被視為質(zhì)量不高的案件，而羈押必要性審查機(jī)制就是在繼續(xù)羈押必要性喪失時(shí)，變更為取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施，因此，羈押必要性審查制度與審查逮捕部門的利益訴求存在一定的沖突。另外，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人無(wú)需繼續(xù)羈押，而建議釋放或變更強(qiáng)制措施，當(dāng)出現(xiàn)該被釋放或變更強(qiáng)制措施犯罪嫌疑人、被告人逃跑或再犯罪的情況而不能夠保障刑事訴訟順利進(jìn)行時(shí)，雖未規(guī)定此時(shí)應(yīng)當(dāng)由該審查的檢察官承擔(dān)責(zé)任，但其必定面臨重大壓力。

3.相關(guān)細(xì)節(jié)有待完善

新刑事訴訟規(guī)則雖然明確了羈押必要性審查的啟動(dòng)主體、職能劃分、啟動(dòng)情形、具體方式等，但對(duì)如何啟動(dòng)、申請(qǐng)主體、運(yùn)作程序、司法救濟(jì)等方面沒(méi)有作進(jìn)一步地規(guī)定。同時(shí)，刑訴規(guī)則規(guī)定由偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所三個(gè)部門分散承擔(dān)羈押必要性審查職責(zé)，這就出現(xiàn)了“共同管轄”的問(wèn)題，容易產(chǎn)生相互推諉和扯皮情況，導(dǎo)致羈押必要性審查制度不能落實(shí)到位。另外，羈押必要性審查面臨如何融入目前執(zhí)法辦案工作機(jī)制的難題，如在捕后繼續(xù)偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)很少主動(dòng)將案件后續(xù)進(jìn)展情況與偵監(jiān)部門進(jìn)行溝通，而偵監(jiān)部門因人力有限難以對(duì)批捕案件進(jìn)行捕后跟蹤。

三、捕后羈押必要性審查的啟動(dòng)程序及審查標(biāo)準(zhǔn)

1.捕后羈押必要性審查的啟動(dòng)程序

捕后羈押必要性審查的啟動(dòng)包括“被動(dòng)啟動(dòng)”與“主動(dòng)啟動(dòng)”兩種方式。“被動(dòng)啟動(dòng)”是指檢察機(jī)關(guān)依偵查機(jī)關(guān)、羈押執(zhí)行機(jī)關(guān)及相關(guān)部門（如信訪部門等）申請(qǐng)啟動(dòng)；或依嫌疑人及其辯護(hù)人等申請(qǐng)啟動(dòng)；或嫌疑人及其辯護(hù)人向偵查機(jī)關(guān)、相關(guān)部門申請(qǐng)后，偵查機(jī)關(guān)、相關(guān)部門代為向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)予以啟動(dòng)。“主動(dòng)啟動(dòng)”是檢察機(jī)關(guān)在作出批準(zhǔn)逮捕決定后由案件承辦人每隔20日對(duì)羈押必要性進(jìn)行跟蹤審查。但是，對(duì)于申請(qǐng)撤銷逮捕決定或因突發(fā)性嚴(yán)重疾病不適合羈押的，應(yīng)立即啟動(dòng)審查程序。

2.捕后羈押必要性審查的審查標(biāo)準(zhǔn)

為了便于審查程序啟動(dòng)的條件統(tǒng)一，增強(qiáng)審查工作的可操作性，應(yīng)對(duì)捕后羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)作出明確、具體規(guī)定。筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握：①案件事實(shí)、證據(jù)或者法律發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人不可能再被判處徒刑以上刑罰；②犯罪嫌疑人、被告人近親屬積極退贓或者積極賠償經(jīng)濟(jì)損失，有效控制損失，并得到被害方諒解的；③犯罪嫌疑人、被告人有立功表現(xiàn)并經(jīng)查證屬實(shí)，對(duì)其取保、監(jiān)視居住不致再危害社會(huì)的；④犯罪嫌疑人、被告人身體狀況不適宜羈押，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致再危害社會(huì)的；⑤犯罪嫌疑人、被告人近親屬生活不能自理，其系唯一撫（扶）養(yǎng)人的，對(duì)其采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致再危害社會(huì)的；⑥犯罪嫌疑人、被告人真心悔過(guò)，可能被判處徒刑宣告緩刑以下刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致再危害社會(huì)的；⑦其他不予羈押不致再危害社會(huì)的情形的。

3.捕后羈押必要性審查管理方式和處理

捕后羈押必要性審查方式包括：①審查案卷材料，訊問(wèn)嫌疑人，聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、嫌疑人及其辯護(hù)人、未成年嫌疑人的法定監(jiān)護(hù)人、被害人的意見(jiàn)，全面了解案情及嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。對(duì)于案情復(fù)雜的案件，可召集公檢雙方就羈押必要性進(jìn)行討論，確保制度的正確實(shí)施。②偵查監(jiān)督部門與駐所檢察室共同創(chuàng)建在押人員繼續(xù)羈押必要性評(píng)估機(jī)制，評(píng)估結(jié)果作為審查的重要依據(jù)。③檢察機(jī)關(guān)對(duì)捕后羈押必要性審查實(shí)行“專人審查，檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)”制度。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)本文所列捕后羈押必要性審查的主要類型案件作出批準(zhǔn)逮捕后，予以登記備案，并由案件承辦人跟蹤審查，對(duì)捕后出現(xiàn)可能影響羈押的情節(jié)，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)同意，作出是否變更強(qiáng)制措施的決定。在審查過(guò)程中形成的書面材料和審查報(bào)告作為審查逮捕案件卷宗的組成部分統(tǒng)一歸檔。④依托公檢協(xié)調(diào)制度，建立健全捕后審查工作制度，設(shè)立信息傳報(bào)機(jī)制，積極推進(jìn)捕后羈押必要性審查實(shí)踐。

在我國(guó)的法制現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，正確認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的根本性的權(quán)力定位，強(qiáng)化控權(quán)功能，在現(xiàn)有的偵查監(jiān)督制度框架內(nèi)建構(gòu)捕后逮捕必要性審查機(jī)制，在職能范圍內(nèi)發(fā)揮作用，是當(dāng)前有效控制偵查機(jī)關(guān)大量羈押犯罪嫌疑人的有效途徑，從而進(jìn)一步解決錯(cuò)誤羈押、超期羈押、審前羈押普遍化等刑事訴訟“頑癥”，這是保障國(guó)家追訴犯罪的活動(dòng)在法治的軌道內(nèi)規(guī)范運(yùn)行，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，也是當(dāng)前我國(guó)新一輪司法改革的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，也是檢察機(jī)關(guān)責(zé)無(wú)旁貸的歷史使命。