個體工商戶在消防行政處罰法律關系中的幾點思考

劉學茂

摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，作為行政相對人的個體工商戶大量出現(xiàn)，個體工商戶的經(jīng)營規(guī)模越來越大，涉及的行業(yè)也越來越多。個體工商戶作為行政執(zhí)處罰相對人存在的消防違法行為在法律條款的適用過程中存在許多問題。

關鍵詞：個體工商戶；法律屬性；法律責任

行政處罰相對人是指因?qū)嵤┝诉`反行政管理秩序的行為而被行政機關依法實施行政處罰的公民、法人或者其他組織。在消防行政執(zhí)法過程中，如何確定行政處罰相對人是消防行政處罰的首要任務。本文結(jié)合理論和實踐，就如何確定個體工商戶在行政處罰法律關系中的地位，談一談自己的觀點和看法。

一、個體工商戶的法律屬性

依照現(xiàn)行法律，我國的法律關系主體有三種：公民（自然人）、法人和其他非法人組織?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定：法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織，法人應當依法成立，有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費，有自己的名稱、組織機構和場所，能夠獨立承擔民事責任。個體工商戶的定義在《民法通則》第二十六條有明確規(guī)定，公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶只是公民的一種特殊形式存在，是公民從事工商業(yè)經(jīng)營的一種活動形式，不具有獨立的財產(chǎn)，債務以個人財產(chǎn)承擔。顯然，個體工商戶不具備法人資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十條解釋：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，這里可以簡稱非法人組織。顯然，個體工商戶也不是非法人組織。

二、個體工商戶適用法律條款的一些問題

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，部分個體工商戶所經(jīng)營的場所規(guī)模大，火災危險性高，存在一些消防違法行為。個體工商戶性質(zhì)為自然人，在對個體工商戶的消防安全違法行為進行處理時就不能適用“單位”。

（1）個體工商戶法律責任問題。在《消防法》第六十條第一款、第二款規(guī)定單位違反本法規(guī)定，有下列七項行為（略，詳見消防法）之一的，責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款，個人有前款第二項、第三項、第四項、第五項行為之一的，處警告或者五百元以下罰款。作為自然人屬性的個體工商戶違反了《消防法》第六十條第一款第一項、第六項、第七項的規(guī)定，沒有明確的法律責任，存在法律監(jiān)管的缺失。筆者認為，針對具體情況可以分別處理，對個體工商戶違反了《消防法》第六十條一款第一項的違法行為，可以轉(zhuǎn)化成損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材的違法行為處理。對個體工商戶違反了《消防法》第六十條第一款第六項的消防違法行為，可以根據(jù)《消防法》第六十條第三款責令其改正，拒不改正的，采取強制執(zhí)行措施予以處理。對個體工商戶違反了《消防法》第六十條第一款第七項的違法行為可以分別處理，對不及時消除可能嚴重威脅公共安全的火災隱患，公安機關消防機構應采取臨時查封措施，其他火災隱患涉及《消防法》第六十條第一款、第三項、第四項、第五項、第六項行為的，根據(jù)《消防法》第六十條第三款的規(guī)定責令其改正，拒不改正的，采取強制執(zhí)行措施。

（2）個體工商戶違反了《消防法》第六十條第一款第二項、第三項、第四項、第五項的規(guī)定應按照個人處警告或者五百元以下罰款。在實際的執(zhí)法過程中，一些個體工商戶的經(jīng)營規(guī)模較大，甚至超過一些單位，對同種性質(zhì)的違法行為，處罰額度存在明顯偏頗?！断婪ā返谑鶙l規(guī)定：縣級以上地方各級人民政府公安機關消防機構應當將發(fā)生火災可能性較大以及一旦發(fā)生火災可能造成人身重大傷亡或者財產(chǎn)重大損失的單位，確定為本行政區(qū)域內(nèi)的消防安全重點單位，報本級人民政府備案。其目的在于對發(fā)生火災可能性較大以及一旦發(fā)生火災可能造成人身重大傷亡或者財產(chǎn)重大損失的場所加強管理。筆者認為，個體工商戶經(jīng)營的場所達到，各地區(qū)制定的消防安全重點單位界定標準的，應納入消防安全重點單位，在具體消防監(jiān)督執(zhí)法過程中，應參照單位進行監(jiān)督管理，對存在的消防安全違法行為按照單位標準追究法律責任。達不到消防安全重點單位界定標準的個人工商戶，則可以按照個人進行監(jiān)督管理，對存在的消防安全違法行為按照個人標準追究法律責任。

（3）個體工商戶被雇傭人實施消防行政違法行為時行政處罰相對人的認定。最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第四十五條規(guī)定：個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。參照此規(guī)定，個體工商戶、雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的經(jīng)營活動中實施消防行政違法行為的，應當將雇主作為行政處罰的相當對人。但被雇傭人員個人活動中實施消防行政違法行為，行政處罰的相對人應為被雇傭人員。

（4）個體工商戶經(jīng)營者與執(zhí)照登記業(yè)主不一致時行政處罰相對人的認定。最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第四十六條規(guī)定：在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人，有字號的，應在法律文書中證明登記的字號，營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。筆者認為，個體工商戶實施了消防行政違法行為的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為行政處罰相對人，實際經(jīng)營者與營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主不一致的，應當將兩者都作為當事人，在分別認定其法律責任的基礎上，可以考慮連帶責任，一并對其進行處罰。