探討非法證據(jù)排除的程序規(guī)制

楊娟娟

摘要：新刑訴法中關(guān)于排除非法證據(jù)方面的內(nèi)容具有鮮明的中國特色，其在制度、實(shí)踐方面具備明顯的優(yōu)勢，但在執(zhí)行過程中可能會(huì)出現(xiàn)因難以滿足自身要求而造成的“刑事程序無效”的情況。因此，應(yīng)通過加入適量的相關(guān)因素以保證訴訟功能的均衡和排除訴訟特點(diǎn)的加強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。在實(shí)際的操作過程中，一方面可針對不同的清除非法證據(jù)的方式，采取不同的證明準(zhǔn)則；一方面要將保證懲處犯罪和人權(quán)保障兩者之間的均衡作為指導(dǎo)方針，從而謹(jǐn)慎、正確的創(chuàng)建非法證據(jù)排除的操作流程。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；功能均衡；懲處犯罪；人權(quán)保障

非法證據(jù)清除的相關(guān)程序規(guī)則，不僅是非法證據(jù)清除機(jī)制中的重要元素，其更是對非法證據(jù)清除機(jī)制的順利執(zhí)行起到保駕護(hù)航的作用。一旦出現(xiàn)程序規(guī)則缺失的情況，整個(gè)非法證據(jù)清除機(jī)制則只有表面上的宣示意義，徹底失效；而程序規(guī)則不足，則會(huì)使非法證據(jù)清除機(jī)制的完整性與獨(dú)立性大大降低，從而影響到整個(gè)非法證據(jù)清除機(jī)制的功能。因此，科學(xué)合理的程序規(guī)則能夠保證整個(gè)非法證據(jù)清除機(jī)制具有實(shí)際意義。

關(guān)于非法證據(jù)排除準(zhǔn)則，其主要內(nèi)容大致涵蓋了兩個(gè)方面：第一，如何判別非法證據(jù)清除準(zhǔn)則；第二，如何設(shè)置非法證據(jù)排除的相關(guān)訴訟流程。本文在綜合程序規(guī)則的多方面要求，并參考了國內(nèi)外的一些成功的實(shí)踐成果，作出以下結(jié)論：

一、非法證據(jù)清除的證明準(zhǔn)則

所謂非法證據(jù)清除的證明準(zhǔn)則，是指通過相關(guān)的證據(jù)來判別調(diào)查單位是否真正做到合法調(diào)查。明確證明準(zhǔn)則至少具有兩方面的意義：一方面是實(shí)體法意義，在案件的相關(guān)證據(jù)等客觀條件不變的形勢下，證明準(zhǔn)則的實(shí)際執(zhí)行力度對案件的最終處理結(jié)果具有決定性的影響；另一方面是程序法意義，證明準(zhǔn)則為證明結(jié)束后的責(zé)任順利解除提供了保障，具有標(biāo)志性的意義。因此，應(yīng)從全局的角度對非法證據(jù)清除的證明準(zhǔn)則進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)定。

檢察院在對調(diào)查取證的行為合法性證明方面要做到清除合理懷疑的地步，才能夠促使調(diào)查單位真正的貫徹合法性調(diào)查的準(zhǔn)則，從而減少甚至消除刑事逼供等非法行為，從根本上為訴訟相關(guān)人員的合法權(quán)益提供保障。而非法物證、書證清除則主要關(guān)系到證據(jù)形式的合法性，通常不會(huì)直接危害到訴訟相關(guān)人員的權(quán)益，所以可采取嚴(yán)格力度稍低的“優(yōu)勢證據(jù)”證明準(zhǔn)則。此外，針對非法證據(jù)清除，國際上主要采用“優(yōu)勢證據(jù)”、“排除合理懷疑”“比例標(biāo)準(zhǔn)”、“或然性”、“蓋然性”等證明準(zhǔn)則，而前兩者是其中最具影響力的證明準(zhǔn)則。

根據(jù)上述內(nèi)容可知，針對不同的清除方式采取不同的證明準(zhǔn)則，都能夠在國內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)上獲得支持。

二、非法證據(jù)清除的流程配置

從技術(shù)的角度出發(fā)，非法證據(jù)清除的配置活動(dòng)主要涵蓋兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，準(zhǔn)確理解并掌握相關(guān)的法律法規(guī)；第二，向現(xiàn)有的法律框架內(nèi)添加適當(dāng)?shù)牟僮鲀?nèi)容。此外，應(yīng)針對偵訴清除和審判清除的不同，配置相應(yīng)適合的清除流程。

1.偵訴過程中的非法證據(jù)清除機(jī)制

該流程主要涵蓋以下步驟：第一，通過相應(yīng)的啟動(dòng)方式如申請啟動(dòng)、根據(jù)職權(quán)啟動(dòng)，開啟非法證據(jù)的清除活動(dòng)。其中，當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人等采用申請啟動(dòng)的啟動(dòng)方式，而檢查機(jī)關(guān)等則采取據(jù)職權(quán)啟動(dòng)的啟動(dòng)方式；第二，無論采用哪種方式進(jìn)行啟動(dòng)，都必須由檢查機(jī)關(guān)內(nèi)部的獨(dú)立于案件處理部門的其他部門進(jìn)行非法證據(jù)清除的受理、審核、解決等活動(dòng)；第三，在有關(guān)部門受理了排除申請后，首先要對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核對，如有證據(jù)缺失的情況，應(yīng)該要求被告方補(bǔ)齊相關(guān)證據(jù)。如出現(xiàn)受理排除申請后，被告方不提供任何有關(guān)的證據(jù)的情況，應(yīng)駁回排除申請；第四，有關(guān)部門的工作人員應(yīng)及時(shí)組織訴訟雙方的代表人員進(jìn)行聽證會(huì)議，從而實(shí)現(xiàn)對取證行為的合法性進(jìn)行調(diào)查評(píng)定的目的；第五，經(jīng)過確切調(diào)查后發(fā)現(xiàn)取證行為是符合相關(guān)的法律法規(guī)的，應(yīng)駁回被告方的清除申請；如認(rèn)定取證行為違背了相關(guān)法律，則判定相關(guān)的證據(jù)作廢。

2.庭審活動(dòng)中的非法證據(jù)清除流程

在庭審活動(dòng)中，一般采取申請啟動(dòng)或依職權(quán)啟動(dòng)方式進(jìn)行非法證據(jù)清除流程的啟動(dòng)。無論是庭審之前，還是庭審中，都可以進(jìn)行啟動(dòng)申請，而作出是否受理啟動(dòng)申請的決定則由進(jìn)行案件處理的相關(guān)審判人員負(fù)責(zé)。如被告方在進(jìn)行清除申請時(shí)掌握的證據(jù)不足，法院有權(quán)要求其補(bǔ)全證據(jù)。若出現(xiàn)被告方在不具有任何相關(guān)證據(jù)的情況下就進(jìn)行清除申請的情況，應(yīng)直接撤回清除申請。法院機(jī)關(guān)在受理清除申請后，應(yīng)及時(shí)開展相關(guān)的后續(xù)工作，主要包括：

其一，審前會(huì)議流程。主要涵蓋如下內(nèi)容：負(fù)責(zé)庭審的工作人員組織訴訟案件的相關(guān)人員參加會(huì)議，針對非法證據(jù)清除進(jìn)行討論并獲取多方建議。會(huì)議過程中，訴訟雙方可向?qū)Ψ秸故咀陨頁碛械淖C據(jù)，對清除問題進(jìn)行討論并交換意見。關(guān)于被告方申請清除的證據(jù)，相關(guān)的庭審工作人員要及時(shí)聯(lián)系原告方并要求其為在庭審活動(dòng)中證明相關(guān)取證行為的合法性做準(zhǔn)備。法院機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)啟動(dòng)清除流程的，相關(guān)的庭審工作人員應(yīng)及時(shí)通知訴訟雙方并協(xié)助其做好接受有關(guān)核查的準(zhǔn)備。由于審前會(huì)議機(jī)制只是對非法證據(jù)的清除起到初步審核的作用，所以不能夠作出明確的評(píng)定。且訴訟雙方關(guān)于非法證據(jù)的意見無論是否一致，都應(yīng)在庭審活動(dòng)中進(jìn)行解決。

其二，庭審調(diào)查流程。主要涵蓋以下內(nèi)容：法庭在調(diào)查過程中，對于在進(jìn)行庭審活動(dòng)前提出的清除申請，應(yīng)首先對取證行為的合法性進(jìn)行核查；而對于在庭審活動(dòng)中進(jìn)行的清除申請，通常要核查取證行為的合法性。一般情況下，檢察院應(yīng)對取證行為的合法性進(jìn)行負(fù)責(zé)，且應(yīng)使整個(gè)證明過程符合證明準(zhǔn)則。必要時(shí)，檢察院可以向法院提供案件相關(guān)的音頻資料，或者要求相關(guān)的調(diào)查人員出庭作出相關(guān)說明。庭審活動(dòng)中，訴訟雙方應(yīng)針對證據(jù)的合法性情況進(jìn)行自由論證，最終由合議庭對雙方的意見進(jìn)行整合、梳理并作出合理的判決。如認(rèn)定相關(guān)取證行為屬于非法取證，則應(yīng)判定相關(guān)的證據(jù)無效；如認(rèn)定取證行為合法，則可直接撤銷被告方提出的清除申請；如出現(xiàn)當(dāng)庭無法判定證據(jù)的合法性的情況，則應(yīng)在后續(xù)的審查后作出判決。