社會空間研究芻議：實質(zhì)、誤區(qū)及反思

張品

摘 要：社會空間研究的實質(zhì)是植根于社會活動之中，實現(xiàn)“社會—空間—時間”的辯證整合。然而，現(xiàn)實中的關(guān)于社會空間的經(jīng)驗研究導致社會與空間的研究分裂，而空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展研究采用靜態(tài)分析模式，缺乏時間性。這些問題的根源在于社會空間不是原質(zhì)，只是物質(zhì)存在的環(huán)境，以社會空間為對象的研究難免會出現(xiàn)偏重空間和偏重社會兩種傾向。社會空間研究要走出誤區(qū)，必須克服學界流行的時空分裂態(tài)度，重視時間在社會建構(gòu)中的作用。

關(guān)鍵詞： 社會空間研究；社會；時間；空間

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）04-0058-05

空間是社會存在的重要維度，“當代許多社會科學都存在一個相當大的缺陷，即忽視了時間和空間?！盵1]如今這一觀點正在成為一個普遍的認識。20世紀60年代社會科學界興起的空間轉(zhuǎn)向，針對這一缺陷對我們習以為常的空間進行反思，探尋空間在社會運行中的模式和效用，以期修正傳統(tǒng)的社會理論。與此宏圖相反的是，空間研究對主流社會理論的影響非常有限。在對空間研究興趣高漲的當下，我們不得不思考如下問題：那些專注于空間的理論家為何未能對空間做出大量的討論？空間研究之所以困難且進展遲緩，原因又是什么？這就需要我們弄清楚社會空間研究的實質(zhì)與誤區(qū)，并對其做出反思。

一、社會空間研究的實質(zhì)

自然科學的空間觀是社會科學和日常生活中空間概念的基礎(chǔ)。自然科學認為空間通過接觸產(chǎn)生聯(lián)系并發(fā)揮作用，例如x影響y，那么x和y必須有物理上的接觸，或兩者通過介質(zhì)聯(lián)系起來。通過接觸而起作用是空間發(fā)生聯(lián)系的途徑，但此觀點沒有說明空間相互作用聯(lián)系得以發(fā)生的具體的因果和格局，因此不適用于社會科學界的空間分析。社會科學界的空間觀體現(xiàn)于空間的物質(zhì)性和實踐性，我們稱之為社會的觀點，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）經(jīng)驗研究

（社會）空間是社會的產(chǎn)物。人類社會活動生產(chǎn)出房屋、道路、橋梁等物質(zhì)設(shè)施及其組成的空間，它們是社會生產(chǎn)和社會關(guān)系的空間組織。社會關(guān)系決定了空間的結(jié)構(gòu)、屬性和形態(tài)，它在生產(chǎn)空間的同時也將自身銘刻進空間。我們可以通過空間來了解不同人群的經(jīng)濟財富、文化認同、階級階層，以及居民個體與集體的屬性、關(guān)系。社會空間存在于物質(zhì)構(gòu)成它的地方，社會屬性和社會關(guān)系成為空間的來源。社會為空間提供了認識論的基礎(chǔ)以及本體論的依據(jù)，這使得社會空間存在著一種獨特的唯物主義基礎(chǔ)：空間只有依據(jù)構(gòu)成它的對象和過程才能被理解。我們可以通過分析以下字母之間的空間關(guān)系，來更好地理解社會空間的經(jīng)驗性。

A C

B D

從表面上看，我們將A和B換位，A和B各自所在的空間還會存在，并且A、B、C、D四者之間的空間模式和組合也沒有改變。這也是單純抽象出空間形式的合理性所在。但實際中，A、B、C、D這些字母代表著特定的對象，它們使各自所在的空間具有了某種特殊的屬性，那么它們之間的移動會引發(fā)或阻礙彼此之間的某種因果機制，并且改變它們之間的空間關(guān)系。因此，我們?nèi)绻肓私饪臻g對事件影響的實際方式、過程和結(jié)果，就必須將空間置于具體的社會過程中，進行經(jīng)驗分析。

（二）實現(xiàn)“社會—空間—時間”三者辯證

時間和空間并不是兩個互不關(guān)聯(lián)的“容器”，“每一項社會活動都沿著時間和空間的維度展開。” [2]時空共同構(gòu)成社會實踐的情境性特征。

通過上圖，我們可以把時間看作是“瞬間”的集合，空間則是“地點”的組成。每一個事件和環(huán)節(jié)都必須置于瞬間和地點共同限定的位置上，以此與其他事件區(qū)分開來，例如，休息是在夜晚的臥室中進行；學習是白天在學校的上課活動，等等。這些“事件—瞬間—地點”組成的情景是社會實踐的“節(jié)點”，又通過權(quán)力、管理等手段聯(lián)系起來，楔入宏觀制度的時空綿延中，社會系統(tǒng)正是通過此種方式凝聚了結(jié)構(gòu)、時間和空間，實現(xiàn)了其在時空中的延展。

反觀社會實踐的時空過程，社會存在顯然是在歷史和地理的語境化中被安置于時間和空間之中。社會過程的發(fā)生需要占據(jù)一定的地點，并且經(jīng)歷開端、中間和結(jié)尾等不同階段；我們將不同的社會活動分配于不同的地方，同時通過時間來測量、協(xié)調(diào)、管理、標準化活動過程。位置、場所、先后、次序，這些時空要素是社會存在和運行的必要條件。社會空間的研究目標是重構(gòu)社會理論，那么它必然要實現(xiàn)“社會—空間—時間”三者的整合。

二、社會空間研究的誤區(qū)

社會空間研究的實質(zhì)是其展開研究的依據(jù)，但是在現(xiàn)實中，這一依據(jù)或者指向一些錯誤的傾向，或者沒有得到落實，從而導致社會空間的實際研究出現(xiàn)了一些誤區(qū)。

（一）物質(zhì)空間分析導致空間模式化研究

空間的經(jīng)驗性指向這樣一種理解，因為空間只存在于對象構(gòu)成它的地方，所以空間可以還原為它的構(gòu)成對象。社會空間依存于社會活動和社會過程，而生產(chǎn)、消費、分配、交換等社會過程又體現(xiàn)于社區(qū)、土地、公共設(shè)施等物質(zhì)要素的使用。例如，資本以及人員流動被理解為諸如工廠、鄰里和城市這些表現(xiàn)為物的地方，這些現(xiàn)象最終和社會因果關(guān)系連接起來，觀察它們，我們最終可以理解過程，那么社會空間就可以被看作是物的集合。然而當?shù)乩憩F(xiàn)象被替換成對社會空間組織的解釋時，這種方法變得極具迷惑性。地理空間具有一定的形式和結(jié)構(gòu)，它表征的社會空間組織似乎是自然距離和位置排序的產(chǎn)物，部分學者甚至提出一個大膽的主張：是否存在一些普遍的空間規(guī)律或空間過程。工業(yè)化時代的城市作用及問題突出，為此提供了一個恰當?shù)睦C，因為城市確實具有一種明顯的空間規(guī)則性。學者們熱衷于識別空間規(guī)則，例如人類生態(tài)學派總結(jié)出的一些經(jīng)典城市空間模型：伯吉斯的同心圓模型，霍伊特的扇形模型等?？臻g是社會構(gòu)造物，這是一種單向序列的解釋，解釋的關(guān)鍵（也是合理之處）在于空間變遷被理解成生成社會變遷的結(jié)果。這是一個重要的觀點，但需要進一步闡述，因為它不是社會空間研究的全部。從社會變遷到空間變遷忽視了空間的組織作用，再生產(chǎn)的社會關(guān)系也在空間中建構(gòu)，空間并非由社會導出而從屬于后者，相反，二者互為條件。按照這種思路，社會空間研究者提出了涵蓋各種研究層次、不同研究領(lǐng)域的“社會—空間”辯證限定分析范式，即社會實踐生產(chǎn)出了社會空間，社會空間又指導、制約著空間中以后的實踐，維持社會空間的再生產(chǎn)或者創(chuàng)造出新的社會空間。

表面上看，社會空間研究是形成了自己一套獨特的解釋機制。實際上，這種模式化分析會使研究陷入一種抽象的空間理論建構(gòu)中。事實證明，抽象的空間特性明顯不同于具體研究的特性，空間和物質(zhì)的重新再結(jié)合經(jīng)常完全不可行。由于對城市生長模式的過分關(guān)注，古典人類生態(tài)學派在后期開始將空間分布作為研究中心，企圖發(fā)展出普遍的城市成長模式，后來的學者很快發(fā)現(xiàn)并沒有什么統(tǒng)一的模式，哈特在1946年的研究表明城市模型分析方法不能應(yīng)用到西雅圖。城市確實擁有某種空間形式，但這種形式不是統(tǒng)一的，一旦我們開始用某個城市特殊、偶然的空間形式來推演其他城市，并因此把它作為社會經(jīng)濟關(guān)系的代名詞，盡管某些關(guān)系可能是必然的，但混亂和錯誤必將會出現(xiàn)。“社會—空間”辯證分析同樣對現(xiàn)實缺乏解釋能力。首先，它沒有揭示社會實踐機制形成的原因，這種循環(huán)分析成為一種十分乏味的表述，認為社會關(guān)系發(fā)生在某種前構(gòu)造的和靜止的時空框架之中。其次，“社會—空間”辯證分析也無法說明社會變化的實際情況，盡管它包含了生產(chǎn)和再生產(chǎn)兩種變化，卻沒有指出這兩種變化各自在什么條件和情況下發(fā)生。

（二）空間的社會性分析導致“去空間化”研究

空間的經(jīng)驗性還體現(xiàn)于空間具有社會性。在社會科學家看來，空間之所以能成為研究對象，是因為空間反映了社會的政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這種認識暗含著一種假設(shè)：研究者可以通過觀察空間來把握社會。其本質(zhì)反映了自啟蒙哲學以來一直支配科學思想的“實體—屬性”觀點。一直以來，空間和社會理論家不斷從這個影響巨大的傳統(tǒng)觀念中尋求洞見和合法性，正如馬克思所說，“如果事物的現(xiàn)象和本質(zhì)是直接合二為一的，那么一切科學就都成多余的了?！盵3]任何社會科學的分析都是從明顯的現(xiàn)象開始，最終認識事物的結(jié)構(gòu)以及生成結(jié)構(gòu)的機制。社會空間研究也是如此，開始于地理構(gòu)造而結(jié)束于政治。在這種情況下，空間其實成為了一種工具，也即是說，空間一旦被歸結(jié)為社會政治和意識形態(tài)的“編碼”和“映像”，我們會拋開空間本身的形式和結(jié)構(gòu)去建構(gòu)社會理論，這種分析與公然“去空間化”的理論建構(gòu)模式不存在任何差別。

（三）采用無時間的靜態(tài)分析

社會空間研究將共時與歷時兩種主要社會狀態(tài)轉(zhuǎn)化為空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展，但是在有關(guān)這兩者的討論中，社會空間研究幾乎可以說是與時間無涉的，它將視角集中于靜態(tài)分析上，更適合于稱作“時間中的片段”研究。

空間結(jié)構(gòu)分析強調(diào)的是同時性而不是縱向性，學者們描述的是一個沒有變化的世界。但這不是唯一的問題，即使理論家是以變化的視角來探尋事物的過程，這種分析也常?；跓o時間的延伸，他們一般的做法是采取一種過去式的視角來比較此前、此后的不同，而不關(guān)注變化的過程。“多數(shù)描述和分析，通常以過去式來說明文化和社會，這種把經(jīng)驗直接地和規(guī)則地轉(zhuǎn)化為已經(jīng)完成產(chǎn)品的做法，是認識人類文化活動最大的障礙。關(guān)系、制度和形式是已經(jīng)形成的結(jié)果而不是正在形成的過程?；钌漠斚驴偸悄：磺濉！盵4]差異、轉(zhuǎn)換、形變的過程沒有引起任何關(guān)注。社會空間研究將結(jié)構(gòu)或變遷理解為不受時間影響的互動瞬相，這種“瞬相定格”分析實際上根本無法揭示社會秩序和社會發(fā)展，因為社會系統(tǒng)僅通過其隨著時間推移而進行持續(xù)運行而存在?！胺€(wěn)定意味著跨越時間的持續(xù)性，穩(wěn)定的秩序就是事物現(xiàn)在的狀態(tài)和過去狀態(tài)之間具有密切的聯(lián)系性。”[5]社會系統(tǒng)僅通過其隨時間推移而進行的不斷再生產(chǎn)而存在。

三、社會空間研究的反思

揭示空間探討中普遍存在的一些錯誤非常重要，但我們更不能忽視這些錯誤的根源，以及避免這些錯誤的種種困難，這是空間研究困境持續(xù)存在的根本原因。

（一）社會空間作為研究對象的合理性

由于社會與空間的不可分割性（不論是空間是社會存在的維度，還是空間具有社會性），一些學者將兩者結(jié)合在一起，融合為“社會空間”概念，并試圖以社會空間為研究對象，建立起一門空間社會科學。然而社會空間真的可以成為某一門空間科學的研究對象嗎？空間若想成為社會科學的研究對象，它必須是一種原質(zhì)或者實體。就物質(zhì)由不同的原質(zhì)構(gòu)成，并且每一種原質(zhì)的存在都不依賴其他實體而言，社會空間不是原質(zhì)，只有當各種實體、關(guān)系存在于空間中，社會空間才存在。因此，盡管社會空間是由對象構(gòu)成的，但它卻不能還原為構(gòu)成它的事物和社會關(guān)系，它在實際中更多是事物的環(huán)境和背景。

例如，像城市和城鎮(zhèn)這樣的社會空間單位傳達出清晰的空間圖像，然而，對城市化的分析卻表明，這些定義不存在物質(zhì)基礎(chǔ)，因為在這樣一些區(qū)域發(fā)現(xiàn)的社會關(guān)系和活動并非它們獨有，城市影響社會過程運作的主要方面是其規(guī)模和形式要素。正如馬克思和迪爾凱姆所認識到的，形式不是一種根本的東西，能夠影響到抽象理論所分離出來的基本結(jié)構(gòu)和機制。因此，任何試圖分析社會空間的嘗試，最終都會出現(xiàn)前文所說的兩種錯誤傾向：一是關(guān)注空間形式，企圖建立一種空間科學。這正是地理學的科學目標，然而就像某些地理學家發(fā)現(xiàn)的那樣，純粹的空間過程并不存在，只有一些特殊的社會過程發(fā)生在空間中?？臻g顯然并不是一種能夠抽象化的對象，一旦從內(nèi)容中抽象出形式，空間本身就會變成無內(nèi)容的存在。二是關(guān)注社會要素和社會過程，研究最終指向發(fā)展社會理論。例如，卡斯特在其研究中提及空間和城市空間，但“他關(guān)注的是城市的構(gòu)成要素，只是從空間布局角度對它們進行分類分析，實際上幾乎沒有真正地討論空間?！盵6]

（二）時空結(jié)合的困境

以索亞為代表的一些空間學者，認為空間應(yīng)當并且也能夠?qū)崿F(xiàn)與時間的整合。社會空間“實際上產(chǎn)生于作為人類生活中一種獨特物質(zhì)性及符號性語境或居所的‘空間的社會性生產(chǎn)中，因此，它兼有形式或形態(tài)、活動或動態(tài)兩個方面。空間可稱為歷史發(fā)展著的特別地理志。”[7]社會空間將歷史的發(fā)展維度納入進來，便是實現(xiàn)了空間與時間的整合，然而在實際中，社會空間研究者僅僅在時長概念或者事件先后順序方面考慮時間，簡而言之，時間要么不被看作是一個分析性的變量，要么只是在隨后的證明中才被引入。各種時間概念與社會形態(tài)之間的聯(lián)系，一直沒有得到詳細的說明。究其原因，主要有以下兩個方面。

第一，社會空間研究對于時間的誤讀。受自然科學時間觀的影響，空間研究將時間問題歸結(jié)為定量社會分析問題，更寬泛地說是實證社會科學的問題，這造成了社會空間理論對時間探討的抑制。實際上，時間和空間一樣都是秩序的核心，時間滲透于變化、穩(wěn)定、秩序和計量之中。在一定程度上，所有的時間都是社會時間。米德曾說，“必須至少有某件事降臨到事物，發(fā)生在事物中，這影響了事物的性質(zhì)，從而可以將一個時刻與另一個時刻區(qū)分開來，進而可以有時間。”[5]（32）沒有事物，就沒有時間，甚至沒有要被測量的數(shù)量。雖然自然、物理、機械的時間是實踐活動展開的基礎(chǔ)，但社會事件在時間中展開，事件對時間也有標識作用，不同的社會過程將其所在的時間標記為不同的“時段”，如學習時段、工作時段、休閑時段等，這些時段成為我們展開社會活動的指導和依據(jù)。如同空間一樣，時間也既是社會的構(gòu)造物，又是社會運行的媒介，時間的社會定義深深地扎根于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中。因此，任何社會科學研究包括社會空間研究都不能回避時間在社會建構(gòu)中的作用。同時，時間又是一個系統(tǒng)整體，所有時段都不是孤立的實體，它們被整體的社會進程組合成一種時間節(jié)奏，并且象征著社會結(jié)構(gòu)。因此，我們要以復(fù)雜關(guān)聯(lián)的方式來考慮時間，不同時段的生成，相互之間如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，其過程又是如何，這都是我們需要思考的問題。

第二，時間與空間研究的分裂。目前，把時間與空間割裂開來仍然是學界流行的態(tài)度，這在一定程度上歸結(jié)于社會空間與社會時間研究的相互排斥與低估。首先，時間與空間不僅被看作是社會分析的不同維度，同時還以學科劃分的方式將彼此分裂開來，一般來說，時間是歷史學的身份表現(xiàn)，空間則是地理學的特權(quán)，學科以及視角的差異阻礙了時空的融合。其次，時間和空間在各自的研究領(lǐng)域得到單方面的強調(diào)。例如阿維尼的《時間帝國》完全質(zhì)疑空間的本質(zhì)，即便構(gòu)造時間所必需的空間化實際都存在著。厄里則認為“不論從最明顯的過程來看還是從更一般的社會意識來看，空間而非時間才是當代資本主義具有獨特重要性的維度?！盵1]（19）

結(jié) 語

空間具有重要作用，但若要把它整合到理論分析中，絕非易事。社會空間研究實踐中出現(xiàn)的問題不是因為其研究的不成熟，而是來自于空間研究的實質(zhì)。有些事實已經(jīng)非常清楚，空間本身并不具備決定性作用，許多社會學理論家，諸如馬克思、涂爾干、韋伯等在他們的理論框架中都很少關(guān)注過空間。如果空間不可能脫離社會，那么要研究這一現(xiàn)象，有效地切入點在哪里？這是社會空間研究者始終未能解決的問題。在時空結(jié)合方面，吉登斯、哈維、穆恩等學者已經(jīng)做出了一些嘗試，但他們只是找到了時間和空間在建構(gòu)社會過程中的同質(zhì)性，從而將兩者融合起來，卻沒有揭示時間與空間復(fù)雜的交互作用。社會空間研究者把上述兩種困境的解決都歸結(jié)于具體實踐研究，對空間理論卻少有關(guān)注，空間對社會理論的有限影響也不難理解了。隨著民族國家和區(qū)域在全球化時代的凸顯，空間的獨特性又被提到研究的日程上來。兩個地方的社會結(jié)構(gòu)是完全不同的，這正是空間作用的結(jié)果。這一事實對于社會科學的發(fā)展無疑具有重要的意義，雖然社會空間研究的一些根本問題尚未解決或仍處在爭議中，但是我們應(yīng)當承認并且堅持空間因素在具體分析中的重要作用。

參考文獻：

[1] 約翰·厄里.社會關(guān)系、空間與時間[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎譯.北京：北京師范大學出版社，2011. 18.

[2] 安東尼·吉登斯.歷史唯物主義的當代批判：權(quán)力、財產(chǎn)與國家[M]. 郭忠華譯.上海：上海譯文出版社，2010. 4.

[3] 愛德華·W.索亞.社會生活的空間性：邁向轉(zhuǎn)型性的理論重構(gòu)[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎譯.北京：北京師范大學出版社，2011. 127.

[4] 戴維·哈維.正義、自然和差異地理學[M].胡大平譯.上海：上海人民出版社，2010. 54.

[5] 芭芭拉·亞當.時間與社會理論[M].金夢蘭譯.北京：北京師范大學出版社，2009.12.

[6] 安德魯·賽亞.空間的重要作用[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎譯.北京：北京師范大學出版社，2011. 59.

[7] 愛德華·W.索亞.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞譯.上海：上海教育出版社，2006. 10-11.