呂晶　路昊

[案情]2012年初至2013年11月間，被告人楊某在S區(qū)Y路16棟地下室22號(hào)等地，多次采取撫摸生殖器、生殖器相互摩擦等方式對(duì)未成年被害人李某實(shí)施奸淫、猥褻行為。被害人與父親及“準(zhǔn)繼母”于某共同生活，于某作為被害人的母親（未說明婚姻狀況）在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陪同被害人在場(chǎng)并在筆錄中署名。后經(jīng)查，于某尚未與被害人父親締結(jié)婚姻關(guān)系，而未成年人刑事案件工作精神要求盡量避免對(duì)遭受性侵害的未成年被害人進(jìn)行反復(fù)詢問。庭審中，被告人楊某的辯護(hù)人提出：“準(zhǔn)繼母”于某不能作為法定代理人或合適成年人參與詢問，被害人李某的陳述缺乏效力。

被害人李某的陳述能否作為真實(shí)有效的證據(jù)使用，有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，“準(zhǔn)繼母”于某不具有法定代理人的身份，也不是其他成年親屬或符合法律規(guī)定的“合適成年人”，故其所作的陳述缺乏效力。第二種意見認(rèn)為，“準(zhǔn)繼母”于某的到場(chǎng)能夠確保被害人相關(guān)的訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，符合立法目的，故于某在場(chǎng)的情況下其所作的陳述真實(shí)有效。

[速解]筆者同意第二種意見，理由如下：

（一）立法目的重在保障未成年人合法權(quán)益，而非苛責(zé)成年人的主體身份

《刑事訴訟法》第270條規(guī)定的對(duì)于未成年被害人詢問時(shí)應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人在場(chǎng)，無法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知被害人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)。筆者認(rèn)為，其立法目的是基于未成年人的認(rèn)知程度、接受調(diào)查時(shí)的理解能力，年齡特點(diǎn)引發(fā)的情緒表現(xiàn)，以及避免非法取證等情況，設(shè)立了到場(chǎng)的法定代理人或其他合適成年人可以代為行使未成年人的訴訟權(quán)利、保障未成年人的合法權(quán)益。無論特定身份是什么，都是從為了確定一個(gè)能夠真心實(shí)意代為行使未成年人訴訟權(quán)利的角度而設(shè)立。案發(fā)期間，于某具有和被害人李某共同生活的基礎(chǔ)，具備保障被害人合法權(quán)益的責(zé)任和義務(wù)。

（二）是否有效重在未成年人同意、關(guān)系密切，而非局限的親人關(guān)系

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》中“二（一）5、法定代理人無法或不宜到場(chǎng)的，可以經(jīng)未成年犯罪嫌疑人、被告人同意或按其意愿通知其他關(guān)系密切的親屬朋友、社會(huì)工作者、教師、律師等合適成年人到場(chǎng)”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，未成年人同意其他成年人作為“合適成年人”陪同和關(guān)系密切可作為選擇合適成年人的重要依據(jù)，是確保形成的言詞證據(jù)真實(shí)有效的根本程序。案發(fā)期間，于某與被害人李某共同生活、關(guān)系融洽，為避免與父親在性侵害問題中的交流不便，于某經(jīng)被害人同意陪同接受詢問，符合上述相關(guān)規(guī)定。

（三）是否排除重在是否適宜，而非特定關(guān)系

北京市多部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于在辦理未成年人刑事案件中推行合適成年人到場(chǎng)制度的實(shí)施辦法（試行）》第8條規(guī)定，“有下列情形之一的，不得擔(dān)任合適成年人：（一）正在被執(zhí)行刑罰或者處于緩刑、假釋考驗(yàn)期間的人；（二）依法被剝奪、限制人身自由的人；（三）無行為能力人或者限制行為能力人；（四）已接受案件當(dāng)事人委托的訴訟代理人、辯護(hù)人、案件的證人、鑒定人員，相關(guān)部門的辦案人員及與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的人；（五）其他不適宜擔(dān)任合適成年人的人員?！惫P者認(rèn)為，以上規(guī)定主要限定了一些刑罰未完畢、不具備相應(yīng)能力和可能違背公平正義的情形，是硬性規(guī)定，而于某在家庭共同生活中沒有出現(xiàn)上述情形，能夠擔(dān)當(dāng)“合適成年人”的角色。

本案中，于某的身份不屬于禁止性規(guī)定情形，雖然身份不屬于法定代理人，但案發(fā)時(shí)其與被害人確系共同生活，也是其帶領(lǐng)被害人至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被害人對(duì)于其在場(chǎng)沒有異議、自愿陳述。在整個(gè)詢問過程中，實(shí)現(xiàn)了安撫被害人情緒、保障未成年人合法權(quán)益等作用，符合立法精神和目的。

綜上所述，未締結(jié)婚姻關(guān)系的“準(zhǔn)繼母”能夠作為“合適成年人”參與調(diào)查，并形成真實(shí)有效的未成年人言詞證據(jù)。

（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院[100040]、北京市石景山區(qū)人民檢察院[100040]）