摘 要：本文從《行政強制法》的立法理念出發(fā)，論證了其是我國藥監(jiān)強制措施制度的基石，為制度的完善指明了方向。在具體剖析《行政強制法》對我國藥監(jiān)行政強制措施規(guī)范及影響的基礎(chǔ)上，提出了完善我國藥監(jiān)強制措施制度的相關(guān)建議，以期為提升我國藥品行政監(jiān)管水平做出些許貢獻。

關(guān) 鍵 詞：藥監(jiān)強制；行政強制法；法治化

中圖分類號：D922.16 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）08-0091-07

收稿日期：2015-03-06

作者簡介：盧靜（1983—），女，安徽阜陽人，復(fù)旦大學(xué)博士研究生，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院講師，研究方向為民商法、醫(yī)藥法。

近年來屢屢發(fā)生的惡性藥害事件亟待有力的科學(xué)治理，這一現(xiàn)實需求表明，我國藥品監(jiān)管體制已經(jīng)進入改革深化的關(guān)鍵階段，我國的藥監(jiān)執(zhí)法制度應(yīng)加快進一步完善的步伐?！缎姓娭品ā纷鳛橐徊恳?guī)范行政強制設(shè)定和實施的重要法律，對我國藥品監(jiān)管執(zhí)法制度的完善起到了重大的推動作用。作為藥監(jiān)執(zhí)法重中之重的行政強制措施更應(yīng)在立法的推動下，完成制度重構(gòu)，以規(guī)范藥監(jiān)執(zhí)法活動，為維護人民生命安全提供強有力的保障。

一、藥監(jiān)強制制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

⒈健康權(quán)——基本人權(quán)之一。健康是維持個人尊嚴與發(fā)揮潛能的基本條件，目前許多國家承認國民應(yīng)享有健康請求權(quán)，并將與健康權(quán)利相關(guān)的內(nèi)容納入憲法保障，以確保社會發(fā)展與對民眾權(quán)益的積極保障功能。藥品與人的健康權(quán)息息相關(guān)：藥既可以治病，亦可能致??；既可以強身，亦可能戧身；既可以活命，亦可能禍命。藥品治療疾病、恢復(fù)人身健康的作用與損害人機體功能的副作用同存。作為特殊產(chǎn)品的藥品，因其具有極高的利潤，致使部分藥品生產(chǎn)者和經(jīng)營者目無法紀(jì)，大量制造、違法銷售假劣藥品，使公眾的健康權(quán)受到極大的威脅。為了防范藥品危害，最大限度地提升藥品效用，需要政府充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，對藥品從研發(fā)到生產(chǎn)，從銷售到使用乃至上市后的不良反應(yīng)進行監(jiān)測，實行全過程、無縫隙管制，最大限度地抑制藥品的危險性，發(fā)揮其有效性。因此，政府監(jiān)管是必要的，藥監(jiān)強制行為亦是政府在藥品管理領(lǐng)域的得力手段。

⒉藥監(jiān)強制對健康權(quán)的保護功能。許多國家通過立法規(guī)定政府負有保護公民健康權(quán)的職責(zé)，“如芬蘭憲法第19條、南非憲法第27條、日本憲法第25條、愛爾蘭憲法第45.4.2條，均規(guī)范政府有義務(wù)保障民眾獲得健康照護服務(wù)的權(quán)利?！盵1]在我國，健康權(quán)的立法保護涉及多個法律部門，如憲法、民法、刑法等。憲法規(guī)定了最基本的人身權(quán)利，刑法對健康權(quán)的保護力度很大，雖然“中國人偏好刑事打擊，但在藥物不良反應(yīng)規(guī)制上目前尚無人論及刑者”，[2]而且由法條規(guī)定來看，只有那些嚴重侵害健康權(quán)的行為才能夠構(gòu)成刑事犯罪，而且這類情況發(fā)生時一般都已經(jīng)產(chǎn)生健康損害后果，因此這都是事后措施。由于行政行為具有及時性、主動性、專業(yè)性、廣泛性等特點，因此，在大部分情況下，公民健康權(quán)的保護還應(yīng)依賴行政法律的保護。

二、藥監(jiān)強制制度的法治化：

以《行政強制法》為基準(zhǔn)

⒈藥監(jiān)強制法治化溯源。藥監(jiān)強制行為在藥品監(jiān)督管理執(zhí)法實踐中廣泛存在，由于其強制性、單方意志性以及對被強制方財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的直接限制，可能對藥監(jiān)強制相對方的合法權(quán)益構(gòu)成潛在威脅。英國學(xué)者J·賴茲認為：“政府的權(quán)威不能以武力或武力的威嚇作為基礎(chǔ)，它依賴于政府執(zhí)法中所謂的體現(xiàn)的正義、公平并真正以公共福祉為目的的實際行政。”[3]因此，對藥監(jiān)強制行為進行精確化、具體化的適法性控制是依法治國理念的要求，也是我國藥品監(jiān)管的現(xiàn)實需求。國家要實行法治，把法律作為主要的治國方式，意味著權(quán)力將受到法律、權(quán)利的制約，以從整體上提高社會控制的效率。如《行政強制法》第43條關(guān)于“行政強制執(zhí)行時間限制與拒絕給付禁止”的規(guī)定就透射出這樣的利益博弈：公民權(quán)的保障與行政權(quán)的限縮。[4]制約機制是現(xiàn)代行政法機制不可或缺的重要組成部分，通過制約行政權(quán)的非理性膨脹保護相對方的合法權(quán)益，同時又制約相對方濫用權(quán)利，維護行政秩序。

基于法治的理念，藥監(jiān)強制權(quán)是必須受到一定限制的，[5]藥品監(jiān)督管理執(zhí)法中大量存在的強制行為，存在事實認定和法律適用的諸多問題。如藥監(jiān)強制行為的特征、執(zhí)行主體、程序、法效果等方面規(guī)定的缺失，導(dǎo)致對此類案件的適法性認定存在諸多爭議；藥監(jiān)強制以及藥監(jiān)強制與行政處罰并處案件的案由歸類等問題?，F(xiàn)代國家出于權(quán)利保障的目的，普遍設(shè)置分權(quán)機制，因為分權(quán)機制源自防止濫用權(quán)力的原理。[6]這些執(zhí)法與司法實務(wù)中存在的難題暴露了藥監(jiān)強制法律體系的不健全。從法律技術(shù)上來看，這就要求把藥監(jiān)強制行為納入法律調(diào)整范圍進行精確化、具體化的適法性控制。

⒉《行政強制法》——我國藥監(jiān)強制法治化的基石。《行政強制法》第1條明確規(guī)定：“為了規(guī)范行政強制的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法履行職責(zé)，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法?！痹摋l折射出其立法目的，即賦予行政機關(guān)必要的強制職能，以保證行政機關(guān)履行職責(zé)， 維護公共利益和公共秩序；同時，為避免和防止強制機關(guān)濫用權(quán)力，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益免受不當(dāng)強制行為的侵害，對行政強制的設(shè)定和實施進行了規(guī)范?！缎姓娭品ā返膶嵤o疑將有利于藥品監(jiān)管行政行為的統(tǒng)一。因此，以《行政強制法》的規(guī)定為基準(zhǔn)清理藥監(jiān)強制的現(xiàn)有規(guī)定，審視現(xiàn)行藥監(jiān)行為的合法性，在法律框架內(nèi)創(chuàng)新藥監(jiān)新方式，結(jié)合藥監(jiān)執(zhí)法特殊性和有關(guān)法律規(guī)定要求，加強藥監(jiān)強制制度建設(shè)尤為必要。

三、藥監(jiān)強制行為法治化

（一）梳理抽象藥監(jiān)強制行為——法規(guī)清理

⒈理順?biāo)幈O(jiān)強制相關(guān)規(guī)定是藥監(jiān)強制法治化的首要之舉。我國的藥品監(jiān)管歷史雖然不長，但是相關(guān)部門出臺了大量法律、法規(guī)和規(guī)章。盡管出臺了眾多的法律、法規(guī)和規(guī)章，但對于藥品監(jiān)管卻沒有形成一套完整的規(guī)范藥品生產(chǎn)、流通、使用各個環(huán)節(jié)的法律體系。在現(xiàn)有的法律法規(guī)層面，藥品流通受到《藥品管理法》《中華人民共和國行政許可法》《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國價格法》《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國刑法》等諸多法律的調(diào)整。在規(guī)章和配套文件層面，藥品流通的規(guī)章和規(guī)范性文件多為國家食品藥品監(jiān)督管理局頒布，少數(shù)涉及藥品的廣告、價格、互聯(lián)網(wǎng)等的法律和規(guī)章由國務(wù)院、國家食品藥品監(jiān)督管理局、國家工商局、發(fā)改委、衛(wèi)生部、商務(wù)部等行政主體頒布。分別涉及藥品綜合監(jiān)督與管理、藥品經(jīng)營許可管理、藥品廣告管理、藥品價格管理、進口藥品管理、生物制品管理等方面。[7]

⒉以《行政強制法》為藍本進行藥監(jiān)強制法規(guī)清理?！缎姓娭品ā烦雠_后，原有設(shè)定行政強制的規(guī)章或規(guī)范性文件還大量存在，超越設(shè)定權(quán)限的行政法規(guī)、地方性法規(guī)也未得到系統(tǒng)清理。據(jù)統(tǒng)計，上海市有效的149件地方性法規(guī)中涉及行政強制規(guī)定的法規(guī)為50件，涉及的行政強制事項為111項，其中，存在與《行政強制法》規(guī)定不一致、行政強制權(quán)的設(shè)定與行政強制主體的規(guī)定明顯不符合等問題。按《行政強制法》要求需要修改的法規(guī)17件、涉及修改的事項30項。國務(wù)院于2011年下發(fā)的《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國行政強制法〉的通知》要求：“規(guī)章、規(guī)范性文件存在設(shè)定行政強制措施或者行政強制執(zhí)行，對法律、 法規(guī)規(guī)定的行政強制措施的對象、條件、種類作擴大規(guī)定，與行政強制法規(guī)定的行政強制措施實施程序或者行政強制執(zhí)行程序不一致等情形的，要及時予以修改或者廢止”。但截至目前，僅有國家工商行政管理總局等少數(shù)單位對本部門規(guī)章中不符合《行政強制法》的規(guī)定作出了適當(dāng)?shù)男抻?。地方性法?guī)清理機制的欠缺，造成了行政執(zhí)法及司法裁判面臨著在浩繁的法律規(guī)范中甄別找法的問題?！缎姓娭品ā返念C布是對抽象藥監(jiān)強制行為進行合法性梳理的重要契機。

在有關(guān)藥監(jiān)強制舊制度與新法規(guī)的適用問題上，需要有關(guān)法制部門進行深入研究，結(jié)合藥品稽查實踐，盡快開展法律法規(guī)的清理和修訂工作，以規(guī)范和統(tǒng)一行政行為。應(yīng)以《行政強制法》為上位法，對于由《藥品管理法》、《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》等法律法規(guī)建立起來的行政強制制度，在法律保留原則的指導(dǎo)下進行逐一梳理和明確；同時，應(yīng)結(jié)合一線稽查執(zhí)法的實際，及時制定并落實有關(guān)詳細操作規(guī)范。行政強制法引起的藥監(jiān)強制制度結(jié)構(gòu)性重塑，重要內(nèi)容即應(yīng)從中央到地方的各級立法部門、藥監(jiān)主管行政部門把列入清理范圍的地方性法規(guī)和規(guī)章中有關(guān)藥品監(jiān)管行政強制的規(guī)定全部梳理出來，再從現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和國務(wù)院及國務(wù)院部門規(guī)定中查找設(shè)定藥品監(jiān)管行政強制事項的上位法依據(jù)、實施機關(guān)、強制條件、強制程序、強制期限等規(guī)定以及法律責(zé)任，認真對照《行政強制法》及有關(guān)法律、行政法規(guī)，依法提出保留、修改和廢止的意見，對規(guī)章以下規(guī)范性文件的進行清理，廢除藥品監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)無上位法依據(jù)的行政強制規(guī)定。

（二）審視現(xiàn)行具體藥監(jiān)強制行為——以“取締”為例

現(xiàn)代法治是由三個主要要素構(gòu)成的，包括法律法典的制定、法律的實施和法律的實現(xiàn)?，F(xiàn)代法治中的上述三個要素缺一不可。[8]立法機關(guān)制定相關(guān)法律規(guī)范后，由執(zhí)法機關(guān)或者司法機關(guān)將立法機關(guān)制定出來的法律與相關(guān)的事態(tài)予以結(jié)合，即是法律的實施。如果司法或執(zhí)法未能落實立法的目的，那么法律的實現(xiàn)這一終極目標(biāo)也很難達成。所以，藥監(jiān)制度法治化的構(gòu)建也必須著眼于具體的藥監(jiān)強制行為的實施是否具備合法性。

⒈現(xiàn)行的具體藥監(jiān)強制行為。《行政強制法》第9條將行政強制措施的種類分為：限制公民人身自由；查封場所、設(shè)施或者財物；扣押財物；凍結(jié)存款、匯款；其他行政強制措施。筆者查閱了我國各級、各地藥品監(jiān)管部門網(wǎng)站公示的行政強制措施項目，經(jīng)歸類分析，現(xiàn)行藥業(yè)領(lǐng)域行政執(zhí)法的強制措施主要有如下幾種：⑴查封、扣押。包括查封扣押可能危害人體健康的藥品及有關(guān)材料；查封扣押可能流入非法渠道的麻醉藥品和精神藥品；查封扣押可能危害人體健康的疫苗及有關(guān)材料；查封扣押假劣或者質(zhì)量可疑的疫苗；查封、扣押已經(jīng)或可能造成醫(yī)療器械質(zhì)量事故的產(chǎn)品及有關(guān)資料。⑵封存相關(guān)的疫苗；⑶停止拒絕抽檢的藥品上市銷售和使用；⑷暫停藥品銷售；⑸口岸藥品檢驗所不予抽樣的進口藥品，但已辦結(jié)海關(guān)驗收手續(xù)的藥品，對已進口的全部藥品采取查封扣押；口岸藥品檢驗所檢驗不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的藥品，應(yīng)采取查封扣押；⑹先行登記保存等等。由以上分析可見，藥品監(jiān)管行政執(zhí)法基本不涉及限制公民人身自由和凍結(jié)存款、匯款這兩類行政強制措施，查封、扣押等行政強制措施在藥品監(jiān)管執(zhí)法中廣泛使用，封存、暫停銷售等措施也大量存在。除此之外，藥品監(jiān)督管理人員在進行市場監(jiān)督檢查過程中，如果發(fā)現(xiàn)被檢查方無法提供藥品或醫(yī)療器械的合法來源，或無法提供藥品相關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營資質(zhì)證明和有關(guān)批準(zhǔn)文件，執(zhí)法人員可對這些無證非法銷售藥品、醫(yī)療器械的場所予以取締?？梢姡【喸谒幈O(jiān)執(zhí)法領(lǐng)域中被廣泛使用。但取締無證非法銷售藥品、醫(yī)療器械的場所是否屬于藥監(jiān)強制行為，如果答案是肯定的，取締行為就必須遵循《行政強制法》的相關(guān)規(guī)定。

⒉藥監(jiān)強制中“取締”行為細解。《行政強制法》以列舉的方式規(guī)定了行政強制措施的種類，同時規(guī)定了“其他行政強制措施”的兜底條款以防掛一漏萬。但是，這種規(guī)定方式的局限性是明顯的。在藥監(jiān)行政執(zhí)法實踐中普遍適用且在多部特別立法中明文規(guī)定的“取締”行為的法律屬性并未在該法中予以規(guī)定?！靶姓【喕顒右殉蔀樾姓C關(guān)制止和處罰各類非法經(jīng)營行為和非法組織而采取的措施的統(tǒng)稱”。[9]“就實質(zhì)意義而言，類似先行登記保存、取締、責(zé)令停止銷售、責(zé)令停止經(jīng)營活動等措施究竟是否屬于行政強制措施則不無爭議”。[10]行政取締活動以其反應(yīng)迅速、執(zhí)行力強等特點，及時解決了一系列危害市場秩序、公民藥品安全等問題。但取締活動也常因其依據(jù)不足、屬性不清、程序不當(dāng)、極易侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益而飽受爭議。在《行政強制法》頒布實施之前，執(zhí)法部門對取締活動的屬性存在很大分歧，因而執(zhí)法實踐中取締時而被當(dāng)作一種行政強制措施看待，并游離于《行政處罰法》等行政法律法規(guī)適用范圍之外。

關(guān)于“取締”的法律屬性，有學(xué)者認為“取締”屬于行政處罰：“所謂取締是指對非法主體及非法活動予以解散終止的處罰形式，取締非法主體及非法活動實際就是從法律上消滅該主體及其活動，使其不復(fù)存在。應(yīng)當(dāng)說它是適用于一種徹頭徹尾的違法過程，是一種嚴厲的處罰措施”。[11]否認行政處罰說的學(xué)者認為：“任何一類行政處罰都有特定內(nèi)容，也就是具有特定的作用和社會功能。依法取締并沒有特定的內(nèi)容，非法組織被依法取締以后仍然繼續(xù)存在，并不能使其消失。依法取締不過是一種外在的形式，而實際內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是沒收非法財物。沒收當(dāng)事人的非法財物也就實際上取締了非法組織。因此，把依法取締作為行政處罰是一種誤解。[12]贊成行政強制措施說的認為：“行政機關(guān)依法取締的事項，是需要依法行政許可的事項，被取締的人一般未取得行政許可而非法從事行政許可事項的活動。被發(fā)現(xiàn)后取消其進行違法活動，并未給予其制裁，因此，不能定性為行政處罰。因依法取締具有一定強制性，將其定性為行政強制措施更為合適?！盵13]還有觀點認為：“取締本身僅僅是目的，缺乏特定的內(nèi)容，為達到取締的目的而采取的措施才具備行政行為的特質(zhì)。如采取的行為是扣押、查封等暫時性控制或限制的措施，則該行為構(gòu)成行政強制措施；如采取的行為是沒收違法所得、罰款等，則該行為構(gòu)成行政處罰；如采取的行為是責(zé)令改正則該行為構(gòu)成一項普通的行政決定。所以當(dāng)取締活動陷入爭訟時，爭訟的標(biāo)的本身不是取締而是為達到取締目的而采取的相關(guān)行政行為”。[14]持相同觀點的人亦認為：“取締”是國家對違法活動采取的一系列制止性、制裁性措施的統(tǒng)稱，這些措施既可能包括行政強制措施也可能包括行政處罰。[15]

筆者認為應(yīng)結(jié)合實踐情況判斷取締的行為類型，其可以為行政強制，也可以是行政處罰或行政命令。藥監(jiān)行政命令與藥監(jiān)行政處罰密切關(guān)聯(lián)，藥監(jiān)行政命令有時發(fā)生在行政處罰之前，有時是與行政處罰同時實施，有時是與行政處罰選擇適用。但藥監(jiān)行政命令與行政處罰也存在著諸多不同：一是性質(zhì)不同。命令屬教育性的，而處罰則屬法律制裁，有懲罰性。二是形式不同。如藥監(jiān)執(zhí)法中做出的責(zé)令相對方限期等行為，不屬行政處罰。三是實施程序不同。與藥監(jiān)行政命令相比，藥監(jiān)行政處罰更容易侵害相對人的權(quán)益，造成侵害的后果更為嚴重，因此相關(guān)法律對行政處罰特別規(guī)定了聽證程序。藥監(jiān)行政命令與藥監(jiān)強制也存在諸多不同：藥監(jiān)行政命令本質(zhì)上是一種意思表示，行政機關(guān)本身并不具體實施一定行為，其實施有賴于行政相對人的主動配合才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。而藥監(jiān)強制是一種客觀存在的行為，以動作形式作出，其實施并不依賴于行政相對人的配合。藥監(jiān)行政處罰與藥監(jiān)強制的主要區(qū)別在于藥監(jiān)行政處罰是一種制裁性行為，是對違反藥監(jiān)行政管理秩序的懲罰，因而必然以相對人的違法為前提。而藥監(jiān)強制措施是一種保障性行為，是為了維護和實施行政管理秩序，預(yù)防、制止違法行為的發(fā)生或為保障事后的處理行為能順利進行而作出的。可視具體情況并結(jié)合行政行為的分類要件對藥品管理中采取的取締行為進行靈活確認。

“進入20世紀(jì)中期以后，行政系統(tǒng)在履行管理職能時需要大量的行政法規(guī)作為支撐，而同時立法機關(guān)則與這些行政規(guī)范的距離越來越大，尤其是他們難以對行政權(quán)行使中的技術(shù)規(guī)則有深層次的理解”。[16]《行政強制法》實施之后，厘清諸如行政機關(guān)、藥監(jiān)機關(guān)取締活動的屬性，通過行政規(guī)章、部門規(guī)章的進一步詳細規(guī)定解決其法律適用問題應(yīng)成為必要之舉。這些方式及其執(zhí)行機關(guān)只能由法律設(shè)定，下位法應(yīng)有對立法的“規(guī)定權(quán)”，行政規(guī)章以下規(guī)范性文件雖無行政強制措施“設(shè)定權(quán)”，可以依據(jù)上位法來規(guī)定行政強制措施，這樣也有利于行政執(zhí)法活動的展開。[17]

四、在《行政強制法》框架內(nèi)創(chuàng)新藥監(jiān)

強制執(zhí)行方式

⒈創(chuàng)新藥監(jiān)強制行為模式?！缎姓娭品ā芬蚤_放性的法條，為引進其他藥監(jiān)強制方式預(yù)留了空間。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)引入新的藥監(jiān)強制手段是緩解執(zhí)行難的應(yīng)有之義。因此，如何針對行政領(lǐng)域和行政對象的不同狀況與特點，尋找到適當(dāng)?shù)摹捌渌幈O(jiān)強制方式”，成為我國破解行政強制執(zhí)行難的一個思路。

在治理醫(yī)藥領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為過程中，衛(wèi)生部曾推行了采取公布涉嫌賄賂的藥品企業(yè)“黑名單”的做法；[18]藥品不良反應(yīng)信息通報制度也是我國藥品監(jiān)督管理部門為保障公眾用藥安全而建立的一項制度?！端幤凡涣挤磻?yīng)信息通報》公開發(fā)布以來，為推動我國藥品不良反應(yīng)監(jiān)測工作，保障廣大人民群眾用藥安全起到了積極的作用。[19]此外，上海市食品藥品監(jiān)督管理局及時發(fā)布數(shù)次虛假藥品（醫(yī)療器械）信息網(wǎng)站的公告，以確保群眾藥（械）使用安全。[20]嚴格意義上來說，這三種藥監(jiān)領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法行為不屬于現(xiàn)有法律明確列舉的強制行為，但皆是通過公開對違法藥企進行否定性的評價，間接督促其履行安全制藥、合法經(jīng)營的義務(wù)，性質(zhì)與“公布違法事實”類似。

⒉“公布違法事實”方式的探索。從比較法來看，美國FDA于2005年創(chuàng)立了藥品安全信息查詢庫，并對該查詢庫內(nèi)的信息實時更新，在現(xiàn)有信息出現(xiàn)變動或更改時將其標(biāo)示出來，方便普通公眾查詢官方發(fā)布的安全藥品信息內(nèi)容。同時，F(xiàn)DA也十分重視藥品不良反應(yīng)事件的報告工作，為醫(yī)務(wù)人員和公眾開發(fā)了一個單一的網(wǎng)絡(luò)入口，專門用于藥品不良事件報告工作，方便醫(yī)務(wù)人員和公眾報告藥品不良反應(yīng)問題。[21]在日本和韓國亦有違法事實公布制度：對于違反或不履行行政法上的義務(wù)的，行政廳向大眾公布其事實，并根據(jù)社會批評這一間接的、心理的強制來確保履行義務(wù)。

當(dāng)下我國藥品安全重大事故時有發(fā)生，為了打擊各類社會影響惡劣的行政違法行為，各地行政機關(guān)大量采用違法事實公布這種社會治理手段，取得了顯著成效?！斑`法事實公布手段在具體行政領(lǐng)域已獲得了初步運用，并取得了比較明顯的實施效果，應(yīng)當(dāng)引起行政法學(xué)的關(guān)注?！盵22]違法事實公布本身并不對違法行為人直接帶來法律上的不利，而是通過對違法行為人的社會非難造成其心理上的壓力，迫使其履行行政法上的義務(wù)，屬于一類確保義務(wù)履行的間接強制手段。

總體上來說，公布違法事實是一種具有多元化治理功能的規(guī)制手段，在實踐中既可以作為一類獨立的行政處罰或一般行政處罰結(jié)果的公開，也可以作為公共警告或行政強制執(zhí)行手段。作為保障行政法義務(wù)得以履行的間接強制執(zhí)行手段，違法事實公布在很多具體行政領(lǐng)域得以推行，已經(jīng)成為有效遏制相關(guān)領(lǐng)域違法勢頭的重要手段。所以，公布違法事實作為藥監(jiān)強制制度的新生手段，在信息社會的時代背景下有更強的生命力和發(fā)展空間。隨著網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的不斷發(fā)展，違法事實一旦被行政機關(guān)在公眾媒介上公布，便會立即引起全社會關(guān)注并引發(fā)公眾的譴責(zé)。對于違法藥企而言，公布違法事實則會對其商譽和社會形象造成負面影響，甚至還會因此而被市場淘汰，諸如此類的精神壓力可以迫使行政相對人盡早履行義務(wù)。所以公布違法事實可確保行政法義務(wù)履行的實效性而成為藥監(jiān)強制的重要手段。

我國藥監(jiān)強制行為法治化依然任重道遠，《行政強制法》對藥品監(jiān)督管理中的行政強制適用提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可以有效避免各部門、各地區(qū)藥監(jiān)強制的隨意性和差異性，有助于引領(lǐng)我國藥監(jiān)強制制度走向法治化。藥監(jiān)強制法治化的核心內(nèi)容是以《行政強制法》為基準(zhǔn)，審查抽象藥監(jiān)強制行為——清理諸多相關(guān)制度規(guī)范以及探究具體藥監(jiān)強制行為的合法性。藥監(jiān)強制法治化完善不僅有利于規(guī)范藥品監(jiān)管機關(guān)的執(zhí)法行為，有效實現(xiàn)自身行政管理職能，而且可以凈化藥品市場環(huán)境，維護公共衛(wèi)生秩序，捍衛(wèi)民眾的生命健康權(quán)。

【參考文獻】

[1]范文舟.試論國家對健康權(quán)與藥品知識產(chǎn)權(quán)保護制度的平衡[J].行政與法，2014，（01）.

[2]汪建榮.衛(wèi)生法治實踐與理論研究[M].法律出版社，2012.85.

[3][英]J·賴茲.法律的權(quán)威：法律與道德論文集[M].朱峰譯.法律出版社，2005.12.

[4]劉啟川.行政強制執(zhí)行時間限制與拒絕給付禁止之制度解析——評《行政強制法》第43條[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（03）.

[5]石啟龍.行政強制措施的模式分析——以社會狀態(tài)為視角[J].行政法學(xué)研究，2012，（03）.

[6]（日）佐藤功，劉慶林.現(xiàn)代行政法[M].張光博譯.法律出版社，1984.1.

[7]邵蓉.藥品流通監(jiān)管法律法規(guī)[M].中國醫(yī)藥科技出版社，2011.4-6.

[8]梁珗.行政強制設(shè)定后評估制度研究[J].南京師大學(xué)報，2013，（05）.

[9][14]丁曉華.是走向末路還是獲得新生——論《行政強制法》的實施對行政取締活動的影響[J].法治研究，2012，（09）.

[10]鄭雅方.行政強制法實施的挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].法學(xué)雜志，2013，（12）.

[11]楊小君.行政處罰研究[M].法律出版社，2002.206.

[12]胡錦光.行政處罰研究[M].法律出版社，1998.53.

[13]江必新.《中華人民共和國行政強制法》條文理解與適用[M].人民法院出版社，2011.69.

[15]邵長青.論行政強制案件的司法審查[J].法律適用，2013，（09）.

[16]關(guān)保英.行政強制設(shè)定說明理由研究[J].南京師大學(xué)報，2013，（05）.

[17]于立深.《行政強制法》實施中若干爭議問題的評析[J].浙江社會科學(xué)，2012，（07）.

[18]莫于川.行政強制操作規(guī)范與案例[M].法律出版社，2011.49.

[19]國家食品藥品監(jiān)督總局網(wǎng)站，http：//www.sda.gov.cn/WS01/CL0936/.

[20]上海市食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)，http：//www.shfda.gov.cn/gb/node2/node3/node4/node2425/node2426/userobject1ai36197.html.

[21]齊曉瑕.藥害事故防范與救濟制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.

[22]章志遠.作為行政強制執(zhí)行手段的違法事實公布[J].法學(xué)家，2012，（01）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）