【摘 要】

本文論述開放學(xué)習(xí)在大規(guī)模公開在線課程（MOOC，中文譯名亦為“慕課”）的設(shè)計和開發(fā)中的作用。文章闡述教師和教育機構(gòu)抵制開放資源的原因，認(rèn)為支持學(xué)生獲得教育資源不是機構(gòu)優(yōu)先考慮的事情。這點影響了機構(gòu)慕課的設(shè)計，導(dǎo)致這些慕課違背作者設(shè)計慕課的初衷。文章重點從教學(xué)法和方法論的角度討論慕課在整合、使用和分享開放教育資源方面的作用。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)習(xí)；教育；大規(guī)模公開在線課程（慕課）；開放；機構(gòu)

【中圖分類號】 G424 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 B 【文章編號】 1009—458x（2015）04—0005—13

導(dǎo)讀：慕課可能是人類教育史上最令人眼花繚亂的一場運動。從2008年第一門慕課出現(xiàn)算起，短短六七年，慕課在全球教育領(lǐng)域影響巨大，甚至被稱為是“海嘯”。然而，當(dāng)世界其他地方的精英大學(xué)正在快馬揚鞭追趕慕課潮流的時候，慕課的“先行者”哈佛大學(xué)卻宣布已經(jīng)進入“后慕課時代”了！

為什么一直以來對在線（遠(yuǎn)程）教育不屑一顧的傳統(tǒng)（精英）高等教育學(xué)府突然間態(tài)度急轉(zhuǎn)彎、熱情擁抱慕課呢？遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域老將托尼·貝茲在他的“退休宣言”中指出：在過去近20年里，斯坦福、麻省理工和哈佛這些精英大學(xué)并沒有把在線學(xué)習(xí)放在眼里，它們現(xiàn)在不得不正視在線學(xué)習(xí)，希望能按照自己的標(biāo)準(zhǔn)重建在線學(xué)習(xí)，以維護它們在高等教育領(lǐng)域方方面面理所當(dāng)然的優(yōu)勢（Bates， T. [2014， April 15]. Time to retire from online learning？ [Blog post]. Online Learning and Distance Education Resources. Retrieved from http：//www.tonybates.ca/2014/04/15/time-to-retire-from-online-learning/）。我們可否認(rèn)為慕課給了精英大學(xué)一個臺階，使它們能“體面”地接受“下里巴人”的東西？我曾經(jīng)多次向?qū)δ秸n有深入研究的國外同行提出這個問題：慕課在多大程度上已經(jīng)融入了高等教育“主流教育模式”？可能是我孤陋寡聞，我至今還沒有看到慕課已經(jīng)成為高等教育“主流教育模式”常態(tài)化組成部分的實證研究。

精英畢竟是精英，真正的精英很快就發(fā)現(xiàn)慕課在特點、規(guī)律，乃至本質(zhì)方面與正規(guī)學(xué)校教育的不同點遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于相同點。因此，哈佛現(xiàn)在已經(jīng)進入所謂“后慕課時代”，放棄慕課的兩條主要準(zhǔn)則（大規(guī)模和公開性），改而提供了小規(guī)模、非公開的在線課程（說白了就是遠(yuǎn)程教育的主要課程模式）；斯坦福現(xiàn)在也在收緊原來外包給Coursera的在線發(fā)展項目（Baggaley， J. [2014]， Online Learning： a New Testament. Distance Education， 35 （1）， 133-140.），凡此種種，都值得正在迎頭追趕慕課潮流的中國精英高等教育機構(gòu)深思，也值得正在“把各專業(yè)核心課程建成基于網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的慕課課程”、計劃到了2015年“將所開專業(yè)的必修課程都建成網(wǎng)絡(luò)核心課程”的國家開放大學(xué)深思。其實，慕課雖備受“班門弄斧”成性的媒體吹捧和追求政績的高校管理層青睞，學(xué)界對于慕課一直存在爭論。但是，有一點是大家的共識：教育機構(gòu)不能把慕課商業(yè)化，慕課不是搖錢樹！誠如托尼·貝茲所言，慕課在教育生態(tài)系統(tǒng)中占有獨特的一席之地，但是慕課本質(zhì)上是作為非正規(guī)學(xué)習(xí)的工具，因此，把慕課用于校園正規(guī)教育不但有違其初衷，而且也可能會把教育機構(gòu)引向錯誤發(fā)展方向（Bates， T. [2014]： MOOCs： getting to know you better. Distance Education， 35（2）， 145-148）。

《不僅僅是免費：網(wǎng)絡(luò)世界的開放學(xué)習(xí)》這篇文章是慕課始創(chuàng)者之一、加拿大國家研究委員會 （National Research Council of Canada）高級研究員史蒂芬·道恩斯（Stephen Downes）應(yīng)邀為本刊撰寫的系列文章之一。作者從宏觀層面闡述了他對慕課發(fā)展現(xiàn)狀的看法，包括在線學(xué)習(xí)的目的（第一節(jié)）、高等教育機構(gòu)發(fā)展慕課的動因（第二節(jié)）、開放資源（包括“非正規(guī)”學(xué)術(shù)出版物）運動與專利/版權(quán)/商標(biāo)的限制之矛盾（第三節(jié)）、教師和教育機構(gòu)抵制開放資源的原因（第四節(jié)），以及開放資源、開放獲取和開放學(xué)習(xí)的商業(yè)化（第五節(jié)）。文章的最后一部分（第六節(jié)）闡述了作者和喬治·西蒙斯（George Siemens）原來所設(shè)計的慕課究竟是什么樣的課程。首先，慕課不是傳統(tǒng)課程的翻版，而現(xiàn)在大量的慕課實際上是把傳統(tǒng)課程搬上網(wǎng)絡(luò)而已，沒有體現(xiàn)聯(lián)通主義教學(xué)法原則，成為“傳統(tǒng)教育的附屬品”。其次，慕課具有破壞性（disruptive），它是根據(jù)免費和開放宗旨進行設(shè)計和制作的，而這些似乎又是與高等學(xué)校的“使命”相悖。第三，慕課是由開放內(nèi)容和對話與交互組成的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，“不是為了收取高價，甚至不是作為免費大學(xué)課程”；慕課必須遵循自主性、多樣性、開放性和交互性原則。

我們希望本文有助于讀者更好認(rèn)識慕課，以更加理性的態(tài)度對待慕課，客觀處理慕課與正規(guī)教育的關(guān)系，遵循教育規(guī)律，善用慕課。慕課不是靈丹妙藥，慕課不是解決當(dāng)下教育所面臨的問題的良方，慕課在用途上也有它的局限性，因此，對慕課不能希冀太高，否則必將浪費大量寶貴的人力、物力與財力，且不說還可能誤導(dǎo)教育發(fā)展，用道恩斯的話說：“教育得到的不是改革，而是扭曲和破壞?！?/p>

最后，衷心感謝史蒂芬·道恩斯對本刊的支持?。ㄐた『椋?/p>

一、在線學(xué)習(xí)旨在解決什么問題？

隨著開放學(xué)習(xí)的發(fā)展，教育機構(gòu)面臨越來越大的挑戰(zhàn)。首先是入學(xué)開放，其次是教育資源開放，現(xiàn)在是整門課程開放。然而，支持者現(xiàn)在不但要求開放學(xué)習(xí)必須免費，而且還要求這些資源和材料必須開源，以便學(xué)生和教師都能按需免費重新利用。這正是大規(guī)模公開在線課程（Massive Open Online Course，下稱“慕課”）的設(shè)計初衷，即把慕課設(shè)計成參加者創(chuàng)建資源和重新利用資源的互聯(lián)環(huán)境。

在這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境中，教育不再局限于有計劃傳送機構(gòu)規(guī)定的資源和任務(wù)；教育不再是由教育機構(gòu)“提供”（不管是否收費），教學(xué)也不再進行傳統(tǒng)意義上的“設(shè)計”。教育機構(gòu)不再是教育這個生態(tài)系統(tǒng)的中心；它們的價值主張受到挑戰(zhàn)，而對于教授和研究人員而言，他們必須找到自己的新角色，否則難以生存下去。

本文擬討論“免費”“開放學(xué)習(xí)”“網(wǎng)絡(luò)世界的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”和“機構(gòu)”等概念；讀者也可以認(rèn)為本文的目的是為了批判教育機構(gòu)對待慕課和開放學(xué)習(xí)的方法。

慕課已經(jīng)解決了什么問題？——戴安娜·勞里勞德（Diana Laurillard）對慕課提出質(zhì)疑。她的回答是：“慕課所解決的問題是向已經(jīng)具備高資質(zhì)的專業(yè)人士提供免費大學(xué)教學(xué)?！保↙aurillard， 2014）我們可以說傳統(tǒng)大學(xué)現(xiàn)在正是這樣；我們還可以說20年前的因特網(wǎng)也是如此。本文的目的不是討論眼下慕課解決了什么問題，而是我們原來在設(shè)計慕課時考慮用它解決什么問題。這一點有我的一份貢獻(xiàn)，因為我是慕課的始創(chuàng)者之一。

戴安娜·勞里勞德在同一篇文章中也提到這個窘?jīng)r：“到了2015年，全球?qū)⒂?，300萬兒童失學(xué)，聯(lián)合國教科文組織估計我們需要增加160萬名教師才能實現(xiàn)普及小學(xué)教育的目標(biāo)?！保║NESCO， 2014）注意僅僅是小學(xué)教育，不包括中學(xué)教育，也不包括高等教育。如果按照每名教師年薪5萬美元計算，我們每年需要增加800億美元的工資支出，這還不包括學(xué)校建筑物、設(shè)備、資源等等的投入。雖然800億美元是一個大數(shù)目，但是我們還是能夠承擔(dān)得起的?，F(xiàn)在的問題是，世界各國政府和教育機構(gòu)似乎沒有打算要支付這筆錢。

勞里勞德說我們必須創(chuàng)新教學(xué)方法，但是我倒是認(rèn)為我們必須創(chuàng)新學(xué)習(xí)方法。這是因為教育的問題不在于我們?nèi)绾卧O(shè)計課程。課程設(shè)計可能是解決問題的一種方法，但是教育的問題在于學(xué)習(xí)費用和學(xué)習(xí)機會，因此從課程設(shè)計角度看教育問題有局限性。

現(xiàn)在的問題是什么呢？很簡單，就是：誰能夠畢業(yè)？保羅·圖赫（Paul Tough）在《紐約時報》撰文指出：“當(dāng)今學(xué)生能否畢業(yè)似乎幾乎完全取決于一個因素——他或她的父母掙多少錢?！保═ough， 2014）文章還問道：是不是有錢就能決定誰上大學(xué)？我的問題是：是不是有錢就能決定誰能畢業(yè)？讀者不妨了解一下自己學(xué)校是否也存在這種情況。

圖赫接著指出：“富裕人家的孩子能得到身份構(gòu)建所必需的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備和機會，而有需要的孩子卻得不到這些。這種情況將會繼續(xù)下去。金錢不僅僅能買到接受更好教育的機會，而且還能買到接受更加優(yōu)質(zhì)的教育所必需的背景、期望、文化和價值觀?！币虼?，簡單地把錢給窮人家的孩子并不能夠解決教育問題，而沒有錢也不行。金錢是一個必要（但誠然不是一個充分）的條件。

我們不妨換個角度看這個問題：大專院校能解決什么問題？

二、大學(xué)為什么要推出慕課？

降低學(xué)習(xí)費用和提高學(xué)習(xí)機會并不是大學(xué)推出慕課的重要理由。事實上，慕課帶來的是相反的結(jié)果。

有一項研究發(fā)現(xiàn)（Hollands &Tirthali， 2014），大學(xué)推出慕課的原因主要包括：① 擴大市場影響和份額；② 建立和維護品牌；③ 降低機構(gòu)費用和提高機構(gòu)收入；④ 提高教育質(zhì)量；⑤ 開展教與學(xué)的研究與創(chuàng)新。我們看不出這些理由與降低學(xué)習(xí)費用和提高學(xué)習(xí)機會有何關(guān)系。

此外，有學(xué)者甚至認(rèn)為學(xué)習(xí)費用不是一個問題。最近一些研究認(rèn)為上大學(xué)的花費能得到超值回報；這些研究很可笑，它們提出的主要理由是：

·現(xiàn)在上大學(xué)的機會成本降低了。上大學(xué)意味著放棄工作、沒有收入，而目前全球經(jīng)濟蕭條，上班一族的收入比過去少，所以上大學(xué)所導(dǎo)致的收入損失也就沒有過去多（Abel &Deitz， 2014）。

·財政資助計劃成為大學(xué)漲學(xué)費的理由。比如，英國大學(xué)學(xué)費封頂提高到9，000英鎊，于是人們估計（顯然有點天真）各大學(xué)會根據(jù)自己的排名定價，形成一個價格梯隊，而不是全部都把學(xué)費提到9，000英鎊。然而，大學(xué)通常都讓自己的排名盡量靠前，以最大限度提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)（American Enterprise Institute， 2014）。

·有研究認(rèn)為學(xué)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)被夸大了。如果我們查閱這項研究的數(shù)據(jù)，只看年齡在25-40歲之間、已經(jīng)有自己家庭的學(xué)生（即一家之主），不要看還沒有成家立業(yè)的學(xué)生，那么他們的債務(wù)負(fù)擔(dān)的確沒有那么大。然而，如果把所有學(xué)生納入我們的視線，又是另一種情況了（Leonhardt， 2014）。

如上所述，有人說錢不是問題，言下之意是我們不應(yīng)該花錢解決教育問題（Lynch， 2014）。因此，我們看到目前到處都在搞教育改革，從北美的情況看，教育得到的不是改革，而是扭曲和破壞?！案母镎摺闭裾裼性~地說我們真正需要的是機構(gòu)內(nèi)部的文化變革，我們要切實負(fù)起責(zé)任——也許是向開展這項研究的蒙特利爾銀行負(fù)責(zé)吧。

但是，對于很多人來講，學(xué)費是主要問題。在加拿大乃至整個北美地區(qū)，土著居民、殘疾人和窮人上大學(xué)的比例遠(yuǎn)低于其他人群（Bristow， 2014）（見圖1）。學(xué)費和機會成本（雖然機會成本比過去低一些）使學(xué)生不得不負(fù)債，而且這個問題比過去更加突出（Eaton， Dioun， Godoy， Goldstein， Habinek， &Osley-Thomas， 2014）。

圖1 邊緣化社區(qū)的失業(yè)率和中學(xué)后階段入學(xué)率

按照定值美元（constant dollars）計，高等教育的費用和教學(xué)費用基本上是穩(wěn)定的，但是學(xué)生貸款利息卻大幅提高，私立學(xué)院的盈利節(jié)節(jié)攀升，最終受到傷害的不僅僅是學(xué)生本人，還有他們的家庭（Canadian Alliance of Student Associations， 2014）。加拿大學(xué)生聯(lián)合會聯(lián)盟的這項研究發(fā)現(xiàn)，在這個背景下，家長不得不籌借更多的錢支付孩子的學(xué)費，他們不得不延長工作時間，不得不動用退休積蓄。認(rèn)為學(xué)生債務(wù)不是個問題的那些研究忽視了學(xué)費對正在供孩子上大學(xué)的家庭的影響。

另一方面，數(shù)字資源的好處卻沒有體現(xiàn)出來。根據(jù)《高等教育紀(jì)事報（The Chronicle of Higher Education）》最近的一篇報道，11家出版社同時宣布提高價格（Wolfman-Arent， 2014a），它們并沒有串謀，而是原先的電子圖書成本模式維持不下去了。甚至各大學(xué)都認(rèn)為書價上漲是一個問題。一份報告指出，“非營利機構(gòu)出版的期刊的價值比商業(yè)公司出版的期刊高出2-10倍”（Sample， 2014）。當(dāng)然，商業(yè)公司不希望我們知道這件事。Academia不希望我們知道這件事。有一家出版機構(gòu)是在其編輯人員威脅不公布真相就集體辭職的情況下才發(fā)表上述調(diào)查報告的（Jump， 2014），但是同時發(fā)表的還有一份免責(zé)聲明，聲稱報告的內(nèi)容可能有誤（Harvie， Lightfoot， Lilley， & Weir， 2014）。以上這些都是學(xué)術(shù)知識的“衛(wèi)道士”。

三、替代資源的需求與專利

/版權(quán)/商標(biāo)的限制

今天，教育社區(qū)呼吁承認(rèn)其他形式的文獻(xiàn)（GreyNet， 2014； Hunwick， 2008），包括研究報告和技術(shù)報告、簡報和述評、評估報告、工作論文、會議論文以及多媒體內(nèi)容等，簡而言之，不屬于正規(guī)學(xué)術(shù)出版物的文獻(xiàn)。我本人成天在跟這種文獻(xiàn)打交道，因此我是一種“活”的替代文獻(xiàn)。為什么要承認(rèn)這些文獻(xiàn)呢？因為它們比傳統(tǒng)出版物更加方便獲取，而且更具有時效性。

20年前的因特網(wǎng)只向受過良好教育的專業(yè)人士提供服務(wù)。20年前（1994年），史蒂文·哈納德（Steven Harnad）提出著名的“顛覆性倡議”（The Subversive Proposal）（Okerson& O'Donnell， 1995； Poynder， 2014），號召通過自存檔（self-archiving）方式免費分享研究文獻(xiàn)。這個理念在過去這些年有一些變化，但是本質(zhì)未變。哈納德原來的想法是把研究文獻(xiàn)放到FTP服務(wù)器上。他在后來一次演講中指出：“自存檔時代要再過20年才來臨。”（Harnad， 2001）盡管如此，開放存取運動一直在發(fā)展，人們堅信開放存取至少讓我們看到以更快、更有效的方法分享新知識的希望。這個希望不但在倡導(dǎo)開放存取的學(xué)者中引起共鳴，也受到發(fā)展中國家、第一民族社區(qū)（the First Nation，指加拿大境內(nèi)的北美洲原住民及其后代——譯注）、窮人等的歡迎（Poynder， 2014a）。

現(xiàn)在看來，因特網(wǎng)出現(xiàn)在20年前并非巧合。根據(jù)菲爾·希爾（Phil Hill）的說法，第一所提供基于網(wǎng)頁的課程的學(xué)校是英國開放大學(xué)，當(dāng)時該校在虛擬暑期學(xué)校試點計劃中提供了基于網(wǎng)頁的課程（Eisenstadt， 1994； Hill， 2014d）。我本人第一次推出的在線學(xué)習(xí)資源是“史蒂芬邏輯謬誤指南”（Stephen's Guide to the Logical Fallacies），1995年上線。我們的第一門由機構(gòu)推出的在線課程是“教學(xué)導(dǎo)論”（Introduction to Instruction），系于1996年由阿希尼伯因社區(qū)學(xué)院（Assiniboine Community College）提供的。

然而，毋庸諱言，目前基于網(wǎng)頁的課程以及整個開放獲取運動尚未給我們帶來應(yīng)有的好處。有一段時間我在研發(fā)學(xué)習(xí)資源數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)，并為此進行專門調(diào)查以了解必須花費多少時間才能讀完跟這些技術(shù)相關(guān)的所有專利資料。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我這輩子都無法讀完這些材料。

在線學(xué)習(xí)的歷史是專利叢生的歷史（Watters， 2014）。圖2是在美國西南部（內(nèi)華達(dá)州、亞利桑那州、新墨西哥州、猶他州和科羅拉多州）建設(shè)一個地區(qū)網(wǎng)絡(luò)的專利。它只不過是一幅地圖，但卻成為一項專利的一部分。說這是一種“專利灌叢” （patent thicket）一點不為過。值得注意的是，專利限制并不是唯一的問題，版權(quán)、商標(biāo)甚至商業(yè)秘密都是必須面對的問題。

圖3是剛注冊不久的圓周率商標(biāo)（Poulsen， 2014）！這不是一個孤立事件，而是常態(tài)。這種現(xiàn)象在工業(yè)革命時期經(jīng)常發(fā)生，在現(xiàn)在的信息革命時期也經(jīng)常發(fā)生。它其實是一種圈地現(xiàn)象，威脅人類的共同遺產(chǎn)、共同知識、共同文化，我們原來以為這些都是大家共同擁有的。我們本來應(yīng)該吸取歷史教訓(xùn)，可惜我們沒有。

有人認(rèn)為我危言聳聽，認(rèn)為這些情況是不會真的發(fā)生的。甚至支持開放內(nèi)容的人都說：“哎呀，你真的言過其實了。你能舉一個例子嗎？”有一項研究選取了100種1890年之前新西蘭出版的典籍，發(fā)現(xiàn)其中有50種被數(shù)字化了，但是這50種數(shù)字化典籍中，僅有3種對其使用沒有進行任何形式的限制（Clark &Chawner， 2014）。這些典籍屬于公共領(lǐng)域內(nèi)容，其版權(quán)早已失效，然而我們卻只能通過一個對其使用施加限制的系統(tǒng)才能獲取這些資源。目前看來，這種情況越來越不樂觀。

內(nèi)容公司現(xiàn)在正在建設(shè)自己的網(wǎng)頁瀏覽器（Baker， 2014）。圖4是新亞馬遜網(wǎng)頁瀏覽器截圖。用戶輕點鼠標(biāo)便能觀看最好的付費電視。我喜歡“0元觀看亞馬遜Prime即時視頻”這句標(biāo)語（Searchy， 2013）。別以為這真的是免費！因為在隨后的節(jié)目中，每一集要收取2.99美元，當(dāng)然也可以一次性支付29.99美元觀看一季的節(jié)目?；蛟S通過付費我們也能夠買到可開放獲取的、公共領(lǐng)域的作品。

眾所周知，內(nèi)容供應(yīng)商不希望我們享受到免費開放獲取機會（Newman & Levy， 2104）。報紙就是最好的例子。人們早已習(xí)慣從因特網(wǎng)上免費獲取新聞，但是報紙經(jīng)營者卻想方設(shè)法制造障礙，完全沒有社區(qū)責(zé)任感。比如，2014年6月初，我所在的加拿大蒙克頓（Moncton）發(fā)生了全副武裝的歹徒向警察開槍的事件，整座城市被封鎖了，市民也被困在家里，到處空無一人，像一座鬼城。然而，即使發(fā)生這樣人命關(guān)天的大事，當(dāng)?shù)貓蠹埲匀徊蝗∠顿M閱讀的限制。在整個過程中，我主要通過一家專門報道當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)新聞的網(wǎng)絡(luò)報紙《蒙克頓自由報（The Moncton Free Press）》以及Facebook、Reedit和其他社交網(wǎng)絡(luò)實時了解事件進展。

由此可見，它們優(yōu)先考慮的事情跟我們不一樣?？杀氖?，大學(xué)也如此。比如，加拿大阿爾伯塔大學(xué)（University of Alberta）要招聘新校長，年薪40萬。該校一些教師以小組形式（每組4人）主動請纓擔(dān)任校長，共有56名教師以這種形式提出申請，他們說四個人肯定比一個人干得好，40萬也夠他們攤分了（As It Happens， 2014）。

四、來自教師和機構(gòu)的阻力

教師對開放內(nèi)容的抵制也是顯而易見的，包括想方設(shè)法阻礙變革和采取不妥協(xié)、不讓步的消極措施，資源分享也只是局限于Moodle這樣的封閉系統(tǒng)。Moodle是開源系統(tǒng)，但是其內(nèi)容卻需要訂閱。而且，教師們沒有時間去有效地學(xué)習(xí)開放內(nèi)容方面的知識（Bryant， Coombs， Pazio， & Walker， 2014）。這份報告提交給2014年2月舉行的開放課件大會，但即使在這樣的大會上，對開放內(nèi)容的質(zhì)疑聲依然不絕于耳。特里·安德森（Anderson， 2014）也引用過這份報告。

托尼·貝茲（Tony Bates）指出在采納開放資源做法方面，主要挑戰(zhàn)仍然來自教職員工（Bates， 2014）。其他人也表達(dá)了類似觀點，彼得·蘇泊爾（Peter Suber）和上文提到的哈納德甚至主張學(xué)校必須強制性執(zhí)行開放存檔政策。他們認(rèn)為如果不這樣做，把決定權(quán)交給教師們，教師們是不感興趣的。教師們?yōu)槭裁匆种颇兀坑醒芯浚↗hangiani， 2014）分析了以下幾個方面的原因：

· 很多學(xué)科沒有開放教科書（事實并非如此——筆者）；

· 難以保證開放資源的質(zhì)量（比如可能不夠全面、不清楚、跟不上時代等）（傳統(tǒng)教科書的質(zhì)量就能得到保證？——筆者）；

· 沒有插圖或圖表等幫助理解（這就奇怪了，因特網(wǎng)是最具視覺效果的媒介——筆者）；

· 沒有提問或診斷性思考練習(xí)（那么多的聊天室和YouTube的評論功能是干什么用的？——筆者）；

· 沒有在線學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)（Moodle不是嗎？——筆者）；

· 尤其重要的是，沒有試題庫。

另一方面，如果教授們批評學(xué)校的政策、批評學(xué)校對降低學(xué)費和提高學(xué)習(xí)機會漠不關(guān)心，他們便被指責(zé)為違抗學(xué)校的決定。羅伯特·白金漢（Robert Buckingham）是加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)（University of Saskatchewan）教授，他因為批評學(xué)校行政的“合理化”計劃而被立即開除，并被解除終身職位（CBC News， 2014）。

與此同時，大學(xué)也正在通過聘用低薪的臨時教師（美國稱為adjuncts，加拿大則稱為sessionals）掩蓋越來越不具備可持續(xù)性的辦學(xué)模式。有兼職教師說：“我們被邊緣化，薪水低廉，缺乏職業(yè)安全感，所有這些都導(dǎo)致出現(xiàn)相互猜疑和敵視的文化。”（Shah， 2014）我本人曾是這個群體中的一員，因此對這句話深有感觸。

因為教育機構(gòu)不把學(xué)習(xí)機會或開放性作為優(yōu)先考慮的事情，因此它們采用了課堂教學(xué)定價模式和機制來確定在線學(xué)習(xí)的收費標(biāo)準(zhǔn)。有一份關(guān)于一個在線學(xué)習(xí)聯(lián)盟的研究報告指出：“大學(xué)的管理層給在線課程定下每學(xué)分收費1，400美元的天價并仍然毫無歉意，我不明白為什么他們認(rèn)為在線學(xué)習(xí)還能被接受?！保⊿traumsheim， 2014）一門課程通常有3-6個學(xué)分，我們不難計算出每門課程的實際學(xué)費。他們以為這個標(biāo)準(zhǔn)在傳統(tǒng)院校中行得通，那么在在線學(xué)習(xí)中也應(yīng)該行得通。

“他們居多把新技術(shù)當(dāng)成是賺取更多鈔票的手段”（Martin， 2014）。比如，加拿大的麥吉爾大學(xué)（McGill University）看到眾包（crowd sourcing）的巨大潛力，于是決定采用眾包方法鼓勵捐款（筒倉模式[silo model]又一次占上風(fēng)，他們并沒有使用Kickstarter籌資平臺，而是自建眾籌[crowd funding]平臺）。

五、開放內(nèi)容、開放網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)抵制

大學(xué)籌款人追求的是狹隘的利益，而開放內(nèi)容倡導(dǎo)者創(chuàng)建的是資源網(wǎng)絡(luò)（Sheare， 2014）。封閉世界與開放世界差別巨大。為什么這樣說呢？開放獲取也許不會在經(jīng)濟上給教育機構(gòu)帶來巨大不同（盡管我堅持認(rèn)為會有很大不同的），但是卻會給機構(gòu)的用戶（即學(xué)生）帶來經(jīng)濟上的巨大不同。據(jù)估計，開放數(shù)據(jù)每年給20國集團帶來2.6萬億美元的收入，包括教育、運輸、消費品等等方面（Dawson， 2014）（見圖5）。

我們現(xiàn)有的一些機制（比如知識共享許可協(xié)議）僅是臨時補救措施而非徹底解決問題的辦法（Brest， 2014）。我們不應(yīng)該認(rèn)為封閉內(nèi)容、版權(quán)、商標(biāo)和專利這樣的世界是常態(tài)，知識共享許可協(xié)議的主創(chuàng)者們認(rèn)為我們應(yīng)該努力使這個封閉的世界得以開放。目前在正規(guī)學(xué)術(shù)界以外，一個資源可以免費使用、開放獲取的世界正在形成，比如Ergo（一本免費、開放獲取的哲學(xué)雜志）（Huber & Weisberg， 2014）、使用學(xué)習(xí)對象制作微課（Nash， 2014）、以草圖形式呈現(xiàn)TED演講的日報（May， 2014）、TED（我曾經(jīng)說過TED是學(xué)術(shù)界的Upworthy公司），以及加拿大英屬哥倫比亞校園的“開放教科書工具箱”（幫助有興趣的人制作開放教科書）（BC Campus， 2014）。

我們正在見證馬丁·韋勒（Martin Weller）所稱的“開放病毒”（open virus）。韋勒說：“很多慕課開拓者也是最早倡導(dǎo)開放獲取的人，熱衷于寫博客，支持開放許可協(xié)議，因此這些人創(chuàng)建開放課程也是再自然不過的事情?！?/p>

我們能否想象除了傳統(tǒng)開放課件以外還有一個開放資源、開放獲取、開放學(xué)習(xí)的世界？除了傳統(tǒng)大學(xué)以外還有一個開放資源、開放獲取、開放學(xué)習(xí)的世界？也許這樣的一個世界有可能會出現(xiàn)?！伴_放課件聯(lián)盟”（Open CourseWare Consortium）現(xiàn)在也已經(jīng)易名為“開放教育聯(lián)盟”（Open Education Consortium， 2014）。目前基于開放內(nèi)容的“另類”學(xué)習(xí)模式可以說在世界各地都受到歡迎，甚至有國家投資建設(shè)開放內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)和開放內(nèi)容平臺（Creelman， 2014）。

但是，金錢能使一切墮落。比如，有一家公司制作5分鐘教育視頻，可是這些視頻并不是TED的視頻（后者不僅僅5分鐘長），這家公司的目的就是要使自己的視頻走紅（Wolfman-Arent， 2014c）。再如迪斯尼推出“與麥芬醫(yī)生一起玩游戲”的免費在線課程（見圖6），其目的無非是把麥當(dāng)勞餐廳的產(chǎn)品推銷給小孩（Dickson， 2014）。

圖6 與麥芬醫(yī)生一起玩游戲

而令人遺憾的是，傳統(tǒng)大學(xué)也是無法抵擋金錢的誘惑的。比如，在慕課這個問題上，傳統(tǒng)大學(xué)受到一些學(xué)者的批評。羅杰·尚克（Roger Schank）說：“我相信斯坦福是不會讓自己的學(xué)生學(xué)習(xí)他們制作的這些慕課的。誰也不會說他們在搞種族主義或階級歧視，因為大家知道慕課是給窮人使用的?！保⊿chank， 2014）

另一方面，讓所有人都能接受斯坦福教育這個想法也是很荒唐的。粗略估算，這樣做下來，一年的開支高達(dá)32.5萬億美元：每生每年5.45萬美元X5億9千630萬人（全球20-24歲人數(shù)）（Sullivan， 2012）。全世界的錢加起來都沒有這么多（CIA， 2014）。既然讓所有人都上斯坦福大學(xué)是異想天開的事，那么利用慕課騙財?shù)恼T惑實在難以抵擋（Nagel， 2014）。

讀者可能不理解：如果免費提供慕課，這不是賠本賺吆喝嗎？其實，它們是要你上鉤，你一旦喜歡上這種免費的開放內(nèi)容，接下來它們就開始要價了，從1美元、5美元、19.99美元到39.99美元，逐漸提高價格。雖然這樣的費用還是比上大學(xué)要少。但是，我們知道在線教育與其說是為了向?qū)W生提供優(yōu)質(zhì)教育，不如說是利潤驅(qū)動的一個行業(yè)，涉及金額以十億美元計。

有研究發(fā)現(xiàn)，如果你身居邊遠(yuǎn)地區(qū)、家境貧窮但又非常喜歡某一所名校，于是你學(xué)習(xí)它的慕課，但其實你順利完成學(xué)習(xí)任務(wù)的可能性不大（Kolowich， 2014）。這項研究還分析了慕課其他方面的問題，恕不一一轉(zhuǎn)述。學(xué)界所批評的慕課并不是筆者原先所制作的慕課，而是由一批想通過推銷在線課程賺錢的人（比如Coursera首席執(zhí)行官理查德·列文[Richard Levin]）弄出來的慕課，從他們接受采訪的言談可以看出，他們并不清楚自己在推銷的東西有什么作用（Hill， 2014a）。

六、真正的慕課是什么？

必須嚴(yán)正指出，我們原來所設(shè)計的慕課不是這個樣子，慕課不是傳統(tǒng)課程，慕課不是騙財?shù)臇|西。我們不妨先看看慕課參與者的角色。首先慕課沒有所謂的“輟學(xué)”，這是一個用于傳統(tǒng)學(xué)習(xí)的標(biāo)簽（Wolfman-Arent， 2014b）；我們根據(jù)參與者對慕課的影響把他們分為：上傳資源者、評論者、用戶、瀏覽者、潛水者——這些名稱都是我們經(jīng)常用于描述網(wǎng)上行為的?？紤]到慕課基于因特網(wǎng)，使用這些名稱就是很正常的了。

人數(shù)眾多是慕課的一個特點。有一個教師說：“1，162名學(xué)生參加我這門課的期末考試，我在衛(wèi)斯理學(xué)院（Wellesley College）教了十年書都沒有這么多學(xué)生?！保≧ogers， 2014 May）但是，必須指出，數(shù)量說明不了慕課的本質(zhì)。

不久前，哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院發(fā)布了edX平臺慕課的數(shù)據(jù)，邁克爾·費爾德斯坦（Michael Feldstein）提出這樣的質(zhì)疑：他們分析了學(xué)生是否希望完成課程學(xué)習(xí)嗎？——答案是“否”；分析了學(xué)生是否想得到好成績嗎？——答案是“否”；分析了學(xué)生是否想得到證書嗎？——答案是“有一些”；分析了學(xué)生是否只想體驗一些課程材料嗎？——答案是“否”。其實這些都不是他們調(diào)查的內(nèi)容（Hill， 2014b）。

我們自己的研究（Siemens， 2014）也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)慕課是依照傳統(tǒng)課程制作出來的。也許正因為這樣，它們最終也是按照傳統(tǒng)課程來定價的。慕課開始成為傳統(tǒng)教育的附屬品。教育機構(gòu)說慕課不會取代傳統(tǒng)課程；慕課只不過是傳統(tǒng)課程的補充（他們把這種現(xiàn)象叫做“被包裝起來的慕課”[wrapped MOOC]）（Christensen， Alcorn， & Emanuel， 2014； Kelly， 2014）。

一切都可以商量——人家告訴我們。在我看來，沒有什么是可以商量的，尤其是慕課最重要的一個方面：公開/開放。然而，人家告訴我們傳統(tǒng)教育將把慕課吸收進去（Hollands &Tirthali， 2014），如同過去吸收（或者說“收編”）很多東西一樣，比如說唱音樂、朋克搖滾樂等等非正統(tǒng)的東西。教育機構(gòu)說要把慕課吸收進傳統(tǒng)教育，這點我并不感到驚奇。這些機構(gòu)的目標(biāo)和志向與我們不相同。

大學(xué)的使命已經(jīng)完全偏離慕課初衷和開放學(xué)習(xí)初衷，他們專注于發(fā)展學(xué)校的繁榮（Hill， 2014c）。我們對此并不陌生。大學(xué)希望建立新市場，甚至認(rèn)為這是新的發(fā)展方向（Goodwin， 2014）。這其實是在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域新一輪的搶地盤（European Multiple MOOC Aggregator， 2014）。所謂“聯(lián)合會”（federation），指的是“由相互依存的若干大學(xué)組成的聯(lián)合體，提供一個學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)、內(nèi)容庫和學(xué)習(xí)分析系統(tǒng)”，如果它們支持單點登錄，則都可以連接一些外部系統(tǒng)（Feldstein， 2014）。

慕課不是二流貨，慕課不會消失，慕課不會被吸收掉。借用一個老套的詞，慕課具有破壞性（Christensen & Weise， 2014）。從方法的角度講，慕課具有破壞性，換言之，慕課的設(shè)計和制作都是為了實現(xiàn)免費和開放的宗旨，而這恰恰是大學(xué)緊抓不放的東西。

建設(shè)一個全國性的免費學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)這個想法有一定生命力，最終生根開花（Kamenetz， 2014）。事實上這個想法正在大學(xué)體系之外逐漸變成現(xiàn)實。我們開始認(rèn)識到它的重要性：馬特·克洛斯林（Matt Crosslin）一直在努力設(shè)計一種混合慕課。他把聯(lián)通主義慕課（cMOOC）的原理（也就是我們設(shè)計慕課的理論基礎(chǔ)）與基于傳統(tǒng)課程的慕課（xMOOC）結(jié)合在一起。學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)cMOOC的過程中如果需要幫助（或者人工智能數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)需要幫助），他們就會被指導(dǎo)使用xMOOC相關(guān)部分的材料，從而解決自己的問題。學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)xMOOC的過程中如果覺得能夠與其他人交流（或者人工智能數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)能夠這樣做），他們便可以進入cMOOC模式學(xué)習(xí)。克洛斯林認(rèn)為免費和開放內(nèi)容與對話和交互的重要性密切相關(guān)；除非我們被允許分享相關(guān)的媒體和工件（artifact），我們是不可能使用這些媒體和工件交流思想、交換看法的（Crosslin， 2014）。

然而，這就是我們需要混合慕課的原因嗎？對話和交互的哪一個方面離不開大學(xué)這個系統(tǒng)、離不開授課以及諸如此類的東西？我們?yōu)槭裁葱枰獧C構(gòu)的這些精心設(shè)計才能開展對話和交互？我們不需要！從對話和交互的本質(zhì)看，我們完全可以自己開展對話和交互。于是，艾倫·萊文（Levine， 2014）說：“我們何不建設(shè)人的網(wǎng)狀網(wǎng)絡(luò)？”很多人都支持這種想法。如果我們的財政有限，但是我們能夠找到可以分享、可以用于交流、其他人也可以用于解決自己的問題的、滿足自己的需要的免費資源，設(shè)想一下我們可以用這些免費資源做多少事情（McGregor， 2014）。學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)就是開放內(nèi)容加上對話和交互。我們原來所設(shè)計的慕課不是為了收取高價，甚至不是作為免費的大學(xué)課程，而是作為學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)。

由教授傳授知識是老掉牙的教學(xué)模式，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界行不通（Jaschik， 2014）。通過研究我們自己制作的慕課，我們對這些學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)的有效運行有了更多的了解。比如，我們已經(jīng)總結(jié)出動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的原則。有研究者根據(jù)德勒茲（Deleuze）和瓜塔里（Guattari）的根系說總結(jié)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)原則。我在自己的研究中提出四條原則：自主性（autonomy）、多樣性（diversity）、開放性（openness）和交互性（interactivity）（Downes， 2010）。

自主性：網(wǎng)絡(luò)中每一個實體都應(yīng)該運用自己的內(nèi)部機制、自己的標(biāo)準(zhǔn)和自己的原則管控自己的行為，包括對接收到的信號進行評估和管理。自主性涉及判斷和抵御兩方面的能力。自主性確保一個信號只有在滿足各種各樣的評估條件之后才能傳播，而不是只要能通過一次性的、可能會出錯的測試就可以。

多樣性：網(wǎng)絡(luò)由很多不同的實體組成，而不是由某一種實體的復(fù)制品組成。每一個實體至少有自己的聯(lián)系和輸入，形成一個獨特的視角，以別于其他實體。這樣一來便能夠出現(xiàn)各種視角和觀點，對現(xiàn)象有更加多維和可靠的認(rèn)識。

開放性：網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該有輸入和輸出，內(nèi)容應(yīng)該在系統(tǒng)中自由流動（僅受制于實體個人的決定），實體本身應(yīng)該能自由進出與他人所形成的連接關(guān)系。開放性使得網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)κ挛镄纬烧J(rèn)識，內(nèi)容的流動性則促使學(xué)習(xí)和順應(yīng)成為可能。

交互性：網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該通過其成員間的交互進行調(diào)整和發(fā)展。交互性指的是創(chuàng)建知識而非傳播知識。只有能支持和維系交互性的網(wǎng)絡(luò)才會學(xué)習(xí)，限制和扼殺交互性的網(wǎng)絡(luò)是不會學(xué)習(xí)的。

上述原則不但適用于學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，也適用于一般的網(wǎng)絡(luò)，可見于其他領(lǐng)域。比如，哈里森·C·懷特（Harrison C. White）指出在社交生活中各種網(wǎng)疊加在一起，不見邊界，網(wǎng)絡(luò)存在于社交生活并對其產(chǎn)生影響（Azarian， 2000）。大學(xué)的情況正好相反，尤其是有圍墻的大學(xué)。慕課的結(jié)構(gòu)就是網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)；慕課的原則就是網(wǎng)絡(luò)的原則（Grabher， 2006）。

我們可以在神經(jīng)生理學(xué)中找到相同的原則。比如，如同沒有“普通”資源（generic resource，意即一般意義上的資源，不具有特殊或非同尋常的特點，下同——譯注）和“普通”人一樣，并沒有“普通”神經(jīng)元（Hall， 2014）。網(wǎng)絡(luò)不能沒有多樣性，網(wǎng)絡(luò)必須有多樣性才能不斷發(fā)展。換言之，不同個體一起創(chuàng)建不同內(nèi)容，而不是由一個機構(gòu)或一位教授創(chuàng)建單一的內(nèi)容，只有這樣網(wǎng)絡(luò)才能發(fā)展。我們認(rèn)識到必須強調(diào)多樣性、體驗、自主性和學(xué)習(xí)，而絕非跟著既定課程走（Lunau， 2014）。慕課不僅僅是開放資源，或開放學(xué)習(xí)；慕課是一種開放式的生活（Funes， 2014）。慕課不是教學(xué)，而是與周圍的人分享思考、推論和發(fā)現(xiàn)的過程，比如日常生活中都可以看到慕課的例子，如分享Board Thing這種視覺思維和頭腦風(fēng)暴協(xié)作工具的活動（BoardThing， 2014）（見圖7）和MOOCopoly游戲（Levine， MOOCopoly， 2014）（見圖8）。分享意味著放權(quán)，而不是集權(quán)（Cox， 2014），而放權(quán)正是教育機構(gòu)堅決反對的。正因為放權(quán)，開放內(nèi)容運動開始討論開放政策問題（Open Policy Network， 2014）。當(dāng)然內(nèi)容發(fā)布往往有一個時間差限制。

開放內(nèi)容、開放獲取、開放學(xué)習(xí)——這些不僅是民主、自由交流思想和學(xué)習(xí)文化的一部分，而且也決定它們的性質(zhì)，決定自由、開放政府的制度（Jarche， 2014）。當(dāng)我指出教育機構(gòu)的價值觀跟我們不同時，我指的是教育機構(gòu)限制學(xué)習(xí)機會，強調(diào)利潤，其設(shè)計也與網(wǎng)絡(luò)原則相悖。這些都是與學(xué)習(xí)的本質(zhì)和宗旨背道而馳的價值觀。

[參考文獻(xiàn)]

收稿日期：2014-10-15

作者簡介：史蒂芬·道恩斯（Stephen Downes），加拿大國家研究委員會（National Research Council of Canada）高級研究員，慕課始創(chuàng)者之一。

譯者簡介：肖俊洪，汕頭廣播電視大學(xué)教授，《Distance Education （Taylor & Francis）》雜志副主編，《System： An International Journal of Educational Technology and Applied Linguistics （Elsevier）》編委。

責(zé)任編輯 池 塘

責(zé)任校對 池 塘