[摘要]“福喜”食品安全事件充分暴露了跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，主要是由劣幣驅(qū)逐良幣、我國(guó)食品安全法規(guī)不健全、政府監(jiān)管不力、企業(yè)違法成本低等原因造成的。提出強(qiáng)化食品安全全程監(jiān)管，提高企業(yè)違法成本，加大對(duì)“洋快餐”的監(jiān)管力度，建立全民防控監(jiān)管體系等對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]“福喜”事件；跨國(guó)公司；雙重標(biāo)準(zhǔn)

[中圖分類號(hào)]F2767[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]

2095-3283（2015）08-0012-02

[作者簡(jiǎn)介]孫訓(xùn)爽（1979-），女，漢族，副教授，碩士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易。

[基金項(xiàng)目]2013年安徽國(guó)際商務(wù)職業(yè)學(xué)院院級(jí)項(xiàng)目“培養(yǎng)學(xué)生外貿(mào)崗位職業(yè)能力的研究——基于外貿(mào)模擬實(shí)訓(xùn)系統(tǒng)（如POCIB軟件）”（項(xiàng)目編號(hào)：2013XM07）。

一、“福喜”食品事件回顧

2014年7月21日東方衛(wèi)視披露，通過(guò)記者兩個(gè)多月的臥底調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上海福喜食品有限公司大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類供應(yīng)給國(guó)際知名快餐連鎖店。據(jù)介紹，上海市食藥監(jiān)局通過(guò)對(duì)福喜公司原料倉(cāng)庫(kù)、成品倉(cāng)庫(kù)中被封存的160噸原料和1107噸成品進(jìn)行全面清點(diǎn)，篩查涉案的問(wèn)題食品。同時(shí)，經(jīng)對(duì)福喜公司關(guān)鍵崗位人員的傳訊，以及對(duì)福喜公司原始記錄進(jìn)行分析，已經(jīng)基本鎖定了上海福喜食品有限公司的違法事實(shí)。初步查明，上海福喜食品有限公司將問(wèn)題食品供給肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等知名連鎖企業(yè)，而且還處心積慮做了對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩本賬來(lái)掩蓋違法行為。

二、跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施雙重品牌標(biāo)準(zhǔn)的原因

（一）劣幣驅(qū)逐良幣

劣幣驅(qū)逐良幣（Bad Money Drives Out Good）這一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論于16世紀(jì)由英國(guó)伊麗莎白造鑄局長(zhǎng)提出，他觀察到消費(fèi)者保留儲(chǔ)存成色高的貨幣（Undebase Money），使用成色低的貨幣（Debased Money）進(jìn)行市場(chǎng)交易和流通，亦稱“格雷欣法則”（Greshams Law），劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象不僅存在于鑄幣流通時(shí)代，在紙幣流通中也較為流行。人們大多會(huì)留下整齊、干凈的貨幣，而把骯臟、破損的紙幣或者不方便存放的鎳幣盡快花出去。這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中也比比皆是：如“擠公交”，老老實(shí)實(shí)排隊(duì)上公交，怎么也上不去，不守規(guī)矩反倒容易上車；如“大鍋飯”，水平較高的人都被擠走另謀高就了，剩下的大多是“老弱病殘”。

至于跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象，更有諸多例證：早年從美國(guó)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“星巴克”，同樣的用料和做工，在美國(guó)售價(jià)約合人民幣12元，而在中國(guó)卻賣21元；1987年深秋，肯德基首家店在北京開業(yè)，“物以稀為貴”，相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)顧客如云，高額的定價(jià)、畸形的利潤(rùn)，使該店開業(yè)不到10個(gè)月就收回了全部成本；欲壑難填——高額利潤(rùn)依然催生出現(xiàn)“速成雞”事件，2012年上半年，某品牌在華銷售嬰幼兒奶粉被曝出含有有毒物質(zhì)，令人不可思議的是，該公司居然聲明在華產(chǎn)品“符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。據(jù)悉，此次出事的福喜公司的母公司為美國(guó)百年名企，在其他80多個(gè)國(guó)家從未有過(guò)此類紀(jì)錄，換言之，變質(zhì)肉是“專供中國(guó)”的。為什么會(huì)這樣？這就是“劣幣驅(qū)逐良幣”，他的標(biāo)準(zhǔn)被擠走了，很多人習(xí)慣于把國(guó)內(nèi)的小飯館稱為“蒼蠅館子”，就是緣于衛(wèi)生條件臟亂。那么洋企業(yè)到中國(guó)，很快就入鄉(xiāng)隨俗，也就是國(guó)內(nèi)企業(yè)的低標(biāo)準(zhǔn)將國(guó)外企業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)給驅(qū)逐了，由于當(dāng)事人信息的不對(duì)稱形成了洋品牌的“南橘北枳”。

（二）法規(guī)不健全、監(jiān)管力度不夠

縱觀國(guó)內(nèi)餐飲業(yè)，可知問(wèn)題并不僅存在于洋快餐上，更嚴(yán)重的是監(jiān)管盲區(qū)。其他國(guó)家也存在食品安全問(wèn)題，每個(gè)國(guó)家的處理方式不同，如德國(guó)對(duì)食品絕對(duì)嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出，全民監(jiān)督；法國(guó)近年來(lái)受二惡英污染、瘋牛病、口蹄疫以及禽流感等問(wèn)題影響，這使得法國(guó)人在食品安全上絲毫不敢馬虎，超市工作人員每天晚上打烊前都會(huì)把第二天將要過(guò)期的食品扔掉，一旦被檢查出店內(nèi)有過(guò)期食品，商店將被勒令關(guān)閉；在英國(guó)，過(guò)期的肉全部用于發(fā)電，消費(fèi)者清楚了解過(guò)期肉都用于何處了。而在我國(guó)，消費(fèi)者無(wú)從了解原料來(lái)源、加工過(guò)程以及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》視點(diǎn)新聞聯(lián)合搜狐網(wǎng)站的在線調(diào)查顯示，9622%的民眾對(duì)食品安全存有信任危機(jī)；8385%的民眾認(rèn)為我國(guó)食品安全法規(guī)不健全、監(jiān)管不力、執(zhí)法力度不足；1135%的民眾認(rèn)為，執(zhí)法和司法實(shí)踐中遇到法律適用難題，難以定罪量刑。大量數(shù)據(jù)反映出我國(guó)食品監(jiān)管杠桿的軟弱無(wú)力，從而導(dǎo)致各種食品安全案件屢禁不止，更有甚者是問(wèn)題發(fā)生后在一些所謂的“潛規(guī)則”運(yùn)作下，則大事化小、小事化了，監(jiān)管威懾力甚小。有一種說(shuō)法是，利潤(rùn)的高低決定企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，食品企業(yè)違法卻戴了合理性的帽子，于是中低檔餐廳利潤(rùn)薄，無(wú)法嚴(yán)格起來(lái)，高檔餐廳利潤(rùn)厚，標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格，操作相對(duì)規(guī)范。作為餐飲企業(yè)，食品安全是最基本的要求，如果因?yàn)槔麧?rùn)低就降低標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)引起惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，食品安全難以得到保障。

近年來(lái)我國(guó)食品安全問(wèn)題屢見不鮮，麥當(dāng)勞、肯德基這些洋企業(yè)也在中國(guó)多次觸犯食品安全法規(guī)底線。出現(xiàn)這種局面，監(jiān)管部門難辭其咎，目前我國(guó)涉及食品安全的監(jiān)管部門多達(dá)13個(gè)，然而這些部門權(quán)責(zé)不清，一旦發(fā)生問(wèn)題互相推諉，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管不力。再加之個(gè)別地方政府求政績(jī)心切，在招商引資方面對(duì)外資企業(yè)網(wǎng)開一面。管理者缺位與監(jiān)管不力是造成 “福喜”食品事件的重要原因。

（三）違法成本低

目前，我國(guó)的食品安全法采取“十倍賠償機(jī)制”，如一斤牛肉28元，違法者僅需賠償280元。如肯德基曾經(jīng)瞞報(bào)雞肉抗生素殘留超標(biāo)，結(jié)果該企業(yè)僅被處罰了3萬(wàn)元，如此低廉的違法成本給違法犯罪分子以僥幸心理和可乘之機(jī)。每次洋快餐爆出食品安全問(wèn)題后，該企業(yè)的顧客仍絡(luò)繹不絕，主要原因在于有更為糟糕的國(guó)內(nèi)餐飲企業(yè)墊底，消費(fèi)者們也只能"兩劣取次劣"了。

三、對(duì)策建議

（一）強(qiáng)化食品安全全程監(jiān)管

我國(guó)食品市場(chǎng)監(jiān)管大多數(shù)采用抽樣檢查方式，往往比較被動(dòng)，經(jīng)常是食品安全問(wèn)題發(fā)生后“媒體先動(dòng)”、“食品監(jiān)管部門被動(dòng)”，因此食品監(jiān)管部門應(yīng)轉(zhuǎn)變工作方式，把監(jiān)管重心放到源頭上，從原料生產(chǎn)開始抓起，加強(qiáng)全程監(jiān)管，將末端監(jiān)控關(guān)口前移，以期達(dá)到更好的監(jiān)管效果。在監(jiān)管過(guò)程中要主動(dòng)出擊，不等媒體曝光，不放松監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格遵守中共中央關(guān)于 “改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾”的八項(xiàng)規(guī)定，轉(zhuǎn)變“媒體曝光、監(jiān)管跟進(jìn)”的傳統(tǒng)工作模式，做到從食品產(chǎn)業(yè)上游到下游的全程監(jiān)管，真正讓消費(fèi)者吃上放心食品，享受到“舌尖上的安全”。同時(shí)，監(jiān)督食品生產(chǎn)企業(yè)建立安全可追溯制度，確保其真正做到原輔料采購(gòu)使用、生產(chǎn)過(guò)程控制、產(chǎn)品檢驗(yàn)、出廠銷售等“全過(guò)程”安全可靠，督促形成上下游食品質(zhì)量安全可查詢、可控制、可追究的追溯體系和責(zé)任機(jī)制。endprint

（二）提高食品安全違法成本

重罰之下必有畏懼，企業(yè)在違規(guī)生產(chǎn)時(shí)會(huì)事先計(jì)算成本，如果所受懲罰比獲益少，受利益驅(qū)使他們還是會(huì)冒險(xiǎn)涉法。但是如果在我國(guó)食品安全的違法成本足以對(duì)企業(yè)構(gòu)成震懾，那么企業(yè)的違法行為就會(huì)收斂很多，尤其是一些百年老店和知名連鎖店。“10倍賠償”機(jī)制對(duì)一些大型企業(yè)而言無(wú)關(guān)痛癢，與其違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)所獲得的收益相比，這點(diǎn)“成本”可忽略不計(jì)，所以我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善食品安全法規(guī)，適當(dāng)提高食品安全違法成本，加大懲治力度，發(fā)揮震懾作用。

（三）加大對(duì)“洋快餐”的監(jiān)管力度

不論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，在食品安全監(jiān)管方面都要一視同仁，提升消費(fèi)者信心，不讓消費(fèi)者一直處在“兩劣取次劣”的尷尬境地中。只有當(dāng)本土食品企業(yè)給消費(fèi)者足夠信心時(shí)，消費(fèi)者才可“兩優(yōu)取最優(yōu)”，而不是無(wú)奈繼續(xù)選擇有問(wèn)題的洋品牌。有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善餐飲業(yè)的相關(guān)規(guī)定，加大對(duì)“洋快餐”的監(jiān)管力度，要求餐飲經(jīng)營(yíng)者在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者菜單上明示所售食品、飲料使用的原料、產(chǎn)地、數(shù)量、制作工藝等，如非現(xiàn)場(chǎng)制作，必須加以說(shuō)明，以便切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的安全權(quán)、知情權(quán)等，也為加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管提供強(qiáng)有力的依據(jù)。

（四）建立全民防控監(jiān)管體系

我國(guó)人口眾多，消費(fèi)群體規(guī)模龐大，應(yīng)利用這一優(yōu)勢(shì)積極建立群眾防控監(jiān)管體系，發(fā)揮國(guó)民的群防群治作用，發(fā)動(dòng)全民參與、全民監(jiān)督，讓群眾真正參與到食品安全監(jiān)管工作中，有效彌補(bǔ)監(jiān)管部門的疏忽和漏洞。充分發(fā)揮基層街道、社區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的監(jiān)管作用，設(shè)定高額監(jiān)督檢舉獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，建立全民食品安全監(jiān)督舉報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)。此外，應(yīng)加強(qiáng)食品安全知識(shí)的宣傳教育，提高全民的自我安全保護(hù)意識(shí)。

Abstract：“Fu Xi” food safety events fully exposed implementation of double standards by the multinational companies in Chinese market. The reasons are bad money drives out good money， Chinas food safety laws and regulations are not sound， the lack of government supervision， the low costs of enterprise illegal behavior. This paper puts forward suggestions to strengthen food safety supervision， improve the illegal cost， increase the regulation of “western fast food”， establish national prevention and control supervision system， etc.

Key words： “Fu Xi” events； multinational companies； double standard

（責(zé)任編輯：董博雯）endprint