刁玉領(lǐng) 周文科 黃立勇 關(guān)慶凱 高國(guó)軍

神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡經(jīng)單鼻孔蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)的臨床比較

刁玉領(lǐng) 周文科 黃立勇 關(guān)慶凱 高國(guó)軍

目的 比較神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡經(jīng)單鼻孔蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值及對(duì)患者的預(yù)后影響。方法 選取101例垂體腺瘤患者為研究對(duì)象,根據(jù)其入院順序分成神經(jīng)內(nèi)鏡組和顯微鏡組兩組，比對(duì)其各項(xiàng)治療指標(biāo)差異及并發(fā)癥。結(jié)果 A組手術(shù)用時(shí)明顯長(zhǎng)于B組，但總住院時(shí)間短于B組（P＜0.05）；B組相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，明顯高于A組（P＜0.05）。結(jié)論 對(duì)腦垂體腺瘤患者予以神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)單鼻孔蝶竇入路切除術(shù)，療效確切。

神經(jīng)內(nèi)鏡；顯微鏡；經(jīng)單鼻孔蝶竇入路；垂體腺瘤切除術(shù)

目前，鼻蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)已成為當(dāng)前臨床治療該疾病應(yīng)用最廣泛的術(shù)式之一，具有手術(shù)路徑短、創(chuàng)口小且無(wú)需縫合、可有效避免損傷上牙槽神經(jīng)、于鼻外形影響小等優(yōu)勢(shì)[1]，其療效已得到普遍認(rèn)可，但對(duì)輔助手術(shù)方案的選擇依舊存在較大歧義。本次研究選取101例患者以比較神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡經(jīng)單鼻孔蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2011年1月～2014年1月收治的101例垂體腺瘤患者為研究對(duì)象, 均符合《垂體腺瘤》[2]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男47例，女54例；平均（38.5±5.8）歲；中位病程（3.6±1.4）年；腫瘤直徑（37.6±5.2）mm。將患者分成神經(jīng)內(nèi)鏡組（A組，n=51）和顯微鏡組（B組，n=50）兩組，在一般資料對(duì)比上差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均選擇經(jīng)單鼻孔蝶竇入路行垂體腺瘤切除術(shù)，其中B組予以顯微鏡下切除方案：（1）鼻腔消毒，鼻中隔黏膜下局部浸潤(rùn)麻醉，取平臥位；（2）顯微鏡下切開(kāi)鼻中隔黏膜，分離至蝶竇壁；（3）切除約18 mm蝶竇前壁，磨鑿鞍底骨壁，十字形切開(kāi)硬膜，清理腫瘤，確認(rèn)無(wú)活動(dòng)性出血后填塞瘤腔、修補(bǔ)鞍底，復(fù)位鼻中隔粘膜；（4）雙側(cè)鼻腔內(nèi)填塞碘仿紗條。A組則予以神經(jīng)內(nèi)鏡下切除方案：（1）常規(guī)術(shù)前檢查，取平臥位，行氣管內(nèi)插管麻醉；（2）根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果，考慮腫瘤位置及數(shù)量選擇鼻孔，擴(kuò)張手術(shù)通道后置入內(nèi)鏡；（3）顯露蝶竇開(kāi)口，切除約18 mm蝶竇前壁，進(jìn)入蝶竇；（4）磨鑿鞍底骨壁，擴(kuò)大骨窗至10 mm，十字形切開(kāi)硬膜，電灼后暴露腫瘤；（5）內(nèi)鏡檢查后清理腫瘤，確認(rèn)無(wú)活動(dòng)性出血后填塞瘤腔、修補(bǔ)鞍底；（6）手術(shù)側(cè)鼻腔內(nèi)填塞碘仿紗條。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后行為期半年隨訪，比對(duì)兩組患者手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量、總住院時(shí)間、腫瘤全切率等治療指標(biāo)差異，記錄其術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS16.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2值檢驗(yàn)，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療指標(biāo)差異對(duì)比情況分析

A組患者手術(shù)用時(shí)長(zhǎng)于B組，但總住院時(shí)間短于B組（P＜0.05）；兩組患者在術(shù)中出血量對(duì)比上無(wú)明顯差異（P＞0.05）；詳見(jiàn)表1。

表1 治療指標(biāo)差異對(duì)比情況（±s）

表1 治療指標(biāo)差異對(duì)比情況（±s）

組別 n 手術(shù)用時(shí)/min 住院時(shí)間/d 術(shù)中出血量/ml A 51 85.1±6.8 6.5±2.1 20.1±2.6 B 50 69.7±6.6 9.9±2.2 20.7±2.8 t - 11.55 7.95 1.12 P - ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 隨訪情況對(duì)比分析

隨訪中，兩組影像學(xué)檢查顯示腫瘤全切率對(duì)比無(wú)明顯差異（P＞0.05）；B組術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于A組（P＜0.05）；為詳見(jiàn)表2。

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)鏡下手術(shù)的A組患者平均手術(shù)用時(shí)在1.5 h，較B組長(zhǎng)約半小時(shí)，雖其手術(shù)耗時(shí)較長(zhǎng)，但同該術(shù)式操作性高低無(wú)關(guān)，內(nèi)鏡下切除垂體腺瘤同樣具備理想的操作性，但因該技術(shù)于臨床應(yīng)用時(shí)間較短，甚至許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)還未引進(jìn)，不及顯微鏡技術(shù)普及數(shù)十年，導(dǎo)致主刀醫(yī)師手術(shù)熟練度較差，致使術(shù)程延長(zhǎng)。王富元等[3]研究者也在報(bào)道中得到類似結(jié)論，其還指出，雖內(nèi)鏡下切除腦垂體腺瘤耗時(shí)較長(zhǎng)，但于患者預(yù)后提升有利，使用該術(shù)式的患者平均術(shù)后住院時(shí)間不足一周，恢復(fù)期較短，可有效提高醫(yī)療效率，節(jié)省治療成本。筆者也認(rèn)為，內(nèi)鏡下手術(shù)僅以單側(cè)鼻孔蝶竇入路，創(chuàng)傷較小，無(wú)需術(shù)中切除骨性鼻中隔，術(shù)后鼻中隔穿孔、缺損、腦膜炎、鼻竇感染等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較低，因創(chuàng)口微小，則可省略縫合創(chuàng)口步驟，僅需以膨脹海綿填塞瘤腔,于鼻部正常通氣功能影響較小，利于提高治療舒適度，改善患者預(yù)后質(zhì)量。本次研究還發(fā)現(xiàn)，兩種技術(shù)均可達(dá)到理想的腫瘤清除效果，內(nèi)鏡照明度更好，醫(yī)師手術(shù)時(shí)可選擇不同角度內(nèi)鏡進(jìn)行直觀的檢查，以仔細(xì)區(qū)分正常垂體組織及腫瘤組織，提高手術(shù)安全性及有效性。

表2 隨訪情況對(duì)比（n/%）

綜上，對(duì)腦垂體腺瘤患者予以神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)單鼻孔蝶竇入路切除術(shù)，療效確切，并發(fā)癥少。

[1] 許志勤，蘇長(zhǎng)保. 垂體腺瘤的診斷和治療進(jìn)展[J]. 中華外科雜志，2006，44（22）：1560-1562.

[2] 惠國(guó)禎. 垂體腺瘤[M]. 北京：人民軍醫(yī)出版社，2004：245-250.

[3] 王富元，李愛(ài)民，孫維曄，等. 神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡下單鼻孔切除垂體腺瘤的對(duì)比研究[J]. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2011，16(6)：547-550.

Clinical Comparison of Single Nostril Transsphenoidal Resection of Pituitary Adenoma via Neural Endoscope and Microscope

DIAO Yuling ZHOU Wenke HUANG Liyong GUAN Qingkai GAO Guojun Department of Neurosurgery in the First Affiliated Hospital of Xinxiang Medical College, Xinxiang 453100, China

Objective To evaluate the clinical value and prognosis of endoscope and microscope for the treatment of single nostril transsphenoidal resection of pituitary adenoma. Methods 101 cases of pituitary adenoma patients were selected as the research object. According to the order of admission, they were divided into endoscopic group and the microscope group. We compared the difference of each indicators and the incidence of complication. Results In group A, operation was significantly longer than those of group B, but the total hospitalization time was shorter than that of group B (P<0.05). The related complication rate in group B was 20%, which was obviously higher than that of group A (P<0.05).Conclusion the curative effect of single nostril transsphenoidal resection of pituitary adenoma via neural endoscope is accurate, which is worth the clinical promotion.

Neural endoscopy, Microscopy, Single nostril transsphenoidal, Resection of pituitary adenoma

R736.4

B

1674-9308（2015）07-0094-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.07.078

453100 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科