何陽(yáng)

摘要：我國(guó)“國(guó)家-企業(yè)”社會(huì)發(fā)展體制在現(xiàn)實(shí)中滯后于社會(huì)發(fā)展水平，給社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展帶來(lái)了不穩(wěn)定因素。將社會(huì)組織引入到社會(huì)服務(wù)供給中，有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)發(fā)展體制的成功轉(zhuǎn)型。以社會(huì)組織獲得外部資源的形式為標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式可以分為政府生產(chǎn)型、政府購(gòu)買型、用者付費(fèi)型、志愿提供型，其交叉情形暫不考慮，每種實(shí)現(xiàn)方式均有顯著特征和現(xiàn)實(shí)困境。通過(guò)對(duì)各種實(shí)現(xiàn)方式的綜合比較，可以發(fā)現(xiàn)政府購(gòu)買型無(wú)疑是現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)實(shí)現(xiàn)方式的最優(yōu)選擇，因?yàn)樗袭?dāng)前我國(guó)國(guó)情與國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)，具有更強(qiáng)的可操作性和借鑒性，改革成功的概率更高。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；社會(huì)服務(wù)；實(shí)現(xiàn)方式

中圖分類號(hào)： F503文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）05007206

隨著“善治”理論的興起以及“新公共管理”運(yùn)動(dòng)風(fēng)靡全球，傳統(tǒng)公共行政模式逐漸遭受到了多重質(zhì)疑，其中之一就是政府管理的有效性問(wèn)題。西方國(guó)家由此率先開展了行政體制改革，實(shí)現(xiàn)了行政職能從“劃槳”到“掌舵”的轉(zhuǎn)變。注重非政府組織對(duì)政府部分行政職能的承接以及民營(yíng)化（市場(chǎng)化）的轉(zhuǎn)型理念，是改革成功的重要保證，這些成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)政府行政體制改革具有重要借鑒意義。受啟于“善治”理論與“新公共管理”運(yùn)動(dòng)，我國(guó)政府加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，提高社會(huì)服務(wù)水平，完全可以利用社會(huì)組織，通過(guò)構(gòu)建系列制度來(lái)激發(fā)社會(huì)組織潛能，繼而發(fā)揮其在社會(huì)服務(wù)供給中的重要作用。

一、社會(huì)組織與社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵辨析

要探討社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式，首先需對(duì)社會(huì)組織和社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵分別進(jìn)行界定。

（一）社會(huì)組織的界定

作為人類組織形式之一的社會(huì)組織，學(xué)者們雖然都比較贊成從廣義和狹義兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行剖析，然而具體理解內(nèi)容卻存在差異。如，北京師范大學(xué)劉振國(guó)教授認(rèn)為：“廣義的‘社會(huì)組織是指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而建立的共同活動(dòng)的群體，與政府組織、經(jīng)濟(jì)組織并列；狹義的‘社會(huì)組織僅指由自然人、法人和其他組織為滿足社會(huì)需要或部分社會(huì)成員需要而設(shè)立的非營(yíng)利性組織，具有民間性、非營(yíng)利性、公益性、自治性、組織性等特征。”[1]我國(guó)著名社會(huì)學(xué)學(xué)者鄭杭生教授認(rèn)為：“社會(huì)組織一般有兩種含義：廣義的組織泛指一切人類共同活動(dòng)的群體；狹義的組織，是指人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某種共同目標(biāo)，將其行為彼此協(xié)調(diào)與聯(lián)合起來(lái)所形成的社會(huì)團(tuán)體。”[2]

我們認(rèn)為，組織目標(biāo)是組織的本質(zhì)性特征，由此將社會(huì)組織界定為：人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)而按照一定的方式組合起來(lái)所形成的社會(huì)團(tuán)體，它既包括政府組織與企業(yè)組織，又包括非政府組織。但本文所講的社會(huì)組織是指排除政府組織以外的其他兩種組織。因?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)屬于公共服務(wù)的基本范疇，公共服務(wù)與公共事務(wù)、公共利益密不可分，而政府正是“以管理社會(huì)公共事務(wù)、協(xié)調(diào)社會(huì)公共利益關(guān)系為目的的組織”[3]，顯然政府組織的職能范圍較早地囊括了社會(huì)服務(wù)內(nèi)容，以致如今倘若將政府組織與社會(huì)服務(wù)作為單獨(dú)研究對(duì)象，其新穎性和創(chuàng)新性值得質(zhì)疑，加上本文研究視角在于供給社會(huì)服務(wù)過(guò)程中如何理順政府組織與社會(huì)組織的關(guān)系，所以有必要將政府組織作為與社會(huì)組織并列的研究主體進(jìn)行呈現(xiàn)。

（二）社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵

社會(huì)服務(wù)，雖然在國(guó)外已經(jīng)存在和發(fā)展多年，不是一個(gè)新鮮詞匯，但“在我國(guó)學(xué)術(shù)界，在我國(guó)研究文獻(xiàn)中，社會(huì)服務(wù)是個(gè)新課題、新領(lǐng)域，可供查閱參考的文獻(xiàn)極為稀少”[4]。

當(dāng)前我國(guó)不乏學(xué)者嘗試對(duì)社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行界定，其中比較有代表性的觀點(diǎn)如下：中國(guó)人民大學(xué)鄭杭生教授認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)與社會(huì)建設(shè)一樣，可以從正向、逆向兩個(gè)反面進(jìn)行社會(huì)學(xué)視角的定義：“從正向說(shuō)，所謂社會(huì)服務(wù)是一種促進(jìn)社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)合理配置的有效的制度化手段和路徑；從逆向說(shuō)，所謂社會(huì)服務(wù)，是一種正確處理社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度化手段和路徑。”[5]北京大學(xué)王思斌教授認(rèn)為：“社會(huì)服務(wù)是由政府和社會(huì)力量向民眾、特別是困難群體提供的福利服務(wù)及過(guò)程?！盵6]

本文采用王思斌教授的觀點(diǎn)，因?yàn)樵摻忉尣痪窒抻谏鐣?huì)學(xué)的視角，適用面更廣；而且顯得通俗易懂，直接揭示了社會(huì)服務(wù)的主體為政府和社會(huì)力量，社會(huì)服務(wù)的對(duì)象為民眾，特別是困難群體，以及社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)是福利服務(wù)。雖然“發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)服務(wù)模式已經(jīng)不再局限于初期簡(jiǎn)單的針對(duì)生活困難者的物質(zhì)濟(jì)貧服務(wù)”，“實(shí)現(xiàn)了由早期簡(jiǎn)單的生活救濟(jì)型社會(huì)服務(wù)向全面的以服務(wù)促發(fā)展的普惠型的社會(huì)服務(wù)的轉(zhuǎn)變與提升”[7]，社會(huì)服務(wù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)服務(wù)內(nèi)容更加豐富，然而基于我國(guó)國(guó)情考慮，即當(dāng)前我國(guó)還處于社會(huì)服務(wù)發(fā)展的初級(jí)階段，所以不應(yīng)盲目地“跟風(fēng)”，追求福利國(guó)家實(shí)施的普惠型福利模式。即使我國(guó)實(shí)施普惠型的社會(huì)服務(wù)政策，顯然它的水平也是低劣的，不可能短期內(nèi)達(dá)到或者超越國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家水平，關(guān)鍵還在于它不利于當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾的化解，所以定義中仍將我國(guó)社會(huì)服務(wù)對(duì)象限定為民眾特別是困難群體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)本質(zhì)是福利服務(wù)。

二、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)之現(xiàn)實(shí)需求現(xiàn)階段將利用我國(guó)社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)提上議事日程，有其深刻的社會(huì)背景與原因。

首先，我國(guó)社會(huì)服務(wù)水平嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了重大威脅。一個(gè)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)，是指“特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化三大系統(tǒng)之間以及各系統(tǒng)內(nèi)部不同部分、不同層次之間的相互促進(jìn)，而社會(huì)障礙、失調(diào)等因素被控制在最小的限度和最小的范圍之內(nèi)”[8]，然而我國(guó)社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間呈現(xiàn)出不協(xié)調(diào)因素，致使兩者相互促進(jìn)作用有限，社會(huì)障礙、失調(diào)開始出現(xiàn)，影響到我國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。造成兩者間差距的主要原因是社會(huì)體制改革的成效落后于經(jīng)濟(jì)體制改革的成效。事實(shí)上，我國(guó)政府在20世紀(jì)末已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)發(fā)展體制存在問(wèn)題，“試圖讓社區(qū)和社會(huì)組織去替代以前由國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)的實(shí)施政府社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和提供社會(huì)服務(wù)的職能”[9]，然而改革以失敗告終；而且迄今為止，該方面的探索都是不成功的，最終導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)服務(wù)水平低劣。以社會(huì)組織為突破口解決該問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界已形成共識(shí)。endprint

其次，政府行政體制改革和政治民主化發(fā)展的必然結(jié)果。（1）精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，縮減行政支出，使得政府不得不放棄社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的部分行政職能。政府的任何一項(xiàng)行動(dòng)都需要成本，即人力和物力的有效支撐，但現(xiàn)實(shí)中某些政府行動(dòng)的不計(jì)成本，導(dǎo)致政府公信力嚴(yán)重下降，迫使中央政府做出在全國(guó)范圍內(nèi)精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)、縮減行政支出的改革決策，這種改革趨勢(shì)勢(shì)必導(dǎo)致政府被動(dòng)地改變以往包攬所有社會(huì)服務(wù)的心態(tài)，因?yàn)榧词拐行脑谡麄€(gè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)有所作為，它們也沒有足夠的物質(zhì)條件去維系行動(dòng)的執(zhí)行，極易造成“爛尾樓”現(xiàn)象，所以必須選擇放棄社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的部分行政職能，轉(zhuǎn)而由社會(huì)組織承接。（2）政治民主化要求政府改變以往獨(dú)攬權(quán)力、統(tǒng)管社會(huì)事務(wù)的局面。政治民主化呼喚治理主體的多元化，提倡社會(huì)中的組織或者個(gè)人積極主動(dòng)地融入到社會(huì)問(wèn)題的治理中來(lái)，與政府組織采用合作互惠的行動(dòng)策略，共同治理社會(huì)事務(wù)，所以社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)也順應(yīng)了政治民主化的要求。

再次，社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)矛盾的多樣性和復(fù)雜性對(duì)政府重新選擇治理途徑提出了要求。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾也在悄然發(fā)生變化，呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性等時(shí)代特征，對(duì)政府的治理能力顯然提出了更高要求，但“政府管理”途徑的弊端卻日漸顯現(xiàn)，導(dǎo)致公民對(duì)其管理的有效性提出了質(zhì)疑，“政府失敗論”成為了該種觀點(diǎn)的典型代表。為了攻克“政府失靈”問(wèn)題，學(xué)者們相繼提出了“公民社會(huì)”途徑、合作網(wǎng)絡(luò)途徑等。相較而言，當(dāng)前合作網(wǎng)絡(luò)途徑在學(xué)術(shù)界的呼聲最高，其具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)治理。網(wǎng)絡(luò)治理的興起要求重新界定政府與其他社會(huì)組織的關(guān)系，其顯著特征之一則為多中心的公共行動(dòng)主體，所以社會(huì)組織作為與政府組織并列存在的組織體，參與到社會(huì)服務(wù)的供給中來(lái)，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理途徑的合理實(shí)踐，況且相較于政府部門，社會(huì)組織在提供社會(huì)服務(wù)時(shí)存在著某些政府部門無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，或許能獲得更好的治理成效。

最后，“新公共管理”運(yùn)動(dòng)對(duì)我國(guó)社會(huì)服務(wù)供給主體選擇的示范性影響。20世紀(jì)七八十年代在西方國(guó)家興起了一場(chǎng)“新公共管理”改革運(yùn)動(dòng)，以新西蘭、英國(guó)、澳大利亞的改革最為成功。改革中政府把大多數(shù)社會(huì)服務(wù)的供給任務(wù)推向了市場(chǎng)，由市場(chǎng)主體生產(chǎn)社會(huì)服務(wù)，政府不再參與該領(lǐng)域的生產(chǎn)，僅通過(guò)公私合作、合同外包、用者付費(fèi)、憑單與補(bǔ)助等方式，在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)視具體情況進(jìn)行調(diào)節(jié)，以滿足民眾對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求。該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制激發(fā)了市場(chǎng)主體的活力，市場(chǎng)主體相互間不斷地提高社會(huì)服務(wù)水平，以求獲得與政府的合作機(jī)會(huì)，客觀上不僅減輕了政府的財(cái)政壓力，提升了政府的形象和聲譽(yù)，而且增強(qiáng)了整個(gè)國(guó)家的社會(huì)服務(wù)能力，促進(jìn)了社會(huì)的良性運(yùn)行。我黨在2012年召開的十八大明確提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，以便更好地解決社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。顯然，西方國(guó)家改革社會(huì)服務(wù)的示范性效應(yīng)，值得我國(guó)深入思考。

三、我國(guó)社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式以社會(huì)組織獲得外部資源的形式為標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式可以分為政府生產(chǎn)型、政府購(gòu)買型、用者付費(fèi)型、志愿提供型，其交叉情形暫不考慮，每種實(shí)現(xiàn)方式均有顯著特征和現(xiàn)實(shí)困境。

（一）政府生產(chǎn)型

所謂政府生產(chǎn)型，是指政府將在社會(huì)服務(wù)供給過(guò)程中表現(xiàn)良好的社會(huì)組織，納入政府領(lǐng)導(dǎo)的范疇，由政府財(cái)政直接撥付款項(xiàng)用于支付工作人員的工資以及開展社會(huì)服務(wù)活動(dòng)所需的一切費(fèi)用，使其與國(guó)有企業(yè)和國(guó)有事業(yè)單位享受同等的法律地位。政府生產(chǎn)型中的社會(huì)組織具有如下特征：（1）必須是社會(huì)組織中社會(huì)服務(wù)業(yè)績(jī)非常突出的組織。只有優(yōu)秀的、能在大量的社會(huì)組織中脫穎而出的組織才有可能被納入到政府領(lǐng)導(dǎo)的范疇，表現(xiàn)平庸、對(duì)社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)有限的組織不可能享受政府財(cái)政的支持。（2）組織所有資金完全來(lái)源于政府的財(cái)政撥款。為了保證組織能有效地開展社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，政府需要完全解決其資金來(lái)源問(wèn)題，免除其后顧之憂。（3）組織的正式員工納入國(guó)家公務(wù)員編制行列。（4）組織享受與國(guó)有企業(yè)和國(guó)有事業(yè)單位同等的法律地位。

當(dāng)然，肯定有人會(huì)質(zhì)疑政府生產(chǎn)型中社會(huì)組織的性質(zhì)，在本質(zhì)上和國(guó)家事業(yè)單位的性質(zhì)沒有任何區(qū)別，已經(jīng)不是本文所指的社會(huì)組織，那么為什么我們不直接利用國(guó)家事業(yè)單位來(lái)開展社會(huì)服務(wù)，而需要從社會(huì)組織中重新構(gòu)建相關(guān)機(jī)構(gòu)？答案是，現(xiàn)有的國(guó)家事業(yè)單位是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中發(fā)展過(guò)來(lái)的，所以我國(guó)的事業(yè)單位與政府機(jī)關(guān)一樣，政府機(jī)關(guān)存在的辦事效率低下、機(jī)構(gòu)臃腫、人員冗雜等問(wèn)題，在國(guó)家事業(yè)單位中也同樣存在。如果我國(guó)的事業(yè)單位能在社會(huì)服務(wù)供給過(guò)程中扮演核心角色，那么政府利用其提供社會(huì)服務(wù)的效果則應(yīng)顯著，但實(shí)際上政府扶植事業(yè)單位以發(fā)揮社會(huì)服務(wù)功能的改革往往以失敗告終，說(shuō)明我國(guó)的事業(yè)單位并不能擔(dān)此重任。在這一點(diǎn)上，社會(huì)組織卻恰好相反，優(yōu)秀的社會(huì)組織在提供社會(huì)服務(wù)方面的能力接受了市場(chǎng)規(guī)律的檢驗(yàn)，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者，他們能較好地適應(yīng)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，并提供優(yōu)質(zhì)的社會(huì)服務(wù)，因此從社會(huì)組織中發(fā)展一批國(guó)家“事業(yè)單位”是有必要的。

然而如何篩選優(yōu)秀社會(huì)組織和克服優(yōu)秀社會(huì)組織的官僚主義，又是擺在我們面前的一道難題。首先，對(duì)于如何篩選優(yōu)秀社會(huì)組織，政府部門需要事先制定系列的考核標(biāo)準(zhǔn)，可以利用聽證會(huì)等形式，把學(xué)者、政府官員以及社會(huì)服務(wù)對(duì)象召集起來(lái)，收集相關(guān)意見，然后將學(xué)術(shù)界、政府機(jī)關(guān)和受益群體的意見進(jìn)行綜合權(quán)衡，最終設(shè)計(jì)出一套科學(xué)制度作為其“準(zhǔn)入門檻”。考核指標(biāo)應(yīng)涉及轉(zhuǎn)型社會(huì)組織的數(shù)量、轉(zhuǎn)型社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)能力及轉(zhuǎn)型社會(huì)組織的地位等核心內(nèi)容。其次，對(duì)于克服社會(huì)組織的官僚主義問(wèn)題，優(yōu)秀社會(huì)組織雖然曾經(jīng)經(jīng)歷了市場(chǎng)機(jī)制的考驗(yàn)，但是卻不能保證將其納入到政府領(lǐng)導(dǎo)范疇后，它不會(huì)滋生官僚主義。若要始終保持優(yōu)秀社會(huì)組織的活力，則需從管理設(shè)計(jì)上創(chuàng)新，就組織結(jié)構(gòu)而言，不能采用尖形組織結(jié)構(gòu)，而應(yīng)采用扁平組織結(jié)構(gòu)；就管理手段而言，盡量利用工商管理技術(shù)，沒必要總是貫徹傳統(tǒng)的上行下效原則。

（二）政府購(gòu)買型

所謂政府購(gòu)買型，是指政府購(gòu)買社會(huì)組織供給的優(yōu)良社會(huì)服務(wù)，來(lái)滿足民眾特別是困難群體在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)維持社會(huì)良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，而不直接參與社會(huì)服務(wù)生產(chǎn)的行為。政府購(gòu)買型中社會(huì)組織的特征如下：（1）社會(huì)組織與政府組織是并列存在的兩種組織形式。從組織類型的角度而言，社會(huì)組織與政府組織是兩種不同類型的組織形式，不存在社會(huì)組織與政府組織的任何交叉關(guān)系。（2）兩種組織間是平等的關(guān)系。交易雙方地位的平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，社會(huì)組織與政府組織在社會(huì)服務(wù)的交易過(guò)程中需保持平等關(guān)系，避免政府運(yùn)用行政權(quán)力干預(yù)交易過(guò)程，導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)的效果大打折扣，與改革的初衷相違背。（3）社會(huì)組織與政府組織的交易對(duì)象限定于社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。即在該種境況下，政府只能從社會(huì)組織處購(gòu)買相關(guān)的社會(huì)服務(wù)供給，而不能是其他服務(wù)項(xiàng)目。endprint

政府向社會(huì)組織購(gòu)買社會(huì)服務(wù)需從以下方面進(jìn)行展開。

首先，政府在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域放棄不必要的生產(chǎn)職能。只有政府放棄不必要的生產(chǎn)職能，社會(huì)組織才有進(jìn)入該領(lǐng)域的空間和機(jī)會(huì)，才能在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)施展才能，同其他主體展開競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)質(zhì)量，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的社會(huì)服務(wù)需要，所以政府在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域放棄不必要的生產(chǎn)職能是政府購(gòu)買型的前提條件。

其次，為社會(huì)組織提供社會(huì)服務(wù)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。不只停留于廣泛宣傳“鼓勵(lì)社會(huì)組織提供社會(huì)服務(wù)”政策性口號(hào)的環(huán)節(jié)，盡量把事情落到實(shí)處，如減少建立社會(huì)組織的行政審批環(huán)節(jié)，以及廢除非政府部門掛靠政府單位的硬性要求等，這樣才更有助于吸引社會(huì)組織，積極主動(dòng)地涉足社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，形成社會(huì)服務(wù)的市場(chǎng)體系或志愿體系。

再次，政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)可以運(yùn)用公私合作的形式或者合同外包、補(bǔ)助等市場(chǎng)化工具來(lái)進(jìn)行。公私合作即政府與社會(huì)組織合作共同提供社會(huì)服務(wù)，綜合考慮各自的優(yōu)勢(shì)，兩者在合作過(guò)程中需扮演不同角色，政府主要扮演決策者和投資者的角色，而社會(huì)組織主要扮演決策執(zhí)行者的角色，最終實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的效果；合同外包即政府將社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目以合同的形式，通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式承包給優(yōu)秀社會(huì)組織，政府只需對(duì)社會(huì)服務(wù)供給進(jìn)行跟蹤、評(píng)估以及驗(yàn)收；補(bǔ)助則是指政府在購(gòu)買社會(huì)服務(wù)過(guò)程中，若社會(huì)組織為特定群體提供了質(zhì)量較高的社會(huì)服務(wù)，那么政府可以另外給予社會(huì)組織一定的額外獎(jiǎng)勵(lì)。

最后，需要完善政府購(gòu)買的監(jiān)督機(jī)制和法律法規(guī)?？娎諏ぷ夥譃榱巳N類型：“（1）通過(guò)政府管制的尋租；（2）通過(guò)關(guān)稅和進(jìn)出口配額的尋租；（3）在政府合同中的尋租?！盵10]所以政府在購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中，為其工作人員的尋租腐敗提供了機(jī)會(huì)與可能，若缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制以及法律法規(guī)不完善，那么在競(jìng)標(biāo)活動(dòng)和服務(wù)價(jià)格的確定等環(huán)節(jié)都易滋生腐敗，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失或者影響社會(huì)服務(wù)的最終質(zhì)量。

（三）用者付費(fèi)型

所謂用者付費(fèi)型，是指社會(huì)服務(wù)對(duì)象遵循價(jià)值規(guī)律原則或者人道主義原則主動(dòng)向供給社會(huì)服務(wù)的社會(huì)組織支付費(fèi)用，維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行為。用者付費(fèi)型中社會(huì)組織的顯著特征為社會(huì)組織需要收取一定的服務(wù)費(fèi)用，即社會(huì)組織提供的是“有償性”社會(huì)服務(wù)。

為什么需要遵循價(jià)值規(guī)律原則或者人道主義原則？因?yàn)樯鐣?huì)組織可以進(jìn)一步劃分為企業(yè)組織和非政府組織。需說(shuō)明在政府生產(chǎn)型與政府購(gòu)買型中，未對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行詳細(xì)劃分，主要源于在上述兩種類型中，政府都是社會(huì)服務(wù)的主要出資者，即政府為社會(huì)服務(wù)買單，社會(huì)服務(wù)對(duì)象只無(wú)償?shù)亟邮芟嚓P(guān)服務(wù)，而現(xiàn)在的情況有所不同，有必要區(qū)別對(duì)待。就企業(yè)組織而言，社會(huì)服務(wù)是其立足于市場(chǎng)的商品，企業(yè)組織與公共組織最大的區(qū)別在于它們的使命不同，公共組織主要是追求公共利益，為公眾服務(wù)，而企業(yè)組織主要以營(yíng)利為目的，所以企業(yè)組織提供社會(huì)服務(wù)，需遵循價(jià)值規(guī)律原則；相反，非政府組織與政府組織是公共組織的重要組成部分，雖然兩者的使命均在于為公眾服務(wù)，但是與政府組織相比，我國(guó)非政府組織沒有穩(wěn)定的資金來(lái)源，隨時(shí)面臨著瓦解的威脅，所以非政府組織提供社會(huì)服務(wù)，需遵循人道主義原則，社會(huì)服務(wù)對(duì)象象征性地支付相關(guān)費(fèi)用。

在用者付費(fèi)型中涉及一個(gè)重大問(wèn)題——用者付費(fèi)的現(xiàn)實(shí)性。雖然有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)服務(wù)，不是通過(guò)市場(chǎng)交換，而是通過(guò)政府和社會(huì)無(wú)償提供的”，“社會(huì)服務(wù)說(shuō)的是非經(jīng)濟(jì)、不以牟利為目的的服務(wù)”[6]，但是我們認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)可以通過(guò)用者付費(fèi)的方式進(jìn)行獲取，因?yàn)榭梢岳门潘允侄螌⑺c其他公共服務(wù)分離，繼而運(yùn)用價(jià)格機(jī)制使其在市場(chǎng)上進(jìn)行自由交易。只不過(guò)先前我們從我國(guó)國(guó)情出發(fā)對(duì)社會(huì)服務(wù)進(jìn)行界定時(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)對(duì)象是民眾，特別是困難群體，而未像福利國(guó)家那樣，將社會(huì)服務(wù)對(duì)象由弱勢(shì)群體擴(kuò)展為全體民眾，實(shí)施的許多項(xiàng)目都是全民范圍的社會(huì)服務(wù)。既然我國(guó)社會(huì)服務(wù)主要對(duì)象是困難群體，那么想讓這個(gè)群體以市場(chǎng)價(jià)格給付社會(huì)服務(wù)成本不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@類群體以老、弱、病、殘等人口特征居多，他們更多地需要從社會(huì)獲得救濟(jì)來(lái)解決生存問(wèn)題，壓根就沒有能力給付社會(huì)服務(wù)費(fèi)用，所以用者付費(fèi)型在當(dāng)前我國(guó)沒有土壤。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)服務(wù)外延不斷擴(kuò)大，筆者相信社會(huì)服務(wù)的“產(chǎn)品”會(huì)日益豐富，用者付費(fèi)型遲早也會(huì)登上我國(guó)社會(huì)服務(wù)的舞臺(tái)，成為社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)的有效實(shí)現(xiàn)方式。其理由在于，我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了用者付費(fèi)型的需求。就養(yǎng)老模式而言，由于代際之間的價(jià)值觀念與行為選擇存在差異、隔閡甚至沖突，很多老年人不愿意和子女共同生活，這里面不乏擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人群，他們寧愿選擇養(yǎng)老院度過(guò)余生，呼喚成立高檔養(yǎng)老院，顯然該種社會(huì)服務(wù)只有通過(guò)用者付費(fèi)的方式得以維持，而不能寄希望于由國(guó)家承擔(dān)全部費(fèi)用。

（四）志愿提供型

所謂志愿提供型，是指社會(huì)組織無(wú)償?shù)亟o弱勢(shì)群體供給社會(huì)服務(wù)的行為，具有非營(yíng)利性、公益性、志愿性、民間性、組織性等特征。志愿提供型中社會(huì)組織的特征為：（1）非營(yíng)利性，即社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)不以服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)收取報(bào)酬；（2）公益性，即社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)秉承擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任、回饋社會(huì)公眾的宗旨，而不計(jì)投入成本和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；（3）自愿性，即社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)完全出于自身意愿，不帶有任何被迫及強(qiáng)求性質(zhì)。

企業(yè)組織和非政府組織相較而言，非政府組織是志愿提供型的服務(wù)主體，雖然我們不排除企業(yè)組織具有社會(huì)責(zé)任，它們會(huì)無(wú)償性地給予社會(huì)弱勢(shì)群體一定的幫助，但這也不能改變企業(yè)理性人本質(zhì)，即“在機(jī)會(huì)成本為既定的條件下，理性人系統(tǒng)而有目的地盡最大努力去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”[11]，不符合志愿提供型特征。由此，在志愿提供型中，主要分析一下我國(guó)非政府組織供給社會(huì)服務(wù)的一些問(wèn)題。

第一，我國(guó)非政府組織發(fā)展不充分制約了其功能的發(fā)揮。非政府組織在國(guó)外是政府治理社會(huì)問(wèn)題的重要協(xié)助者，擁有獨(dú)立的地位和優(yōu)良的信譽(yù)，它們通過(guò)組織成員或者政府以及企業(yè)家的捐贈(zèng)和召集志愿者來(lái)開展社會(huì)治理活動(dòng)，但是我國(guó)非政府組織“行政性”色彩過(guò)于濃厚，它們的資金主要來(lái)源于我國(guó)公共財(cái)政。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所以它們也無(wú)奈地淪為了政府的附屬品，難以與國(guó)外非政府組織媲美。endprint

第二，我國(guó)非政府組織自身管理問(wèn)題頻發(fā)，無(wú)法承擔(dān)供給社會(huì)服務(wù)的責(zé)任。我國(guó)非政府組織存在歷史雖然悠久，但建國(guó)后獲得合法地位的時(shí)間短暫，換言之，當(dāng)前我國(guó)官方認(rèn)可非政府組織的期限較短，所以非政府組織作為一種新生合法化事物，其自身發(fā)展還處于起步階段，以致其管理模式以及資金的來(lái)源和處理等問(wèn)題都受到了民眾的普遍質(zhì)疑，民眾對(duì)非政府組織的信任度偏低。因此，一方面，非政府組織現(xiàn)有的不成熟狀態(tài)不適合作為社會(huì)服務(wù)的主要供給者，另一方面，民眾反感非政府組織提供社會(huì)服務(wù)，易出現(xiàn)不必要的糾紛。

第三，我國(guó)公眾的志愿者文化意識(shí)淡薄，難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、無(wú)償?shù)毓┙o社會(huì)服務(wù)目標(biāo)。非政府組織提供社會(huì)服務(wù)主要依靠的人群為志愿者隊(duì)伍，但我國(guó)公眾的志愿者文化意識(shí)淡薄，會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題。首先，難以建立志愿者隊(duì)伍。雖然我國(guó)存在志愿者組隊(duì)開展社會(huì)服務(wù)現(xiàn)象，但這些隊(duì)員是否均是不依靠外力作用、僅憑自己的良心加入隊(duì)伍為弱勢(shì)群體提供社會(huì)服務(wù)的，值得商榷，不排除存在“作秀”以及受到權(quán)力等其他因素威脅而不得已為之的行為，這已然背離了志愿精神；其次，針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體，要志愿者提供一次兩次社會(huì)服務(wù)，問(wèn)題不大，然而若需長(zhǎng)期、無(wú)償?shù)靥峁┥鐣?huì)服務(wù)，往往會(huì)與志愿者的生活、工作以及學(xué)習(xí)產(chǎn)生矛盾，那么結(jié)果可想而知。

四、小結(jié)

從理論上講，社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)存在上述四種實(shí)現(xiàn)方式，但并不是每一種實(shí)現(xiàn)方式都適合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情并有助于我國(guó)社會(huì)發(fā)展體制轉(zhuǎn)型。政府生產(chǎn)型不符合行政改革要求，而且執(zhí)行過(guò)程中，易與既得利益集團(tuán)產(chǎn)生矛盾，改革阻力較大；用者付費(fèi)型和志愿提供型不符合現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)際發(fā)展情況，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，勢(shì)必會(huì)成為社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)的有效實(shí)現(xiàn)方式；政府購(gòu)買型，不僅迎合了全球行政改革潮流，得到了我國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，而且具有可操作性強(qiáng)和借鑒性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，相較于前三種實(shí)現(xiàn)方式，改革成功的概率更大，無(wú)疑是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織供給社會(huì)服務(wù)實(shí)現(xiàn)方式的最優(yōu)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉振國(guó).中國(guó)社會(huì)組織的治理創(chuàng)新——基于地方政府實(shí)踐的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制較，2010，（3）：137-144.

[2]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：172.

[3]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.42.

[4]丁元竹.關(guān)于社會(huì)服務(wù)的概念及其與公共服務(wù)的關(guān)系[J].中國(guó)民政，2011，（5）：9-10.

[5]鄭杭生.從社會(huì)學(xué)視角看社會(huì)服務(wù)[J].中國(guó)民政，2011，（5）：4-6.

[6]王思斌.對(duì)社會(huì)服務(wù)的理解[J].中國(guó)民政，2011，（5）：6-9.

[7]林閩鋼.我國(guó)社會(huì)服務(wù)管理體制和機(jī)制研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）：35-40.

[8]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：5.

[9]關(guān)信平.論當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)變社會(huì)發(fā)展模式[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011，（5）：27-34.

[10]Dennis C. Mueller. Public Choice II [M].Cambridge： Cambridge University Press， 1992：235-243.

[11][美]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)）[M].梁小民，梁礫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：6.endprint