胡元木　石文文

【摘 要】 與以往大量探討董事會獨(dú)立性對代理成本影響的文獻(xiàn)不同，文章將董事會成員的獨(dú)立性和其專業(yè)知識背景相結(jié)合，進(jìn)一步深入研究公司技術(shù)獨(dú)立董事的設(shè)置對企業(yè)代理成本的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國上市公司設(shè)置技術(shù)獨(dú)立董事對于降低公司代理成本具有顯著作用，技術(shù)獨(dú)立董事在獨(dú)立董事中所占比例越高，代理成本越低；技術(shù)獨(dú)立董事薪酬與代理成本負(fù)相關(guān)，但是檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著。研究的目的是為我國政府和上市公司進(jìn)行代理成本的管理以及董事會人員的選聘和相關(guān)制度安排提供參考。

【關(guān)鍵詞】 技術(shù)獨(dú)立董事； 代理成本； 董事薪酬

中圖分類號：F271.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）20-0070-06

自從Jensen & Meckling 1976年對公司代理成本問題進(jìn)行研究以來，代理成本一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們圍繞如何降低代理成本以及代理成本與公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)決策的關(guān)系等方面進(jìn)行了大量研究。近年來，上市公司高管在職消費(fèi)過高、股東資金使用效率低下等現(xiàn)象頻頻發(fā)生，導(dǎo)致股東與經(jīng)理人員之間的代理問題越來越突出，代理成本問題亟待解決。

代理成本出現(xiàn)的主要原因就是公司所有者和管理者之間契約不完善、信息不對稱和利益分配不一致。因此使得公司經(jīng)營者不會完全為了所有者努力工作，造成所有者利益受損，導(dǎo)致股東承擔(dān)“代理成本”。迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者圍繞如何降低代理成本已經(jīng)展開了許多研究。在目前所有影響代理成本的因素中，大部分學(xué)者認(rèn)為董事會是連接股東和管理層的重要紐帶，應(yīng)當(dāng)將其作為公司治理的核心。董事會的獨(dú)立性和專業(yè)性對其發(fā)揮治理作用具有重要影響，對董事會治理模式的探究是控制代理成本的主要途徑。然而至今學(xué)者們幾乎都是站在董事會獨(dú)立性的角度以及董事會成員的財(cái)務(wù)專業(yè)知識背景角度探討其對代理成本的影響，很少有學(xué)者從董事的技術(shù)專業(yè)背景角度來探討其對代理成本的影響。通過翻閱各董事簡歷可以看到有越來越多的高校理工科教授、工程師、技術(shù)員、醫(yī)學(xué)專家、藥物學(xué)專家等在公司中擔(dān)任獨(dú)立董事。那么對于這一類具有特殊技術(shù)背景的獨(dú)立董事，他們對于企業(yè)的代理成本又有怎樣的影響，迄今為止還沒有學(xué)者在這一方面進(jìn)行研究。本文擬通過引入獨(dú)立董事技術(shù)背景這一新的視角來探討技術(shù)獨(dú)立董事對代理成本的影響，并借鑒Singh & Davidson （2003）的研究方法，用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量代理成本，基于2009—2013年的面板數(shù)據(jù)，首次實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)獨(dú)立董事與公司代理成本之間的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)綜述

“技術(shù)董事”一詞最早是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adler and Ferdows提出的，他們認(rèn)為可以將在公司日常生產(chǎn)經(jīng)營中提供技術(shù)指導(dǎo)并承擔(dān)管理責(zé)任的CTO稱為“技術(shù)董事”。技術(shù)董事包括技術(shù)獨(dú)立董事、技術(shù)執(zhí)行董事和技術(shù)股東非執(zhí)行董事。技術(shù)獨(dú)立董事是企業(yè)中有技術(shù)背景的獨(dú)立董事，結(jié)合技術(shù)董事和學(xué)者對獨(dú)立董事的定義，將技術(shù)獨(dú)立董事定義為：同時(shí)兼具技術(shù)董事和獨(dú)立董事的特性，且擁有一定技術(shù)背景和專業(yè)才能，能夠?qū)ζ髽I(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營和戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響力的獨(dú)立董事。

代理成本概念最早由Jensen and Meckling提出，他們將代理成本定義為管理者經(jīng)營時(shí)企業(yè)的價(jià)值與完全所有者經(jīng)營時(shí)企業(yè)的價(jià)值之間的差異?；贘ensen and Meckling的定義，可以將代理成本分為三部分：（1）委托人的監(jiān)督成本；（2）代理人的擔(dān)保成本；（3）剩余損失。從融資角度分析，又可以將代理成本分為股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本。股權(quán)代理成本又分為兩種，一種是由于企業(yè)管理層與股東利益不一致而導(dǎo)致管理層侵占股東利益所形成的代理成本；另一種是大股東利用自身的地位優(yōu)勢侵占中小股東的利益所形成的代理成本?？紤]到技術(shù)獨(dú)立董事在公司治理中所發(fā)揮的作用的局限性，本文主要研究的是技術(shù)獨(dú)立董事對股東與管理層之間的代理成本的影響。

國內(nèi)外目前還沒有關(guān)于技術(shù)獨(dú)立董事與股權(quán)代理成本的研究，結(jié)合本文的研究目的，本文對現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)和獨(dú)立董事對代理成本影響的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本

關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本關(guān)系的研究主要是從股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度兩個角度進(jìn)行的。

國外學(xué)者（Grossman，1983；Connelly，2010）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司股權(quán)過于分散時(shí)，單個股東不愿意參與公司治理，出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，管理層內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重，股東利益受損；但是隨著大股東持股比例變高，其利用控制權(quán)監(jiān)督管理層的動機(jī)也逐漸增強(qiáng)。我國學(xué)者呂景勝和鄧漢（2010）、石大林（2014）實(shí)證研究得出了相同的結(jié)論。呂景勝和鄧漢根據(jù)我國已經(jīng)完成股權(quán)分置改革的實(shí)際情況，以中小板制造業(yè)上市公司2009年的數(shù)據(jù)為樣本實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度高有利于降低代理成本。石大林認(rèn)為在股權(quán)分散的條件下，由于公司對管理者監(jiān)督不足，不能有效約束管理者的機(jī)會主義行為，再加上存在一定的監(jiān)督成本，增加了公司的代理負(fù)擔(dān)。

股權(quán)制衡度方面，國外學(xué)者普遍認(rèn)為公司中多個大股東的存在，可以有效減少股權(quán)代理成本，通過股權(quán)制衡可以提高公司內(nèi)部監(jiān)管水平，公司的代理成本也會相應(yīng)減少。但是我國學(xué)者淳偉德、王璞（2009），尤華、李恩娟（2014）得出的結(jié)論卻恰恰相反。淳偉德等研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度越高，代理成本越高。尤華等對2011年創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡在一定程度上會提高股權(quán)代理成本，但會降低大股東與中小股東之間的代理成本。

（二）獨(dú)立董事與代理成本

獨(dú)立董事比例。國內(nèi)外關(guān)于獨(dú)立董事比例對代理成本的影響主要有獨(dú)立董事比例與代理成本正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)三種觀點(diǎn)。Bhagat and Black（2002）認(rèn)為獨(dú)立董事比例與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。Susan（2005）卻發(fā)現(xiàn)，公司由于擁有較多獨(dú)立董事會派發(fā)較多紅利，將這部分紅利歸還所有者能夠直接降低代理成本。我國學(xué)者陳運(yùn)森（2012）通過衡量獨(dú)立董事在整個董事網(wǎng)絡(luò)中的位置并研究其對代理成本的影響，結(jié)果表明，獨(dú)立董事越處于中心位置，其對代理成本的降低作用越明顯。辛金國等（2013）學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)董事會獨(dú)立性與股權(quán)代理成本之間無明顯關(guān)系。

獨(dú)立董事薪酬。Perry（2000）發(fā)現(xiàn)，只要給獨(dú)立董事足夠的激勵，他們便會努力工作，提高監(jiān)督效果，降低公司代理成本。但是我國學(xué)者唐雪松（2010）卻發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事從公司得到的報(bào)酬越高，獨(dú)立董事說“不”的可能性越低，也就是說過度激勵反而會降低獨(dú)立董事的獨(dú)立性，減弱獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。同樣的，謝德仁（2013）以我國上市公司2002—2010年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司獨(dú)立董事津貼與代理成本正相關(guān)，并且機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用強(qiáng)化了這一正相關(guān)關(guān)系。

獨(dú)立董事特征。Ballot（2001）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的學(xué)歷水平與其所在公司業(yè)績水平正相關(guān)。Yangmin King（2007）認(rèn)為獨(dú)立董事除了監(jiān)督管理層和提供專業(yè)建議以外，還可以提供許多外部資源，其擁有的社會關(guān)系網(wǎng)能促進(jìn)公司的發(fā)展，從而減少公司代理成本。我國學(xué)者邱兆祥（2012）研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的性別、年齡、教育經(jīng)歷、職業(yè)背景等個人特征對公司績效沒有顯著影響，但是財(cái)務(wù)或會計(jì)專家在一定程度上能提高公司績效。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論和信息不對稱理論，由于我國股東與公司管理層之間存在信息不對稱、責(zé)任不對等，給公司帶來嚴(yán)重的代理成本。技術(shù)獨(dú)立董事由于其具備獨(dú)立性和技術(shù)專業(yè)性的雙重特點(diǎn)，一方面擁有相對獨(dú)立的身份，不受管理者和其他董事的控制，能夠?qū)芾碚叩男袨檫M(jìn)行獨(dú)立客觀的評價(jià)和監(jiān)督；另一方面，技術(shù)獨(dú)立董事大多都是某一技術(shù)領(lǐng)域擔(dān)任一定職務(wù)的專家，加上他們大都擔(dān)任過高級管理人員，具有技術(shù)優(yōu)勢和管理優(yōu)勢。他們能夠從以下幾個方面發(fā)揮作用：（1）對上市公司的經(jīng)營戰(zhàn)略以及相關(guān)技術(shù)方案進(jìn)行專業(yè)的監(jiān)督指導(dǎo)，并且監(jiān)督效率比一般董事要高，可以防止管理層因缺乏專業(yè)知識而決策失誤；（2）可以直接與公司管理人員溝通探討企業(yè)運(yùn)營過程中是否可以借助技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)的產(chǎn)出效率、降低運(yùn)營成本等問題；（3）技術(shù)獨(dú)立董事還可以利用他們掌握的技術(shù)以及市場方面的知識，幫助企業(yè)管理層解決技術(shù)上的難題；（4）根據(jù)資源支持理論，技術(shù)獨(dú)立董事可以利用自己擁有的良好外部關(guān)系為公司提供更多專業(yè)性技能、創(chuàng)新技術(shù)等稀缺資源，增強(qiáng)公司在制定戰(zhàn)略時(shí)對環(huán)境變化的應(yīng)對能力。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：其他條件不變的情況下，技術(shù)獨(dú)立董事比例越高的公司，代理成本越低。

董事會發(fā)揮預(yù)期功能一方面取決于其獨(dú)立性和專業(yè)性，另一方面也與董事會成員的動機(jī)緊密聯(lián)系。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)活動中，經(jīng)濟(jì)決策的主體都是以自身利益最大化為目標(biāo)。技術(shù)獨(dú)立董事同樣會追求自身利益最大化，因此企業(yè)采取激勵措施對于技術(shù)獨(dú)立董事履行其職能具有促進(jìn)作用。目前，國內(nèi)外普遍采用的激勵手段主要有聲譽(yù)激勵、股權(quán)激勵和現(xiàn)金薪酬激勵三種方式。但是由于我國市場發(fā)展還不成熟，不適合采用聲譽(yù)激勵和股權(quán)激勵，所以絕大部分上市公司都是采取現(xiàn)金薪酬激勵。Perry（2000）發(fā)現(xiàn)，董事薪酬結(jié)構(gòu)與CEO的更換之間有一定的相關(guān)性，董事會成員在獲得激勵性薪酬后更可能更換業(yè)績差的CEO。從人力資本角度分析，公司通過提高技術(shù)獨(dú)立董事薪酬，以聘請到具有更高人力資本的技術(shù)獨(dú)立董事，也有利于提高公司經(jīng)營業(yè)績。技術(shù)獨(dú)立董事薪酬越高，越能激勵技術(shù)獨(dú)立董事履行自己的職責(zé)。因此，本文提出假設(shè)2。

H2：其他條件不變情況下，技術(shù)獨(dú)立董事薪酬越高的公司，代理成本越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選擇與模型設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

對于股東與管理層之間的代理成本，國內(nèi)外目前都還沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

本文借鑒Singh and Davidson的方法，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來度量代理成本。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了管理者運(yùn)用股東資產(chǎn)為企業(yè)創(chuàng)造收入的能力和動力，因此能更好地反映股東與管理層之間代理成本的高低。為了便于衡量比較，本文用上市公司營業(yè)收入凈額與總資產(chǎn)期末余額之間的比值來表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，代表經(jīng)營者使用資產(chǎn)的效率越高，代理成本越低，反之越高。

2.解釋變量

本文首先通過國泰安數(shù)據(jù)庫獲得了上市公司獨(dú)立董事的個人簡歷。其次，分析獨(dú)立董事簡歷并根據(jù)以下原則對該董事是否具有技術(shù)背景作出了判斷。只要董事簡歷中至少有一條符合下列標(biāo)準(zhǔn)，就將該董事判斷為技術(shù)獨(dú)立董事：（1）董事簡歷中明確列示了該董事為教授級工程師、工程師及技術(shù)類相關(guān)職稱董事；（2）有理工科學(xué)習(xí)背景或者從事理工科教學(xué)科研工作的；（3）技術(shù)方面的高級管理者；（4）具有醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)相關(guān)學(xué)習(xí)經(jīng)歷或從事相關(guān)工作的。然后計(jì)算了公司技術(shù)獨(dú)立董事在獨(dú)立董事中所占的比例，以此作為解釋變量1。最后從總樣本中篩選出設(shè)置技術(shù)獨(dú)立董事的公司，并計(jì)算了該公司技術(shù)獨(dú)立董事的平均薪酬，以該平均薪酬的自然對數(shù)作為解釋變量2。

3.控制變量

為了提高實(shí)證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文通過分析總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果，結(jié)合本文研究的目的，在實(shí)證分析過程中對其他影響代理成本的因素進(jìn)行了控制。本文選取企業(yè)規(guī)模、成長狀況、盈利能力、償債能力、長期負(fù)債比例、股權(quán)集中度、董事會規(guī)模和獨(dú)立董事比例作為控制變量。結(jié)合已有研究所得結(jié)論，本文認(rèn)為：企業(yè)規(guī)模、盈利能力、償債能力、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例與代理成本負(fù)相關(guān)；企業(yè)成長狀況、長期負(fù)債比例與代理成本正相關(guān)；關(guān)于董事會規(guī)模對代理成本的影響，學(xué)術(shù)界對此看法不一，因此本文對于董事會規(guī)模對代理成本的作用不確定。

研究變量說明見表1。

4.模型設(shè)計(jì)

根據(jù)上述各變量與代理成本的關(guān)系建立了兩個多元線性回歸模型，擬通過模型1研究技術(shù)獨(dú)立董事比例對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響，通過模型2來探究技術(shù)獨(dú)立董事薪酬與代理成本之間的關(guān)系。

（二）樣本選擇

本文選取2009—2013年的所有滬、深兩市A股上市公司作為原始樣本，并進(jìn)行了以下剔除：（1）剔除了ST、*ST的上市公司；（2）剔除了金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的上市公司；（3）剔除了指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失或無效的上市公司；最后得到10 862個樣本。在對模型2進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，考慮到研究的是技術(shù)獨(dú)立董事薪酬對代理成本的影響，因此本文又從上述樣本中剔除了未設(shè)置技術(shù)獨(dú)立董事的公司，最后得到4 618個樣本。本文所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。使用Excel軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后，運(yùn)用Stata13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行了實(shí)證分析研究。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

一般企業(yè)設(shè)置的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率標(biāo)準(zhǔn)值為0.8，從表2可以看出，我國A股上市公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值僅為0.6745，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5632，說明我國上市公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率還處在一個比較低的水平，不同公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距較大，企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)賺取利潤的能力還有待提高。在所有滬、深A(yù)股上市公司中，雖然有很多公司都已經(jīng)設(shè)置了技術(shù)獨(dú)立董事，但也尚未達(dá)到理想水平，并且技術(shù)獨(dú)立董事在獨(dú)立董事中所占比例的平均值僅為0.1598，說明技術(shù)獨(dú)立董事其職位的重要性還未受到公司的重視。技術(shù)獨(dú)立董事平均薪酬的自然對數(shù)的平均值為10.8481，最大值為15.4250，最小值為7.6009（即各上市公司技術(shù)獨(dú)立董事平均薪酬均值大約為51 436元，最大值為5 000 000元，最小值為2 000元），標(biāo)準(zhǔn)差為0.5341，可見目前我國技術(shù)獨(dú)立董事薪酬水平還比較低并且不同公司技術(shù)獨(dú)立董事之間薪酬差異較大。

（二）pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

從表3可以看出，解釋變量與控制變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值最大為0.4071，大部分相關(guān)系數(shù)的絕對值都比較小，在0.1以下。因?yàn)樽兞恐g相關(guān)系數(shù)的絕對值均小于0.8，所以認(rèn)為各變量之間不存在多重共線性問題，不會影響回歸分析的結(jié)果。本文又計(jì)算了各變量的方差膨脹因子vif，其中vif最大值僅為1.62，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上限值10，進(jìn)一步證明了模型中各變量不存在多重共線性問題，說明隨后的回歸結(jié)果分析基礎(chǔ)是可信的。

（三）回歸結(jié)果分析

從表4可以看出，技術(shù)獨(dú)立董事比例在1%的顯著性水平上與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率正相關(guān)，即與代理成本負(fù)相關(guān)，說明設(shè)置技術(shù)獨(dú)立董事，在一定范圍內(nèi)提高技術(shù)獨(dú)立董事比例有利于降低公司代理成本，與假設(shè)1相一致。技術(shù)獨(dú)立董事薪酬雖然與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率正相關(guān)，即與公司代理成本負(fù)相關(guān)，但是其相關(guān)系數(shù)比較小，也就是說提高技術(shù)獨(dú)立董事薪酬并不能顯著降低公司的代理成本，這與假設(shè)2不一致。Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國各獨(dú)立董事薪酬差異較大，2013年滬深兩市上市公司6 567位獨(dú)立董事薪酬總和為4.49億元，平均每人在上市公司領(lǐng)取6.84萬元，薪酬最高者年薪100.5萬元，最低的僅有5 000元。整體來看，有政府背景的獨(dú)立董事報(bào)酬相對較高，其次是財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事，而技術(shù)背景的獨(dú)立董事報(bào)酬相對較低，這也進(jìn)一步反映了公司有關(guān)負(fù)責(zé)人還沒有意識到技術(shù)獨(dú)立董事在董事會中的重要性。我國技術(shù)董事平均薪酬僅約60 055元，由于我國上市公司技術(shù)獨(dú)立董事薪酬水平比較低，對技術(shù)獨(dú)立董事的監(jiān)督水平產(chǎn)生影響不大，再加上我國獨(dú)立董事薪酬一般由董事會制定并交股東大會審議通過，這樣一種制度安排在一定程度上也削弱了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，導(dǎo)致技術(shù)獨(dú)立董事發(fā)揮不了其應(yīng)有的監(jiān)督作用，因此對于代理成本的降低作用不明顯。

至于控制變量，企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)盈利能力（ROE）、企業(yè)償債能力（LEV）、股權(quán)集中度（HFD_5）與股權(quán)代理成本在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)成長狀況（GOA）、長期負(fù)債比例（LTDR）與股權(quán)代理成本在1%水平上顯著正相關(guān)，可見這六個控制變量對代理成本的影響與本文前面所作出的預(yù)測是一致的。至于獨(dú)立董事比例（IND）和董事會規(guī)模（SCALE）對代理成本的影響，本文發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與代理成本正相關(guān)，與預(yù)測不一致，但是與國內(nèi)外部分學(xué)者所得結(jié)論相同；董事會規(guī)模（SCALE）對代理成本的影響不顯著，與先前部分學(xué)者研究成果存在差異，原因可能是分析所使用的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及樣本數(shù)據(jù)不一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保結(jié)果的可靠性，本文用是否設(shè)置技術(shù)獨(dú)立董事變量（虛擬變量，如果公司設(shè)置了技術(shù)獨(dú)立董事則為1，否則為0）替換公司中技術(shù)獨(dú)立董事比例進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。新模型回歸結(jié)果如表5所示，所得結(jié)論未發(fā)生顯著變化。本文還通過替換控制變量對模型進(jìn)行了重新回歸，結(jié)果也未發(fā)生顯著變化，說明本文的實(shí)證結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、結(jié)論和政策建議

本文從技術(shù)獨(dú)立董事視角，選取全部滬、深A(yù)股上市公司2009—2013年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析研究了其對股東與管理者之間代理成本的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：設(shè)置技術(shù)獨(dú)立董事能夠降低股東與管理者之間的代理成本，技術(shù)獨(dú)立董事比例越高，公司代理成本越低；技術(shù)獨(dú)立董事薪酬雖然與代理成本負(fù)相關(guān)，但是技術(shù)獨(dú)立董事薪酬對公司代理成本的影響并不顯著。至于各控制變量與代理成本之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力和償債能力，適當(dāng)減少公司長期負(fù)債比例，有助于降低企業(yè)的代理成本。

綜合本文的實(shí)證分析結(jié)果和有關(guān)文獻(xiàn)的意見，同時(shí)結(jié)合我國實(shí)際情況，本文提出以下建議：（1）我國上市公司在選聘獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)該注重聘請有技術(shù)才能的獨(dú)立董事，增加其在獨(dú)立董事中所占的比重，正視技術(shù)獨(dú)立董事在董事會中所發(fā)揮的作用；（2）公司應(yīng)賦予技術(shù)獨(dú)立董事一定的權(quán)利，使技術(shù)獨(dú)立董事能夠發(fā)揮自身的信息、知識和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，為企業(yè)運(yùn)營管理提供獨(dú)立建議，并對公司管理層決策作出公正的判斷；（3）公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)規(guī)定，為技術(shù)獨(dú)立董事否定公司錯誤決策和檢舉相關(guān)董事或高管的不當(dāng)行為提供便利；（4）注重發(fā)揮技術(shù)獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)獨(dú)立董事各自的專業(yè)優(yōu)勢，發(fā)揮技術(shù)獨(dú)立董事和技術(shù)執(zhí)行董事各自的職位優(yōu)勢，使他們在工作中有效配合，最優(yōu)地發(fā)揮出董事會應(yīng)有的職責(zé)；（5）企業(yè)還應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分三類不同的代理成本，分析各代理成本之間存在的區(qū)別與聯(lián)系，從而采取相應(yīng)的治理機(jī)制；（6）根據(jù)上市公司的實(shí)際運(yùn)營情況，以系統(tǒng)化的視角來探索性地作出最優(yōu)選擇，降低公司代理成本從而實(shí)現(xiàn)公司治理的目的，使企業(yè)利潤或股東價(jià)值最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Singh and W.N.Davidson. Agency Costs， Ownership Structure and Corporate Governance Mechanisms[J].Journal of Banking and Finance，2003，27（5）：793-810.

[2] Connelly B L，Hoskisson R E，Tihany.Ownership as a Form of Corporate Governance[J].Journal of Management Studies，2010，47（8）：1561-1589.

[3] 胡元木.技術(shù)獨(dú)立董事可以提高R&D產(chǎn)出效率嗎？[J].南開管理評論，2012 （2）： 136-142.

[4] 李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：代理成本還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避？[J].會計(jì)研究，2014（1）：57-63.

[5] 尤華，李恩娟.股權(quán)結(jié)構(gòu)與股權(quán)代理成本關(guān)系的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（1）：64-69.

[6] 石大林.股權(quán)集中度、董事會特征與公司績效的關(guān)系研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：28-33.

[7] 辛金國，王琳燕.董事會監(jiān)督與總經(jīng)理激勵對績效的影響——基于我國中小板家族企業(yè)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（2）：74-79.

[8] 謝德仁，黃亮華.代理成本、機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督與獨(dú)立董事津貼[J].財(cái)經(jīng)研究，2013（2）：92-102.

[9] 陳運(yùn)森，謝德仁.董事網(wǎng)絡(luò)，獨(dú)立董事治理與高管激勵[J].金融研究，2012（2）：168-182.

[10] 呂景勝，鄧漢.全流通條件下上市公司股權(quán)治理結(jié)構(gòu)對代理成本的影響研究——基于2009年中小板制造類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].中國軟科學(xué)，2010（11）：18-32.

[11] 唐雪松，杜軍.獨(dú)立董事監(jiān)督中的動機(jī)——基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)證[J].管理世界，2010（9）：138-149.

[12] 淳偉德，王璞.股權(quán)結(jié)構(gòu)，股改效應(yīng)和代理成本關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2009（10）：31-48.