鄧遠萍　王剛

[摘要]馬克思的國家理論研究在馬克思逝世后的一段時期內(nèi)沒有得到長足的進步。戰(zhàn)后西方學術(shù)界的馬克思國家理論研究普遍抗拒階級主義的國家工具論，轉(zhuǎn)而接受一種多向度的而非單一的階級統(tǒng)治性質(zhì)的國家。批判國家階級性、指向國家社會性構(gòu)成了當代馬克思國家理論研究的共同話語，馬克思國家理論話語權(quán)的崛起正是基于對馬克思國家社會性問題的追問。在當代國際化的理論場域中，努力提升馬克思國家理論的話語權(quán)，應(yīng)將馬克思的國家理論研究放于開放性的全球化的歷史語境之中，并合理歸置文本與現(xiàn)實的關(guān)系，竭力拓展馬克思國家理論的研究視野，借鑒學術(shù)資源，轉(zhuǎn)變話語風格，創(chuàng)新話語內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]馬克思；國家理論；話語權(quán)；國家社會性

中圖分類號：D031文獻標識碼：A文章編號：1008410X（2015）05002207

“在馬克思主義政治中，任何機構(gòu)都無法同國家的重要性相比。對國家問題的過分注意導(dǎo)致馬克思主義理論對其他重要政治因素的貶低”[1]（P71）。馬克思在理論研究中青睞國家問題，按照奧勒姆和李普塞特的觀點，這緣于馬克思首先是社會沖突論者?！榜R克思創(chuàng)立了許多比任何熱衷于政治研究的社會學家——活著的和死去的——都更富有挑戰(zhàn)性和更富有成果的思想。諸如階級沖突的思想、諸如政治意識形態(tài)的經(jīng)濟根源原理”[2]（P14），“把沖突視為政治學研究主要旨趣的最雄辯的發(fā)言人是卡爾·馬克思，……在馬克思看來，一個復(fù)雜的社會，或者以不斷的沖突為特征（即使受到壓制），或者以保持共識為特征，但不能兩者兼而有之”[3]（P4）。馬克思時代自由資本主義上升時期爆發(fā)的生產(chǎn)潛力以及隨之而來的階級對抗的加劇，最大限度地發(fā)揮了國家在保障利益剝削與穩(wěn)定社會秩序上的顯著功效。馬克思認為，建立在社會沖突之上的國家與社會形態(tài)的生產(chǎn)體系和階級結(jié)構(gòu)保持著直接的聯(lián)系。馬克思逝世后，馬克思的國家理論始終浸淫于政治經(jīng)濟學（國家是被經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的上層建筑）和政治社會學（國家是由統(tǒng)治階級掌控的暴力工具）的話語窠臼之中，加之忽視基于現(xiàn)代政治的經(jīng)驗觀照以及無產(chǎn)階級專政實踐所施展的意識形態(tài)性，后馬克思時代的國家理論研究一度陷于停滯之中。當代資本主義社會的新變化和全球政治的新發(fā)展，催生了國外學術(shù)界對馬克思主義國家理論的反思性批判，從而為研究馬克思的國家社會性思想[4]并探討馬克思的國家理論在全球化時代的話語權(quán)問題帶來了契機。

一、馬克思國家理論的國際語境

由于系統(tǒng)化理論建構(gòu)的缺失和某些社會主義國家一度濫用無產(chǎn)階級專政，后馬克思時代的馬克思國家理論研究鮮有令人刮目的進展，馬克思的國家理論在相當長的時間內(nèi)一直淹沒于厚重的經(jīng)濟決定論和階級還原論的解釋傳統(tǒng)之中；戰(zhàn)后斯大林主義的終結(jié)、凱恩斯主義福利國家實踐的成功以及西方左翼政黨在政治生活中的影響力的逐漸加大，重新喚起了西方學術(shù)界對馬克思國家理論的研究興趣[5]（P310）。

普蘭查斯和密里本德從資本主義國家的自主性出發(fā)來修正馬克思的階級國家觀：國家保持了相對的自主性，被資產(chǎn)階級占有的國家卻非資產(chǎn)階級所能任意操控，國家違背統(tǒng)治階級的意志而滿足被統(tǒng)治階級利益的現(xiàn)象也是資本主義社會的政治現(xiàn)實。列斐伏爾認為，馬克思和恩格斯的著作除了固守國家是服務(wù)統(tǒng)治階級的工具和國家具有獨立于社會的寄生性、掠奪性這兩種論點之外，還敘述了一種不含統(tǒng)治因素和階級內(nèi)容的管理社會公共事務(wù)的國家：“國家負擔整個社會”，亦即“關(guān)心整個社會、管理市民社會的國家，這種國家甚至給市民社會帶來好處”[6]（P140）。在致力于綜合和融匯諸種馬克思主義國家理論觀點的基礎(chǔ)上，新馬克思主義國家理論家杰索普建構(gòu)了新的“策略關(guān)系”國家理論：國家是“一種社會關(guān)系，它事實上可以作為策略的場所、生產(chǎn)者和產(chǎn)物來分析”[7]（P260）。作為社會關(guān)系的黏合要素，國家是融合經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)等領(lǐng)域的一個復(fù)雜的制度整體，國家提供了積累策略、政治策略和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略之間沖突、整合與生成的制度平臺，國家的形態(tài)、性質(zhì)和功能等最終是由資本邏輯、階級力量和意識形態(tài)話語共同塑就的。

在檢討馬克思主義國家理論的解釋傳統(tǒng)過程中，并非僅有西方馬克思主義者提出了重建馬克思國家理論的學術(shù)任務(wù)。“關(guān)于馬克思的國家概念及其國家分析的模型、性質(zhì)和問題域，馬克思主義者、非馬克思主義者都有著各自非常迥異的解讀與闡釋”[8]（P910）。

在《國家理論：自由民主的政治學》中，帕特里克·鄧利維和布倫登·奧利里逐次研討了多元主義、新右派、精英理論、馬克思主義和新多元主義的國家理論，并總結(jié)了五種國家理論內(nèi)部分別用以描繪國家運行態(tài)勢的三種形象：“傀儡者形象”、“護衛(wèi)者形象”和“黨派形象”；其中馬克思主義國家理論對應(yīng)這三種國家形象的又是三種模型：“工具主義模型”、“功能主義模型”和“仲裁者國家模型”。按照鄧利維和奧利里的觀點，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中把國家描述為管理資產(chǎn)階級事務(wù)的委員會，已給出了工具主義模型這一廣為人知和最為正統(tǒng)的馬克思主義國家理論的解釋：國家是被公民社會中的某一集團從外部控制的消極機構(gòu)，統(tǒng)治集團根據(jù)自身的階級利益導(dǎo)向來規(guī)劃國家權(quán)力的行使；在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思開始提出了不同于工具主義的仲裁人國家模型：統(tǒng)治階級與國家的直接統(tǒng)一性被打破，國家權(quán)力擺脫了統(tǒng)治階級的單向控制而改由行政官僚自主運用，而作為具備自主意志和利益訴求的社會行動者的一員，國家也可能不惜違反社會公共利益而去追逐部門利益和個人私利；馬克思國家理論研究的功能主義模型出現(xiàn)于《資本論》之中，國家是復(fù)雜勞動分工情勢下各種社會組織的一種協(xié)調(diào)方式，功能主義視域中的護衛(wèi)者國家作為體系化的制度力量需要消化群體矛盾與社會問題向國家施加的政治壓力，政府機構(gòu)改革和公共政策格局著眼于社會的長遠發(fā)展和社會公共利益的最大化[9]（P144146）。

作為二十世紀以來特別是第二次世界大戰(zhàn)后西方最重要的一股政治思潮，民主社會主義的國家理論包括一些發(fā)達資本主義國家的左翼政黨的施政綱領(lǐng)在理解國家性質(zhì)的側(cè)重點上也形成了對馬克思國家理論的一種偏離乃至否定。民主社會主義普遍主張國家具有強烈的超階級的人民性并代表社會的公共利益，國家的職責在于經(jīng)營人性化的社會服務(wù)和公共福利。很多西方后馬克思主義者認為，民主社會主義關(guān)于國家性質(zhì)的這種理解既有深厚的思想資源，也是基于對當代資本主義國家現(xiàn)實的深刻分析。民主社會主義的鼻祖、第二國際的理論家伯恩施坦認為，國家既是壓迫與剝削的機關(guān)又是“一種共同生活的形式，是一種管理機關(guān)”[10]（P442443）。

戰(zhàn)后資本主義社會邁入和平與發(fā)展的歷史時期，新科技革命造就了飛速增長的社會生產(chǎn)力，改革社會福利狀況、建立社會保障制度成為社會共識。民主社會主義者據(jù)此認為，盡管資本主義國家依然充斥著階級群體的利益斗爭，國家的公共政策也時常面臨來自利益集團的壓力，但當代資本主義國家的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，國家不再是簡單地維護資產(chǎn)階級利益的專政機關(guān)，而是反映全體民眾的利益要求的公共機構(gòu)。德國社會民主黨1959年的《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道：“國家應(yīng)當成為一個從各種社會力量中吸取其內(nèi)容并且為人的創(chuàng)造精神服務(wù)的文明國家?！盵11]（P347）民主社會主義的國家理論欣賞當代的資本主義制度正在朝著更加民主和合乎社會公正的方向變革的趨勢，不認同國家還是馬克思當年論說的資產(chǎn)階級的“委員會”或者經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級集團的統(tǒng)治工具；在后資本主義社會的國家中，國家的社會管理職能業(yè)已壓倒階級統(tǒng)治職能上升為國家的主要職能。

總之，無論是在理論上親近馬克思的西方馬克思主義，還是與馬克思疏遠的自由主義以及走中間道路的民主社會主義，當代各種流派的國家理論特別是它們在對馬克思主義國家理論（更準確地講是國家性質(zhì)）問題的討論上，雖然觀點各異、議題紛呈，但難以否認的事實是它們在理論省思中都“突破了單純的階級分析而深入到對資本主義國家的政治經(jīng)濟學分析，其主要目的是破除傳統(tǒng)馬克思主義國家理論中的經(jīng)濟決定論、經(jīng)濟還原論以及階級還原論傾向”[8]（P12）。這種理論研究上的不謀而合在福利國家實踐遭遇危機之后仍舊在思想界不斷升溫。除了普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義和密里本德的工具主義國家理論，赫施代表的資本邏輯學派、哈貝馬斯的晚期資本主義國家合法性理論、奧菲的福利國家批判理論、墨菲的后馬克思主義理論等，其共同的致思取向是：“普遍反對列寧主義式的國家觀點，國家已經(jīng)不再被簡單地視為統(tǒng)治階級的工具。”[12]由此，關(guān)注馬克思國家理論研究的國際語境，探察當代西方政治學界關(guān)于馬克思國家問題研究的新動向，一個共同的理論特征或者學術(shù)研究中的共同話語是：批判國家階級性、拒斥粗俗的階級主義的國家工具論，不約而同地指向國家社會性、接納社會服務(wù)性質(zhì)的與執(zhí)行管理職能的一種公共治理國家。于是，在這里探視國際語境中的馬克思國家理論研究的意義或價值就體現(xiàn)在，立足于當代歷史發(fā)展的社會現(xiàn)實，在馬克思國家理論研究上構(gòu)建與國際學術(shù)界對接的思想話語，增強馬克思的國家理論在國家問題言說上的話語分量，最終目的是提升馬克思國家理論的話語權(quán)。

二、國家社會性思想：

馬克思國家理論的話語生長點談?wù)撛捳Z和話語權(quán)問題在當代人文社會科學研究中也很流行。在話語理論建構(gòu)上，索緒爾的語言學理論、維特根斯坦的語言哲學、?？碌奈⒂^權(quán)力學關(guān)于話語的分析都已達到了旁人難以企及的高度。爭奪話語權(quán)是意識形態(tài)宣傳活動中的重要行動，當代不同國家和地區(qū)的社會整合已經(jīng)愈發(fā)依靠對話語權(quán)的控制和引導(dǎo)。話語權(quán)是指主體所能自由表達話語的權(quán)利，話語權(quán)問題首先是話語表達的資質(zhì)，涉及這種權(quán)利的有無問題；其次是話語表達的效果，這體現(xiàn)在權(quán)利實施過程中話語影響力的強弱問題。較之古代專制社會對話語權(quán)的壟斷，現(xiàn)代民主社會的言論自由已使前者并不令人擔憂，后者如表達話語的能力、話語的影響力等實踐上的效果才是值得看重的層面。因此，所謂馬克思國家理論的話語權(quán)，固然是指淺層意義上的馬克思的國家理論在思想家的理論話語中所保持的被提起、被敘說、被書寫的一種研究狀態(tài)，而更為主要的是其中內(nèi)含的馬克思的國家理論介入現(xiàn)實政治與社會問題的能力。換言之，所謂馬克思國家理論的話語權(quán)，是這個理論面對紛繁的社會現(xiàn)實和重大的理論問題所展現(xiàn)的批判性與解釋力，亦即它自身轉(zhuǎn)用社會現(xiàn)實和其他理論問題的適切性問題。綜觀第二次世界大戰(zhàn)以來的當代國際學術(shù)界，馬克思的國家理論研究在總體趨勢上經(jīng)歷了一個從沉默到發(fā)聲而逐步崛起的過程。受制于時代變遷鑄造的歷史語境，學術(shù)風氣的轉(zhuǎn)換和研究旨趣的轉(zhuǎn)移構(gòu)成了催生和影響馬克思國家理論話語權(quán)的理論語境；而在馬克思國家理論研究的各種路向中，國家社會性問題的研究則扮演了引入注目的角色，馬克思國家理論的話語權(quán)的崛起也是得益于對馬克思國家社會性思想的關(guān)注。

當代馬克思國家理論的話語權(quán)在一開始處于沉默的失語狀態(tài)。造成這種失語的原因來自于多個方面：最早可以上溯到第二國際的理論家教條式地把馬克思的國家理論解釋為經(jīng)濟決定論、經(jīng)濟還原論和階級還原論，理論思維的僵化性扼殺了馬克思的國家理論繼續(xù)透視現(xiàn)實的生命力；社會主義世界的列寧主義和斯大林主義的先后建立被視為和馬克思的階級與政治觀點脫不了干系，在東西方社會的意識形態(tài)截然對立的政治背景中，馬克思的國家理論難免遭受被批判和被抵制的命運；在反叛第二國際的政治主張的過程中，早期的西方馬克思主義者雖然激活了馬克思的主體性、辯證法和階級意識等思想，但國家問題已不再居于思想家思考的中心。而在外圍加劇學術(shù)風氣轉(zhuǎn)換的因素是萌生于二十世紀二三十年代而在五十年代至七十年代成為西方政治學主流的行為主義政治哲學的興起。行為主義政治學崇尚經(jīng)驗分析的實證性研究，強調(diào)研究形式和研究手段的數(shù)量化、精確化，于是，具有歷史厚重感的國家概念因太過陳舊和抽象而被學者們厭棄。伊斯頓認為，國家發(fā)揮了象征性的神話功能，它作為有效的分析工具是不夠的：“在50年代，隨著行為主義的變革，作為一個概念的‘國家被認為不合要求……‘國家這一概念之所以會被政治學首先摒棄，是因為它早先是含糊不清的?！盵13]（P3）在行為主義政治學主導(dǎo)的研究潮流中，一般的國家理論研究尚且被噤聲，更遑論馬克思的國家理論了。但是，將“國家”棄于理論研究視野之外，終將不能給予政治學以長久的助益。二十世紀七十年代之后，以歷史的和哲學的方法進行深層的政治文化與價值的研究、注重政治的社會責任及解決現(xiàn)實問題的實用性的后行為主義政治學悄然興起，國家的規(guī)范性研究重受青睞。

以行為主義政治學的批評者身份出現(xiàn)的回歸國家學派（The New StateCentric Scholars）在恢復(fù)國家主義的研究范式上出力甚多。1985年，埃文斯、魯施邁耶和斯考克波寫道：“近十年來，比較社會科學研究領(lǐng)域突然興起了一股對‘國家的興趣。無論是作為研究對象還是被用作解釋研究中感興趣的現(xiàn)象的原因，作為一個行為主體或一種制度組織（Institution）的國家都受到了高度重視，來自所有主要學科不同理論傾向的學者對此進行的研究為數(shù)已十分可觀，所探討的領(lǐng)域也非常寬廣?！盵14]（P2）回歸國家學派將國家定義為對特定的領(lǐng)土和人民尋求控制權(quán)的組織，認為在分析政治變革和社會變遷上，國家仍是不可或缺的概念工具。于是，國家缺席的社會中心主義的理論范式被打破，國家獲得了生機。凱恩斯主義的消退和福利國家危機暴露了眾多的社會問題，在探討國家與資本、社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力、階級關(guān)系、社會主義等問題上，馬克思主義者和非馬克思主義者都構(gòu)建了帶有個人標簽的國家理論。及至二十世紀末，在蘇東劇變、兩極對立的政治格局終結(jié)之后，全球化驟然顯得突出和新穎。

在全球化的大潮之中，后福特主義的開放式經(jīng)濟以跨國公司的全球運營和資本的跨界流動為特征，非政府組織、世界性的國際機構(gòu)力圖分享民族國家在全球事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)，全球公民社會也在成長為重塑國際政治新秩序的重要力量。隨著歷史步入后現(xiàn)代社會，對現(xiàn)代性批評和責難的工程亦同時展開，在中心消解、基礎(chǔ)坍塌、權(quán)威瓦解之后，有關(guān)國家和全球化、民族國家與帝國主義的議題占據(jù)了話語討論的中心，“國家終結(jié)論”、“國家強化論”、“新帝國論”、“世界主義論”等粉墨登場、不一而足，“全球性的變遷必然導(dǎo)致國家理論的重建”[15]（P272）。由此，馬克思的國家理論研究一改先前暮氣沉沉的局面，在理論與現(xiàn)實的互動、形塑中和不同學科知識之間的交叉、碰撞中走向分散化和多元化。

在迭次轉(zhuǎn)換的學術(shù)風氣背后，馬克思的國家理論研究折射的是研究旨趣的轉(zhuǎn)移。以二十世紀七十年代為界，在此之前，馬克思國家理論話語權(quán)的失落與馬克思國家社會性思想的被遮蔽不無關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達國家奉行國家積極干預(yù)社會的福利國家理論，這說明國家社會性（或者說是與其內(nèi)涵相稱的政府公共性）已被視為早已解決的本然問題，資本主義世界的學者們不再耗費筆墨揭示國家權(quán)力的起源、國家的公共權(quán)力本質(zhì)等“元理論”層面的東西，理論求思的重點轉(zhuǎn)向了設(shè)計與完善國家的現(xiàn)實功能和政府體制的運行程序上，馬克思的國家議題和國家社會性在西方主流政治學的研究視域中基本上被忽略了。同時期的社會主義世界多半還在堅持馬克思國家研究的階級分析方法，堅持馬克思對國家機器的階級統(tǒng)治行為和資產(chǎn)階級國家的剝削性質(zhì)的批判，專注于馬克思國家理論內(nèi)部的階級內(nèi)容而遺忘了國家的社會性質(zhì)。與科學社會主義血脈同源的民主社會主義也放棄了馬克思的階級國家觀點轉(zhuǎn)而守持全民性的公共國家。于是，馬克思國家理論話語權(quán)的喪失也就不難解釋了。

二十世紀七十年代之后，馬克思國家理論的研究旨趣發(fā)生了轉(zhuǎn)移，馬克思國家理論的話語權(quán)隨之開始張揚。幾種代表性的國家理論自覺地反思了馬克思國家理論的階級原則，在盡可能地擴展研究題域上有意識地呈現(xiàn)對馬克思的國家社會性問題的學術(shù)興趣，如西方馬克思主義的國家自主性理論、鄧利維和奧利里的“三種模型”、列斐伏爾的“三種草圖”[6]，甚至于波普爾的“制度主義”與“本質(zhì)主義”[16]（P190）的區(qū)分，以及當下各種時髦的國家治理和全球治理理論?？梢?，馬克思國家理論的話語權(quán)和對馬克思國家社會性思想的研究是同呼吸共命運的，兩者是共同進退的：對國家社會性問題的忽視必然減弱馬克思國家理論的話語權(quán)，馬克思國家理論話語權(quán)的崛起必然包含著對國家社會性思想的追問。

三、馬克思國家理論話語權(quán)的提升

馬克思國家理論話語權(quán)的提升并非純粹地研究馬克思的國家社會性思想就能實現(xiàn)的。除此之外，首要的任務(wù)是將其置于全球化的歷史語境之中。在過去的二十多年間，由資本打頭的全球化運動促成了人類政治生活的巨大變遷，“全球化對政治價值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過程的深刻影響，集中體現(xiàn)為它對基于國家主權(quán)之上的民族國家構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)”[17]（P1）。當代世界的全球化進程產(chǎn)生了馬克思國家理論研究的新語境，如何避免馬克思的國家理論在全球化強勢的話語霸權(quán)面前患上失語癥，是當代馬克思國家理論研究必須用心思考的課題。保持馬克思國家理論一貫的批判意識，使之成為全球化時代的一股鮮活的思想資源，從舊時的解讀思維和話語演繹中脫離出來，以對現(xiàn)實的各種具體問題的觀照取代抽象的和教條化的一般理論闡釋，在兼顧規(guī)范性和實體性研究中給出一種可供操作的實踐策略，是全球化背景中提升當代馬克思國家理論的話語權(quán)的路徑之一。不可逆轉(zhuǎn)的全球化進程在不斷地塑造新的空間場域的同時，也在加劇人類活動空間的公共性或社會性。公民身份的多重性和復(fù)雜性的社會斗爭實際上都超出了階級屬性與階級矛盾的簡單規(guī)定，時下風行的全球治理就已默認了諸如全球安全、世界和平、共同發(fā)展和人類福利的價值認同，這些也都超出了階級斗爭的內(nèi)容，“馬克思主義國家理論既要堅持‘階級、‘帝國主義、‘國家這些歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學批判的基本概念和范疇，又要引入當代全球化現(xiàn)實所產(chǎn)生的新的分析概念和范疇”[12]。因此，在馬克思國家理論話語權(quán)的申述上，僅以階級統(tǒng)治工具來界定國家已經(jīng)不合時宜，而應(yīng)在接受全球化的既成事實的基礎(chǔ)上，輔之以社會性的視角審視國家的新角色和新功能。

開放性的全球化的時空語境導(dǎo)致在馬克思國家理論話語權(quán)的提升問題上，還應(yīng)合理歸置文本和現(xiàn)實的關(guān)系。馬克思國家理論的話語權(quán)問題從來就不是單純的思想言說與理論構(gòu)造的學術(shù)問題，而是關(guān)乎對共產(chǎn)黨執(zhí)政實踐的認同與拒斥以及社會主義前途和命運的重大的政治問題。馬克思國家理論研究既要回歸文本、正本清源，也要返本開新、導(dǎo)向現(xiàn)實。加強馬克思國家學說的文本研究，追求馬克思國家理論的學術(shù)品性，再現(xiàn)馬克思國家思想的原初形態(tài)，是提升馬克思國家理論話語權(quán)的前提。當然，進行馬克思國家理論的文本解讀和學術(shù)化的理論研討不是為了陷入治學的學院化傾向；拋開現(xiàn)實的抽象思辨及對建構(gòu)體系的熱衷，只能在有限的意義上促進當代馬克思國家理論的發(fā)展。

理論總是灰色的，而生活之樹常青。對全球化時代的馬克思國家理論來說，面向現(xiàn)實的政治品性的養(yǎng)成將更加依賴現(xiàn)實的饋贈。馬克思的國家理論研究既需要文本提供的批判話語與批判的方法論，也需要從現(xiàn)實生活中拾取批判的話題，借由對緊迫的現(xiàn)實問題的批判維持話語的在場和影響力?！榜R克思主義國家理論的當代可能性，既來自于認真研讀馬克思論述國家的著作，并且按照馬克思主義方式使之系統(tǒng)化、理論化的‘建構(gòu)，也來自于結(jié)合時代發(fā)展、現(xiàn)實實踐要求的‘重構(gòu)?！盵12]如果滿足于只從卷帙浩繁的經(jīng)典著作中梳理出馬克思關(guān)于國家問題的各種論述，而不是將馬克思的國家理論置于不斷變動著的社會現(xiàn)實中加以驗證，在經(jīng)驗性的實踐活動中完成理論觀點的揚棄并總結(jié)出具有普遍意義的新理論，那么馬克思的國家理論必將因為遠離時代生活而被現(xiàn)實社會所疏遠，這也就談不上馬克思國家理論的時代創(chuàng)新和話語權(quán)提升了。因此，強化馬克思的國家理論與當代現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)是重建馬克思國家理論話語權(quán)的關(guān)鍵。

馬克思國家理論話語的“當代性”只有在“視域的融合”中才能得到彰顯，如歷史與未來、傳統(tǒng)和現(xiàn)代的激蕩以及全球和本土、世界與中國的際遇[18]。依托馬克思的國家社會性思想研究提升馬克思國家理論的話語權(quán)，應(yīng)當銳意開拓馬克思國家理論研究的國際視野，認真借鑒其他各國家在馬克思國家理論研究上取得的思想成果，充分汲取其中的優(yōu)秀的學術(shù)資源，從而為豐富當代馬克思國家理論研究注入新鮮的血液。在經(jīng)歷了將近半個世紀的相對沉寂之后，戰(zhàn)后馬克思國家理論研究進入到了一個不斷分化與組合的階段，冠之以馬克思主義之名的各種理論流派此起彼伏、層出不窮。于是，建構(gòu)和發(fā)展馬克思國家理論的參照系，不僅要囊有馬克思主義陣營中的典型性的思想流派或代表性人物的政治理論，還應(yīng)注重借鑒那些屬于非馬克思主義陣營的某些思想觀點?！霸趪依碚摰漠敶鷱?fù)興浪潮中，馬克思主義國家理論唯有作為活生生的力量在與當代各種政治理論的對話、駁難中確立其主動地位，方顯出當代解釋力?！盵5]（P27）當代國內(nèi)的馬克思國家理論研究不應(yīng)自設(shè)藩籬，應(yīng)該拋棄那些有礙于研究擴展的狹隘的宗派意識和國別觀念，力求培養(yǎng)一種包容意識，樹立理論上的自信和開放的心態(tài)。為此，在對國外學術(shù)界的國家理論進行仔細的譯介、整理和評述的基礎(chǔ)上，既要以馬克思的方法論和基本原理去衡量當代諸種國家理論，也應(yīng)在與中國化馬克思主義國家理論研究的比較分析中更正既往研究中的一些過時的論斷和說法。而在當前來看，舍棄單純以國家階級性為主導(dǎo)的話語敘事，吸收國外馬克思主義國家理論研究中的有益的思想元素，在國家社會性思想的話語建構(gòu)方面拓寬馬克思國家理論的研究框架，這應(yīng)是最為緊要的事項之一。

馬克思國家理論的話語權(quán)的提升還需實現(xiàn)話語風格的轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新馬克思國家理論研究的話語體系。馬克思的國家理論是在基于階級沖突、社會革命和制度對抗的歷史環(huán)境中孕育的。由此造成了在話語內(nèi)容的表達上，傳統(tǒng)的馬克思國家理論研究偏于陳述不同國家意識形態(tài)之間的差異性和排他性，敵我對立的階級觀念、本質(zhì)主義的情結(jié)、還原論與決定論的色彩甚至集權(quán)主義的印痕，在其中都有充分的體現(xiàn)。而在話語的表達方式上，傳統(tǒng)的馬克思國家理論研究則不免流于簡單化、片面性和教條主義，馬克思國家理論的宣教往往過分強調(diào)階級立場的鮮明性并附有濃烈的專斷性和指令性特征。在和平與發(fā)展成為時代主題的當代社會，以上種種對馬克思國家理論話語權(quán)的削弱已將馬克思的國家理論推入了被邊緣化的危險之中。于是，正視并克服傳統(tǒng)馬克思國家理論研究中的各種局限性，是構(gòu)建適于當代情景的馬克思主義國家理論話語，尤其是加強中國特色社會主義語境中的馬克思主義國家理論研究的重要一環(huán)。為此，馬克思國家理論話語權(quán)的伸張和話語優(yōu)勢的建立，首先在話語內(nèi)容上應(yīng)當與時俱進、推進理論創(chuàng)新。在堅持馬克思國家理論的基本立場、觀點和方法的前提下，兼收并蓄中外古今政治文明的發(fā)展成果以修正和完善自身。其次，必須轉(zhuǎn)換話語表達的方式和策略。馬克思的國家理論研究應(yīng)特別注意避免以官方話語代替學術(shù)話語，兩者之間的必要區(qū)分和適度的分離是很有裨益的；還要講究話語的理性化和民主性，改變單一化的宣傳渠道并杜絕赤裸裸的外部灌輸行為。在當代的政治實踐由階級統(tǒng)治向和諧治理轉(zhuǎn)向的大背景中，為了防止話語內(nèi)容的貧困和話語表達的無力，從沖突思維向和諧思維的轉(zhuǎn)變已是馬克思國家理論話語建構(gòu)的必然要求。

縱觀馬克思之后的后馬克思時代，西語理論界普遍充斥著強烈的拒絕階級主義國家觀念的思想傾向，學術(shù)話語褒獎的是作為社會管理機關(guān)、代表全民利益、供給公共產(chǎn)品的公共權(quán)力國家。以西方馬克思主義為代表的國外學術(shù)界在馬克思國家社會性上的問題旨趣，構(gòu)成了新解和重構(gòu)馬克思主義國家理論工程的一部分，其對增加馬克思主義在當代出場的合法性，強化馬克思的國家理論介入政治與社會現(xiàn)實的批判性和解釋力裨益甚大。

參考文獻：

[1][英]拉爾夫·密利本德.馬克思主義與政治學[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[2][美]安東尼·M·奧勒姆.政治社會學導(dǎo)論——對政治實體的社會剖析[M].杭州：浙江人民出版社，1989.

[3][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[4]王剛.“國家社會性”范疇探微[J].武陵學刊，2015，（2）.

[5]郁建興.馬克思國家理論與現(xiàn)時代[M].上海：東方出版中心，2007.

[6][法]亨利·列斐弗爾.論國家——從黑格爾到斯大林和毛澤東[M].重慶：重慶出版社，1988.

[7]Bob Jessop.State Theory：Putting Capitalist States in Its Place[M].Polity Press，1990.

[8]何子英.杰索普國家理論研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010.

[9][英]帕特里克·鄧利維，布倫登·奧利里.國家理論：自由民主的政治學[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[10][德]伯恩斯坦.伯恩斯坦言論[M].北京：三聯(lián)書店，1966.

[11][德]蘇姍·米勒，海因里?！げㄌ鼗舴?德國社會民主黨簡史（1848-1983）[M].北京：求實出版社，1984.

[12]郁建興.論全球化時代的馬克思主義國家理論[J].中國社會科學，2007，（2）.

[13][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京：華夏出版社，1989.

[14][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達·斯考克波.找回國家[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[15][英]馬丁·阿爾布勞.全球時代——超越現(xiàn)代性之外的國家與社會[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[16][英]卡爾·波普爾.開放社會及其敵人（第2卷）[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[17]俞可平，等.全球化與國家主權(quán)[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[18]章仁彪.“全球—本土化”：馬克思主義中國化與時代性——“全球化”語境下的馬克思主義理論學科建設(shè)[J].思想理論教育，2010，（5）.