吳聞鶯　蔡尚偉

[摘要]中國(guó)微博規(guī)制的演變經(jīng)歷了社會(huì)自我規(guī)制為主、疏導(dǎo)型規(guī)制、整治型規(guī)制和以整治為后盾的疏導(dǎo)型規(guī)制四個(gè)歷史階段。經(jīng)過(guò)這些階段后，微博規(guī)制模式形成了威懾與疏導(dǎo)的積極效果，同時(shí)規(guī)制政策也存在追趕性較強(qiáng)、建構(gòu)性與回應(yīng)性不足的缺陷?，F(xiàn)行規(guī)制還沒(méi)有處理好規(guī)制手段與規(guī)制目的的關(guān)系，微博輿論風(fēng)險(xiǎn)具有向微信等其他新媒體轉(zhuǎn)移的可能性。應(yīng)提高規(guī)制創(chuàng)新的參與性、建構(gòu)性和回應(yīng)性，建立和完善信息公開、協(xié)作治理、公眾參與基礎(chǔ)上的規(guī)制創(chuàng)新機(jī)制，以適度干預(yù)方式確保公共事件的微博輿論傳播促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人保持建設(shè)性的互動(dòng)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]微博；微博規(guī)制；微博規(guī)制模式；媒體微博

中圖分類號(hào)：C9305文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2015）05008109

一、中國(guó)微博規(guī)制模式演變過(guò)程

中國(guó)的微博規(guī)制模式的基本精神是兼顧發(fā)展與安全、自由與秩序。在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展+社會(huì)控制”的總體框架下，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制模式經(jīng)歷了四個(gè)階段。盡管階段之間或許難以劃出準(zhǔn)確的時(shí)間界限，但總的來(lái)說(shuō)，在微博發(fā)展的初期，決策層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性是不夠的，出于發(fā)展的需要，并未由于風(fēng)險(xiǎn)厭惡而提前施加嚴(yán)格限制，而是依靠行業(yè)自律、社會(huì)自律的模式進(jìn)行規(guī)制，顯示出“發(fā)展是硬道理”的決策導(dǎo)向。隨著公共事件微博輿論傳播提示出種種風(fēng)險(xiǎn)，如“鹽慌”事件提示了生活風(fēng)險(xiǎn)，“釣魚島事件”提示了社會(huì)秩序風(fēng)險(xiǎn)，微博規(guī)制模式的整治因素越來(lái)越明顯，最終發(fā)展到運(yùn)動(dòng)式的整治。經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)式整治后，為了保持持久的秩序，多元合作、社會(huì)自律、公眾參與的因素也有所增加。所以，雖然規(guī)制政策始終遵循相同的宗旨，兼顧發(fā)展與穩(wěn)定、自由與秩序，但在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展+社會(huì)控制”的基本模式下，實(shí)際執(zhí)行的規(guī)制模式還是有各種形態(tài)的。

（一）社會(huì)自我規(guī)制為主階段

在本土微博成長(zhǎng)的初期，中國(guó)政府對(duì)它們的政策與對(duì)一般互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的政策相同。在輿論引導(dǎo)方面，傳統(tǒng)主流媒體的輿論引導(dǎo)沒(méi)有形成規(guī)模，也沒(méi)有成為主管部門的核心議程；在監(jiān)管方面，依據(jù)僅限于《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國(guó)電信條例》等[1]。然而，微博功能比一般互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用強(qiáng)大得多，它整合了博客、移動(dòng)終端、即時(shí)通信等多種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。對(duì)微博傳播沿襲傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)方式、適用一般的互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，就如同對(duì)動(dòng)車適用原來(lái)根據(jù)一般列車的特點(diǎn)制定的法律法規(guī)，事實(shí)上形成了比較寬松的環(huán)境我國(guó)在2011年“甬溫線特大動(dòng)車事故”發(fā)生后就遇到這一問(wèn)題。動(dòng)車速度遠(yuǎn)高于過(guò)去的列車，事故調(diào)查組最初卻沒(méi)有重視這個(gè)差異，仍然準(zhǔn)備按照原有列車事故調(diào)查辦法進(jìn)行調(diào)查。。

微博從登上我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用舞臺(tái)到深刻改變輿論生態(tài)只用了不到兩年時(shí)間，這是以前無(wú)法想象的。雖然中國(guó)政府在強(qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理的同時(shí)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)注重互聯(lián)網(wǎng)安全，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中涉及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、公民權(quán)益等方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)十分重視，但在微博平臺(tái)剛剛投入使用時(shí)并未充分預(yù)見(jiàn)其潛在風(fēng)險(xiǎn)將以何種形式顯現(xiàn)或爆發(fā)。實(shí)際上，世界上最早的微博Twitter在美國(guó)獲得廣泛使用后，并沒(méi)有誘發(fā)嚴(yán)重的輿論事件或暴力事件。這樣，在沒(méi)有先例可供參考的情況下，中國(guó)的微博政策最初是比較寬松的。

如果將搜狐、騰訊、網(wǎng)易跟隨新浪開通微博的2010年視為我國(guó)的“微博元年”，那么微博才過(guò)了一年就因?yàn)樗凇梆疁靥卮髣?dòng)車事故”、“搶鹽事件”等突發(fā)事件中的巨大傳播效應(yīng)而成了公認(rèn)的輿論利器，微博空間的“買粉絲”、挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)等現(xiàn)象也浮現(xiàn)出來(lái)。如何適應(yīng)微博應(yīng)用的普及，正確處理微博空間信息內(nèi)容龐雜、良莠不齊、傳播迅速?gòu)V泛、誘發(fā)社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，成為中國(guó)政府和官方智庫(kù)的重要議題。

在微博興起的初期，中國(guó)政府沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)干預(yù)。政府的這種放任只是暫時(shí)的，隨著微博輿論傳播出現(xiàn)信息“泡沫”并深刻改變社會(huì)心理，原有的輿論引導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)管理不完全適應(yīng)新的情況，必然出現(xiàn)更有針對(duì)性的政策?？梢哉f(shuō)，中國(guó)政府對(duì)微博采取了邊發(fā)展、邊規(guī)范而不是自始嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)的政策，這與中國(guó)兼顧發(fā)展與安全的網(wǎng)絡(luò)政策是一致的。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)決定了任何國(guó)家要繁榮發(fā)展都必須積極建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)，并且我國(guó)還有自主創(chuàng)新、“彎道超車”的雄心，因而為鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和創(chuàng)新采取了上述政策。同樣，政府在微博平臺(tái)投入運(yùn)營(yíng)的初期并不急于立刻出臺(tái)系統(tǒng)的政策，而是選擇了密切觀察、逐步推出相應(yīng)政策和規(guī)范，以免操之過(guò)急、抑制創(chuàng)新。

（二）疏導(dǎo)型規(guī)制階段

微博投入應(yīng)用后，草根階層在官方宣傳媒體外有了一個(gè)功能極為強(qiáng)大的新的信息渠道。2014 年中國(guó)社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告認(rèn)為，這個(gè)平臺(tái)與博客相比門檻更低，與論壇相比效率更高，因而備受歡迎。但是，微博平臺(tái)在削弱傳統(tǒng)權(quán)威的同時(shí)，自身也面臨秩序不完全規(guī)范的問(wèn)題。例如，平臺(tái)服務(wù)提供商為了提升關(guān)注度，鼓勵(lì)意見(jiàn)領(lǐng)袖各顯其能，吸引更多粉絲。有的意見(jiàn)領(lǐng)袖失去底線，采用不誠(chéng)信的方式增加粉絲數(shù)目；也有的熱衷于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力、傳播各種謠言，危害正常的社會(huì)秩序。

面對(duì)負(fù)面效應(yīng)，尤其是謠言日盛、線上情緒宣泄引發(fā)線下群體性事件、反權(quán)威的“雞蛋情緒”泛濫等問(wèn)題，各級(jí)政府開始通過(guò)政務(wù)微博打造積極向上、貼近民眾、高效廉能的正面形象，提高社會(huì)認(rèn)同水平，扭轉(zhuǎn)政府與社會(huì)、官員與公眾之間日漸疏遠(yuǎn)和對(duì)立的危險(xiǎn)趨勢(shì)。2011年8月25日，在首屆政務(wù)微博高峰論壇期間，人民網(wǎng)輿情觀察室公布了當(dāng)年的《微博政民互動(dòng)典型案例分析報(bào)告》、《騰訊政務(wù)微博地圖》。這兩份報(bào)告顯示，截至2011年8月1日，僅騰訊就有上萬(wàn)個(gè)黨政機(jī)構(gòu)和官員開設(shè)的微博賬戶，其中副廳級(jí)以上干部266人。在這次論壇舉行后不久，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室召開會(huì)議，鼓勵(lì)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部更加自信地使用微博，提升社會(huì)服務(wù)水平。在這個(gè)階段，時(shí)任浙江省委常委、省委組織部長(zhǎng)蔡奇成為粉絲以百萬(wàn)計(jì)的“微博達(dá)人”，他在微博上就組織工作答疑，與網(wǎng)民展開對(duì)話，還暢談時(shí)尚娛樂(lè)話題。語(yǔ)言風(fēng)格貼近網(wǎng)民習(xí)慣，因而受到相當(dāng)多人的歡迎，有助于改善執(zhí)政黨、政府、黨政官員與群眾的關(guān)系。endprint

（三）整治型規(guī)制階段

政務(wù)微博的介入并未形成足夠強(qiáng)大的反制力量，微博空間依然存在許多謠言和低俗信息，日益嚴(yán)重地削弱政治認(rèn)同，降低主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的傳播效果。這種狀況在決策層中引起的風(fēng)險(xiǎn)感知越來(lái)越強(qiáng)烈。2011年12月9日，經(jīng)逐一核實(shí)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室向新華網(wǎng)通報(bào)，有關(guān)部門將傳播淫穢色情和低俗信息的“香艷獵人”、“草榴時(shí)光”等206個(gè)微博賬號(hào)依法關(guān)閉。2011年12月16日，《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）公布施行，在該規(guī)定施行后的一年多時(shí)間內(nèi)微博輿情和微博信息仍與政府期待存在較大距離。除了環(huán)境、食品等領(lǐng)域的真實(shí)事件在微博上發(fā)酵之外，還出現(xiàn)了顛覆英雄人物形象、傳播環(huán)境污染謠言、挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)等微博內(nèi)容，其中秦火火發(fā)布雷鋒事跡屬于假造的微博，薛蠻子任意轉(zhuǎn)發(fā)環(huán)境污染謠言，借具體事件對(duì)國(guó)家制度、國(guó)家政權(quán)“吐槽”的微博內(nèi)容也越來(lái)越多。2013年8月10日，中央電視臺(tái)邀請(qǐng)潘石屹、薛蠻子等有著百萬(wàn)以上粉絲的十幾位“大V”同臺(tái)探討網(wǎng)絡(luò)名人的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任魯煒到場(chǎng)與“大V”們座談，提出了網(wǎng)絡(luò)名人承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任、自覺(jué)維護(hù)國(guó)家利益和公共秩序、積極發(fā)揮正能量的希望。當(dāng)時(shí)，在新浪、騰訊的微博中粉絲數(shù)為10萬(wàn)以上的“大V”用戶數(shù)超過(guò)1.9萬(wàn)，粉絲數(shù)100萬(wàn)以上的超過(guò)3300個(gè)，粉絲數(shù)1000萬(wàn)以上的超過(guò)200個(gè)[2]。為了保持關(guān)注度，有的“大V”不辨真假地任意轉(zhuǎn)發(fā)消息，其規(guī)避責(zé)任的方法是在信息前加“求辟謠”這三個(gè)字構(gòu)成的簡(jiǎn)短導(dǎo)語(yǔ)。有了這個(gè)護(hù)身符，謠言被不斷轉(zhuǎn)發(fā)，微博空間出現(xiàn)了信息“泡沫”。

中央電視臺(tái)的這場(chǎng)活動(dòng)舉行后，政府隨即發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的行動(dòng)，秦火火（本名秦志暉）等被刑拘。為解決辦理網(wǎng)絡(luò)謠言案件適用法律的具體問(wèn)題，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月10出臺(tái)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《兩高解釋》）。這部司法解釋的第二條第一款規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條（侮辱罪、誹謗罪）第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，“處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利”。對(duì)《兩高解釋》引起中國(guó)政府借整治謠言的手段壓制言論的質(zhì)疑，2014年國(guó)家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人就打擊網(wǎng)絡(luò)謠言答記者問(wèn)時(shí)稱：世界上任何一個(gè)國(guó)家都不允許謠言傳播。此外，《兩高解釋》還將線下的尋釁滋事罪擴(kuò)大適用于網(wǎng)絡(luò)，對(duì)微博也有很大殺傷力，同樣引起了爭(zhēng)議。

（四）以整治為后盾的疏導(dǎo)型規(guī)制階段

雖然2013年下半年的網(wǎng)絡(luò)整治行動(dòng)在一定程度上有助于扭轉(zhuǎn)謠言和低俗信息泛濫的狀況，但互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展顯然不能僅靠嚴(yán)刑峻法來(lái)維持。微博等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品有其促進(jìn)交流的積極功能，政府的網(wǎng)絡(luò)整治并不是、也不應(yīng)當(dāng)是針對(duì)這類功能展開的。微博等社會(huì)化媒體使人與人之間交流溝通的距離變小，降低了人們發(fā)現(xiàn)和分享信息的社會(huì)成本；其社交化鏈條上的每個(gè)參與者都可以篩選信息后進(jìn)行二次傳播，使信息從“公用”轉(zhuǎn)為“私享”，把具有相同關(guān)注的人凝聚起來(lái)[3]，這與社會(huì)中本來(lái)就存在不同群體、不同利益訴求的現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)。如尊重微博的功能，允許人們以微博提供的弱連接形式組織起來(lái)，為發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)問(wèn)題做出力所能及的貢獻(xiàn)，微博可以充當(dāng)社會(huì)的“減壓閥”而不是“壓力鍋”。

微博的病毒式輿論傳播方式與熱點(diǎn)議題傳播過(guò)程中的群體極化有一定關(guān)系，這的確不利于傳播和接受政府信息和主流意識(shí)形態(tài)。其原因在于，微博空間中的個(gè)性化的內(nèi)容分享機(jī)制必然意味著承認(rèn)和尊重各種用戶群體之間的差異。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，微博用戶群體往往具有較強(qiáng)的階層特征，是線下世界群體分化、利益競(jìng)爭(zhēng)在線上的體現(xiàn)。由于社會(huì)不公的客觀存在，線上微博群體必然表達(dá)其怨恨情緒。微博的群體傳播功能能夠促成草根階層內(nèi)部怨恨情緒的發(fā)酵和升級(jí)，排斥官方?jīng)Q策。在錢云會(huì)案中，怨恨和不信任的情緒甚至導(dǎo)致群體成員在信息接收上產(chǎn)生封閉性，完全抵制來(lái)自官方渠道的信息。這樣，微博用戶可能被碎片化、同質(zhì)化的反權(quán)威的信息所支配，無(wú)限制地強(qiáng)化相對(duì)剝奪感和階級(jí)意識(shí)，最終完全憑借內(nèi)容提供方的身份判斷信息的價(jià)值。

值得慶幸的是，盡管微博等社會(huì)化媒體因內(nèi)容的個(gè)性化而具備特殊優(yōu)勢(shì)，但它們沒(méi)有也不能取代大眾傳媒，后者仍然是關(guān)鍵性的內(nèi)容生產(chǎn)者。日本研究人員2012年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然社會(huì)化媒體上來(lái)源于大眾傳媒的內(nèi)容大大少于發(fā)布者自己生產(chǎn)的原創(chuàng)內(nèi)容，但常發(fā)信息的社會(huì)化媒體用戶中58.3%認(rèn)為報(bào)紙內(nèi)容值得信賴；認(rèn)為電視內(nèi)容值得信賴的占45.9%；認(rèn)為企業(yè)、團(tuán)體等主頁(yè)內(nèi)容值得信賴的占38.2%；信賴社會(huì)化媒體內(nèi)容的僅占10.2%[3]。我國(guó)的情況可能與日本有些差異，但傳統(tǒng)主流媒體的報(bào)道也被微博用戶作為重要的信息源。我國(guó)傳統(tǒng)主流媒體面臨的問(wèn)題常常不是傳統(tǒng)主流媒體的內(nèi)容是否可信，而是傳統(tǒng)主流媒體的報(bào)道是否具備足夠的時(shí)效性，議題是否屬于公眾關(guān)切的范圍，政府就有關(guān)事件或問(wèn)題表明態(tài)度、闡述理由時(shí)是否考慮公眾的利益和情感。

為此，中國(guó)傳統(tǒng)主流媒體在竭力維持內(nèi)容優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也力圖在微博、微信、即時(shí)通信等領(lǐng)域形成強(qiáng)大的影響力。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室在新浪網(wǎng)和騰訊網(wǎng)配合下制作的《2014年上半年新浪政務(wù)微博報(bào)告》和《2014上半年度騰訊政務(wù)微博發(fā)展研究報(bào)告》顯示，截至2014年6月26日，新浪微博平臺(tái)中認(rèn)證的政務(wù)微博為119169個(gè)，與2013年底比增加19018個(gè)，其中黨政機(jī)構(gòu)官方微博84377個(gè)，公職人員微博34792個(gè)；除部委微博繼續(xù)發(fā)揮較強(qiáng)影響力，基層政務(wù)微博的影響力迅速提升，在“政務(wù)微博和公職人員微博影響力Top 1000排行”中，基層政務(wù)微博和公職人員微博占72.7%。截至2014年6月15日，騰訊微博平臺(tái)認(rèn)證的政務(wù)微博為181524個(gè)，其中黨政機(jī)構(gòu)微博111728個(gè)，公職人員微博69796個(gè)；政務(wù)微信認(rèn)證數(shù)超過(guò)5000個(gè)，其中58個(gè)中央部委開通官方微博，29個(gè)中央部委開通政務(wù)微信，22家中央機(jī)構(gòu)同時(shí)開通微博、微信，實(shí)現(xiàn)“雙微”聯(lián)動(dòng)。此外，人民網(wǎng)、央視新聞、中國(guó)之聲等媒體開通、入駐新聞客戶端，打造了移動(dòng)全媒體平臺(tái)。傳統(tǒng)主流媒體的聲音得到強(qiáng)化，可以更方便地傳遞到互聯(lián)網(wǎng)用戶。因借助新媒體實(shí)施轉(zhuǎn)型發(fā)展，傳統(tǒng)主流媒體在生產(chǎn)方式、內(nèi)容構(gòu)成、渠道建設(shè)、用戶挖掘等方面都更加適應(yīng)全媒體時(shí)代的傳播環(huán)境，在全產(chǎn)業(yè)鏈條上進(jìn)行了協(xié)同突破和創(chuàng)新，傳播主流聲音的輿論引導(dǎo)越來(lái)越多地得到相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的支持[3]。endprint

二、微博規(guī)制的實(shí)施效果

（一）整治型規(guī)制短期內(nèi)形成威懾效果

2015年1月底，零點(diǎn)調(diào)查公司就黨的十八大以來(lái)網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)環(huán)境變化進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查。這期間整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷了多次運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法活動(dòng)，對(duì)一些草根意見(jiàn)領(lǐng)袖進(jìn)行了法律責(zé)任的追究，對(duì)微博“大V”形成了震懾。該調(diào)查顯示，表示網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)生積極變化的網(wǎng)民比例普遍在八成以上，其中85.6%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)充滿正能量，83.7%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)秩序變得更好，80.1%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境得到改善。表示網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沒(méi)變或變差的網(wǎng)民比例很低。其中表示網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沒(méi)變的網(wǎng)民比例普遍在10%～20%之間，表示網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變差的網(wǎng)民比例均低于5%。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民目前最討厭的網(wǎng)絡(luò)有害信息和侵權(quán)行為包括：惡意彈出窗口（57.7%）、網(wǎng)絡(luò)淫穢色情信息（48.1%）、網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告（45.2%）、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息泄露（38.6%）、網(wǎng)絡(luò)犯罪（33.3%）、網(wǎng)絡(luò)虛假信息/新聞（25.7%）、利用網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通信工具進(jìn)行違法活動(dòng)（17.9%）及部分網(wǎng)絡(luò)“大V”造謠傳謠（13.8%）。該調(diào)查報(bào)告特別指出，由于近兩年對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)“大V”造謠傳謠的現(xiàn)象進(jìn)行了重點(diǎn)整治，因而在網(wǎng)民最討厭的網(wǎng)絡(luò)有害信息和侵權(quán)行為榜單上，這一現(xiàn)象的入選比例并不高。

整治型規(guī)制的短期效果還可以從微博的用戶數(shù)看出。盡管微博在發(fā)展初期還沒(méi)有形成清晰、穩(wěn)定的盈利模式，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)需要紛紛開通微博。這些企業(yè)采取了一些措施鼓勵(lì)微博意見(jiàn)領(lǐng)袖設(shè)法增加粉絲數(shù)量，其中不乏買“僵尸粉”的情況。雖然不能說(shuō)整治行動(dòng)后微博用戶數(shù)的減少都是僵尸粉和“大V”影響力下降造成的，但微博用戶數(shù)在2013年下半年的驟降不能說(shuō)與整治行動(dòng)無(wú)關(guān)。微博用戶的爆發(fā)式增長(zhǎng)出現(xiàn)在上文所述規(guī)制政策發(fā)展的前兩個(gè)階段，即2011年12月以前特別是2011年上半年；微博用戶的大幅度減少發(fā)生在2013年下半年，此時(shí)正是壓力型規(guī)制模式實(shí)施的高潮階段（見(jiàn)表1）。

本文在撰寫過(guò)程中未能對(duì)用戶心理與微博政策之間的關(guān)系進(jìn)行專門調(diào)查，不能從統(tǒng)計(jì)上斷定二者的相關(guān)性?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》提到，因?yàn)閷徝榔诘挠脩趔w驗(yàn)因素而離開微博的情況是存在的，但該報(bào)告未能說(shuō)明其規(guī)模。從內(nèi)容角度看，謠言（如“鹽賣光了”）、網(wǎng)絡(luò)欺凌（如“林妙可下面很好吃”）、“歷史真相”（如“雷鋒買皮夾克、買高級(jí)手表”）、官民沖突（如“宜黃女廁所攻防戰(zhàn)”）等容易引起關(guān)注的微博內(nèi)容曾經(jīng)吸引了許多注意力。2013年以來(lái)的整治行動(dòng)使其明顯減少，同時(shí)傳統(tǒng)主流媒體對(duì)轉(zhuǎn)載微博始發(fā)信息、跟蹤微博事件更有選擇，加上活躍于環(huán)境、勞工、教育等領(lǐng)域的NGO組織因接受境外資金等問(wèn)題受到調(diào)查，已經(jīng)很難出現(xiàn)足夠“有趣”的材料替代曾經(jīng)在微博上最受關(guān)注的敏感內(nèi)容和違法違規(guī)內(nèi)容，用戶體驗(yàn)多少走向“平淡”，從而導(dǎo)致用戶數(shù)減少。不過(guò)，假如微博用戶數(shù)持續(xù)減少，而互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有功能更完善的平臺(tái)替代微博，既有的社會(huì)矛盾也沒(méi)有從體制機(jī)制上加以解決，那么當(dāng)微博作為網(wǎng)民之間、網(wǎng)民與政府之間的溝通渠道不再能夠展示官方疏忽的社會(huì)關(guān)切時(shí)，就需要警惕社會(huì)不滿情緒僅潛行于社會(huì)金字塔的底部乃至中部而不為上層感知。從這個(gè)意義上講，讓人們?cè)谖⒉┲泄_宣泄負(fù)面情緒或許比在微信里悄悄蔓延、發(fā)酵好得多，前提是管理者有意愿、有辦法直面負(fù)面情緒產(chǎn)生的原因。

（二）媒體微博的疏導(dǎo)型規(guī)制降低輿情風(fēng)險(xiǎn)

調(diào)查顯示，在新聞、熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，分別有12.1%的PC搜索用戶和18.0%的手機(jī)搜索用戶通過(guò)微博進(jìn)行相關(guān)搜索。這組數(shù)字意味著微博在新聞、熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)很可能成為情緒啟動(dòng)、共振和爆發(fā)的平臺(tái)。在此背景下，傳統(tǒng)主流媒體主動(dòng)參與微博傳播，起到了疏導(dǎo)焦慮、恐慌、憤怒等負(fù)面情緒，鞏固、提升自身形象和權(quán)威的作用。

1.媒體微博第一時(shí)間發(fā)聲，謠言的生成和傳播受阻。媒體微博開通后，越來(lái)越注重以直播方式報(bào)道突發(fā)事件，不間斷地更新圖文信息，把事后發(fā)布信息“對(duì)沖”謠言、消除恐慌的做法升級(jí)到不等謠言引發(fā)焦慮和圍觀就有效預(yù)防。2014年1月11日早6點(diǎn)半，“@ 央視新聞”發(fā)布《云南香格里拉古城四方街發(fā)生大火》，此時(shí)人們尚未開始新的一天，可謂占盡先機(jī)。而這條新聞當(dāng)天出現(xiàn)在各網(wǎng)站頭條時(shí)，“@央視新聞”又在8點(diǎn)至22 點(diǎn)58 分發(fā)布微博，9條微博第一時(shí)間報(bào)道救援力量規(guī)模、救援進(jìn)展、損失初步統(tǒng)計(jì)、事故原因分析的信息，明確排除了人為縱火，最后以《愿“月光城”安好》的微博結(jié)束全天微博直播，澄清了事實(shí)真相，避免了負(fù)面情緒發(fā)酵[4]。

2.媒體微博主動(dòng)傳遞正面情緒。自古以來(lái)，在遭到自然災(zāi)害、重大事故、疾病流行和外敵入侵等打擊的時(shí)候，國(guó)家和人民都需要精神力量的支撐。傳統(tǒng)主流媒體在提供精神支持方面有巨大的資源優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)。但是，如果傳統(tǒng)主流媒體不適應(yīng)自媒體快速發(fā)展、改變輿論生態(tài)的格局，就不能發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，從而喪失權(quán)威性、公信力。從近期媒體微博的表現(xiàn)看，主動(dòng)傳遞正面情緒已經(jīng)成為報(bào)道事實(shí)后的“規(guī)定動(dòng)作”。在上述云南香格里拉古城四方街大火事件中是這樣做的，在其他事件中也是這樣做的。2012年7月28日晚，“@人民日?qǐng)?bào)”發(fā)出了北京暴雨中感人至深的志愿者畫面，配發(fā)以“你好，明天”開頭的微博，深情地評(píng)論說(shuō)：“你所站立的地方，正是你的中國(guó)。你怎么樣，中國(guó)便怎么樣。你是什么，中國(guó)便是什么。你有光明，中國(guó)便不黑暗”，獲得網(wǎng)友廣泛傳頌。2013年4月20日蘆山地震時(shí)，“@央視新聞”發(fā)布了“你若不離不棄，我必生死相依”的微博，講述地震中“經(jīng)得起磨難，忍得住分離”的無(wú)私大愛(ài)，為激勵(lì)災(zāi)區(qū)自救和全社會(huì)支援災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建提供了強(qiáng)有力的輿論支持[5]。

3.媒體微博發(fā)揮輿論監(jiān)督功能。傳統(tǒng)媒體在輿論監(jiān)督方面，除了被長(zhǎng)期形成的種種規(guī)范約束而在一定程度上脫離基層需求，還因?yàn)橄喈?dāng)程度上輕視更新傳播手段而失去輿論監(jiān)督的及時(shí)性、權(quán)威性。媒體微博不能完全打破原有報(bào)道規(guī)范的約束，但至少可以提高監(jiān)督的及時(shí)性。例如，2014 年1 月2 日，“@中國(guó)之聲”發(fā)布《吉林四平電力局長(zhǎng)怒罵老百姓給臉不要臉》，講述了記者在采訪中了解到的吉林省四平市城郊分公司轄區(qū)范圍內(nèi)高壓電線兩側(cè)存在安全用電隱患，該公司領(lǐng)導(dǎo)孫建國(guó)對(duì)此卻回答說(shuō)：“老百姓就是他媽的給臉不要臉?！薄癅中國(guó)之聲”及時(shí)發(fā)布了記者采寫的微博，配發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)采訪視頻，大膽揭露了孫建國(guó)的這番言論。1月13日，“@中國(guó)之聲”發(fā)布《國(guó)網(wǎng)四平供電公司表示：決定給予視頻當(dāng)事人撤職處分》的微博，又對(duì)該事件的最終進(jìn)展進(jìn)行及時(shí)報(bào)道[4]。endprint

（三）政務(wù)微博的疏導(dǎo)型規(guī)制化解輿情風(fēng)險(xiǎn)

1.在熱點(diǎn)事件中及時(shí)傳遞官方信息，破解謠言。我國(guó)面臨著許多實(shí)際矛盾，這就決定了互聯(lián)網(wǎng)（微博）輿論必然體現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)代人們焦慮不安的心理狀態(tài)。即便經(jīng)過(guò)一系列整治網(wǎng)絡(luò)（微博）違法違規(guī)信息的行動(dòng)，這類信息還是會(huì)不斷地“更新?lián)Q代”、禁而不絕。政務(wù)微博保持了持續(xù)關(guān)注，在熱點(diǎn)事件中及時(shí)發(fā)聲，有助于指導(dǎo)社會(huì)正確認(rèn)識(shí)事件。例如，2014年4月4日，“傳聞8號(hào)零點(diǎn)成都市可能限牌”的消息在成都微博用戶間流傳起來(lái)，在當(dāng)天下午形成輿情。22點(diǎn)35分，成都市公安局官方微博“@平安成都”辟謠并開始調(diào)查。成都市政府新聞辦官方微博“@成都發(fā)布”19分鐘后轉(zhuǎn)發(fā)了成都市公安局官方微博“@平安成都”的微博信息辟謠，并告知公眾警方正在調(diào)查造謠者。次日，“@成都發(fā)布”迅速公開事件調(diào)查結(jié)果，以長(zhǎng)微博的形式詳細(xì)陳述了事件起因、謠言擴(kuò)散者信息和傳播動(dòng)機(jī)。這兩條微博共獲得320次轉(zhuǎn)發(fā)和218次轉(zhuǎn)發(fā)，57次點(diǎn)贊。而“@平安成都”所發(fā)的原微博更是獲得1008次轉(zhuǎn)發(fā)。

2.信息公開得以加強(qiáng)，政府形象有所改善。在信息公開立法尚未完善之前，部分地方政務(wù)微博主動(dòng)加強(qiáng)了政府信息公開。成都、深圳等多地的政務(wù)微博實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常性提供生活信息和政務(wù)信息的服務(wù)。隨著微博功能的進(jìn)一步釋放，粉絲服務(wù)平臺(tái)為政務(wù)微博提供了更有效的服務(wù)方式。到2014年底，已有上千家政務(wù)微博使用粉絲服務(wù)平臺(tái)，在微博空間中更加高效地開展信息公開、科普宣傳和專業(yè)服務(wù)。該平臺(tái)借助私信功能，實(shí)現(xiàn)了政務(wù)信息一站式自助查詢，同時(shí)輔以人工回復(fù)，保證了信息精確性，改善了粉絲的用戶體驗(yàn)。不僅如此，它還具備主動(dòng)向全量粉絲實(shí)時(shí)推送重要信息的功能，用戶獲得更大便利。當(dāng)人們總是能夠方便地獲取政府資訊時(shí)，誤解、抱怨甚至怨恨往往隨之緩解或消除。

3.政務(wù)微博成為官民溝通和公民有序參與的平臺(tái)。政務(wù)微博不局限于單方面發(fā)布信息，部分政務(wù)微博加強(qiáng)了與網(wǎng)友的互動(dòng)?；?dòng)可以改善公眾對(duì)政府的認(rèn)知，從而消除懷疑、增進(jìn)信任。例如，人民網(wǎng)輿情檢測(cè)室2014年上半年新浪政務(wù)微博報(bào)告提到，合肥城管系統(tǒng)微博發(fā)布廳“@文明合肥” 的微博有超過(guò)90%的內(nèi)容屬于原創(chuàng)，主要集中在合肥市各城管單位的執(zhí)法活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)，也有部分微博對(duì)工作人員進(jìn)行介紹，著力塑造城管正面形象為主，改變城管面臨的負(fù)面輿論，建立和諧的社會(huì)關(guān)系，獲得了網(wǎng)友關(guān)注，粉絲數(shù)達(dá)到31萬(wàn)。

三、多元主體微博規(guī)制的創(chuàng)新機(jī)制

（一）現(xiàn)行微博規(guī)制模式存在建構(gòu)性與回應(yīng)性缺陷

從微博規(guī)制演變過(guò)程可以看出，中國(guó)關(guān)于微博規(guī)制的決策首先采用了加強(qiáng)媒體微博、政務(wù)微博和官員微博建設(shè)的努力，試圖通過(guò)信息對(duì)沖機(jī)制緩和微博平臺(tái)上的怨恨情緒。然而，由于線下矛盾積累較多，進(jìn)入集中釋放的時(shí)期，也由于刻板印象、“雞蛋情緒”等因素的作用，這些規(guī)制方式并沒(méi)有從根本上降低公共事件引發(fā)微博輿情風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的情況下，決策層鑒于風(fēng)險(xiǎn)顯露的現(xiàn)實(shí)，決心加強(qiáng)治理，經(jīng)過(guò)一個(gè)短期的準(zhǔn)備，推行了整治型的規(guī)制。

整治型的規(guī)制模式在取得短期效果后，目前仍然是整個(gè)規(guī)制體系的基礎(chǔ)。這種模式賴以存在的多個(gè)文件，如《若干規(guī)定》和《兩高解釋》，其制定過(guò)程是比較倉(cāng)促的。這些文件在推出之前沒(méi)有見(jiàn)到任何媒體報(bào)道，盡管推出之際記者分別采訪了北京市人民政府新聞辦公室發(fā)言人、最高人民法院從事刑事審判的相關(guān)負(fù)責(zé)人和個(gè)別專家，他們就相關(guān)規(guī)定的合法性和合理性做出了解釋，但是后來(lái)的學(xué)術(shù)研究紛紛發(fā)現(xiàn)這兩份文件存在法律依據(jù)和法理依據(jù)兩方面的不足參見(jiàn)熊炎：《懲罰能抑制謠言傳播嗎？》，《新聞與傳播研究》2014年第2期；顧理平、徐尚青：《微博實(shí)名制：“錯(cuò)裝在政府身上的手”——兼論基于“成本-收益”分析的網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)制理念與管理戰(zhàn)略》，《新聞與傳播研究》2013年第9期；趙娟：《微博、規(guī)制與行政法治》，《南京社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。。《若干規(guī)定》和《兩高解釋》是在2011年至2013年期間制定的，此時(shí)正值微博平臺(tái)存在謠言泛濫、用戶情緒激烈等現(xiàn)象，這些文件試圖通過(guò)預(yù)防和懲罰兩種手段降低微博用戶傳播“不良信息”的意愿，但文件從問(wèn)世之初就在比例性、合理性和建構(gòu)性等方面存在缺陷，飽受批評(píng)。這顯示出社會(huì)已經(jīng)有能力進(jìn)行反思，有能力審視專門機(jī)關(guān)的決策，可是專門機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)此予以回應(yīng)，給出合理的解釋。

（二）微博輿論風(fēng)險(xiǎn)具有向微信等其他新媒體轉(zhuǎn)移的可能性

微博是天然的公共論壇，微信則是天然的私人沙龍或客廳。公共論壇降溫，私人沙龍升溫，并不是因?yàn)楣舱搲捎玫默F(xiàn)有技術(shù)落伍，也不是因?yàn)樗饺松除埢蚩蛷d的質(zhì)量真的有了飛躍，而是后者還沒(méi)有招致強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。微博輿論傳播風(fēng)險(xiǎn)猶如廣場(chǎng)上的輿情風(fēng)險(xiǎn)，造成更為顯著的壓力；微信的傳播風(fēng)險(xiǎn)則是私人客廳里的風(fēng)暴，當(dāng)其在小圈子里激蕩時(shí)，外部社會(huì)完全是可以和平安寧的。但是，這種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還不是故事的全部。廣場(chǎng)上的行動(dòng)者可以策略性地嵌入私人沙龍，待機(jī)而動(dòng)，私人沙龍也可以醞釀廣場(chǎng)行動(dòng)，一旦各種條件配合就走上前臺(tái)。因此，微信流行并不等于微博傳播風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)消失，相反，原有的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移和延遲，現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)移到微信，將來(lái)也可以轉(zhuǎn)移到其他的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中去。從這個(gè)角度看，微博輿論鼎沸之際，正是社會(huì)公平、社會(huì)安全等問(wèn)題愈演愈烈之時(shí)；微信用戶驟升，則適逢微博信息出現(xiàn)泡沫而遭到運(yùn)動(dòng)式整治，而社會(huì)公平、社會(huì)安全等問(wèn)題造成的焦慮、不滿、憤怒等情緒此時(shí)并未消除。從這個(gè)意義上說(shuō)，微博規(guī)制無(wú)論多嚴(yán)，都不能消除風(fēng)險(xiǎn)。就微信興起的當(dāng)下而言，即便將監(jiān)測(cè)和處罰從微博廣場(chǎng)延伸到微信會(huì)客廳，也不可能消除社會(huì)中存在的焦慮、不滿甚至憤怒的心理。因此，未來(lái)無(wú)論是微信還是別的新媒體流行，都不能認(rèn)為微博輿論傳播風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)一勞永逸地消除了。即使新媒體上完全監(jiān)測(cè)不到輿論傳播風(fēng)險(xiǎn)，也不能認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)消失了。在此極端情形下，風(fēng)險(xiǎn)因素至少還可以向人際傳播和境外轉(zhuǎn)移。

（三）構(gòu)建多元主體的規(guī)制創(chuàng)新機(jī)制

微博文化如同其他形式的網(wǎng)絡(luò)文化一樣，由“網(wǎng)民個(gè)體、網(wǎng)絡(luò)群體、網(wǎng)絡(luò)管理部門來(lái)共同參與、協(xié)同完成，要求其中的各個(gè)主體以平等的地位共存和互動(dòng)。也就是說(shuō)，每一個(gè)主體都只能在與其他主體協(xié)同發(fā)展的過(guò)程中顯現(xiàn)自我成長(zhǎng)的價(jià)值合理性”[6]，其治理的基礎(chǔ)是多主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，要求各類網(wǎng)絡(luò)主體平等對(duì)待不同訴求、規(guī)范參與虛擬實(shí)踐、理性協(xié)商有關(guān)虛擬社會(huì)治理問(wèn)題。通過(guò)多元主體共同參與而不是專門機(jī)關(guān)閉門決策的方式進(jìn)行微博規(guī)制的創(chuàng)新，符合微博和網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。endprint

專門機(jī)關(guān)閉門決策的規(guī)制創(chuàng)造路徑，起點(diǎn)是將專門機(jī)關(guān)排他性地視為公共利益的合格代表，這使其在道義上處于制高點(diǎn)；將公眾或社會(huì)成員視為具體利益、個(gè)別利益的代表，使其在道義上處于較低的地位。這往往導(dǎo)致決策者將國(guó)家利益與公民權(quán)利對(duì)立起來(lái)。在決策過(guò)程中，專門機(jī)關(guān)主要依靠自主的調(diào)查和咨詢獲取信息。公眾或社會(huì)成員的利益由指定的主體表達(dá)，社會(huì)成員沒(méi)有平等參與的資格。決策形成以后，則通過(guò)政治動(dòng)員使公眾接受，不重視公眾訴求與最終決策的距離?？傊@種規(guī)制決策是基于單向的管理思維形成的，決策目標(biāo)由專門機(jī)關(guān)單方面決定，公眾在決策之后成為被動(dòng)員的對(duì)象[7]。這種決策模式把管理者的主張視為當(dāng)然的公共利益，否認(rèn)社會(huì)多元主體的利益訴求是界定公共利益的基礎(chǔ)，忽視利益多元化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，容易造成決策的信息基礎(chǔ)不完整。在決策之后，則忽視公眾對(duì)決策的評(píng)價(jià)，單方面地以群眾動(dòng)員的方式推行政策，無(wú)從知曉公眾對(duì)決策的真實(shí)感受。

多元主體的規(guī)制創(chuàng)新機(jī)制有助于防止專門機(jī)關(guān)在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和最終決策方面的單向思維，可以使行業(yè)、專家和網(wǎng)民的政策需求信息、網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)信息呈現(xiàn)在決策程序之中，更有利于識(shí)別哪些事項(xiàng)需要政府規(guī)制、哪些事項(xiàng)需要行業(yè)規(guī)制或社會(huì)規(guī)制、哪些事項(xiàng)適宜網(wǎng)民自律，也有利于判斷采用什么方式進(jìn)行規(guī)制較為合理。由于信息來(lái)源更加廣泛，決策方案更為多元，最終決策的合法性和合理性成為辯論的對(duì)象，最終決策更可能具備正當(dāng)性與合理性。除此之外，多元主體的規(guī)制創(chuàng)新還有利于公眾培育理性的網(wǎng)絡(luò)文化觀念。當(dāng)公眾處于決策程序之外時(shí)，他們沒(méi)有為自己創(chuàng)制行為規(guī)范的主人意識(shí)。相反，當(dāng)公眾參與到規(guī)制創(chuàng)新的程序之中時(shí)，他們有機(jī)會(huì)站在治理的角度看待國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間的關(guān)系，特別是有機(jī)會(huì)通過(guò)公開的意見(jiàn)表達(dá)和辯論來(lái)學(xué)習(xí)公民的理性生活方式，在表達(dá)自身訴求的同時(shí)形成開放的視野，突破個(gè)人和階層的身份束縛。實(shí)際上，微博或其他互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用總是會(huì)造成一些風(fēng)險(xiǎn)，任何社會(huì)都不可能憑借其資源完全消除這些風(fēng)險(xiǎn)。讓公眾參與風(fēng)險(xiǎn)決策，從而培育公眾理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息的媒介素養(yǎng)，遠(yuǎn)比閉門決策后強(qiáng)制推行的效果更好。閉門做出的整治型規(guī)制決策，可以通過(guò)“嚴(yán)打”手段形成威懾效果，鞏固基于恐懼的服從意識(shí)，但不能培育理性看待國(guó)家和社會(huì)的公民精神，結(jié)果是國(guó)家必須投入大量資源來(lái)維持決策的執(zhí)行。這是不經(jīng)濟(jì)的規(guī)制方式。也許單項(xiàng)的不經(jīng)濟(jì)的規(guī)制并不會(huì)使決策者感受到多大的成本壓力，但同類的規(guī)制不經(jīng)濟(jì)的效果累加起來(lái)，最終必然導(dǎo)致統(tǒng)治成本過(guò)高而收益不對(duì)稱的問(wèn)題。所以，推而廣之，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制領(lǐng)域都需要引入多元主體的規(guī)制創(chuàng)新模式，以適度干預(yù)的方式確保公共事件的微博輿論傳播促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人保持建設(shè)性的互動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文閣.微博，政策因素是成長(zhǎng)的最大變量[N].人民郵電報(bào)，20101210.

[2]牛偉坤.網(wǎng)絡(luò)“大V”熱議社會(huì)責(zé)任[N].北京晚報(bào)，20130812.

[3]任賢良.推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體形成客觀理性的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)[J].紅旗文稿，2014，（6）.

[4]鄭敏.談突發(fā)事件中媒體微博的輿論引導(dǎo)[J].新聞戰(zhàn)線，2014，（9）.

[5]張世懸.2013，媒體微博新力量[N].人民日?qǐng)?bào)，20131212.

[6]何明升.虛擬社會(huì)治理的概念定位與核心議題[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（6）.

[7]王錫鋅，章永樂(lè).我國(guó)行政決策模式之轉(zhuǎn)型——從管理主義模式到參與式治理模式[J].法商研究，2010，（5）.endprint