董迎春

張力語言：詩之回歸可能
——讀陳仲義教授《現(xiàn)代詩：語言張力論》[1]

董迎春

語言本體回歸，成為現(xiàn)代詩歌研究的一個重要標(biāo)志。陳仲義教授數(shù)十年如一日孜孜不倦耕耘“張力”這個詩語碼頭，統(tǒng)攝中西張力研究成果，精心梳理“張力的運行與詩意”結(jié)構(gòu)圖，“最需要做的功課，還是老老實實、不遺余力把詩語中那些細大不捐的張力好好挖掘出來，做出合理的闡釋與整合”[2]，為當(dāng)代詩歌語言本體研究、當(dāng)代詩寫語言詩性回歸提供了一面詩學(xué)銅鏡，照出了當(dāng)代研究的得失、是非，其學(xué)理性、前瞻性體現(xiàn)出前輩學(xué)人豐富學(xué)識與理論高度。

1943年羅伯特·潘·沃倫在同時新批評開端人物艾倫·退特的“張力”研究基礎(chǔ)上給張力列出了具體的“清單”[3]，張力在這兒既是詩學(xué)追求，也變成了語言品質(zhì)?！皬埩?，不僅活躍在語詞內(nèi)部，更多時候是溢出內(nèi)部，帶動語詞與周遭世界發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)出語詞陌生化與親近化之間的‘較量’，也由此分化出現(xiàn)代詩語兩大流向——‘去魅’與‘返魅’的博弈?！盵4]在詩之所以為詩這一前提下，張力是詩性、詩意追求的過程，也是最終在文本紡織的間隙生成審美意義的文學(xué)空間。文學(xué)性的審美空間生成離不開張力，張力在語言結(jié)構(gòu)中生成。“詩的意義取決于張力

多寡，詩的成功取決于在結(jié)構(gòu)關(guān)系中的‘位置’。詩意的濃郁寡淡，許多時候取決于張力的強弱。當(dāng)然，張力不是語言學(xué)的真空裝置，它在詩中的存在，是詩語質(zhì)料在歷史、社會、現(xiàn)實與心靈的綜合結(jié)晶，它隱含著詩性思維在歷史與現(xiàn)實上的邏輯投影，最后修成詩意的正果?！盵5]這個“張力”，既與中國詩學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，是不可言傳只可意會的滋味、神韻、妙悟、意趣、意境，又深深扎實于現(xiàn)代詩歌的西方理論，是西方理性細讀意義上的可描述的文本結(jié)構(gòu)。

究其影響，陳仲義教授的《現(xiàn)代詩：張力語言論》給我們以下啟發(fā)：

第一，“張力”命名的探索與實踐，豐富了“現(xiàn)代詩”的理論建構(gòu)。他將“張力”分為“對方性張力”、“互否性張力”、“互補性張力”，并從“遠—近”、“小—大”、“時間與空間”“因—果”等多重維度展示張力生成的詩語印跡與詩學(xué)規(guī)律?！皬埩Σ恢褂谟袡C二元論，更是關(guān)系主義的產(chǎn)物。張力是對立因素、互否因素、異質(zhì)因素、互補因素構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”[6]這種種差異性、對比性、矛盾性、悖論性的相異關(guān)系，使詩語產(chǎn)生聯(lián)想性、審美性的文學(xué)空間。從秩序等級將“張力詩語”分為三個“層級”：“詞張力”、“句張力”、“篇張力”，它們形成不同的“樣態(tài)”：弱張力、強張力、短張力、長張力、分張力、合張力、顯性張力、隱性張力等[7]。這種程度上的差異性，歸納了語言抵達的審美效果，“詩歌文本的張力與審美詩意是由各種大、小、強、弱、集中、分散、有形、無形、顯在、隱在的張力樣態(tài)構(gòu)成的?！盵8]他還進一步指出張力的差異形態(tài)：“跨越式張力、蹦床式張力、斷裂張力、空白張力、懸疑張力、宕開張力、虛實張力、臨界張力、合成張力、散裝張力、空白張力、

集合張力、節(jié)奏張力、錯位張力、搭配張力、形異張力、排列張力……”[9]這些命名與區(qū)分，將曖昧模糊的語言形態(tài)精確成不同的詩語形式與思維樣態(tài)，對現(xiàn)代詩的寫作無疑提供了一種思維上的引導(dǎo)，進一步深化了“張力語言”的話語研究。

現(xiàn)代詩“意象”的經(jīng)營與發(fā)展，是現(xiàn)代詩語的重要構(gòu)件。它一方面扎根于中國傳統(tǒng)詩學(xué)重視意境的美學(xué)形式；一方面與西方的智性詩歌寫作的溝通、融匯，經(jīng)歷了從“淺表意象——深度意象——審智意象的變化軌跡”，“智力、理智等理性化沉淀秩序，又有直覺、智慧、領(lǐng)悟等感性的穿透機動”[10]，“經(jīng)由想象、直覺和變形的多重作用，達到出新與質(zhì)感、成色與深入的狀態(tài)”，這種“深度意象”與“審智意象”成為遞進式的詩性捕捉與張力勘探，讓傳統(tǒng)的意象寫作拓展為深度、難度的審智寫作?！霸娬Z是詩歌的‘基石’，又是詩歌內(nèi)部高難的建筑與‘裝潢’?！盵11]吸取西學(xué)理論，通過詩語形式的剖析，厘清糾結(jié)不清的詩學(xué)問題，通過張力語言的理論建構(gòu)，進一步規(guī)范與啟發(fā)當(dāng)代詩歌的理論研究與詩語寫作。

敘事與抒情、意象與非意象化寫作，同樣是當(dāng)代詩歌纏結(jié)不清的理論問題，意象寫作自然為讀者熟悉，但是非意象化的敘事作為詩學(xué)嘗試的形式常為人詬病，陳仲義教授從現(xiàn)象學(xué)視角區(qū)分了“意象”與“語象”，并統(tǒng)攝于張力語言結(jié)構(gòu)，“張力同時是朝向陌生化詩意開放的‘引擎’，因而有無張力是區(qū)分詩與非詩的主要界線。”[12]用“事實詩意”這一概念描繪了非意象化寫作的話語特征，“所謂事實的詩意，是面對人、物、事、理的‘事實性’，保留其全部的準(zhǔn)確、具體和充盈”[13]，“多與散裝性張力或‘尾張力’結(jié)緣”，它也被描述為“臥底式張力”“‘臥底’式的張力，也稱隱形張力”[14]，“隱形張力”我也

將其稱為羅蘭·巴爾特《明室》里“刺點”，它不但盤活了直接、單一的敘事話語，而且讓非意象寫作的敘事的“事實詩意”在“刺點”處聚焦，從而鋪展成語言的“隱形張力”，使非意象的敘事詩在當(dāng)代詩寫中產(chǎn)生重要影響的直接原因，“在詩中制造‘短路’卻能撞擊出絢麗的輝光”，“張力的奇異之處就是讓詩語短路或飽和”，“張力是通向詩意的‘引擎’”。[15]

他在考察楊黎、呂德安等作品時，指出了口語、敘事類詩歌“語感”產(chǎn)生的詩學(xué)價值，指出：“語感是生命體驗透明的中介和外化形式，生命體驗是語感的‘內(nèi)在組織’，兩者聲應(yīng)氣求，具有高度和諧的同構(gòu)性”[16]，“口語詩徹底粉碎那些遠離生命、遠離生態(tài)、封閉在象牙塔毫無生氣的操作，使真正的生命體悟自然地自動流淌。語感催化了的口語詩是生命與語言同構(gòu)的出路，它為構(gòu)建詩語的另一極做出了歷史貢獻”[17]，“口語詩因語感、也因張力獲得了瘋長”[18]，當(dāng)然，他也強調(diào)了寫作上的警惕“沙化”（雷同化、復(fù)制化），“必須責(zé)無旁貸地撐起張力那堅硬的下頜骨，控制好牙床與舌頭，防止輕桃的聲帶肆渦震蕩，把詩引向生命體驗的偽劣模仿?！盵19]在區(qū)分口語詩與口水詩時，標(biāo)準(zhǔn)還是指向了“張力”。

第二，繪制“張力語言論”這張詩語地圖，將當(dāng)代西方文論的概念與范疇有效地融注于“現(xiàn)代詩”的漢詩寫作與形式詩學(xué)的勘探。

張力不僅是內(nèi)部語言生成的結(jié)構(gòu)研究，同時是外在風(fēng)格、流向的拓展與延伸?！皬埩Ρ緛韽膶儆谡Z言內(nèi)部的緊張關(guān)系，現(xiàn)在擴展為流向、風(fēng)格的抵牾，這一兩極性分化分流，平添了現(xiàn)代詩可持續(xù)生長的又一景觀。”[20]異質(zhì)、陌生化、縱橫聚合、能指、所指、含混、戲劇性、反諷、語感，這種種剖析現(xiàn)代詩歌

的范疇成為漢語生成詩寫張力的重要構(gòu)件與基礎(chǔ)，推動當(dāng)下漢語詩歌的寫作、詩語研究形式上可描述的表意研究，“張力的神奇在于把詩意引向最大化，詩意的成立則在很大程度上取決于陌生化”[21]，“含混成了張力說的成長基點之一”，“反詞之說可以看做中國當(dāng)代詩歌對于陌生化詩語的響應(yīng)和學(xué)理上的發(fā)揮。反詞是對可公約、可公度的熟詞的突圍，反詞是詩語陌生化的一個鮮明表征。詩人的天職在于每時每刻必須反抗正詞、熟詞、陳詞、便詞，也就是每時每刻嘗試與陌生化為伍。”[22]這些提法均是將詩語研究統(tǒng)一在“張力語言”這一詩意譜系，使得“張力語言”學(xué)說得以系統(tǒng)化、學(xué)理化。

一般而言，“張力”屬于話語分析，與異質(zhì)性、陌生化、變形、間離效果、語感等概念處于平等地位，此書將張力變成實踐形式與詩語追求，張力也是詩性、詩意的另一種形式表達?！皬埩κ羌せ瞵F(xiàn)代詩語的‘起博器’，是通達優(yōu)質(zhì)詩語短暫卻有效的入徑，因而張力是衡量現(xiàn)代詩語品質(zhì)的重要標(biāo)桿與尺度。”[23]此書將此類相等的詩語范疇統(tǒng)攝于“張力語言論”這一理論大廈之中，建構(gòu)了當(dāng)代詩學(xué)更為系統(tǒng)化、規(guī)范化的詩學(xué)理論體系，拓展了當(dāng)代詩歌語言本體回歸、詩性寫作的可能。張力既是生成詩意、詩性、詩思、詩美的前提與構(gòu)件，它是詩的修辭與寫作效果?！靶揶o即張力；形形色色的修辭即是張力不同程度上不等的變現(xiàn)”[24]，“情愫、意緒、想象、智性統(tǒng)一‘場’上的化合反應(yīng)”[25]。

此書的價值所在、前瞻所在，規(guī)避了當(dāng)下詩學(xué)研究與意識形態(tài)、寫作倫理的復(fù)雜糾纏關(guān)系，讓詩學(xué)回歸語言本體、回歸詩性（文學(xué)性）的內(nèi)部的形式理論研究。從現(xiàn)代詩的字、句、行、篇等不同角度歸納出張力生成的條件與可能，特別強調(diào)了張力是詩

意生成的效果，“詩語的發(fā)生機制來自詩意邏輯，它不同日常生活邏輯——受制于種種理性、分析、秩序的條律。詩意的邏輯是通過體驗、感性、直覺經(jīng)由語言中介，熔鑄成非固定、非一致、非因果的‘無序’，并且強調(diào)每一次生成都是以嶄新、獨特、甚至一次性完成的遠離因果律的‘鏈接’”[26]，形式詩論一方面注重詩學(xué)的技術(shù)、技巧的理性細讀，也強調(diào)詩語本身的特殊的詩意邏輯生成的條件與實質(zhì)。

第三，“張力語言論”勘探了詩語生成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也彰顯研究者清醒而深刻的憂患意識與文化立場。

盡管此書很少從意識形態(tài)與社會批評發(fā)型對現(xiàn)代詩的話語分析，而是深深地扎入到語言內(nèi)核與形成語言張力的形式探討，有利于當(dāng)代詩學(xué)研究擺脫意識形態(tài)批評，另辟蹊徑地指向形式詩學(xué)與審美立場。時代每一區(qū)域都深深地隱藏著一種體制的厚繭與硬殼，稍不留意我們就滑入語言的圈套之中，“解放語言，清除意識形態(tài)污垢、強權(quán)政治暴力、教條主義藩萃取、烏托邦神話、非人性話語，建立普適價值的言說?！盵27]這種對語言的警惕與勘探自然也指向了詩語的意識形態(tài)疏離政治、對抗異化的文化立場。詩學(xué)研究本身也意味著研究者的審美趣味與文化眼光，這里面是研究者與詩人作品的融合性的體驗之思，“詩語與生命的結(jié)合，擰緊了語言與存在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)”[28]，生命意識的在場，詩的張力思維，詩語的縱橫剖析，推進了現(xiàn)代詩的語言回歸，審美化的張力生成的文學(xué)空間對當(dāng)代詩寫也產(chǎn)生深刻影響。

我在《90年代詩歌身體書寫的符號學(xué)研究》這一博士后報告中就引用“詩寫”這一概念，這不單單是當(dāng)代詩歌書寫的名稱濃縮，更是陳仲義教授數(shù)十年如一日獨立研究后對當(dāng)代詩歌研究的理解與簽名。詩學(xué)、詩語研究本身指向張力語言的詩性回歸，這

一本身折射出研究者對詩的理解與詩寫精神。“現(xiàn)代詩的使命之一是對語言的刷新，現(xiàn)代詩語要逾越所謂的準(zhǔn)確與和諧的藩蘺，這就要求詩人對被千百萬人鈍化了的語言世界重新審度，重新塑造?！盵29]德里達講“書寫”，這成為西方話語研究中重要的概念，它指向了差異性、可能性?！霸捳Z研究并不能完全替代詩語研究。因為話語不能等同于：詩語是詩歌話語的內(nèi)在部分和特殊部分；詩語是研究話語的前提和基礎(chǔ)?！盵30]古今中外的詩歌、詩人均是復(fù)數(shù)概念，指向了差異性、可能性的書寫嘗試。張力語言的生成正是這一特殊文體的“書寫”實踐。

現(xiàn)代詩的曖昧性、多向性、暗示性、生長性的話語特征，使得張力語言的本體性探索指向了當(dāng)代詩學(xué)不斷生成的可能。詩語、詩寫，這些概念不僅體現(xiàn)出他對當(dāng)代詩學(xué)的命名能力，同時也呈現(xiàn)形式研究中的理論歸納與思辨能力。詩語是詩藝與生命異質(zhì)同構(gòu)的象征體，“一級是以與生命本真同構(gòu)，幾近半自動言說的‘語感’；另一級是以超語義、混沌為表征的‘語義偏離’，兩級動力構(gòu)成現(xiàn)代詩語生成的基本路徑。”[32]此書將其描述出生命感性呼吸的“語感”、理性的“語義偏離”的理性思維?！皟?yōu)質(zhì)的現(xiàn)代詩語是來自語感與語義偏離的渾然合成，是來自所指與能指離散間的獨特張力”[33]，詩語研究更接近語言事實，更易挖掘文本背后所表現(xiàn)出來的詩意立場與審美意識。

從“張力語言”理性思維轉(zhuǎn)向具體操作，此書成為當(dāng)代詩學(xué)理論的“探照燈”?！昂臁：械钠缌x多義；悖論——互否與互斥的吊詭組合；反諷——基于表里內(nèi)外的‘佯裝’、‘歪曲’；變形——‘遠取譬’畸聯(lián)；戲劇性——緊張中的包孕、包容等?！盵34]這些詩學(xué)范疇本身與張力同論，此書將它們統(tǒng)攝于張力語言這一寫作的實踐與詩意價值追求，匯集于張力語言生成

的詩意機制。這些技巧與方法，不僅總結(jié)出西方現(xiàn)代詩歌對漢詩寫作的深刻影響，同時也讓當(dāng)下漢詩研究融入世界詩歌的“自我生成”與自我簽名，現(xiàn)代詩的寫作保持對古今中外詩學(xué)傳統(tǒng)的警惕與延異，“自我生成是指避開文言詩語的同質(zhì)化，也避開西洋詩語的異化，積極而自覺地在自身內(nèi)部進行涅槃再生，在大量實驗、探索中不斷進行自我揚棄，自創(chuàng)新質(zhì)，它們是構(gòu)建現(xiàn)代詩語的另一重要方面軍。”[35]

此書為“現(xiàn)代詩”的理論研究、詩寫實踐提供了鮮活的文本詩例與詩寫思維。語言本體的詩語研究，表現(xiàn)出研究者前瞻性的學(xué)術(shù)視野、文化眼光，同時，這種審慎性的“張力語言”的理論勘探也折射出論者對當(dāng)下詩語寫作無效詩寫所產(chǎn)生的憂患意識。當(dāng)然，此書也留下許多尚待深化與辨析的命題，值得我們進一步探索：如何始終如一地詩學(xué)立場評價相異的作品與紛繁復(fù)雜的當(dāng)代詩潮，如何在這眾多指涉的詩語范疇里更系統(tǒng)地切近、統(tǒng)攝于張力語言這一詩學(xué)譜系，如何在詩、非詩的語言實踐甚至在詩的理解偏見中彰顯出詩意精神，如何通過語言洞悉時代抵達生命與詩寫的友愛在場，我想，這也是陳仲義教授《現(xiàn)代詩：結(jié)構(gòu)張力論》留給當(dāng)代詩學(xué)理論建構(gòu)“言有意而意無窮”留白與注腳。

1.文中所有標(biāo)注的引用，均來自陳仲義《現(xiàn)代詩：語言張力論》，武漢：長江文藝出版社，2012年。