梅珊

（蒙特利爾大學(xué)，加拿大蒙特利爾H3J3C7）

美歐信用卡撤單機(jī)制的實(shí)踐及其啟示

梅珊

（蒙特利爾大學(xué)，加拿大蒙特利爾H3J3C7）

在美歐等消費(fèi)者保護(hù)制度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，信用卡消費(fèi)者普遍地享有撤單權(quán)。信用卡撤單機(jī)制是信用卡消費(fèi)者投入成本最小而保護(hù)力度最大的一種消費(fèi)者救濟(jì)和保護(hù)機(jī)制。我國(guó)立法及信用卡行業(yè)尚未賦予我國(guó)信用卡消費(fèi)者撤單權(quán)。美歐國(guó)家信用卡撤單機(jī)制對(duì)我國(guó)跨境信用卡消費(fèi)者保護(hù)具有重要的借鑒意義。

信用卡；撤單；跨境消費(fèi)；消費(fèi)者保護(hù)；美國(guó)法；歐盟法

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的中國(guó)消費(fèi)者開(kāi)始走出國(guó)門旅游購(gòu)物、在境外電子商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行消費(fèi)，而中國(guó)的消費(fèi)者面對(duì)跨境消費(fèi)糾紛往往無(wú)能為力。美歐國(guó)家賦予信用卡消費(fèi)者撤單權(quán)解決信用卡消費(fèi)糾紛的機(jī)制對(duì)我國(guó)信用卡消費(fèi)者保護(hù)具有重要的借鑒意義。

一、信用卡撤單機(jī)制的主要內(nèi)容

（一）信用卡撤單的程序機(jī)制

人類使用現(xiàn)金支付始于幾千年前，使用紙質(zhì)支票支付始于幾個(gè)世紀(jì)前，①1690年，紙質(zhì)支票開(kāi)始取代金、銀成為支付工具。Stanley J. Sienkiewicz & Marilyn Bochicchio， The Future of E-commerce Payments， Payment Card Center， FED - Federal Reserve Bank of Philadelphia， 2002， p.2電子支付的歷史較短，但處在日新月異的變化中。19世紀(jì)20年代，商家開(kāi)始向零售客戶直接發(fā)放支付卡，通過(guò)向客戶提供該商家的支付信用以增加銷售。商家—持卡人的兩方支付體系開(kāi)始形成。1949年，美國(guó)人麥克納·馬拉（Frank McNamara）在飯店用餐，忘帶足夠的現(xiàn)金支付餐費(fèi)，從中獲得靈感，即是否可開(kāi)發(fā)一種可被多個(gè)商家而非單一商家接受的支付卡。1950年，大來(lái)（Diners Club）發(fā)行了第一張“通用”支付卡。1958年，美國(guó)運(yùn)通（American Express）也開(kāi)始發(fā)行“通用”支付卡。在此三方支付體系中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)②發(fā)卡機(jī)構(gòu)是向客戶發(fā)行信用卡，并與客戶簽訂合同，向客戶提供賬單和交易支付服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，Visa Inc.， Chargeback Management Guidelines for Visa Merchants。有關(guān)信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)的詳細(xì)信息，參見(jiàn)Nilson Report: Largest Payment Card Issuers and Merchant Acquirers （2014）。和收單機(jī)構(gòu)③收單機(jī)構(gòu)與商家簽訂合同，為商家收取商品/服務(wù)信用卡支付款項(xiàng)；收單機(jī)構(gòu)也可與第三方服務(wù)提供商簽訂合同，由該第三方服務(wù)提供商代為處理支付款項(xiàng)。Visa Inc.， Chargeback Management Guidelines for Visa Merchants， p.6. 2013年7月，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第3條：本辦法所稱收單機(jī)構(gòu)，包括從事銀行卡收單業(yè)務(wù)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，獲得銀行卡收單業(yè)務(wù)許可、為實(shí)體特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結(jié)算服務(wù)的支付機(jī)構(gòu)，以及獲得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可、為網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結(jié)算服務(wù)的支付機(jī)構(gòu)。為同一家機(jī)構(gòu)。19世紀(jì)60年代，Visa（維薩）的前身和Master Card（萬(wàn)事達(dá)）的前身創(chuàng)立了四方支付體系：商家、持卡人、發(fā)卡機(jī)構(gòu)及收單機(jī)構(gòu)。④MasterCard Worldwide， Benefits of Open Payment Systems and the Role of Interchange （U.S. Version）， p.2.現(xiàn)在，大多數(shù)信用卡支付都通過(guò)四方支付體系完成。⑤雖然稱為“四方”支付體系，但參與支付體系的卻遠(yuǎn)不止四方，例如，會(huì)有第三方服務(wù)提供商和獨(dú)立銷售公司或會(huì)員服務(wù)提供商向收單機(jī)構(gòu)或發(fā)卡機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。

信用卡撤單的程序如表1所示。⑥若信用卡持卡人由于未經(jīng)授權(quán)付款行使撤單權(quán)利，則略去第1步。

表1　信用卡撤單程序

（二）信用卡撤單權(quán)作為消費(fèi)者享有的法定權(quán)利

信用卡撤單權(quán)本質(zhì)上是信用卡消費(fèi)者在特定情形下對(duì)發(fā)卡機(jī)構(gòu)的抗辯權(quán)。對(duì)于由特定情形引致的爭(zhēng)議款項(xiàng)，消費(fèi)者可以行使撤單權(quán)利，不向發(fā)卡機(jī)構(gòu)支付爭(zhēng)議款項(xiàng)，或?qū)τ谝阎Ц兜臓?zhēng)議款項(xiàng)要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)返還。信用卡消費(fèi)者不予支付爭(zhēng)議款項(xiàng)或發(fā)卡機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者返還爭(zhēng)議款項(xiàng)后，基于撤單有關(guān)立法以及信用卡行業(yè)撤單規(guī)則等在信用卡體系各方之間確定爭(zhēng)議款項(xiàng)損失承擔(dān)者。⑧雖然從撤單機(jī)制的設(shè)計(jì)上，爭(zhēng)議款項(xiàng)損失應(yīng)在信用卡體系各方之間確定，但美歐國(guó)家立法對(duì)消費(fèi)者/持卡人的責(zé)任限額以及國(guó)際信用卡組織對(duì)消費(fèi)者/持卡人的“零責(zé)任”政策等，消費(fèi)者/持卡人實(shí)際承擔(dān)的損失甚微。

1.美國(guó)《真實(shí)信貸法》及《法規(guī)Z》

在美國(guó)，1968年《真實(shí)信貸法》規(guī)制信用卡消費(fèi)，⑨Truth in Lending Act， 15 U.S.C. §§1601-1649 （2007）. 參見(jiàn)http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2009-title15/html/ USCODE-2009-title15-chap41.htm，2014年12月10日訪問(wèn)。15 U.S.C. §1666i （a）.與《真實(shí)信貸法》配套的行政法規(guī)包括美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)《法規(guī)Z》⑩Regulation Z， 12 C.F.R. §226.12 C.F.R. §226. 12（c）（3）（i）； 15 U.S.C. §1666i （a）.及其正式法律解釋①12 C.F.R. §226 Supplement I.15 U.S.C. §1666a； 12 C.F.R. §226. 13（b）（1）.。在如下三種情形中，《真實(shí)信貸法》以及《法規(guī)Z》有條件地賦予美國(guó)信用卡消費(fèi)者撤單權(quán)：賬單錯(cuò)誤（包括商品/服務(wù)未送達(dá)）；未經(jīng)授權(quán)付款；消費(fèi)者與商家之間的實(shí)質(zhì)性糾紛。

在出現(xiàn)賬單錯(cuò)誤（billing errors）或付款未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)的情形，消費(fèi)者可行使撤單權(quán)。②12 C.F.R. §226， 13（a） （3）.Directive 2007/64/EC on payment services in the internal market （PSD）， amending Directives 97/7/EC， 2002/65/EC， 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 97/5/EC. 有關(guān)該指令的更多信息，參見(jiàn)http://www.paymentscouncil.org.uk/what_do_we_do/ european_payments/the_payment_services_directive/，或http://ec.europa.eu/internal_market/payments/framework/index_en.htm，2014年7月6日訪問(wèn)。賬單錯(cuò)誤不局限于簡(jiǎn)單的賬簿或者計(jì)算錯(cuò)誤（狹義的賬單錯(cuò)誤）；若商品/服務(wù)未送達(dá)，或消費(fèi)者不予接收商品/服務(wù)，也視為賬單錯(cuò)誤。③15 U.S.C. §1666（a） （3） （b） （ii）； 12 C.F.R. §226. 13（a） （3）.Directive 2008/48/EC on credit agreements for consumers （CCD）， repealing Council Directive 87/102/EEC. 該指令轉(zhuǎn)化為各國(guó)國(guó)內(nèi)法后，各國(guó)也會(huì)相應(yīng)修改相關(guān)法律，如比利時(shí)《消費(fèi)者信用法》（Consumer Credit Act， 12 June 1991），參見(jiàn)http://www.lexology. com/library/detail.aspx？g=9d141594-4cb5-4bd3-9747-f438e1500091，2014年6月4日訪問(wèn)。未經(jīng)授權(quán)的付款指，非持卡人使用信用卡，沒(méi)有持卡人實(shí)際、明示或暗示的授權(quán)，持卡人對(duì)該人使用信用卡也未獲得益處；④12 C.F.R. §226， 12（b）.法院對(duì)“未經(jīng)授權(quán)使用”進(jìn)行嚴(yán)格解釋，表示只有持卡人明確同意他人使用信用卡才構(gòu)成經(jīng)授權(quán)的使用，例如，持卡人指示發(fā)卡機(jī)構(gòu)向第三方寄送該持卡人的信用卡，并不構(gòu)成持卡人授權(quán)第三方使用信用卡進(jìn)行支付。⑤Universal Bank v. McCafferty， 624 N.E.2d 358 （1993）. 然而在DBI Architects， P.C. v. American Express Travel-Related Services Co.， Inc.， 388 F.3d 886， 893 （D.C. Cir. 2004）案中，原告（公司）對(duì)于該公司一名經(jīng)理未經(jīng)授權(quán)使用公司信用卡賬單持續(xù)全額支付，“使持卡機(jī)構(gòu)有理由相信該名經(jīng)理經(jīng)公司授權(quán)使用公司的信用卡”。這兩個(gè)案件的區(qū)別在于前者涉及個(gè)人信用卡，后者涉及公司信用卡。當(dāng)然，信用卡消費(fèi)者在此兩種情形下行使撤單權(quán)有一定的限制。例如，消費(fèi)者應(yīng)在收到錯(cuò)誤賬單后60日內(nèi)通知發(fā)卡機(jī)構(gòu)，否則喪失撤單權(quán)；⑥15 U.S.C. §1666（a）.若消費(fèi)者已支付錯(cuò)誤的賬單項(xiàng)目，則不再享有撤單權(quán)；⑦12 C.F.R. §226. 13.持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的付款之責(zé)任限額為50美元。⑧15 U.S.C. §1643（a） （1） （B）.

就信用卡消費(fèi)者與商家之間的實(shí)質(zhì)性糾紛，即支付經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)，且消費(fèi)者收到購(gòu)買的商品/服務(wù)，但提供的商品/服務(wù)質(zhì)量與描述不符或質(zhì)量低劣，消費(fèi)者也可向發(fā)卡機(jī)構(gòu)提起撤單。⑨Truth in Lending Act， 15 U.S.C. §§1601-1649 （2007）. 參見(jiàn)http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2009-title15/html/ USCODE-2009-title15-chap41.htm，2014年12月10日訪問(wèn)。15 U.S.C. §1666i （a）.同樣，在此種情形下行使撤單權(quán)也有一定的限制。例如，消費(fèi)者應(yīng)首先盡合理努力嘗試與商家解決糾紛后，才得行使撤單權(quán)；⑩Regulation Z， 12 C.F.R. §226.12 C.F.R. §226. 12（c）（3）（i）； 15 U.S.C. §1666i （a）.消費(fèi)者應(yīng)在收到商品/服務(wù)后60日內(nèi)行使撤單權(quán)等。①12 C.F.R. §226 Supplement I.15 U.S.C. §1666a； 12 C.F.R. §226. 13（b）（1）.

2. 歐盟《內(nèi)部市場(chǎng)支付服務(wù)指令2007/64/EC》②12 C.F.R. §226， 13（a） （3）.Directive 2007/64/EC on payment services in the internal market （PSD）， amending Directives 97/7/EC， 2002/65/EC， 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 97/5/EC. 有關(guān)該指令的更多信息，參見(jiàn)http://www.paymentscouncil.org.uk/what_do_we_do/ european_payments/the_payment_services_directive/，或http://ec.europa.eu/internal_market/payments/framework/index_en.htm，2014年7月6日訪問(wèn)。及《消費(fèi)者信用協(xié)議指令2008/48/EC》③15 U.S.C. §1666（a） （3） （b） （ii）； 12 C.F.R. §226. 13（a） （3）.Directive 2008/48/EC on credit agreements for consumers （CCD）， repealing Council Directive 87/102/EEC. 該指令轉(zhuǎn)化為各國(guó)國(guó)內(nèi)法后，各國(guó)也會(huì)相應(yīng)修改相關(guān)法律，如比利時(shí)《消費(fèi)者信用法》（Consumer Credit Act， 12 June 1991），參見(jiàn)http://www.lexology. com/library/detail.aspx？g=9d141594-4cb5-4bd3-9747-f438e1500091，2014年6月4日訪問(wèn)。

2007年11月13日歐洲議會(huì)和理事會(huì)《內(nèi)部市場(chǎng)支付服務(wù)指令2007/64/EC》及2008年4月23日歐洲議會(huì)和理事會(huì)《消費(fèi)者信用協(xié)議指令2008/48/EC》是歐盟信用卡撤單的主要法律依據(jù)。這兩項(xiàng)指令已在所有歐盟成員國(guó)、挪威及冰島轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。④European Consumer Centres Network （ECC-Net）， Chargeback in the EU/EEA， p.6.根據(jù)這兩項(xiàng)指令，消費(fèi)者可在如下情況下行使撤單權(quán)：支付未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)；商家未提供商品/服務(wù)或未正確履行合同；商家破產(chǎn)。

根據(jù)《內(nèi)部市場(chǎng)支付服務(wù)指令2007/64/EC》第60條“支付服務(wù)提供商對(duì)未經(jīng)授權(quán)付款的責(zé)任”，⑤支付服務(wù)提供商（payment service provider）包括：（1）Article 4（1）（a） of Directive 2006/48/EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions定義的信用機(jī)構(gòu)；（2）Article 1（3）（a） of Directive 2000/46/EC定義的電子貨幣機(jī)構(gòu)；（3）根據(jù)法律可提供支付服務(wù)的郵局；（4）Directive 2007/64/EC規(guī)定的支付機(jī)構(gòu)；（5）歐洲中央銀行及各成員國(guó)中央銀行在不履行貨幣或其他公共職能時(shí)；（6）其他不履行公共職能的歐盟機(jī)構(gòu)或成員國(guó)機(jī)構(gòu)；（7）其他法人或自然人。Article 4 （9）， Directive 2007/64/EC on payment services in the internal market.若付款交易未經(jīng)授權(quán)，則支付服務(wù)提供商應(yīng)向持卡人返還扣除金額。但根據(jù)該指令第61條“付款人對(duì)未經(jīng)授權(quán)付款的責(zé)任”，在信用卡丟失或被盜、持卡人未妥善保存信用卡相關(guān)安全信息的情況下，⑥《內(nèi)部市場(chǎng)支付服務(wù)指令2007/64/EC》第56條要求持卡人采取合理措施保存信用卡相關(guān)安全信息，如信用卡密碼。持卡人應(yīng)對(duì)未經(jīng)授權(quán)的付款承擔(dān)責(zé)任，但不得超過(guò)150歐元；若持卡人對(duì)未履行第56條下的一個(gè)或多個(gè)義務(wù)存在故意或重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)全部損失。⑦例如，在丹麥，一名持卡人將其裝有錢包的手提包落在其住所外的自行車筐中，信用卡及其信用卡密碼在錢包中。在此情況下，丹麥的消費(fèi)者ADR機(jī)構(gòu)判定該持卡人存在重大過(guò)失，需承擔(dān)全部損失。Pengeinstitutanken？vnet， 469/1995（1996年5月14日）。在荷蘭，一名盜竊分子在持卡人的辦公場(chǎng)所行竊（2008年10月10日）。該持卡人的錢包裝在手提包里置于其鎖閉的辦公室中。盜竊分子偷走了該持卡人的手提電腦以及信用卡，但并未偷走錢包。盜竊分子行竊時(shí)該持卡人在另一間辦公室。次日，該盜竊分子通過(guò)信用卡提取1425歐元。直至2008年10月22日，該持卡人才發(fā)現(xiàn)信用卡被盜。2008年10月29日，該持卡人去警察局報(bào)案。持卡人要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)返還全額。但消費(fèi)者ADR機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該持卡人發(fā)現(xiàn)手提電腦被盜后，應(yīng)立即檢查錢包是否被盜；持卡人并未及時(shí)檢查，也并未及時(shí)通知，因此不能向該持卡人返還金額。Klachteninstituut Financi?le Dienstverlening （Financial Services Complaints Institute-Kifid）， nr. 2011 335（2011年11月22日）。在捷克共和國(guó)，金融仲裁辦公室（Office of Financial Arbitrators）指出，若持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的付款存在重大過(guò)失，則違反了與發(fā)卡機(jī)構(gòu)的合同義務(wù)。持卡人對(duì)于信用卡丟失、被盜或不恰當(dāng)使用，應(yīng)及時(shí)通知發(fā)卡機(jī)構(gòu)。⑧Article 57 （1） c， Directive 2007/64/EC on payment services in the internal market.對(duì)于使用支付密碼的未經(jīng)授權(quán)付款，若證明持卡人有重大過(guò)失或存在欺詐行為，持卡人應(yīng)承擔(dān)全部損失。⑨若存在欺詐行為，有可能提起刑事訴訟。Article 59 （2）， Directive 2007/64/EC on payment services in the internal market.

《消費(fèi)者信用協(xié)議指令2008/48/EC》第15條規(guī)定，若消費(fèi)者未全部或部分收到購(gòu)買的商品/服務(wù)，或者商品/服務(wù)不符合合同要求，消費(fèi)者有權(quán)行使撤單權(quán)利從發(fā)卡機(jī)構(gòu)獲得救濟(jì)；但消費(fèi)者應(yīng)首先與商家溝通，溝通未果后，消費(fèi)者才可向支付服務(wù)提供商投訴。至于消費(fèi)者在何種程度上以及在何條件下獲得救濟(jì)，則由各成員國(guó)自行決定?！断M(fèi)者信用協(xié)議指令2008/48/EC》為成員國(guó)制定國(guó)內(nèi)法律預(yù)留了充分的空間，因此各成員國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定也各不相同。一些國(guó)家的法律規(guī)定，消費(fèi)者可行使撤單權(quán)對(duì)發(fā)卡機(jī)構(gòu)享有抗辯權(quán)，但從發(fā)卡機(jī)構(gòu)獲得救濟(jì)需符合一定條件，如消費(fèi)者無(wú)法從商家獲得救濟(jì)后才得向發(fā)卡機(jī)構(gòu)抗辯。芬蘭最高法院裁決，根據(jù)該國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》，⑩Consumer Protection Act， 20 January 1978 （No 38/1978）.消費(fèi)者在退貨退款、損壞賠償或其他形式的金錢賠償?shù)确矫?，?duì)商家或發(fā)卡機(jī)構(gòu)都享有抗辯權(quán)。①Korkein oikeus/H?gsta domstolen， KKO:2007: 6.在西班牙，消費(fèi)者對(duì)商家或發(fā)卡機(jī)構(gòu)也都享有抗辯權(quán)：消費(fèi)者在冷卻期（cooling off）向發(fā)卡機(jī)構(gòu)要求退貨進(jìn)而退款，發(fā)卡機(jī)構(gòu)必須處理；②Audiencia Provincial de Baleares， sentence dated 13 March 2007.但若消費(fèi)者在冷卻期后行使撤單權(quán)，消費(fèi)者應(yīng)向商家承擔(dān)相應(yīng)的損失。③Article 29， Law 16/2011 for Consumer Credit.在丹麥，消費(fèi)者只對(duì)貨物未送達(dá)享有撤單權(quán)利，但送達(dá)的商品有重大瑕疵也可被視為未送達(dá)。

商家破產(chǎn)后，無(wú)力向消費(fèi)者退款，撤單成為信用卡消費(fèi)者唯一可獲得退款的途徑。2010年5月，挪威的一名消費(fèi)者使用MasterCard信用卡支付購(gòu)買了一部手機(jī)，但不久該商家即宣告破產(chǎn)；2011年9月，手機(jī)出現(xiàn)故障，消費(fèi)者直接向信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)行使撤單權(quán)提出退款，發(fā)卡機(jī)構(gòu)拒絕了該消費(fèi)者的退款要求。該國(guó)的消費(fèi)者ADR機(jī)構(gòu)認(rèn)為，④每個(gè)歐盟成員國(guó)都有一個(gè)專門ADR機(jī)構(gòu)，處理所有類型的消費(fèi)糾紛，或是多個(gè)ADR機(jī)構(gòu)處理不同類別的消費(fèi)糾紛。在歐盟消費(fèi)者中心網(wǎng)絡(luò)（ECC-Net）可查詢到每個(gè)成員國(guó)的ADR機(jī)構(gòu)網(wǎng)站。商家未履行義務(wù)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任，向該消費(fèi)者退款。⑤The European Consumer Centres Network， Chargeback in the EU/EEA， p. 12.

（三）信用卡撤單權(quán)作為消費(fèi)者享有的約定權(quán)利

除部分國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)賦予該國(guó)信用卡消費(fèi)者撤單權(quán)利，發(fā)卡機(jī)構(gòu)或收單機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)際信用卡組織規(guī)則規(guī)程，也分別在與消費(fèi)者之間的信用卡使用協(xié)議或與商家之間的收單協(xié)議中規(guī)定信用卡撤單權(quán)。例如，加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行（CIBC）在其標(biāo)準(zhǔn)信用卡使用協(xié)議中列明消費(fèi)者可在五種情形下聯(lián)系該銀行行使撤單權(quán)利：對(duì)同一消費(fèi)被扣費(fèi)兩次、對(duì)未經(jīng)授權(quán)的交易被扣費(fèi)、收到的商品有瑕疵、未收到購(gòu)買的商品、未收到商家退款。⑥參見(jiàn)https://www.cibc.com/ca/credit-cards/credit-card-resources.html，2015年5月2日訪問(wèn)。但該銀行建議消費(fèi)者首先與商家進(jìn)行溝通。

（四）信用卡撤單權(quán)作為法定權(quán)利和約定權(quán)利的關(guān)系

部分信用卡消費(fèi)者根據(jù)本國(guó)的法律法規(guī)享有撤單權(quán)利，部分發(fā)卡機(jī)構(gòu)及收單機(jī)構(gòu)在信用卡使用協(xié)議或收單協(xié)議中也約定了撤單權(quán)，信用卡消費(fèi)者依法和依約定享有的撤單權(quán)關(guān)系如何呢？

在信用卡撤單權(quán)成為法定權(quán)利的國(guó)家，國(guó)際信用卡組織會(huì)強(qiáng)制要求該國(guó)的收單機(jī)構(gòu)在其收單協(xié)議中列明信用卡撤單條款；⑦有關(guān)信用卡撤單的程序非常復(fù)雜，無(wú)法在十幾頁(yè)的收單協(xié)議中詳細(xì)列明具體內(nèi)容，因此收單機(jī)構(gòu)一般會(huì)另附信用卡撤單有關(guān)文本。在信用卡撤單權(quán)未成為法定權(quán)利的國(guó)家，國(guó)際信用卡組織不強(qiáng)制要求該國(guó)的收單機(jī)構(gòu)在其收單協(xié)議中規(guī)定信用卡撤單條款，由收單機(jī)構(gòu)自由裁量是否約定撤單權(quán)。而無(wú)論信用卡撤單權(quán)在某國(guó)是否成為法定權(quán)利，國(guó)際信用卡組織都并不強(qiáng)制要求該國(guó)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)在信用卡使用協(xié)議中約定撤單權(quán)。⑧Ludwigsburg J?rg Etzkorn， “Legal Issues in the International Use of Credit Cards”in Walther Hadding & Uwe H Schneider，ed， Legal Issues in International Credit Transfers （Berlin: Duncker und Humblot， 1993） 117 at 132.

在信用卡撤單權(quán)成為法定權(quán)利的國(guó)家，消費(fèi)者依法享有信用卡撤單權(quán)。根據(jù)國(guó)際信用卡組織規(guī)則規(guī)程，該國(guó)的收單機(jī)構(gòu)會(huì)被國(guó)際信用卡組織強(qiáng)制要求在其收單協(xié)議中列明信用卡撤單條款，因此無(wú)論消費(fèi)者的發(fā)卡機(jī)構(gòu)是否在信用卡使用協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)，該消費(fèi)者根據(jù)收單協(xié)議約定都享有信用卡撤單權(quán)。故在信用卡撤單權(quán)成為法定權(quán)利的國(guó)家，消費(fèi)者可依據(jù)法律規(guī)定或合同約定行使信用卡撤單權(quán)，法定信用卡撤單權(quán)界定了權(quán)利的最低標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者根據(jù)約定享有的信用卡撤單權(quán)之權(quán)利范圍不得低于法定信用卡撤單權(quán)界定的最低標(biāo)準(zhǔn)。

在信用卡撤單權(quán)未成為法定權(quán)利的國(guó)家，消費(fèi)者不享有法定信用卡撤單權(quán)。根據(jù)國(guó)際信用卡組織規(guī)則規(guī)程，該國(guó)的收單機(jī)構(gòu)不被國(guó)際信用卡組織強(qiáng)制要求在其收單協(xié)議中列明信用卡撤單條款，由收單機(jī)構(gòu)自由裁量是否約定撤單權(quán)。若收單機(jī)構(gòu)在收單協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)，消費(fèi)者依收單協(xié)議約定享有撤單權(quán)。若收單機(jī)構(gòu)未在收單協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)，但該消費(fèi)者的發(fā)卡機(jī)構(gòu)在信用卡使用協(xié)議中約定撤單權(quán)，則消費(fèi)者可依信用卡使用協(xié)議約定享有撤單權(quán)；若收單機(jī)構(gòu)未在收單協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)，且該消費(fèi)者的發(fā)卡機(jī)構(gòu)也未在信用卡使用協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)，則消費(fèi)者不享有約定信用卡撤單權(quán)。該國(guó)在未來(lái)可能通過(guò)立法將消費(fèi)者依約定享有的撤單權(quán)上升為消費(fèi)者法定權(quán)利，但在此之前，消費(fèi)者是否享有撤單權(quán)利仍取決于信用卡使用協(xié)議或收單協(xié)議的約定。

二、信用卡撤單機(jī)制對(duì)我國(guó)跨境信用卡消費(fèi)者保護(hù)的啟示

（一）我國(guó)的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)消費(fèi)者對(duì)于國(guó)內(nèi)在線消費(fèi)，主要通過(guò)國(guó)內(nèi)第三方支付服務(wù)提供商（如Alipay，即支付寶）進(jìn)行支付，對(duì)于跨境在線消費(fèi)，主要通過(guò)信用卡和國(guó)際第三方支付服務(wù)提供商（如PayPal，即貝寶）進(jìn)行支付；⑨國(guó)內(nèi)及國(guó)際第三方支付服務(wù)提供商提供的糾紛解決機(jī)制雖然仍有完善的空間，但尚能向消費(fèi)者提供一定程度的救濟(jì)和保護(hù)。例如第三方支付服務(wù)提供商留取一定比例的支付款項(xiàng)作為保證金，消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買滿意后，才向商家返還保證金。對(duì)于國(guó)內(nèi)實(shí)體消費(fèi)，主要使用現(xiàn)金、借記卡、信用卡以及國(guó)內(nèi)第三方支付服務(wù)提供商進(jìn)行支付，對(duì)于跨境實(shí)體消費(fèi)，主要使用信用卡進(jìn)行支付。即使不同于國(guó)外的信用卡為所有消費(fèi)的主要支付工具情形，對(duì)于我國(guó)消費(fèi)者而言，信用卡在跨境在線和實(shí)體消費(fèi)中仍然是無(wú)法替代的支付工具。

我國(guó)立法尚未賦予信用卡消費(fèi)者撤單權(quán)，根據(jù)國(guó)際信用卡組織規(guī)則規(guī)程，我國(guó)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)或收單機(jī)構(gòu)自由裁量是否在信用卡使用協(xié)議或收單協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)。筆者查詢我國(guó)主要發(fā)卡銀行和收單銀行的信用卡使用協(xié)議或收單協(xié)議，尚未發(fā)現(xiàn)任何撤單權(quán)有關(guān)的規(guī)定。

在我國(guó)，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》為信用卡和借記卡業(yè)務(wù)的主要規(guī)范依據(jù)。《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第七章“銀行卡當(dāng)事人之間的職責(zé)”規(guī)定了信用卡各方的權(quán)利和義務(wù)。《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第52條第5款和第6款規(guī)定，信用卡丟失或被盜后的未經(jīng)授權(quán)付款，由發(fā)卡銀行在信用卡章程或使用協(xié)議中明確損失責(zé)任分配。事實(shí)上發(fā)卡銀行在信用卡章程或使用協(xié)議中往往是以維護(hù)自身利益為出發(fā)點(diǎn)分配損失責(zé)任，如《招商銀行信用卡章程》（第八版）第21條規(guī)定：“信用卡遺失、被竊或遭他人占有時(shí)，持卡人應(yīng)及時(shí)通過(guò)發(fā)卡機(jī)構(gòu)的網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行或客戶服務(wù)熱線辦理掛失。發(fā)卡機(jī)構(gòu)在核對(duì)相關(guān)資料后進(jìn)行相關(guān)掛失處理。掛失經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)確認(rèn)后即生效，掛失正式生效前所發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失及掛失正式生效前后電子現(xiàn)金賬戶發(fā)生的所有經(jīng)濟(jì)損失均由持卡人（單位卡由申領(lǐng)單位）承擔(dān)，但持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)另有約定的除外?！苯?jīng)筆者考察發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各發(fā)卡銀行的信用卡章程均有以上的類似規(guī)定。⑩在我國(guó)信用卡冒用損失糾紛司法實(shí)踐中，大部分法院要求商家和消費(fèi)者共同承擔(dān)損失，只是消費(fèi)者在個(gè)案中承擔(dān)的損失比例有所不同。參見(jiàn)何穎：《信用卡冒用案件中特約商戶賠償責(zé)任承擔(dān)的困境與出路》，《政治與法律》2009年第12期。《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第54條第4款規(guī)定，持卡人不得以和商戶發(fā)生糾紛為由拒絕支付所欠銀行款項(xiàng)。就商家未履行或未恰當(dāng)履行合同義務(wù)的交易，我國(guó)消費(fèi)者仍須全額向發(fā)卡銀行支付該筆交易金額。由于語(yǔ)言問(wèn)題以及傳統(tǒng)的糾紛解決途徑如訴訟（包括小額訴訟程序）或者調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制（包括在線糾紛解決機(jī)制）在解決跨境消費(fèi)糾紛方面的局限性，我國(guó)消費(fèi)者在跨境消費(fèi)糾紛中處于十分弱勢(shì)的地位。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為，信用卡撤單機(jī)制是一種重要的消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制。①OECD， Report on Consumer Protections for Payment Cardholders， 2002； OECD， Privacy Online OECD Guidance on Policy and Practice: OECD Guidance on Policy and Practice， 2003， p. 173.我國(guó)消費(fèi)者既不享有法定信用卡撤單權(quán)，也不享有約定信用卡撤單權(quán)，即無(wú)法通過(guò)撤單這種重要的消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制解決與境外商家之間的消費(fèi)糾紛以及免受未經(jīng)授權(quán)付款遭致的損失。②在我國(guó)，存在信用卡交易的撤銷而向消費(fèi)者返還貸記的金額，但信用卡交易的撤銷與信用卡撤單不同。在我國(guó)，信用卡交易的撤銷一般有如下原因：其一，商家在交易過(guò)程中的錯(cuò)誤，如輸入交易金額錯(cuò)誤，由商家撤銷信用卡交易（參見(jiàn)http://www.51credit.com/ ZhuanTiZongHui/ZhuanTi-Bank/ZhongXin/2009-05-28/index.shtml，2014年6月5日訪問(wèn)）；其二，發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易，主動(dòng)撤銷交易。

（二）信用卡撤單機(jī)制對(duì)我國(guó)跨境信用卡消費(fèi)者保護(hù)的啟示

在消費(fèi)者保護(hù)制度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，信用卡消費(fèi)者依法或依約定享有撤單權(quán)。法律規(guī)范賦予的撤單權(quán)利以及規(guī)定的責(zé)任限額，抑或發(fā)卡機(jī)構(gòu)/收單機(jī)構(gòu)在信用卡使用協(xié)議/收單協(xié)議中約定撤單權(quán)利以及相應(yīng)的責(zé)任限額，對(duì)于未經(jīng)授權(quán)信用卡支付或商家未（恰當(dāng)）履行合同，消費(fèi)者可獲得爭(zhēng)議金額的全額返還，抑或根據(jù)規(guī)定承擔(dān)一定限額的責(zé)任和損失。信用卡撤單機(jī)制在傳統(tǒng)糾紛解決途徑幾乎失靈的跨境消費(fèi)糾紛中尤為重要。

我國(guó)消費(fèi)者目前尚不享有法定或約定信用卡撤單權(quán)。隨著我國(guó)跨境消費(fèi)額持續(xù)快速增長(zhǎng)，筆者認(rèn)為有必要通過(guò)以下兩個(gè)階段完善對(duì)我國(guó)跨境信用卡消費(fèi)者的保護(hù)。

第一階段，通過(guò)信用卡行業(yè)合同賦予消費(fèi)者撤單權(quán)。

如前述，對(duì)信用卡撤單權(quán)成為法定權(quán)利的國(guó)家，國(guó)際信用卡組織會(huì)強(qiáng)制要求該國(guó)的收單機(jī)構(gòu)在其收單協(xié)議中列明信用卡撤單條款；對(duì)信用卡撤單權(quán)未成為法定權(quán)利的國(guó)家，國(guó)際信用卡組織不強(qiáng)制要求該國(guó)的收單機(jī)構(gòu)在其收單協(xié)議中規(guī)定信用卡撤單條款，由收單機(jī)構(gòu)自由裁量是否約定撤單權(quán)。而無(wú)論信用卡撤單權(quán)在某國(guó)是否成為法定權(quán)利，國(guó)際信用卡組織都并不強(qiáng)制要求該國(guó)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)在信用卡使用協(xié)議中約定撤單權(quán)。

我國(guó)尚未在立法層面規(guī)定信用卡撤單制度和權(quán)利，我國(guó)的收單機(jī)構(gòu)和發(fā)卡機(jī)構(gòu)也未在收單協(xié)議和信用卡使用協(xié)議中約定信用卡撤單權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)的收單機(jī)構(gòu)和發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，逐步通過(guò)收單協(xié)議和信用卡使用協(xié)議賦予我國(guó)消費(fèi)者撤單的權(quán)利，使消費(fèi)者得就未經(jīng)授權(quán)付款以及商家未（恰當(dāng)）履行合同引致的跨境消費(fèi)糾紛獲得救濟(jì)和保護(hù)，逐漸向我國(guó)消費(fèi)者提供與國(guó)際接軌的保護(hù)，促進(jìn)我國(guó)信用卡行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。

第二階段，將信用卡撤單權(quán)上升為法定權(quán)利。

在約定信用卡撤單權(quán)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將信用卡撤單權(quán)從約定權(quán)利上升為法定權(quán)利，即就信用卡撤單制度以及信用卡撤單權(quán)進(jìn)行層級(jí)較高立法，借鑒美歐等國(guó)以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為本位的支付交易法律體系，構(gòu)建我國(guó)的信用卡消費(fèi)保護(hù)體系。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的境外實(shí)體或在線交易，筆者建議將持卡人的責(zé)任限制在人民幣300元。③對(duì)我國(guó)的300元人民幣責(zé)任限制，主要考慮的是美國(guó)持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的信用卡交易責(zé)任限額為50美元，歐盟持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的信用卡交易責(zé)任限額為150歐元，對(duì)于中國(guó)持卡人而言限額略高。對(duì)持卡人最高責(zé)任限額的法律規(guī)定，實(shí)際上要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)承擔(dān)超過(guò)持卡人最高責(zé)任限額部分的損失，這樣的法律規(guī)定使未經(jīng)授權(quán)交易的損失責(zé)任從持卡人移轉(zhuǎn)至發(fā)卡機(jī)構(gòu)。根據(jù)發(fā)卡機(jī)構(gòu)和商家對(duì)國(guó)際信用卡組織有關(guān)規(guī)則規(guī)程的遵守情況，將損失責(zé)任進(jìn)一步在發(fā)卡機(jī)構(gòu)和商家之間分配：在有卡支付（即實(shí)體交易）的情況下，只要商家有刷卡記錄以及簽名的交易收據(jù)，無(wú)論該簽名是否為真實(shí)持卡人所為，應(yīng)由發(fā)卡機(jī)構(gòu)承擔(dān)損失責(zé)任；在無(wú)卡支付（即在線交易）的情況下，商家須同時(shí)提供以下三種證明，才應(yīng)有可能不承擔(dān)責(zé)任：第一，商品訂購(gòu)人提供的賬單地址與用于支付的信用卡賬單地址匹配；第二，商品發(fā)送至地址驗(yàn)證服務(wù)的地址；第三，商品已送達(dá)至地址驗(yàn)證服務(wù)的地址，若商家不能同時(shí)提供以上證明，損失責(zé)任應(yīng)從發(fā)卡機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至商家。另外，應(yīng)強(qiáng)制發(fā)卡機(jī)構(gòu)提供消費(fèi)短信提醒服務(wù)，信用卡持卡人在收到提醒短信得知發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的付款后，應(yīng)立即告知發(fā)卡機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，只有持卡人未及時(shí)告知發(fā)卡機(jī)構(gòu)這種情形，持卡人才應(yīng)承擔(dān)損失責(zé)任，其他的情形因?qū)嶋y證明持卡人存在故意或重大過(guò)失，持卡人不應(yīng)承擔(dān)損失責(zé)任。對(duì)于境外商家未（恰當(dāng)）履行合同的情形，只要商家無(wú)法提供商品/服務(wù)已送達(dá)的證據(jù)或消費(fèi)者提供商品瑕疵的證據(jù)，即應(yīng)由商家承擔(dān)相應(yīng)的損失，而不存在各方之間分配損失責(zé)任的問(wèn)題。

應(yīng)該注意的是，法定信用卡撤單權(quán)只是界定了對(duì)消費(fèi)者的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，美歐國(guó)家的發(fā)卡機(jī)構(gòu)往往采國(guó)際信用卡組織的“零責(zé)任”（zero liability）政策，④如美國(guó)發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行的MasterCard信用卡之未經(jīng)授權(quán)交易，滿足如下條件，適用“零責(zé)任”政策：（1）has an account in good standing；（2）has exercised reasonable care in safeguarding the account； （3）has not reported two or more unauthorized events in the previous 12 months。OECD Directorate for Science， Technology and Industry Committee on Consumer Policy， Report on Consumer Protections for Payment Cardholders， DSTI/CP （2001）3/FINAL， （June 14， 2002）， p. 17.又如Visa的“零責(zé)任”政策，參見(jiàn)http://www.visa.ca/en/personal/securewithvisa/liability.jsp，2014年10月13日訪問(wèn)。即只要消費(fèi)者行使撤單權(quán)利，發(fā)卡機(jī)構(gòu)即進(jìn)行全額退款，發(fā)卡機(jī)構(gòu)隨后通過(guò)收單機(jī)構(gòu)與商家進(jìn)行損失責(zé)任認(rèn)定和分配。此外，雖然信用卡撤單本身的程序機(jī)制較復(fù)雜，但涉及消費(fèi)者的程序應(yīng)非常有限：在跨境消費(fèi)中，我國(guó)消費(fèi)者應(yīng)只需聯(lián)系其國(guó)內(nèi)信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)即可，國(guó)內(nèi)發(fā)卡機(jī)構(gòu)接到消費(fèi)者的通知或投訴后，通過(guò)境外的收單機(jī)構(gòu)與境外的商家根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定或國(guó)際信用卡組織規(guī)則規(guī)程進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定和分配，這樣，就可以使信用卡撤單機(jī)制成為我國(guó)消費(fèi)者投入成本最小但獲得保護(hù)最大的一種跨境消費(fèi)糾紛解決機(jī)制。

（責(zé)任編輯：江鍇）

DF529

A

1005-9512（2015）10-0153-08

梅珊，蒙特利爾大學(xué)助理研究員、法學(xué)博士。