王昊

淺議《馬氏文通》的創(chuàng)新及語(yǔ)言觀

王昊

《馬氏文通》（以下簡(jiǎn)稱《文通》）是我國(guó)第一部漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)專著，全書(shū)約二十余萬(wàn)字，是我國(guó)第一部系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作，它不僅開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)系統(tǒng)研究語(yǔ)法的先河，而且在許多方面奠定了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的基礎(chǔ)。此書(shū)在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的歷史上占有極重要的地位，今天重讀此書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)，在《文通》里馬建忠已經(jīng)確立起自己的理論原則，并總結(jié)出若干切合漢語(yǔ)實(shí)際的語(yǔ)法規(guī)律，除此之外，他還不時(shí)地表露出對(duì)語(yǔ)言的看法，在汲取前人成果時(shí)沒(méi)有局限于國(guó)外的語(yǔ)言學(xué)，而是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)多方面繼承，在開(kāi)拓我國(guó)語(yǔ)法研究的領(lǐng)域上表現(xiàn)出創(chuàng)造性。

一、《馬氏文通》在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)上取得了巨大成就

馬建忠之前，眾多學(xué)者的研究興趣主要集中在漢語(yǔ)的訓(xùn)詁、文字和音韻等方面，沒(méi)有人對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法做過(guò)系統(tǒng)的研究。雖然偶爾有些學(xué)者也提出一些語(yǔ)法的概念，但他們很少談及詞類(lèi)的語(yǔ)法意義，更沒(méi)有對(duì)漢語(yǔ)的語(yǔ)法規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)地總結(jié)。在前人研究的基礎(chǔ)之上，馬建忠又借鑒了當(dāng)時(shí)的西洋語(yǔ)法，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行了認(rèn)真的研究，提出了很多不同于西洋語(yǔ)法的概念，在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)研究上取得了巨大成就。

（一）關(guān)于無(wú)主句

馬建忠指出了漢語(yǔ)存在的無(wú)主語(yǔ)，這無(wú)疑是個(gè)創(chuàng)舉。漢語(yǔ)不同于印歐語(yǔ)：印歐語(yǔ)句中必有一個(gè)主語(yǔ)，有時(shí)即使語(yǔ)義不存在主語(yǔ)，但在形式上也要有一個(gè)形式主語(yǔ)。馬建忠根據(jù)漢語(yǔ)的實(shí)際情況總結(jié)出了幾種沒(méi)有起詞的句式。他說(shuō)：“此則華文所獨(dú)也，泰西古今方言，凡句讀未有無(wú)起詞者?！辈⒅赋鲆韵聨追N漢語(yǔ)省略主語(yǔ)的情況：

1.議事論道之句讀，如對(duì)語(yǔ)然，起詞可省?！蹲髠鳌る[公元年》云：“欲與大叔，臣請(qǐng)事之。若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心。”一節(jié)“與”而“弗與”者公也。對(duì)語(yǔ)，故不言。

2.命戒之句，起詞可省?！墩撜Z(yǔ)·雍也》云:“子曰:‘毋，以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎！’”此禁止之辭，“與”者何人，不明言，其實(shí)猶對(duì)語(yǔ)者然。

3.讀如先句，句之起詞已蒙讀矣，則不復(fù)置?！睹献印ち夯萃跎稀吩疲骸肮讶酥趪?guó)也，盡心焉耳矣。”“寡人之于國(guó)也”一讀，冒下句“寡人”起詞,已蒙讀矣。下句“盡心焉耳矣”之起詞，可不重提。

4.句讀起詞，既見(jiàn)于先，而文勢(shì)直貫，可不重見(jiàn)。《論語(yǔ)·子張》云:“子張?jiān)唬骸恳?jiàn)危致命，見(jiàn)得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。’”“子張?jiān)弧焙蠓参寰?，皆以“士”為起詞。而既見(jiàn)于首句，以其文勢(shì)直貫至終，故“士”字不復(fù)再見(jiàn)矣。

5.無(wú)屬動(dòng)字，本無(wú)起詞，“有”“無(wú)”兩字，間亦同焉?！豆騻鳌る[公九年》：“三月癸酉，大雨震電?！庇郑骸案剑笥暄??！薄坝辍薄半姟薄把比郑蕴熳円?，然莫識(shí)變之所由起，故無(wú)起詞?！坝小弊滞鶡o(wú)起詞，不僅書(shū)天變也。

（二）關(guān)于“字”的分類(lèi)

馬建忠把漢語(yǔ)中所有的“字”（現(xiàn)代漢語(yǔ)中稱為“詞”）分為九類(lèi)。實(shí)字有名、動(dòng)、代、靜、狀五類(lèi)；虛字介、連、助、嘆四類(lèi)。給“字”分類(lèi)，這也是前無(wú)古人的創(chuàng)舉。他認(rèn)為“字”分九類(lèi)，“足類(lèi)一切之字”。馬氏的這個(gè)字類(lèi)系統(tǒng)是比較了漢語(yǔ)與西洋語(yǔ)的特點(diǎn)后產(chǎn)生的。印歐語(yǔ)形態(tài)變化豐富，形態(tài)的變化足以來(lái)表達(dá)語(yǔ)法意義；而漢語(yǔ)是缺乏形態(tài)變化的語(yǔ)言，詞與詞之間的語(yǔ)法關(guān)系主要依靠詞本身以外的成份如助詞和語(yǔ)序。

鑒于此，馬氏還特意設(shè)了“介詞”一類(lèi)?！敖樽衷普?，猶為實(shí)字之介紹爾。夫名代諸字，先乎動(dòng)字為主次，后乎動(dòng)字為賓次。然而實(shí)字相關(guān)之義，有出乎主賓之外者。泰西文字，若希臘、拉丁，于主賓兩次之外更立四次。以盡實(shí)字相關(guān)之情變，故名代諸字各變六次。中國(guó)文字無(wú)變也，乃以介字濟(jì)其窮?！睆鸟R氏所說(shuō)的此段文字可以看出，《文通》中的介字所表達(dá)的意義，相當(dāng)于印歐語(yǔ)中“格”的變化所表達(dá)的意義。

當(dāng)然，馬氏也給“介字”下了一個(gè)比較嚴(yán)格的定義——“凡虛字用以連實(shí)字相關(guān)之義者，曰介字?！笨梢钥闯觯樵~在馬氏的語(yǔ)法系統(tǒng)中占有很重要的地位，它從整體上照顧了漢語(yǔ)缺乏形態(tài)變化這一先天不足。

（三）關(guān)于語(yǔ)法單位系統(tǒng)

在《文通》中，馬建忠對(duì)漢語(yǔ)中的語(yǔ)法單位進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，得出了漢語(yǔ)語(yǔ)法單位的四層級(jí)系統(tǒng)。

1.“字”為馬氏語(yǔ)法單位的第一層。馬氏沿用了傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)的“字”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但在語(yǔ)法學(xué)上又賦予了它新的含義。《文通》中的“字”有兩個(gè)意義：一是傳統(tǒng)意義的“字”。正如馬氏在序里所說(shuō)的“形聲相益謂之字”。另一即為語(yǔ)法單位里面的“字”，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)里面的“語(yǔ)素”和“詞”。

2.第二級(jí)語(yǔ)法單位即“讀、頓”。馬氏給“讀”下的定義為“凡有起、語(yǔ)兩詞而辭意未全者，曰讀”，即相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的主謂短語(yǔ)。和“讀”性質(zhì)相同的還有“頓”，馬氏說(shuō)：“凡在句中，字面少長(zhǎng)，而辭氣應(yīng)少住者，曰‘頓’”，又說(shuō)：“頓者，集數(shù)字而成者，蓋起詞、止詞、司詞之冗長(zhǎng)者，因其冗長(zhǎng)，文中必點(diǎn)斷，使讀時(shí)不至氣促?！焙同F(xiàn)代漢語(yǔ)不同的是，“讀頓”層不但包括詞組而且還包括分句?，F(xiàn)在有人也把分句作為一級(jí)語(yǔ)言單位來(lái)研究，究其根源，可追溯到《馬氏文通》。

3.“句”是《文通》中的第三級(jí)語(yǔ)法單位。馬氏說(shuō)：“凡字相配而辭意已全者曰句?！迸c“讀頓”不同，“句”要求詞與詞之間相互配合，表達(dá)一個(gè)完整的意義。馬氏所說(shuō)的“句”這個(gè)概念相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的單句和復(fù)句，此級(jí)層次是馬氏論述的重點(diǎn)，“是書(shū)主旨，專論句讀”。

4.馬氏的第四級(jí)語(yǔ)法單位，亦即最高一級(jí)語(yǔ)法單位是段落，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的句群，但現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法中把句群作為一級(jí)語(yǔ)法單位來(lái)研究還是相當(dāng)晚的事情。馬氏把段落作為一級(jí)語(yǔ)法單位長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有引起現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)家的重視，正如呂叔湘先生所說(shuō)：“文通發(fā)表后的幾十年中，講漢語(yǔ)語(yǔ)法的著作都不談這個(gè)問(wèn)題。直到最近才有語(yǔ)法的研究不應(yīng)以句子為極限的論文，這就不能不說(shuō)文通的作者有遠(yuǎn)見(jiàn)了。”

可見(jiàn)，馬氏的四級(jí)語(yǔ)法單位構(gòu)成了一個(gè)完整的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究影響巨大。

二、《馬氏文通》中所體現(xiàn)的語(yǔ)言學(xué)理論

馬建忠早年留學(xué)海外，接觸到了西方的一些先進(jìn)語(yǔ)言學(xué)理論，許多理論在《文通》中都有所體現(xiàn)，只是由于時(shí)代的局限性，有的理論表達(dá)較為明顯，有的還比較模糊罷了?！段耐ā分兄饕w現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的語(yǔ)言學(xué)理論。

（一）從歷時(shí)角度看，任何一種語(yǔ)言是變化的，并且語(yǔ)言的各方面的變化是不平衡的。

馬氏在序言中說(shuō)：“蓋形與聲之最易變者，就每字言之，而形聲變而猶有不變者，就集字成句言之也?！逼渲械摹凹殖删洹币簿褪俏覀儸F(xiàn)在所說(shuō)的“語(yǔ)法規(guī)律”。馬建忠認(rèn)為，字形、字音容易發(fā)生變化，而語(yǔ)法規(guī)律的變化要緩慢得多，甚至于不變。例如漢語(yǔ)中的濁音清化，以及古漢語(yǔ)中的“平、上、去、入”四個(gè)聲調(diào)演變?yōu)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)中的“陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲”說(shuō)明字的聲音是在不斷地變化中的；至于漢字字形的演變從漢字本身我們更能清楚地看到這一點(diǎn)。正因?yàn)椤凹殖删洹庇小耙怀芍韶灪跗渲?，歷千古而無(wú)或少變”，所以我們才能夠讀懂幾千年前的古人文章。馬建忠對(duì)語(yǔ)義基本因素的看法無(wú)疑是正確的，在當(dāng)時(shí)也是先進(jìn)的。

（二）從共時(shí)角度看，不同語(yǔ)言的語(yǔ)法有著相同的共性。

馬氏在《文通》中說(shuō)：“各國(guó)皆有本國(guó)之葛瑯瑪（Grammar），大旨相似，所異者音韻與字形耳”故“可以因所同以同夫所不同者”。他又說(shuō)：“亙古今，塞宇宙，其種之或黃、或白、或紫、或黑之鈞是人也，天皆賦之以此心之所以能意，此意之所以能達(dá)之理?！彼?“言語(yǔ)不達(dá)者，極九譯而辭意相通矣，形聲或異者，通訓(xùn)詁而經(jīng)義孔昭矣”。盡管各種語(yǔ)言的字形、字音不同，但因都是用來(lái)“聲其心而形其意”的，故“皆有一定不變之律”。

馬建忠在法國(guó)期間，正是笛卡兒語(yǔ)言學(xué)大行其道的時(shí)期。17世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家笛卡兒確立了唯理主義哲學(xué)觀，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“笛卡兒語(yǔ)言學(xué)”。笛卡兒語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，人類(lèi)語(yǔ)言是建筑在全人類(lèi)共有的思想結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上的，也是人的理性的一部分。人類(lèi)的理性是共同的，因此語(yǔ)言和語(yǔ)法也有共性，這就是語(yǔ)法的“普遍現(xiàn)象”，即“共性語(yǔ)法”。馬建忠對(duì)笛卡兒的唯理主義哲學(xué)和唯理主義語(yǔ)言學(xué)都是十分熟悉的，并且他也受到了產(chǎn)生于17世紀(jì)的《普遍唯理語(yǔ)法》的影響。

所以，上面那段文字中，馬建忠是從語(yǔ)言的功能這一高度來(lái)分析語(yǔ)言的共性的。他所說(shuō)的“意”、“心”相當(dāng)于“思維”，“達(dá)”即“表達(dá)”、“交際”。我們都知道，語(yǔ)言是人類(lèi)思維的工具，也是人類(lèi)的交際工具，由于人類(lèi)大腦構(gòu)造大致相同，置身其中的自然環(huán)境也大致相同，所以不同種族的人對(duì)周?chē)h(huán)境的思維可以說(shuō)是相通的，那么作為思維工具的語(yǔ)言自然也有相同之處。這一看法已被語(yǔ)言學(xué)界普遍接受，這也就是我們所知的“普遍語(yǔ)法”得以問(wèn)世的基礎(chǔ)。

（三）語(yǔ)言有其共性的東西，也有各自的民族性(個(gè)性)。

《馬氏文通》自出版后一直受到了許多人的批評(píng)，原因在于他們認(rèn)為《馬氏文通》是在科學(xué)主義的影響下模仿西方語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)物，它更多地體現(xiàn)了語(yǔ)法的共性，而有意或無(wú)意地忽略了漢語(yǔ)語(yǔ)法的個(gè)性。其實(shí)這些看法都不免偏頗，正如馬建忠在《文通》的后序中所說(shuō)的：“斯書(shū)也，因西文已有之規(guī)矩，于經(jīng)籍中求其所同所不同者，曲證繁引，以確知華文義例之所在?！庇纱丝磥?lái)，馬建忠在寫(xiě)《文通》的時(shí)候，并非像某些人說(shuō)的那樣完全照搬西洋語(yǔ)法而忽略了漢語(yǔ)的個(gè)性，而是有所選擇、有所借鑒的。他在吸收西洋語(yǔ)言共性的同時(shí)，也時(shí)刻注意到漢語(yǔ)自身的獨(dú)特性，所以才“以確知華文義例之所在”。其實(shí)，這一點(diǎn)在《文通》中有很多地方都能證明。

例如我們?cè)诘谝徊糠种兴v到的他發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)中的無(wú)主句，并說(shuō)“此則華文所獨(dú)也，泰西古今方言，凡句讀未有無(wú)起詞者”。除此之外，他還發(fā)現(xiàn)了“華文所獨(dú)有”的助字和介字。馬建忠還認(rèn)為，漢語(yǔ)與西洋語(yǔ)劃分詞類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)也是有所不同的。

他認(rèn)為西方語(yǔ)言的形態(tài)非常豐富，詞類(lèi)與句法成分之間基本是一一對(duì)應(yīng)的，所以西方語(yǔ)言的詞類(lèi)劃分比較單一。缺少形態(tài)變化的漢語(yǔ)則不同于西方語(yǔ)言，詞類(lèi)與句法成分之間不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)復(fù)雜一些。他在劃分漢語(yǔ)的詞類(lèi)時(shí)，使用了多種標(biāo)準(zhǔn)，例如“意義標(biāo)準(zhǔn)”、“語(yǔ)境標(biāo)準(zhǔn)”、“分布標(biāo)準(zhǔn)”等。這些劃分詞類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該說(shuō)是適應(yīng)了漢語(yǔ)的特點(diǎn)。呂叔湘先生也贊成這一點(diǎn)，他說(shuō)：“一般地說(shuō)，有兩個(gè)半東西可以做語(yǔ)法分析的依據(jù)：形態(tài)和功能是兩個(gè)，意義是半個(gè)?！?/p>

從上面的分析我們可以看出，馬氏在寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候是看到了漢語(yǔ)所獨(dú)有的個(gè)性的，而不是一味地模仿西方語(yǔ)言。

（四）語(yǔ)言比較方法的運(yùn)用

《文通》中馬氏運(yùn)用了科學(xué)的語(yǔ)言比較方法，我們可從下面三個(gè)方面更清楚地看到這一點(diǎn)。

1.共時(shí)比較：《馬氏文通》對(duì)時(shí)代相近、內(nèi)容略同的《公羊》、《谷梁》、《史記》、《漢書(shū)》等都就某些語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)比較。

2.歷時(shí)比較：例如，《馬氏文通》對(duì)表示自稱的“朕”“臣”的歷史變化是這樣說(shuō)的：“‘朕’‘臣’兩字，亦發(fā)語(yǔ)者自稱也，《書(shū)經(jīng)》用之，古者貴賤皆自稱朕，秦始皇二十六年，定‘朕’為皇帝自稱，臣下不得僭焉，至今仍之。古者‘臣’字亦對(duì)人之統(tǒng)稱，非如后世之專指臣下也?！?/p>

3.中外比較：從某種意義上說(shuō)，《馬氏文通》就是漢語(yǔ)與西語(yǔ)比較的產(chǎn)物，通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)與西語(yǔ)之間的共性，也找出它們的差異，從而構(gòu)建了漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，這在上文已有說(shuō)明，不再贅述。

三、從《馬氏文通》中吸取語(yǔ)言研究的有益經(jīng)驗(yàn)

一個(gè)多世紀(jì)前，馬建忠念于國(guó)家和民族的振興，堅(jiān)持不懈地在學(xué)術(shù)上進(jìn)行探索，終有所成。從中我們可以看到馬氏在語(yǔ)言學(xué)研究上嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度和堅(jiān)韌不拔的精神。馬氏通經(jīng)史，于古文辭亦深有造詣，并且還有很好的外語(yǔ)基礎(chǔ)，這才使他能夠吸收西方的語(yǔ)言學(xué)成果，在西方語(yǔ)法學(xué)的啟發(fā)下與漢語(yǔ)作比較，對(duì)本民族的語(yǔ)法系統(tǒng)作深入的探討與思考。如果沒(méi)有對(duì)西方語(yǔ)法學(xué)的借鑒，他不可能寫(xiě)出這樣一部著作，同樣，如果沒(méi)有深厚的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)與長(zhǎng)期的語(yǔ)法研究的積奠，他也不會(huì)有這樣的著作問(wèn)世。

馬氏之前，從先秦兩漢以至明清的幾千年間，講字詞，論句讀，一些語(yǔ)法論述散見(jiàn)于經(jīng)籍傳注、文字訓(xùn)詁、詩(shī)話以及筆記雜書(shū)之中。正如楊樹(shù)達(dá)先生所說(shuō)：“文法之學(xué)，篳路藍(lán)縷于劉淇，王氏繼之，大備于丹徒馬氏?！瘪R建忠使過(guò)去散見(jiàn)的語(yǔ)法系統(tǒng)化，這是對(duì)我國(guó)幾千年來(lái)語(yǔ)法研究的繼承與全面總結(jié)。

所以，我們不僅要吸收國(guó)內(nèi)外的一些先進(jìn)語(yǔ)言學(xué)理論，更重要的是要繼承我國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)研究成果，不能一味地向西看。在對(duì)待怎樣繼承和創(chuàng)新上，馬氏的治學(xué)為我們提供了可靠的經(jīng)驗(yàn)。

《文通》全書(shū)所用近萬(wàn)例，我們可以想象作者占有的語(yǔ)言材料是何等的豐富。在此基礎(chǔ)之上，作者分析說(shuō)明漢語(yǔ)中紛紜復(fù)雜的語(yǔ)法現(xiàn)象，提示其中的規(guī)律，這種精神是值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)的?，F(xiàn)今有些搞學(xué)問(wèn)的人語(yǔ)言資料占有的不夠可靠，生搬硬套，為圖省事不去搜索語(yǔ)言事實(shí)和資料，碰著問(wèn)題繞著走，甚至回避語(yǔ)言中的事實(shí)，缺少馬氏著《文通》的那股精神。我們要以馬氏那種敢于正視問(wèn)題的勇氣為榜樣。

四、結(jié)語(yǔ)

歐風(fēng)美雨，西學(xué)東漸，不僅使近代中國(guó)發(fā)生了深刻的變革，而且為我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)帶來(lái)了更新的契機(jī)，《馬氏文通》正是在這樣的社會(huì)背景中，在西方語(yǔ)言學(xué)理論的影響下，“輸入學(xué)理”、“融會(huì)新知”的產(chǎn)物。它的問(wèn)世，終結(jié)了中國(guó)沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)的歷史，使?jié)h語(yǔ)的研究進(jìn)入到了一個(gè)新的天地。重讀此書(shū)，我們應(yīng)該看到，作為一百多年前的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)著作，作為我國(guó)第一部系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作，《馬氏文通》能夠在借鑒西方語(yǔ)法理論的同時(shí)，又有意識(shí)地掙脫其束縛，致力于發(fā)現(xiàn)及打造漢語(yǔ)語(yǔ)法的個(gè)性，這確是難能可貴的。

[1]鄧文彬.馬建忠《馬氏文通》語(yǔ)法體系述評(píng)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006（11）.

[2]劉亞輝.《漢語(yǔ)札記》與《馬氏文通》中的語(yǔ)氣詞“也”對(duì)比研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[3]劉焱.略論《馬氏文通》的語(yǔ)言觀[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）.

[4]呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[5]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年.

[6]戚曉杰.《馬氏文通》語(yǔ)言學(xué)價(jià)值的現(xiàn)代反思[J].東方論壇，2010（12）.

[7]孫良明.談《馬氏文通》到《新著國(guó)語(yǔ)文法》前中國(guó)的語(yǔ)法研究(下)[J].勵(lì)耘語(yǔ)言學(xué)刊，2015（1）.

[8]楊樹(shù)達(dá).《馬氏文通》刊誤古書(shū)句讀釋例古書(shū)疑義舉例續(xù)補(bǔ)[M].上海古籍出版社，2007（4）.

（山東英才學(xué)院外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際交流學(xué)院，250104）

王昊（1976—），男，山東濟(jì)南人，山東英才學(xué)院外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際交流學(xué)院，講師，研究方向：英漢語(yǔ)言比較。