食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律問題探析——以農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”為視角

周敏敏

（中國計量學(xué)院 法學(xué)院，浙江 杭州 310018）

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件爆發(fā)至今，食品安全標(biāo)準(zhǔn)就一直成為社會熱議話題。我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)按照制定主體劃分，分為國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在《食品安全法》頒布實施之前，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)處于政出多門的狀態(tài)，農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局分別負(fù)責(zé)制定食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)及食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)之間相互重復(fù)、相互沖突的現(xiàn)象非常突出。近年來，我國對食品安全標(biāo)準(zhǔn)問題也越來越重視，立法層面上新《食品安全法》對其進行了較大幅度修改，對“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”、“公眾對標(biāo)準(zhǔn)的查閱”等問題進行了更為具體的規(guī)定。機構(gòu)設(shè)置層面上，2013年3月國務(wù)院《機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中明確規(guī)定：新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定。

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制度工作是繁雜、專業(yè)性極強的，而地方標(biāo)準(zhǔn)在制定時地方政府往往受到一些利益集團的“俘獲”，使得一些標(biāo)準(zhǔn)出臺就僅僅為一個或一部分企業(yè)服務(wù)，透過農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，我們也能清晰地看到這點。該事件從公眾關(guān)注農(nóng)夫山泉的水質(zhì)進而轉(zhuǎn)向“浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）”，該標(biāo)準(zhǔn)在一些重金屬指標(biāo)如總砷、鎘等指標(biāo)低于《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（即自來水）（GB5749-2006）。目前，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會已經(jīng)發(fā)出清理通知，對食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)進行全面清理。農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件的爆發(fā)，反映了我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度設(shè)計存在缺陷。

一、農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件回顧

2013年4月10日，京華時報社（以下簡稱京華時報）以一篇題為“農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”的千字消息，拉開了對農(nóng)夫山泉相關(guān)問題近一個月的報道序幕。[1]該報記者稱“關(guān)于飲用水，我國的各項標(biāo)準(zhǔn)中，國標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)該是門檻最低的”，一位飲用水領(lǐng)域的專家告訴記者，生活飲用水“就是指平常所說的自來水，這是飲用水最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)最起碼應(yīng)該相當(dāng)于或嚴(yán)于該標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標(biāo)上”。該報記者稱，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對比兩個標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水。如國家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01 mg/L，而浙江瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)則為小于（或等于）0.05 mg/L即可。而鎘的限量，前者要求小于（或等于）0.005 mg/L，后者為小于（或等于）0.01 mg/L，要求放寬了許多。同時對地方性標(biāo)準(zhǔn)的適用性提出質(zhì)疑，廣東飲用天然水的地方標(biāo)準(zhǔn)為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為DB33/383，仍為浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。[2]

后長達一個多月該報對農(nóng)夫山泉進行持續(xù)報道，直至5月6日，農(nóng)夫山泉在北京就標(biāo)準(zhǔn)問題召開新聞發(fā)布會，針對爭論焦點的標(biāo)準(zhǔn)問題，作出回應(yīng)，同時宣布退出北京市場。

11月29日，農(nóng)夫山泉在北京市朝陽區(qū)法院起訴京華時報。農(nóng)夫山泉與京華時報對簿公堂，農(nóng)夫山泉以京華時報侵犯其名譽權(quán)為由，向京華時報索賠，金額從6 000萬追加到2億元。同時，《京華時報》也以農(nóng)夫山泉侵犯其名譽權(quán)為由，將農(nóng)夫山泉訴至法院，但索賠金額僅有1元。經(jīng)當(dāng)事方同意，法院對兩起案件合并審理。直到2014年4月16日在北京市朝陽區(qū)法院再次開庭，此次庭審進行了舉證、質(zhì)證等項工作。

目前，對案件的審理還沒有結(jié)束，法院也沒有對外公布再次開庭時間。農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”事件已經(jīng)慢慢退熱，但是折射出我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)混亂的一些主要問題，并不能因此而退出公眾視野。縱觀事件發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)《京華時報》的議題過度集中地指向了農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)問題”，而非“質(zhì)量問題”。而對于農(nóng)夫山泉水質(zhì)，浙江省衛(wèi)生廳也給予了回應(yīng)，抽檢結(jié)果顯示水質(zhì)沒有問題，真正的問題出在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度上，這也是當(dāng)前經(jīng)濟法要給予回應(yīng)的問題。

二、爭議焦點問題

在我國，關(guān)于飲用水目前已經(jīng)有4份國家標(biāo)準(zhǔn)，分別為《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）、《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）、《瓶（桶）裝飲用純凈水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB17324-2003）、《飲用天然礦泉水》（GB8537-2008）。農(nóng)夫山泉所用的標(biāo)準(zhǔn)是浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005），也是由于該標(biāo)準(zhǔn)的滯后與上述國標(biāo)存在差距，進而導(dǎo)致了這次農(nóng)夫山泉深陷“標(biāo)準(zhǔn)門”。筆者認(rèn)為，該事件的爭議焦點主要集中在以下三個方面：

（一）浙江省《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）的存廢問題

在我國國家標(biāo)準(zhǔn)層面上關(guān)于飲用水方面的標(biāo)準(zhǔn)就有四個，而在地方標(biāo)準(zhǔn)中的天然水中僅廣東就有“天然凈水”和“天然山泉水”兩個標(biāo)準(zhǔn)，也可以想象到我國的飲用水標(biāo)準(zhǔn)繁多混亂的現(xiàn)狀。目前，國家衛(wèi)生計生委已經(jīng)要求各地各部門清理地方標(biāo)準(zhǔn)，在《食品標(biāo)準(zhǔn)清理工作待清理標(biāo)準(zhǔn)目錄》明確將《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）列入清理目錄中。此前有媒體采訪國家衛(wèi)生計生委，其認(rèn)為：在我國，飲用水主要包括生活飲用水和包裝飲用水。前者指供居民生活的飲水和生活用水，對應(yīng)的是《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）規(guī)定（即自來水標(biāo)準(zhǔn)）。包裝飲用水則指的是采用瓶、桶包裝的飲用水，目前按照食品管理。同時，國家衛(wèi)生計生委指出，我國包裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)涉及國家、地方和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。其中《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）適用于飲用天然泉水、飲用礦物質(zhì)水、其他天然飲用水、其他包裝飲用水。[3]在《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）中規(guī)定：本標(biāo)準(zhǔn)適用經(jīng)過濾、滅菌等工藝處理并裝在密封容器中可直接飲用的水。在浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）中規(guī)定：瓶裝飲用天然水是指以地表水或地下水（主要包括井水、泉水、山澗水、深層水庫（湖）水）為原水，僅經(jīng)過必要的過濾、臭氧處理或其它相當(dāng)?shù)南具^程處理，不含任何化學(xué)添加物、密封于容器中可直接飲用的水，其水源水質(zhì)應(yīng)符合本標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)條款的要求。對比發(fā)現(xiàn)，飲用水是可以包含瓶裝飲用天然水的，此前也有學(xué)者指出天然水、礦物質(zhì)水只是商家的一種文字游戲，其實都應(yīng)當(dāng)歸于飲用水。此前報道中浙江省質(zhì)監(jiān)局也表示《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2002）是在沒有國家標(biāo)準(zhǔn)頒布前所實施的地方標(biāo)準(zhǔn)，而在2005年就已經(jīng)有了國家標(biāo)準(zhǔn)，那么在頒布實施相應(yīng)的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)后，食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)即告自行廢止。[4]但在目前標(biāo)準(zhǔn)清理過程中，浙江省僅僅對該爭議標(biāo)準(zhǔn)做出了修改。根據(jù)11月7日“浙江省衛(wèi)生廳、省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于修改浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）的通知”的內(nèi)容，食品地方標(biāo)準(zhǔn)的清理建議對該地方標(biāo)準(zhǔn)滯后的指標(biāo)進行了修改，比原地方標(biāo)準(zhǔn)高，如表1所示。

表1

（二）浙江省《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）指標(biāo)低于國家標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)

媒體將農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”事件帶入了公眾的視野，更多的普通民眾也開始關(guān)注食品的標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f在這個事件中，原浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）[5]是最核心的問題，縱觀該標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展筆者發(fā)現(xiàn)，浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》在2005年進行過修改，即“本標(biāo)準(zhǔn)與《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》DB33/383-2002相比主要修改”包括了：成品水鎘指標(biāo)由原標(biāo)準(zhǔn)“鎘mg/L，≤0.005”調(diào)整為“鎘（Cd），mg/L，≤0.01”，霉菌酵母兩項從“不得檢出”調(diào)整為霉菌cfu/ml，≤10，酵母cfu/ml，≤10。明顯比原標(biāo)準(zhǔn)在一些重金屬指標(biāo)上倒退了很多（見表2）。

表2

《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）在制定時參考了《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003），但由于種種原因，該地方標(biāo)準(zhǔn)沒有及時地參照國家標(biāo)準(zhǔn)進行修改，在一些關(guān)鍵性的指標(biāo)上明顯低于了國家標(biāo)準(zhǔn)。這也是《京華時報》指責(zé)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)的根本原因。媒體所比照的自來水標(biāo)準(zhǔn)也就是《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006），認(rèn)為該國家標(biāo)準(zhǔn)與浙江省的地方標(biāo)準(zhǔn)存在沖突，特別是在重金屬砷、鎘、硒的指標(biāo)上，被指比自來水標(biāo)準(zhǔn)還低。原浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）參照了《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003），但該國家標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)修改了兩次，在其修改前某些指標(biāo)上也比《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）低（見表 3）。在2005年將地方標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)放寬，在2008年《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）修改時有沒有及時修改導(dǎo)致在關(guān)鍵性指標(biāo)上產(chǎn)生了沖突，為此筆者認(rèn)為地方標(biāo)準(zhǔn)制定部門是需要承擔(dān)責(zé)任的。在《浙江省食品安全實施辦法》中第14條規(guī)定：“省衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)會同省農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理、商務(wù)、經(jīng)濟和信息化等部門，對食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況進行跟蹤評價，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價結(jié)果適時組織修訂食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)?！睂Φ胤綐?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)跟蹤評價，根據(jù)情況組織修訂標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的沖突本應(yīng)由標(biāo)準(zhǔn)的制定者來回應(yīng)，這是應(yīng)該與農(nóng)夫山泉飲用水的品質(zhì)好壞分開來看的兩個問題。但似乎在標(biāo)準(zhǔn)的問題上，媒體將責(zé)任全部推給了農(nóng)夫山泉，沒有關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)制定主體存在的責(zé)任。特別是忽視了浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)在2005年修訂時將指標(biāo)放松的原因，沒有過多追問。

表3

（三）企業(yè)混淆地方標(biāo)準(zhǔn)適用范圍

農(nóng)夫山泉在浙江千島湖、廣東萬綠湖、湖北丹江口、吉林靖宇、陜西太白山、四川峨眉山、新疆農(nóng)夫基地等生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水全部執(zhí)行浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)。對此浙江省衛(wèi)生廳表示：浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)僅適用于規(guī)范食品生產(chǎn)企業(yè)在浙江省范圍內(nèi)的生產(chǎn)行為，由此看來，農(nóng)夫山泉的該行為屬于違規(guī)行為。[6]根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營。農(nóng)夫山泉在其全國各地銷售的產(chǎn)品標(biāo)示上統(tǒng)一采用了原浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005），形式上確實違反了法律規(guī)定。若仔細(xì)對比粵、浙兩省標(biāo)準(zhǔn)不難發(fā)現(xiàn)，在鎘、砷、鉻、菌落總數(shù)等多項重要水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上，浙江標(biāo)準(zhǔn)的容忍含量都比廣東標(biāo)準(zhǔn)高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌類，浙江標(biāo)準(zhǔn)容忍其存在，而廣東標(biāo)準(zhǔn)則是“不得檢出”。[7]

（四）食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定主體混亂

食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定主體的混亂，有一定的歷史原因，在我國關(guān)于食品安全的制定主體主要有三個階段的轉(zhuǎn)變，2009年以前是由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)，2009年也就是《食品安全法》頒布實施以后，主要由衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)，在2013年3月國務(wù)院出臺的國務(wù)院《機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中規(guī)定：“新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定?！辈煌A段都有新的標(biāo)準(zhǔn)實施，這就造成了現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)制度主體混亂的局面。在浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）中，由浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出并歸口，起草單位包括：浙江方圓檢測集團股份有限公司、浙江省疾控預(yù)防控制中心、浙江公正檢測中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司。其中爭議焦點在于浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）中只有一家飲用水企業(yè)參與制定該標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)夫山泉股份有限公司?？v觀我國飲用水企業(yè)，也幾乎只有農(nóng)夫山泉一家適用了浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)，其他企業(yè)均選擇了國家標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）標(biāo)準(zhǔn)的制定由中華人民共和國衛(wèi)生部提出并歸口。由于制定時間不同，承擔(dān)責(zé)任的主體部有差異，這就造成了食品安全標(biāo)準(zhǔn)后續(xù)追蹤評價機制的權(quán)力真空，出現(xiàn)相關(guān)問題時制定主體之間相互推諉責(zé)任的情況。

（五）企業(yè)缺乏注意謹(jǐn)慎義務(wù)

在該事件中，農(nóng)夫山泉作為食品生產(chǎn)企業(yè)在嚴(yán)格遵循生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的同時，對所使用的標(biāo)準(zhǔn)中以及嚴(yán)重落后的指標(biāo)有謹(jǐn)慎、注意之義務(wù)。浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)》（DB33/383-2005）中農(nóng)夫山泉作為起草單位，對標(biāo)準(zhǔn)的落后指標(biāo)進行及時修改而不是將一些對人體有重要影響如霉菌等指標(biāo)下調(diào)。在農(nóng)夫山泉發(fā)布會上，該企業(yè)明確提出企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商業(yè)秘密的說法，是對公眾健康不負(fù)責(zé)任的行為，同時也是缺乏社會責(zé)任感的表現(xiàn)。農(nóng)夫山泉這一行為也直接導(dǎo)致其產(chǎn)品在北京被勒令下架的嚴(yán)重后果。

三、國外食品安全標(biāo)準(zhǔn)之經(jīng)驗借鑒

這次農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件后，不可否認(rèn)它對社會產(chǎn)生了積極效應(yīng)?！笆称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)”不再專屬于專業(yè)人士，它離普通消費者更近了一步，讓消費者在購買食品時也注意到了食品外包裝上標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定關(guān)乎食品安全命脈，從近幾年重大的食品安全事故來看，問題也大都出在食品安全標(biāo)準(zhǔn)上，與其事后用最嚴(yán)格的行政手段監(jiān)管、處罰，不如事前預(yù)防，故筆者認(rèn)為我國有必要構(gòu)建一個專門的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定體系。關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的體系可以借鑒其他國家的經(jīng)驗，找到適合自己的制度。

韓國建立食品標(biāo)準(zhǔn)的程序包括了：先從產(chǎn)地到銷售地點調(diào)查產(chǎn)品的質(zhì)量和包裝條件后，再向生產(chǎn)者、銷售者、科研部門及相關(guān)機構(gòu)征求各種意見，然后通過仔細(xì)討論，由委員會確定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)食品的風(fēng)味、色澤和大小等因素對其進行分級，然后采用標(biāo)準(zhǔn)的包裝材料進行包裝，對同種產(chǎn)品貼上相同的標(biāo)簽，這一系列過程統(tǒng)稱為“食品標(biāo)準(zhǔn)化”。[8]這種事前的調(diào)查研究正是我們國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度所缺乏的，在制定標(biāo)準(zhǔn)時雖然立法規(guī)定了食品安全國家委員會審查制度，但是立法過于原則、模糊，也沒有相關(guān)條例規(guī)定做支撐，在運行過程中不免出現(xiàn)各種標(biāo)準(zhǔn)問題。而我國成立的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會只是起到了審查的作用，而未真正進入整個標(biāo)準(zhǔn)的制定過程。對于韓國的這種制度，筆者認(rèn)為是可以借鑒，尤其適用于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的制定中。

結(jié)合韓國的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，我國建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定體系可以從以下幾個方面著手進行：第一，對于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會的職能應(yīng)當(dāng)擴展到進入國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的制定領(lǐng)域，全程跟蹤標(biāo)準(zhǔn)的適用情況，對于不合格的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)立即停止使用。在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中，不可否認(rèn)地方制定的標(biāo)準(zhǔn)存在滯后性，與國家標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差距。這與我國之前的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定主體混亂有直接關(guān)系，制定標(biāo)準(zhǔn)的各部門之間也缺乏協(xié)調(diào)性?，F(xiàn)在國家將食品安全標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一交由國家衛(wèi)生計生委員會進行歸口，這對我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定有一定積極意義，但不能真正落實標(biāo)準(zhǔn)的適用跟蹤評價環(huán)節(jié)的工作。

四、對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的幾點建議

關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)問題在新《食品安全法》第三章第26條到31條，這次的修改對食品安全標(biāo)準(zhǔn)新增了一些規(guī)定，但并沒有涉及食品安全標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)性修改。農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件結(jié)合上文提到的爭論焦點，筆者認(rèn)為建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系是必要的。

（一）延伸食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會職權(quán)

在2009年《食品安全法》第26條第二款規(guī)定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。在2015年新修的《食品安全法》食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會的構(gòu)成中加入了“生物、環(huán)境等專家”，并加入了“食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會的代表組成，對食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案的科學(xué)性和實用性等進行審查”。但對于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會職權(quán)沒有實質(zhì)性的修改。在2013年3月國務(wù)院出臺的國務(wù)院《機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中規(guī)定：“新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定?！睂⑹称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)制定的權(quán)限統(tǒng)歸為國家衛(wèi)生和計劃生育委員會，這在一定程度上可以改變食品安全標(biāo)準(zhǔn)混亂的局面，現(xiàn)在該部門也著手對現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)進行清理。但在實踐中也存在缺乏專業(yè)人員、精力不足等問題，考慮到食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要性，筆者認(rèn)為可以借鑒韓國的“食品標(biāo)準(zhǔn)化”制度。讓食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會參與制定標(biāo)準(zhǔn)，并對所制定標(biāo)準(zhǔn)進行跟蹤評價。在我國《食品安全法實施條例》第23條中只規(guī)定了食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案的科學(xué)性和實用性等內(nèi)容。第19條第一款對標(biāo)準(zhǔn)的追蹤評價作出了規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)會同同級農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理、商務(wù)、工業(yè)和信息化等部門，對食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況分別進行跟蹤評價，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價結(jié)果適時組織修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)?！边@種標(biāo)準(zhǔn)評價機制并沒有解決我國現(xiàn)階段的食品安全標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)的混亂，不能及時修改、更新標(biāo)準(zhǔn)，這種跟蹤評價機制可以作為一種輔助，而追蹤評價環(huán)節(jié)可以由食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會來主導(dǎo)。

（二）重視食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)具體鼓勵措施

SPS協(xié)定中規(guī)定，為了國家安全要求，防止欺詐行為，保護人身健康或安全，保護動植物的生命或健康，保護環(huán)境等方面的需要，國家可以強制企業(yè)遵守一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！妒称钒踩ā返?5條明確規(guī)定了“食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強制性標(biāo)準(zhǔn)”。這就決定了我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)全部都屬于強制性標(biāo)準(zhǔn)。在第30條中規(guī)定“國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在本企業(yè)適用，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案”。對于食品企業(yè)來說，企業(yè)所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)就是強制性標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格、透明是企業(yè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本要求。但同時食品企業(yè)作為理性的經(jīng)濟人，如果國家或政府沒有采取有效的激勵，是不會冒著巨大風(fēng)險去制定嚴(yán)格的食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，即使已經(jīng)制定也會選擇隱匿、欺瞞已制定的嚴(yán)格食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于如何鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)措施，我國相關(guān)法律法規(guī)沒有明確。有學(xué)者建議結(jié)合國家標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略制訂食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的激勵機制。[9]可以結(jié)合稅收制度對企業(yè)進行具體的鼓勵措施，建議在立法中明確并有相關(guān)法律法規(guī)作為保障。

（三）信息不對稱下對消費者權(quán)益的保護

我國《食品安全法》第28條第一款中規(guī)定，制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全風(fēng)險評估結(jié)果并充分考慮食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險評估結(jié)果，參照相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)和國際食品安全風(fēng)險評估結(jié)果，并廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見。第二款中食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會的構(gòu)成中加入了食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會的代表組成。在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，普通民眾參與度低、話語權(quán)常被忽視、想法和意見不能很好地被采納。在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，普通民眾如何參與法律并沒有規(guī)定，在食品安全制定時民眾沒有渠道參與。用立法的形式將其確立下來，普通民眾在標(biāo)準(zhǔn)制定中享有話語權(quán)才能真正得以保障。

2015年《食品安全法》將這條進一步擴充為“省級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)站上公布制定和備案的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，供公眾免費查閱、下載。對食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過程中的問題，縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)部門及時給予指導(dǎo)、解答”。但在實際操作過程中，即使現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達，普通消費者也很難查到一些企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。法律雖然沒有明確規(guī)定為消費者提供便利查閱條件，但一些企業(yè)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為商業(yè)秘密而不對外公開標(biāo)準(zhǔn)，普通消費者需要查閱標(biāo)準(zhǔn)時就很難找到標(biāo)準(zhǔn)，這也就要求相關(guān)部門必須為公眾提供便利查閱食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的平臺。

[1]王風(fēng)瀟.對京華時報農(nóng)夫山泉系列報道的解析[J].青年記者，2013（11）：12-14.

[2]農(nóng)夫山泉有點煩生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)被指還不如自來水[N/OL].新華網(wǎng).http：//news.xinhuanet.com/food/2013-04/10/c_124560117.htm.

[3]國標(biāo)既出地方標(biāo)準(zhǔn)廢止[N/OL].京華時報.http：//news.jinghua.cn/348/c/201304/19/n3855604.shtml.

[4]宋華琳.中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律制度研究[J].公共行政評論，2011（2）：30-179.

[5]浙江省衛(wèi)生廳.省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于修改浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水》的通知[N/OL].浙江省衛(wèi)生廳.http：//www.zjwst.gov.cn/art/2013/11/20/art_262_398140.html.

[6]胡笑紅.被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水 農(nóng)夫山泉怎么甜？[J].質(zhì)量探索，2013（5）：7-9.

[7]劉瑋.瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)亂象[J].中國經(jīng)濟信息，2013（10）：61-63.

[8]劉冠軍，謝淑娟.韓國食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的現(xiàn)狀、特點及其對我國的啟示[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2007（8）：72-74.

[9]王艷林，楊覓玫，韓丹丹.論《食品安全法》中的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——對《食品安全法》第25條的注釋與評論[J].法學(xué)雜志，2009（8）：71-74.