汪洋

（安慶師范學(xué)院，安徽 安慶 246133）

受教育權(quán)的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)形態(tài)①

汪洋

（安慶師范學(xué)院，安徽 安慶 246133）

受教育權(quán)的核心內(nèi)涵在法哲學(xué)上可追問至自由與平等，在法理上可解讀為給付請求與無為而治。它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)在整體上表征為縱橫結(jié)構(gòu)的互為鏈接，縱向?qū)用姘ń邮芰x務(wù)教育的權(quán)利和接受非義務(wù)教育的權(quán)利，橫向?qū)用姘▽W(xué)習(xí)機(jī)會權(quán)、學(xué)習(xí)條件權(quán)和學(xué)習(xí)評價(jià)權(quán)。教育消費(fèi)市場的勃興促使受教育權(quán)中的法律關(guān)系市場化，受教育權(quán)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)發(fā)生分化：義務(wù)教育階段，受教育權(quán)主要表現(xiàn)為公民權(quán)利形態(tài)；高等教育階段，受教育權(quán)主要表現(xiàn)為消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)。

受教育權(quán)；市場經(jīng)濟(jì)；教育消費(fèi)；消費(fèi)者權(quán)利；權(quán)利形態(tài)

一、受教育權(quán)核心內(nèi)涵的法學(xué)關(guān)照

明確受教育權(quán)的核心內(nèi)涵不僅在于理清受教育權(quán)的理論意蘊(yùn)，實(shí)際上也構(gòu)成了辨清其實(shí)現(xiàn)程度的參考指標(biāo)，為規(guī)約受教育權(quán)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展劃設(shè)方向和邊界，即無論受教育權(quán)在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出何種形態(tài)，都不能有悖于受教育權(quán)核心內(nèi)涵的要求。受教育權(quán)歸根結(jié)底是一種法現(xiàn)象，不妨從法學(xué)的視角探源其核心內(nèi)涵。

（一）自由與平等：受教育權(quán)的法哲學(xué)追問

從法哲學(xué)的角度考量，權(quán)利有三個(gè)層級［1］：一是道德權(quán)利，指人類基于自然法則而擁有的權(quán)利，是人之所以為人的權(quán)利，亦稱之為應(yīng)然權(quán)利；二是法律權(quán)利，指法律明文規(guī)定的權(quán)利；三是實(shí)有權(quán)利，指人們在實(shí)際生活中真實(shí)享有的權(quán)利。權(quán)利是一種自由行動(dòng)的資格或權(quán)限，它最為核心的價(jià)值內(nèi)涵是自由。首先，權(quán)利體現(xiàn)自由，無論是道德權(quán)利中還是法律權(quán)利中都有對自由的體現(xiàn)［2］。自然法學(xué)派的權(quán)利概念是以人的自由理性為本質(zhì)特征的，在諾齊克看來，權(quán)利的功能在于確保一個(gè)圍繞每個(gè)個(gè)人的自由場域［3］；在法律上，自由是公民的基本人權(quán)。其次，權(quán)利保障自由。道德權(quán)利通過習(xí)慣、輿論、信念等道德約束力量將對自由的尊崇轉(zhuǎn)化為人的自覺；法律權(quán)利通過“法文條令”的強(qiáng)制意志捍衛(wèi)自由?？梢?，自由是權(quán)利內(nèi)涵的“圓點(diǎn)”。這里所談的自由包含兩層含義：一是對于個(gè)體而言，自由主要表征為“意志”與“行為”之間的一致性；二是對于社會而言，強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由之間的協(xié)調(diào)與并存，即你的自由不能侵犯和妨礙他人的自由。自由之間的協(xié)調(diào)并不是自然狀態(tài)，而是基于相互平等的地位產(chǎn)生的道德狀態(tài)。沒有平等的自由終歸只可能異化為“貴族寡頭”的特權(quán)。因此，平等也是權(quán)利正義的價(jià)值內(nèi)涵。受教育權(quán)是權(quán)利的下位概念，其必然要繼承和堅(jiān)守權(quán)利的正義價(jià)值和道德精神——自由與平等。依據(jù)“屬加種差”的定義法則，受教育權(quán)的核心內(nèi)涵在于：公民自由與平等地接受教育。具體而言，公民在接受教育的“意志”與“行為”間享有唯一的決定性，任何其他社會主體不得妨礙公民將接受教育的意志付諸于實(shí)踐，并且在這一過程當(dāng)中，公民之間不得相互侵犯。

（二）給付請求與無為而治：受教育權(quán)的法理解讀

受教育權(quán)作為一項(xiàng)重要的公民權(quán)利已被世界各國以法律條文所明確規(guī)定。然而，關(guān)于受教育權(quán)在法理上的性質(zhì)問題，目前學(xué)界仍是見仁見智，如公民權(quán)說、生存權(quán)說、發(fā)展權(quán)說、自由權(quán)說、社會權(quán)說、文化權(quán)說、學(xué)習(xí)權(quán)說等。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并不等同于權(quán)利的性質(zhì)，不能因?yàn)槭芙逃龣?quán)有利于公民獲取政治權(quán)利、生存和發(fā)展將受教育權(quán)的性質(zhì)等同于公民權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)?！笆芙逃龣?quán)是一種具有雙重特殊構(gòu)造的基本人權(quán)，它包含社會權(quán)和自由權(quán)的內(nèi)涵?！保?］文化的外延過于寬泛，受教育權(quán)和教育權(quán)等權(quán)利都屬于文化權(quán)的范疇，因而文化權(quán)也不足以釋析受教育權(quán)的性質(zhì)。學(xué)習(xí)權(quán)說相對于其他觀點(diǎn)更具說服力。受教育即接受教育，這一行為本身就是學(xué)習(xí)，“受教育的行為和學(xué)習(xí)的行為在本質(zhì)上是相同的，受教育不是學(xué)習(xí)的手段，而是學(xué)習(xí)本身，受教育權(quán)就是一種學(xué)習(xí)的權(quán)利”［5］。公民作為受教育權(quán)主體的權(quán)利方，其義務(wù)相對人是保障受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的教育權(quán)行為主體，“依據(jù)具體的法律關(guān)系，分別是指國家、學(xué)校、監(jiān)護(hù)人”。與社會權(quán)屬性和自由權(quán)屬性相對應(yīng)，教育義務(wù)主體的責(zé)任范圍應(yīng)在給付請求與無為而治兩者間保持張力。給付請求是指國家要積極供給各類資源以保障受教育權(quán)無差別的實(shí)現(xiàn)，其調(diào)節(jié)的是個(gè)體之間自由與平等的關(guān)系，旨在促使自由與平等在私人領(lǐng)域內(nèi)協(xié)調(diào)與并存；無為而治是指國家應(yīng)將其教育行政的職能行為限定于合理的范圍之內(nèi)，其調(diào)節(jié)的是公民與國家之間的關(guān)系，旨在制衡國家權(quán)力，賦予受教育主體免于干涉的豁免資格，以保障公民受教育權(quán)的自由權(quán)能。給付請求與無為而治二者協(xié)同的功效在于維護(hù)受教育權(quán)內(nèi)在的價(jià)值秩序——自由與平等。

二、受教育權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：縱向?qū)哟闻c橫向類別的互為鏈接

受教育權(quán)的構(gòu)成，根據(jù)接受教育的階段和法律規(guī)范的對象的不同，可以劃分為不同層次；根據(jù)接受教育的行為過程和法律規(guī)范內(nèi)容的不同，可劃分為不同的類別。據(jù)此，可以將受教育權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)在整體上理解為是由縱向?qū)哟魏蜋M向類別的互為鏈接而構(gòu)成，受教育權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1　受教育權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

（一）受教育權(quán)構(gòu)成的縱向結(jié)構(gòu)

受教育權(quán)的縱向結(jié)構(gòu)與教育本身的層級結(jié)構(gòu)基本保持一致，一般認(rèn)為，教育本身的層級結(jié)構(gòu)無非包括義務(wù)教育和非義務(wù)教育兩個(gè)部分。緣于我國的基本國情和社會經(jīng)濟(jì)文化水平，義務(wù)教育階段尚未將高中教育納入其中。高中教育是銜接初等教育與高等教育的重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到公民基本理性的發(fā)育和成熟，從未來趨勢上來看，應(yīng)歸為義務(wù)教育的范疇。與教育的層級結(jié)構(gòu)相宜，教育法律規(guī)范對處于不同教育層級的受教育者有著相對區(qū)別的具體規(guī)定。義務(wù)教育階段，受教育權(quán)既是受教育者的權(quán)利也是受教育者的義務(wù)，換言之，接受義務(wù)教育是公民不可放棄的權(quán)利?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》第四條明確規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)”。義務(wù)教育階段的適齡公民具有實(shí)質(zhì)意義上的平等請求權(quán)，可依法要求政府、學(xué)校提供公平、免費(fèi)的教育機(jī)會和教育條件，國家必須滿足受教育者的以上需求，否則即構(gòu)成違憲。非義務(wù)教育階段，受教育權(quán)更多指向的是教育機(jī)會平等，即國家提供高等教育機(jī)會及公平競爭機(jī)制，受教育者需參加并通過公平競爭方能獲取高等教育的入學(xué)機(jī)會?！吨腥A人民共和國高等教育法》第九條規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利”，但并不意味公民享有必然接受高等教育的權(quán)利，國家對公民接受高等教育的需求也不承擔(dān)必須滿足的義務(wù)。

造成不同教育階段受教育者權(quán)利實(shí)現(xiàn)與保障的差異主要緣于權(quán)利實(shí)現(xiàn)的“差序格局”，“權(quán)利實(shí)現(xiàn)的差序格局主要體現(xiàn)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的個(gè)體差異、地區(qū)差異和群體差異，考察中西方國家公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的歷史，可以發(fā)現(xiàn)一種規(guī)律性現(xiàn)象：人們的權(quán)利實(shí)現(xiàn)是參差不齊的，權(quán)利主體是逐步擴(kuò)大的”［6］。

（二）受教育權(quán)構(gòu)成的橫向結(jié)構(gòu)

受教育權(quán)的橫向結(jié)構(gòu)與接受教育的過程基本保持一致，瑞典著名教育學(xué)家胡森認(rèn)為，受教育平等觀念因哲學(xué)觀不同而依次經(jīng)歷了“保守主義階段”、“自由主義階段”和“新概念階段”的演變過程，分別形成了“起點(diǎn)平等論”、“過程平等論”和“結(jié)果平等論”三種理論形態(tài)。與此對應(yīng)，關(guān)于受教育權(quán)的法律規(guī)范無非是圍繞學(xué)習(xí)機(jī)會、學(xué)習(xí)條件和學(xué)習(xí)結(jié)果三個(gè)維度來制定的。國內(nèi)也有學(xué)者據(jù)此將受教育權(quán)類分為三項(xiàng)“子權(quán)利”：學(xué)習(xí)機(jī)會權(quán)、學(xué)習(xí)條件權(quán)和學(xué)習(xí)成功權(quán)［7］。學(xué)習(xí)機(jī)會權(quán)包括入學(xué)和升學(xué)機(jī)會權(quán)、受教育的選擇權(quán)、學(xué)生身份權(quán)；學(xué)習(xí)條件權(quán)包括教育條件建設(shè)請求權(quán)、教育條件利用權(quán)、獲得教育資助權(quán)；學(xué)習(xí)成功權(quán)包括獲得學(xué)業(yè)證書學(xué)位證書權(quán)和公正評價(jià)權(quán)。這里值得商榷的一點(diǎn)是：“學(xué)習(xí)成功權(quán)”在表述上恐有不妥，成功是一種正向的肯定性結(jié)果，而受教育主體的學(xué)習(xí)結(jié)果受諸多因素的影響，顯然是不確定性的，調(diào)整為學(xué)習(xí)評價(jià)權(quán)或更為合適。無論是學(xué)業(yè)證書學(xué)位證書權(quán)，還是公正評價(jià)權(quán)實(shí)質(zhì)上都是受教育主體要求對學(xué)習(xí)結(jié)果或者是教育獲得的一種公正評判。

（三）受教育權(quán)構(gòu)成的縱橫向結(jié)構(gòu)間關(guān)系

受教育權(quán)的縱向結(jié)構(gòu)與橫向結(jié)構(gòu)為我們理解受教育權(quán)的構(gòu)成提供了不同的角度，但若要從整體上把握和分析受教育權(quán)的構(gòu)成，兩者不可偏廢。實(shí)際上，受教育權(quán)縱橫結(jié)構(gòu)之間是一種互通共融的關(guān)系，彼此互為解釋。就受教育權(quán)的縱向結(jié)構(gòu)來看，包括接受義務(wù)教育的權(quán)利和接受非義務(wù)教育的權(quán)利，不同教育階段的受教育權(quán)又可從學(xué)習(xí)機(jī)會、學(xué)習(xí)條件和學(xué)習(xí)評價(jià)三個(gè)維度具體進(jìn)行考察。就受教育權(quán)的橫向結(jié)構(gòu)來看，包括學(xué)習(xí)機(jī)會權(quán)、學(xué)習(xí)條件權(quán)和學(xué)習(xí)評價(jià)權(quán)，每一項(xiàng)子權(quán)利又可從義務(wù)教育和非義務(wù)教育兩個(gè)角度展開分析。如分析學(xué)習(xí)機(jī)會權(quán)就不可回避的要從義務(wù)教育和非義務(wù)教育兩個(gè)階段分別審視，義務(wù)教育階段，學(xué)習(xí)機(jī)會權(quán)是一種絕對權(quán)利和絕對義務(wù)，不容侵犯也不容放棄，國家作為義務(wù)方，必須滿足適齡公民的學(xué)習(xí)機(jī)會需求，公民必然享有這一權(quán)利；高等教育階段，國家負(fù)有供給教育機(jī)會的義務(wù)，但并不必須滿足適齡公民的學(xué)習(xí)機(jī)會需求，公民也不必然享有這一權(quán)利。

三、受教育權(quán)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)：公民權(quán)利還是消費(fèi)者權(quán)利

（一）教育消費(fèi)市場的勃興與消費(fèi)者主權(quán)

上世紀(jì)80年代，教育重整運(yùn)動(dòng)襲轉(zhuǎn)全球。這場運(yùn)動(dòng)的核心就是引進(jìn)市場機(jī)制，希望通過市場的力量提高教育效率、確保教育質(zhì)量，以更靈活的方式滿足消費(fèi)者的不同需要。伴隨著教育重整運(yùn)動(dòng)的浪潮和經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，教育消費(fèi)市場漸次勃興，尤其表現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域。教育消費(fèi)有廣義和狹義之分，廣義上的教育消費(fèi)是指國家、用人單位、個(gè)人或家庭用于教育方面的貨幣支出；狹義上的教育消費(fèi)是指受教育者與家庭消耗教育服務(wù)及其產(chǎn)品的貨幣支出。這里取狹義上的界定。隨著社會物質(zhì)文化水平的提升，教育消費(fèi)已經(jīng)成為公民基本生活消費(fèi)的一個(gè)重要組成部分，同時(shí)教育消費(fèi)又不同于一般的生活性消費(fèi)，是一種投資性消費(fèi)，公民選擇消費(fèi)教育服務(wù)及其產(chǎn)品是因?yàn)榻逃M(fèi)的高收益率。教育消費(fèi)市場的勃興主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是教育投資主體的多元化；二是教育成本分擔(dān)制度的確立和施行。就教育投資主體來說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，教育被定位為政治上層建筑，帶有濃厚的意識形態(tài)色彩，為政府所壟斷，由政府計(jì)劃調(diào)控、集中管理和封閉辦學(xué)。政府既是教育的舉辦者，也是教育的辦學(xué)者和管理者，教育被封隔于市場聯(lián)系之外。改革開放之后，政府逐步退出社會領(lǐng)域，市場力量被引入，教育投資主體呈現(xiàn)多樣化，由政府一元結(jié)構(gòu)發(fā)展到政府、企業(yè)、民間力量、個(gè)人等多元結(jié)構(gòu)。就教育成本分擔(dān)而言，施行教育成本的合理分擔(dān)與補(bǔ)償是世界各國教育發(fā)展的共同趨勢，我國自20世紀(jì)90年代起開始確立并施行教育成本分擔(dān)制度。按照“利益獲得”原則，受教育者及其家庭成為教育成本分擔(dān)的重要主體，學(xué)雜費(fèi)占全國教育經(jīng)費(fèi)的比例不斷攀升。教育成本分擔(dān)模式的運(yùn)行意味著公民教育消費(fèi)支出的增長，推動(dòng)了教育消費(fèi)市場的勃興與發(fā)展。

市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者的需求與偏好決定著生產(chǎn)與經(jīng)營，生產(chǎn)者與經(jīng)營者的行為并不是為謀求商品的使用價(jià)值，商品的貨幣實(shí)現(xiàn)是他們一切行為的動(dòng)機(jī)和歸宿，而這一切取決于消費(fèi)這一中介環(huán)節(jié)，正因?yàn)槿绱瞬女a(chǎn)生了消費(fèi)者主權(quán)理論。消費(fèi)者主權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是指“消費(fèi)者在決定某個(gè)經(jīng)濟(jì)體系所經(jīng)營商品的種類和數(shù)量上起著支配和主導(dǎo)作用”［8］。市場力量在教育領(lǐng)域的引入，教育消費(fèi)者市場的勃興，促使教育消費(fèi)者身份的確立?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)，本法未做規(guī)定的，受其它有關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)”。受教育者及其家庭作為消費(fèi)者支付貨幣購買教育服務(wù)，其合法權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)。

（二）受教育權(quán)中法律關(guān)系的市場化

市場因素的引入，對教育社會關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響，受教育權(quán)中的法律關(guān)系正發(fā)生深刻的變化?；诮邮芙逃臋?quán)利與義務(wù)關(guān)系，受教育權(quán)中的法律關(guān)系主要包括政府與受教育主體間的法律關(guān)系、學(xué)校與受教育主體間的法律關(guān)系、監(jiān)護(hù)人與受教育主體間的法律關(guān)系，其中以學(xué)校與受教育主體間的法律關(guān)系變化最為明顯?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國把各級各類教育都納入到行政框架之中，學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)被看成行政機(jī)關(guān)的附屬物”［9］。學(xué)校獲得了類似行政機(jī)關(guān)的地位，在對學(xué)生的管理過程中享有特殊的權(quán)限，如勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等，而受教育者明顯處于弱勢的地位，處于被支配的一方，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系表現(xiàn)為“特別權(quán)力關(guān)系”。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，公立學(xué)校的壟斷格局被打破，民辦學(xué)校逐步興起，辦學(xué)主體呈顯多元化的態(tài)勢，尤其表現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域。就私立高校而言，學(xué)校與受教育者之間是平等主體之間的民事法律關(guān)系；就公立高校而言，《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》頒布之后，其擁有了獨(dú)立的法人資格，依法獲得了民事主體資格，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。在此基礎(chǔ)之上，高校與學(xué)生（或家庭）之間的關(guān)系實(shí)際上是基于教育市場消費(fèi)行為而締結(jié)形成的關(guān)系，具有民事法律關(guān)系性質(zhì)。因此，學(xué)生與學(xué)校（高校）間的法律關(guān)系可以理解為：學(xué)生與學(xué)校作為平等主體，基于自由和平等原則，依據(jù)合意而締結(jié)的教育契約關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，學(xué)校與學(xué)生處于對等地位，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系表現(xiàn)為：學(xué)生支付貨幣購買教育服務(wù)，學(xué)校向?qū)W生供給教育服務(wù)。這就意味著在高等教育領(lǐng)域，受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)既取決于受教育者的學(xué)習(xí)能力和智力水平，同時(shí)也受制于受教育者的貨幣支付能力。受教育者作為教育服務(wù)的消費(fèi)者，通過學(xué)習(xí)能力和智力競爭獲得高等教育機(jī)會，依法享有向受教育權(quán)義務(wù)方（學(xué)校）請求學(xué)習(xí)條件的權(quán)利，履行分擔(dān)高等教育成本的義務(wù)。與此同時(shí)，學(xué)校作為教育服務(wù)的經(jīng)營者，依法享有回收教育服務(wù)成本的權(quán)利，承擔(dān)向受教育者供給學(xué)習(xí)條件的義務(wù)。

（三）受教育權(quán)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與合理性邊界

受教育權(quán)中法律關(guān)系的市場化形式促使受教育權(quán)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)發(fā)生分化，即在市場經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)切下，要求全面向教育消費(fèi)者賦權(quán)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)受教育主體作為教育消費(fèi)者的合法權(quán)益。實(shí)際上，受教育權(quán)在現(xiàn)實(shí)教育生活中表現(xiàn)出兩種形態(tài)：公民權(quán)利形態(tài)和消費(fèi)者權(quán)利的形態(tài)。受教育權(quán)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與其縱向結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。義務(wù)教育階段，受教育權(quán)主要表現(xiàn)為公民權(quán)利形態(tài)，公民有權(quán)要求受教育權(quán)的義務(wù)主體（政府、學(xué)習(xí)、監(jiān)護(hù)人）在學(xué)習(xí)機(jī)會、學(xué)習(xí)條件和學(xué)習(xí)評價(jià)上予以全面均衡的滿足，義務(wù)方必須滿足，法律上也不允許存在任何差別，不允許發(fā)生以消費(fèi)者權(quán)利替代、削弱、排斥公民權(quán)利的現(xiàn)象，否則即造成社會不公。高等教育階段，受教育權(quán)主要表現(xiàn)為消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)，消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)是基于教育消費(fèi)市場而形成的，具有競爭性，是一種市場權(quán)利，法律上允許權(quán)利主體在特定條件下享有和行使不同的權(quán)利，要尊重消費(fèi)者權(quán)利在合理的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，不能輕率的視之為社會不公。

受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)的合理性來源于教育成本分擔(dān)理論及其制度安排，是受教育權(quán)的一種合理的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，其與公民權(quán)利形態(tài)的差異主要表現(xiàn)為貨幣支付能力。受教育者貨幣支付能力的大小直接決定了公民在高等教育市場的消費(fèi)能力，進(jìn)而制約適齡公民接受高等教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。盡管受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)具備合理性，但這種合理性是源于市場理性的，而現(xiàn)實(shí)中市場失靈現(xiàn)象不可避免。因此，有必要為受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)設(shè)立合理性的邊界，一旦發(fā)生逾界現(xiàn)象即可視為不公，國家應(yīng)為此負(fù)責(zé)并予以糾錯(cuò)和補(bǔ)償，以保障受教育權(quán)的整體實(shí)現(xiàn)。

市場經(jīng)濟(jì)體制下，受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)的合理邊界應(yīng)體現(xiàn)受教育權(quán)的核心內(nèi)涵，具體來說包括兩個(gè)方面：價(jià)值邊界和責(zé)任邊界。價(jià)值邊界是指受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)不應(yīng)違背自由與平等的價(jià)值內(nèi)涵，主要反映在接受高等教育機(jī)會上。從消極的角度看，受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)應(yīng)拒斥唯“貨幣支付能力”的觀念與行為。消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)雖然承認(rèn)貨幣支付能力的合理性，但學(xué)習(xí)機(jī)會的獲取仍是以學(xué)習(xí)能力和智力水平為前提的。因而要理順受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)的內(nèi)部關(guān)系，以受教育者的學(xué)習(xí)能力和智力水平為本，輔之以貨幣支付能力，排除以貨幣支付能力壓倒學(xué)習(xí)能力的可能性。從積極的角度看，國家應(yīng)滿足教育消費(fèi)者的多樣性的選擇需求，完善高等教育的科類結(jié)構(gòu)和層級結(jié)構(gòu)，為教育消費(fèi)者創(chuàng)造充裕的選擇空間。責(zé)任邊界主要指向的是政府保障受教育權(quán)的義務(wù)，是指政府應(yīng)在給付請求與無為而治之間保持張力，以確保受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)的合理性。從消極的角度看，政府應(yīng)尊重市場理性，堅(jiān)守有限介入的行為模式，堅(jiān)決不干涉教育消費(fèi)市場自身可以正常調(diào)節(jié)的事項(xiàng)，尊重公民的教育消費(fèi)者權(quán)利，施以“無為而治”。首先，政府應(yīng)確立合理的教育成本分擔(dān)比例，確保大多數(shù)公民擁有高等教育成本的貨幣支付能力，防止出現(xiàn)因受制于貨幣支付能力而導(dǎo)致教育機(jī)會分配不公的現(xiàn)象；其次，考慮到高等教育消費(fèi)市場存在價(jià)格失靈的現(xiàn)象，即適齡公民接受高等教育的需求并不是學(xué)費(fèi)的上漲而下降，相反出現(xiàn)同步增長的現(xiàn)象，政府應(yīng)完善市場經(jīng)濟(jì)條件下的教育資助制度，以積極給付的行政行為提升教育消費(fèi)者的福利性消費(fèi)水平，從而降低受教育者的實(shí)際支付成本，將受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)圈定于合理邊界之內(nèi)。域外經(jīng)驗(yàn)告知我們：教育券制度可有效提升教育資源的市場配置效率和教育消費(fèi)者的福利水平，一定程度上促進(jìn)了教育市場的均衡發(fā)展［10］，從而保障受教育權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利形態(tài)的合理性。

［1］王家福，劉海年.中國人權(quán)百科全書［M］.北京：中國大百科全書出版社，1998：535-646.

［2］方永軍.論權(quán)利的本質(zhì)及價(jià)值［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（1）：269.

［3］Nozick，Robert.Anarchy，State and Utopia［M］. New York：Basic Books，1974：28-51.

［4］［日］大須賀明.生存權(quán)論［M］.北京：法律出版社，2001：167.

［5］馬嶺.對受教育權(quán)性質(zhì)的評析［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：93-95.

［6］郝鐵川.權(quán)利實(shí)現(xiàn)的差序格局［J］.中國社會科學(xué)，2002，（5）：112-113.

［7］龔向和.受教育權(quán)論［M］.北京：中國公安大學(xué)出版社，2004：37.

［8］［美］格林沃爾德.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典［M］.北京：商務(wù)出版社，1983：100.

［9］郭為祿.試論高等教育契約關(guān)系與教育消費(fèi)選擇權(quán)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）：38.

［10］黃小平，唐春寶，陸冰.論教育券制度與教育消費(fèi)者主權(quán)回歸［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2005，（1）：69.

（責(zé)任編輯：李作章；責(zé)任校對：于翔）

Theoretical Expurgation and Actual Condition of the Right to Education

WANG Yang

（Anqing Normal University，Anqing Anhui 246133）

The right to education core intension of can be comprehended as two sides：in the philosophy of law，it can trace back to freedom and equality；in the jurisprudence，it can be interpreted as the request and inaction.The inner structure of the right to education can be understood as the architecture which constitutes by hierarchy and category structure.Its longitudinal aspect involves the right to receive compulsory education and the right to receive non-compulsory education，transverse aspect involves the right of learning opportunities，the right of learning conditions and the right of learning assessment.With the rising of the educational consumer market，educational legal nexus in the right to education became to market-oriented，coupled with the impact of consumer sovereignty，actual condition of the right to education began to differentiation:in the stage of compulsory education，the right to education mainly as civil right conformation；in he stage of higher education，the right to education mainly as consumer right conformation.

the right to education；market economy；educational consumption；consumer right；actual condition of the right

G40-052

A

1674-5485（2015）11-0064-05

①安徽省高校人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“政府購買職業(yè)教育服務(wù)的發(fā)展路徑與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避研究”（AQSK201513009）。

汪洋（1989-），男，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院教育學(xué)院講師，博士，主要從事教育政策與行政、高等教育管理研究。