江 濤

（安徽廣播電視大學(xué)合肥分校，合肥 230001）

防衛(wèi)意識(shí)作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的再認(rèn)識(shí)

江 濤

（安徽廣播電視大學(xué)合肥分校，合肥 230001）

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法對(duì)受害人或者第三人在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為中的客觀上的危害行為的性質(zhì)予以確認(rèn)合法的制度，因此正當(dāng)防衛(wèi)行為必須具有防衛(wèi)意識(shí)。偶然防衛(wèi)因?yàn)闆](méi)有防衛(wèi)意識(shí)且其行為本身沒(méi)有防衛(wèi)行為的正當(dāng)性，因而不是正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)意識(shí)；偶然防衛(wèi)；構(gòu)成要件

關(guān)于防衛(wèi)意識(shí)是否是正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，學(xué)界素有爭(zhēng)議，并由此衍生出偶然防衛(wèi)行為是否成立犯罪的爭(zhēng)論。2012年，張明楷先生發(fā)表《論偶然防衛(wèi)》，從結(jié)果無(wú)價(jià)值論的角度提出偶然防衛(wèi)行為不成立犯罪的主張［1］，由此引發(fā)了學(xué)界對(duì)防衛(wèi)意識(shí)問(wèn)題的進(jìn)一步關(guān)注。本文擬對(duì)此加以討論。

一、防衛(wèi)意識(shí)作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的理論分歧

防衛(wèi)意識(shí)在正當(dāng)防衛(wèi)制度中又被稱為主觀的正當(dāng)化要素［2］，是指實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的人認(rèn)識(shí)到有不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、集體、他人或自己的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利而決意制止不法侵害的主觀心理狀態(tài)。關(guān)于防衛(wèi)意識(shí)是否是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，學(xué)界有著不同的觀點(diǎn)，通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)該是主觀防衛(wèi)意圖與客觀防衛(wèi)行為的統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件主要包括防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)時(shí)間與防衛(wèi)限度等五個(gè)方面的條件。［3］但也有學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件包括現(xiàn)實(shí)的不法侵害、不法侵害正在進(jìn)行、針對(duì)不法侵害本人進(jìn)行防衛(wèi)、沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害等四個(gè)方面。［4］這兩種觀點(diǎn)的不同之處就是對(duì)于防衛(wèi)意識(shí)是否是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件。因此現(xiàn)階段關(guān)于防衛(wèi)意識(shí)是否是正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件主要有防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)和防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

（一）防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)

持防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的成立來(lái)說(shuō)，防衛(wèi)意識(shí)是必要的，正當(dāng)防衛(wèi)是在防衛(wèi)意識(shí)的指導(dǎo)下實(shí)施的行為，如果行為人沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)，即使他的行為在客觀上起到了防衛(wèi)的效果也不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。該學(xué)說(shuō)主要理由如下:

首先，我國(guó)刑法第二十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的概念是:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痹摋l文規(guī)定中明確說(shuō)明正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，該目的要求行為人在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為時(shí)具有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志，即防衛(wèi)意識(shí)。如果從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)分析，所使用的“為”這個(gè)字，意味著是行為的目的、意圖的含義，如果沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)則不符合刑法條文對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為規(guī)定的要求。正如日本學(xué)者團(tuán)藤重光所言:“提出一個(gè)行為是否能夠成立防衛(wèi)行為，存在著是否需要防衛(wèi)意識(shí)的問(wèn)題。假使一個(gè)行為只是偶然地在客觀上出現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果，由于不能說(shuō)是為了防衛(wèi)的行為，因此應(yīng)該認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)是必要的?！保?］

其次，刑法中評(píng)價(jià)的行為是主觀和客觀的統(tǒng)一體，防衛(wèi)意識(shí)作為主觀意圖和客觀上實(shí)施的防衛(wèi)行為組合在一起構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)。如日本學(xué)者福田平認(rèn)為“行為是主觀與客觀的整體構(gòu)造，因此如果不存在防衛(wèi)意識(shí)，那么很明顯不能說(shuō)是防衛(wèi)行為。”［6］他同時(shí)指出違法性的認(rèn)定并非僅僅是結(jié)果無(wú)價(jià)值而且還必須考慮行為無(wú)價(jià)值，因此，以此違法觀來(lái)看，如果行為人沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)，只是偶然地在客觀上實(shí)現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果，即不應(yīng)該認(rèn)定違法性被阻卻。“從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，防衛(wèi)意識(shí)是必要的，也就是說(shuō)應(yīng)該將（防衛(wèi)意識(shí)）作為主觀的正當(dāng)化要素來(lái)把握?！保?］

再次，防衛(wèi)意識(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)行為主觀的正當(dāng)化要素，是防衛(wèi)行為中的必要組成部分。如日本學(xué)者木村龜二認(rèn)為:“違法性并非僅僅是結(jié)果的無(wú)價(jià)值而且還是行為的無(wú)價(jià)值，因此在沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)而單純實(shí)施侵害行為的時(shí)候是違法的，那種認(rèn)為在防衛(wèi)行為中有必要存在防衛(wèi)意識(shí)的觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)?。防衛(wèi)的意思屬于‘主觀的正當(dāng)化要素’，在防衛(wèi)行為中防衛(wèi)的意思是充分必要的?！保?］

（二）防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)

持防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)不是正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，即防衛(wèi)意識(shí)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立來(lái)說(shuō)是不必要的，一個(gè)行為只要客觀上阻止了正在進(jìn)行的不法侵害，該行為人在客觀上實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)結(jié)果的行為都是正當(dāng)防衛(wèi)，而不論這個(gè)行為初始的目的是否是其他違法犯罪行為。具體理由如下:

首先，從刑法條文來(lái)看，持該說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為刑法第二十條的規(guī)定中的“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害”這句話不是對(duì)防衛(wèi)行為目的的說(shuō)明，而是對(duì)客觀行為的表述，從文理解釋的角度來(lái)看，這句話的含義是防衛(wèi)行為只要從客觀上看來(lái)具有防衛(wèi)效果就可以認(rèn)定，不必然要求具有防衛(wèi)意識(shí)這樣的主觀要素。［8］

其次，客觀主義犯罪構(gòu)成要件理論認(rèn)為，判斷一個(gè)行為違法性或正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)由客觀事實(shí)來(lái)決定，不應(yīng)將主觀方面的要素納入到違法性的判斷中。日本學(xué)者平野龍一認(rèn)為“是否違法是由客觀來(lái)決定的，因此行為者是否對(duì)此有認(rèn)識(shí)應(yīng)該是其他的問(wèn)題。”他認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)的主觀的要素并未超出客觀的要素。只是行為人在實(shí)施行為時(shí)對(duì)成立正當(dāng)防衛(wèi)的客觀事實(shí)是否存在認(rèn)識(shí)而已?！叭绻J(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)必要的話，那就沒(méi)有辦法認(rèn)定過(guò)失的正當(dāng)防衛(wèi)能夠阻卻違法。這個(gè)結(jié)論當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)??！保?］

再次，持結(jié)果無(wú)價(jià)值論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為所謂防衛(wèi)意識(shí)只不過(guò)就是“以結(jié)果為目的”的客觀的超過(guò)要素而已，并非是賦予防衛(wèi)結(jié)果以新的意義的要素。有學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是立足于人的自我防衛(wèi)和自我保護(hù)本能而賦予公民的一種特殊權(quán)利，從此角度出發(fā)，對(duì)其適用應(yīng)當(dāng)注重行為時(shí)客觀上的自我防衛(wèi)效果，而沒(méi)有必要對(duì)主觀方面進(jìn)行過(guò)多的限制，“特別是不能要求行為人在實(shí)施反擊行為時(shí)一定要具有防衛(wèi)的意圖和動(dòng)機(jī)”［10］。日本學(xué)者山口厚認(rèn)為“從結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)出發(fā)，正當(dāng)防衛(wèi)不需要將防衛(wèi)意識(shí)作為要件。將防衛(wèi)意識(shí)理解為是防衛(wèi)的意圖、動(dòng)機(jī)的時(shí)候，它只不過(guò)是心情要素，至多不過(guò)是責(zé)任要素罷了。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)狀況以及其他事實(shí)的認(rèn)識(shí)意義上的防衛(wèi)意識(shí)僅僅是作為責(zé)任要素的正當(dāng)防衛(wèi)的‘故意’，因?yàn)椴徊捎脤⒐室庾鳛橹饔^違法要素的行為無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)，因此在這個(gè)限度內(nèi)否定其作為違法要素的性質(zhì)。所以，即便是偶然防衛(wèi)也可以成立正當(dāng)防衛(wèi)。”［11］

由此可見，防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)與防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)的對(duì)立，可以概括為以下三個(gè)層面:第一，刑法條文語(yǔ)義層面上，對(duì)于刑法規(guī)定中使用的“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害”這句話的不同理解，是防衛(wèi)意識(shí)還是客觀行為的描述。第二，體系層面上，如何理解防衛(wèi)行為的違法性的問(wèn)題。對(duì)主觀的違法性要素或者主觀的正當(dāng)化要素的理解，是行為無(wú)價(jià)值論和結(jié)果無(wú)價(jià)值論兩種學(xué)說(shuō)在研究防衛(wèi)意識(shí)問(wèn)題上存在不同觀點(diǎn)的內(nèi)在原因。第三，立法目的層面上來(lái)看，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)范目的的理解，和從規(guī)范目的出發(fā)應(yīng)該如何看待防衛(wèi)意識(shí)。

本文贊同防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)，理由如下:第一，評(píng)價(jià)法律行為的性質(zhì)應(yīng)堅(jiān)持客觀結(jié)果和主觀目的相結(jié)合。單純有阻止另一個(gè)犯罪行為發(fā)生的客觀效果，如不能否定其在主觀犯罪故意指導(dǎo)下的實(shí)際的危害行為的性質(zhì)，仍不能確認(rèn)其合法性。就如同認(rèn)定“黑吃黑”犯罪行為一樣，不能認(rèn)為一個(gè)犯罪行為阻礙了另一個(gè)犯罪行為的發(fā)生就認(rèn)定它是合法行為。第二，從正當(dāng)防衛(wèi)概念上來(lái)看，防衛(wèi)行為必須具有正當(dāng)性，目的是為了保護(hù)國(guó)家、集體和他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受正在發(fā)生的不法侵害，沒(méi)有此目的，就沒(méi)有防衛(wèi)行為正當(dāng)性的存在。第三，防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)易給犯罪分子當(dāng)成脫罪的工具，不利于司法實(shí)踐中對(duì)此類案件的定罪和量刑。

二、防衛(wèi)意識(shí)構(gòu)成要素

防衛(wèi)意識(shí)是防衛(wèi)人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件。一般來(lái)說(shuō)，防衛(wèi)意識(shí)可以分為防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志兩個(gè)方面的內(nèi)容。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是對(duì)不法侵害行為的主觀認(rèn)識(shí)與判斷，即防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；防衛(wèi)意志是在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)不法侵害進(jìn)行制止的決意，即防衛(wèi)人出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。防衛(wèi)意識(shí)是認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩者的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）防衛(wèi)認(rèn)識(shí)

防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是防衛(wèi)意識(shí)中的認(rèn)識(shí)要素，是指防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害及自身防衛(wèi)行為的認(rèn)識(shí)，即行為人認(rèn)識(shí)正在進(jìn)行的不法侵害的客觀存在。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)意圖，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素具體包含的內(nèi)容有哪些，理論界有著不同的觀點(diǎn)。第一，“三要素”學(xué)說(shuō)，持該觀點(diǎn)的學(xué)者將防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的具體內(nèi)容概括為防衛(wèi)行為人必須認(rèn)識(shí)到存在不法侵害的同時(shí)，還必須認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行和防衛(wèi)人必須認(rèn)清不法侵害人三方面的具體內(nèi)容。［12］第二，“四要素”學(xué)說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)中的認(rèn)識(shí)要素主要包括認(rèn)識(shí)到存在緊迫的不法侵害、不法侵害人、不法侵害正在進(jìn)行以及確定適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)限度四個(gè)方面的內(nèi)容。［13］第三，“五要素”學(xué)說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)必須認(rèn)識(shí)到五個(gè)方面的要素，包括認(rèn)識(shí)到不法侵害行為的存在、確認(rèn)不法侵害行為的主體、選擇合適的防衛(wèi)強(qiáng)度，除外，還應(yīng)該對(duì)不法侵害行為的程度、緩急和對(duì)防衛(wèi)行為的不得已以性五個(gè)方面的內(nèi)容。［14］

無(wú)論何種學(xué)說(shuō)都是以防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)的前提條件來(lái)提出的，即認(rèn)為防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)行為的首要條件，沒(méi)有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)就沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)。［15］從立法者意圖來(lái)看，設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的根本目的在于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受或少受正在發(fā)生的侵害而導(dǎo)致的損失。在不法侵害發(fā)生時(shí)，權(quán)利受到了侵害或者有受到侵害的急迫危險(xiǎn)性，防衛(wèi)人沒(méi)有充足的時(shí)間來(lái)尋求公力救濟(jì)。因此，在界定防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的內(nèi)容時(shí)，如果要求過(guò)于苛刻，要求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到較多的客觀事實(shí)，無(wú)疑會(huì)束縛防衛(wèi)人的手腳，至少會(huì)給防衛(wèi)人設(shè)置一些心理上的障礙，而讓正當(dāng)防衛(wèi)行為無(wú)法起到應(yīng)有的作用。另外，在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素時(shí)還要具體問(wèn)題具體分析，正當(dāng)防衛(wèi)畢竟是在權(quán)利受到侵害時(shí)的緊急情況下采取的緊急救助措施，因此，防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)的認(rèn)識(shí)內(nèi)容有些是必需的，這些內(nèi)容決定了防衛(wèi)者在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)的決定性的主觀心態(tài)，有些內(nèi)容則是選擇性的，即使防衛(wèi)人可能無(wú)法意識(shí)到，也不影響正當(dāng)防衛(wèi)行為的成立。

因此，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)認(rèn)識(shí)因素所包含的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面:一是防衛(wèi)的起因條件即有不法侵害行為真實(shí)存在，二是防衛(wèi)客體即確定不法侵害行為的實(shí)施主體，三是不法侵害行為正在發(fā)生尚未結(jié)束，即時(shí)間要求。具備此三個(gè)條件，就能認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有了基本完備的基礎(chǔ)條件，基于防衛(wèi)認(rèn)識(shí)而實(shí)施的防衛(wèi)行為就是合法的。要注意的是以上三個(gè)條件并不是防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的全部?jī)?nèi)容，它只是說(shuō)明了一旦行為人認(rèn)識(shí)到了以上因素，防衛(wèi)行為的啟動(dòng)就有了合理性的根據(jù)。要使整個(gè)防衛(wèi)認(rèn)識(shí)正當(dāng)還必須對(duì)防衛(wèi)行為、侵害行為發(fā)展過(guò)程所表現(xiàn)的諸如侵害行為的強(qiáng)度、防衛(wèi)行為可能造成后果的輕重等正當(dāng)防衛(wèi)成立所有要件中的客觀情形均有所認(rèn)識(shí)。［16］

（二）防衛(wèi)意志

防衛(wèi)意志又稱為防衛(wèi)目的、正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)或者防衛(wèi)意圖等，是防衛(wèi)人基于防衛(wèi)認(rèn)識(shí)而決意實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)行為，并控制防衛(wèi)行為向有效制止不法侵害的方向發(fā)展的主觀狀態(tài)，是希望通過(guò)防衛(wèi)行為達(dá)到某種結(jié)果的心理愿望。［17］

防衛(wèi)意志是防衛(wèi)意識(shí)的宗旨和核心，是實(shí)施防衛(wèi)行為的目的體現(xiàn)。人的有意識(shí)的活動(dòng)都有一定的目的，沒(méi)有意志，人的行為便失去了目標(biāo)，防衛(wèi)意識(shí)便失去了方向。正當(dāng)防衛(wèi)是在防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志共同組成的防衛(wèi)意識(shí)支配下實(shí)施的合法行為。

對(duì)于防衛(wèi)意志的理解，學(xué)界也有不同的看法。有學(xué)者主張“二層次論”，其基本觀點(diǎn)是防衛(wèi)行為第一個(gè)層次的意志或目的是通過(guò)防衛(wèi)行為給不法侵害人造成損害，第二個(gè)層次的意志或目的是通過(guò)防衛(wèi)行為來(lái)制止不法侵害，從而達(dá)到保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的目的，這也是防衛(wèi)的根本目的。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)界在研究正當(dāng)防衛(wèi)的主觀方面時(shí)刻意回避了對(duì)第一個(gè)層次的防衛(wèi)意志的研究。同時(shí)提出主張，認(rèn)為正當(dāng)行為是指形式上符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件而實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性的行為。正是因?yàn)榉佬l(wèi)人的行為客觀上符合了犯罪構(gòu)成要件的形式，所以學(xué)界和司法實(shí)踐中才會(huì)研究正當(dāng)防衛(wèi)的主觀方面的問(wèn)題并形成不同觀點(diǎn)，如果沒(méi)有第一個(gè)層次的防衛(wèi)意志，則防衛(wèi)行為在形式上也不符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，即不構(gòu)成犯罪，則無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中都不會(huì)與犯罪行為相混淆。

有學(xué)者主張“三層次說(shuō)”。該說(shuō)法認(rèn)為:防衛(wèi)意志可以分解為三個(gè)層次，即直接目的，間接目的和根本目的。正當(dāng)防衛(wèi)的直接目的是制止正在進(jìn)行的不法侵害，間接目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受損害，其根本目的就是為了維護(hù)良好的社會(huì)秩序。［15］17

無(wú)論是何種學(xué)說(shuō)，防衛(wèi)意志究其功能來(lái)說(shuō)都是在于指導(dǎo)和支配防衛(wèi)行為，并通過(guò)對(duì)防衛(wèi)行為自覺(jué)支配和調(diào)整體現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)自覺(jué)支配和調(diào)整的決定因素就是不法侵害的方式和程度。離開了防衛(wèi)行為討論防衛(wèi)意志既無(wú)現(xiàn)實(shí)意義又無(wú)理論價(jià)值。防衛(wèi)意志對(duì)于防衛(wèi)行為的調(diào)節(jié)作用，具體來(lái)講主要是激發(fā)和鼓勵(lì)防衛(wèi)人在遇到正在發(fā)生的不法侵害時(shí)能挺身而出，實(shí)施防衛(wèi)行為并使防衛(wèi)行為向更有效制止不法侵害的方向發(fā)展且不超過(guò)必要的限度，以實(shí)現(xiàn)《刑法》第二十條所明確規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)目的。

三、偶然防衛(wèi)不具有正當(dāng)防衛(wèi)主觀方面的正當(dāng)化要素

（一）偶然防衛(wèi)

關(guān)于偶然防衛(wèi)的界定目前學(xué)界主要有以下幾種表述，有的學(xué)者認(rèn)為偶然防衛(wèi)是“行為人故意對(duì)他人實(shí)施犯罪時(shí)，巧遇對(duì)方正在進(jìn)行可以成為正當(dāng)防衛(wèi)起因的不法侵害，其行為客觀上制止了他人的不法侵害的情況”。［18］有的學(xué)者認(rèn)為偶然防衛(wèi)是指“故意或者過(guò)失侵害他人法益的行為，但行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情況”。［19］有的學(xué)者將偶然防衛(wèi)定義成“行為人出于一定的犯罪故意實(shí)施其行為，但行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情形”。［20］有的學(xué)者認(rèn)為偶然防衛(wèi)是指“故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件”。［21］有的學(xué)者指出偶然防衛(wèi)是“行為人不知道他人正在實(shí)施不法侵害，而故意對(duì)其實(shí)施侵害的行為，結(jié)果正好制止了不法侵害，并且防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度的行為”。［22］還有學(xué)者認(rèn)為偶然防衛(wèi)是指“行為人故意對(duì)他人實(shí)施犯罪行為時(shí)，巧遇他人正在進(jìn)行不法侵害，其行為客觀上制止了他人的不法侵害的情況”。［23］

比較分析上述關(guān)于偶然防衛(wèi)的定義我們可以看出，目前我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)偶然防衛(wèi)的概念界定存在相互交叉重疊的相同界定范圍，認(rèn)定偶然防衛(wèi)的前提都是行為人欲實(shí)施一個(gè)違法行為，行為人主觀上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到有另外一個(gè)不法侵害正在進(jìn)行（即沒(méi)有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)），也沒(méi)有制止不法侵害發(fā)生的目的，即沒(méi)有防衛(wèi)意志，行為人沒(méi)有符合我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)所要求的主觀防衛(wèi)意圖，只是該行為在客觀上制止了不法侵害行為，且產(chǎn)生了符合社會(huì)法益保護(hù)理論的客觀結(jié)果。

（二）偶然防衛(wèi)缺乏正當(dāng)防衛(wèi)主觀上正當(dāng)化要素

學(xué)界在討論偶然防衛(wèi)和防衛(wèi)意識(shí)關(guān)系的時(shí)候往往將關(guān)注點(diǎn)聚集在行為人實(shí)施的危害行為對(duì)另外一個(gè)危害行為產(chǎn)生的阻止作用中，認(rèn)為只要是起到了客觀上阻礙了危害行為發(fā)生的任何行為都可以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而忽視了偶然防衛(wèi)的行為人實(shí)施的行為本身的性質(zhì)。姑且不論偶然防衛(wèi)的主觀意圖，從偶然防衛(wèi)的具體特征來(lái)看，我們也可以得出偶然防衛(wèi)缺乏正當(dāng)防衛(wèi)主觀上的正當(dāng)化要素的結(jié)論，且將偶然防衛(wèi)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)而讓行為人無(wú)須承擔(dān)由其行為造成危害結(jié)果的責(zé)任的狀態(tài)也有失公正，以下從偶然防衛(wèi)的特征來(lái)進(jìn)一步分析。

偶然防衛(wèi)區(qū)別于一般意義的正當(dāng)防衛(wèi)具有以下四個(gè)方面的特征:

第一，客觀上有不法侵害正在進(jìn)行。此于一般正當(dāng)防衛(wèi)相同，在偶然防衛(wèi)發(fā)生時(shí)，必須有一個(gè)不法侵害的行為正在處于進(jìn)行狀態(tài)，如果沒(méi)有危害行為正在進(jìn)行，那么行為人可能出于故意或過(guò)失對(duì)不法侵害人加以侵害，此種情形當(dāng)然屬于刑法上的故意犯罪或過(guò)失犯罪，另一方面，若行為人誤以為存在不法侵害正在進(jìn)行，即存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，則必然導(dǎo)致假想防衛(wèi)。因此有不法侵害行為的正在進(jìn)行是偶然防衛(wèi)發(fā)生的前提條件也是首要特征。

第二，偶然防衛(wèi)中主觀上行為人不具備防衛(wèi)意圖。如前所述，偶然防衛(wèi)中的偶然防衛(wèi)行為人在主觀上不具備防衛(wèi)意圖，即沒(méi)有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意識(shí)，行為人沒(méi)有意識(shí)到有不法侵害正在發(fā)生，也沒(méi)有通過(guò)行為去阻止危害行為進(jìn)而保護(hù)法益的目的。其實(shí)施的是故意或者過(guò)失的加害行為，只是該行為具有導(dǎo)致另一危害行為無(wú)法實(shí)行的結(jié)果。

第三，行為人主觀是出于故意或過(guò)失對(duì)不法侵害人實(shí)施了加害行為。若一個(gè)侵害他人法益行為是在沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)的前提下發(fā)生的，且該行為產(chǎn)生了阻礙他人加害行為的客觀效果，那么這個(gè)效果就是客觀存在的。在此客觀情形下，行為人的主觀方面與偶然防衛(wèi)的成立沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。在現(xiàn)實(shí)生活中這種過(guò)失偶然防衛(wèi)的情況較故意偶然防衛(wèi)案例要多，例如行為人夜晚飆車至一胡同口，將一名正在實(shí)施強(qiáng)奸的人撞死，此時(shí)行為人的行為構(gòu)成交通肇事罪，屬于過(guò)失犯罪，但也構(gòu)成了偶然防衛(wèi)且不法行為的主觀方面就是過(guò)失的情形。由此可見，偶然防衛(wèi)在主觀因素上既包含故意也包含過(guò)失。

第四，行為人的行為客觀上起到了制止不法侵害發(fā)生的效果，且該行為沒(méi)有超過(guò)必要的限度。在偶然防衛(wèi)的情形下，不法行為人實(shí)施的阻礙其他不法侵害人的侵害行為必須符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，如果超過(guò)了必要的限度且造成了巨大的人身傷害與財(cái)產(chǎn)損失，則應(yīng)認(rèn)為該行為屬于偶然防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，此為通說(shuō)觀點(diǎn)。此客觀上的制止不法侵害結(jié)果發(fā)生的效果是基于行為人實(shí)施的加害行為產(chǎn)生，且恰好該加害行為在阻止不法侵害發(fā)生的限度條件之內(nèi)，如甲欲重傷乙，遂用刀對(duì)乙四肢猛砍，此時(shí)甲的仇人丙出于輕傷害的故意對(duì)甲實(shí)施打擊，使得甲欲重傷乙的意圖沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。此種情形下若丙出于殺害甲的故意對(duì)甲實(shí)施了殺害的行為，則丙的行為就超出了必要限度。

通過(guò)以上四個(gè)方面特征的分析可以看出，偶然防衛(wèi)與一般意義上的正當(dāng)防衛(wèi)有共同之處，也有著較為明顯的區(qū)別。

正是因?yàn)榕既环佬l(wèi)的行為人在其實(shí)施行為的時(shí)候沒(méi)有主觀上保護(hù)國(guó)家、集體和第三人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的目的，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到有現(xiàn)實(shí)的犯罪行為存在，即沒(méi)有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志組成的防衛(wèi)意識(shí)，其實(shí)施的行為客觀上應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為違法或者犯罪的行為，不能由于該行為客觀上阻止了另一不法侵害行為的實(shí)施或者目的的實(shí)現(xiàn)，就承認(rèn)該行為的合法性，而否認(rèn)了行為人主觀上有犯罪意圖。盡管此類現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中存在的幾率較小，但如果立法確認(rèn)客觀上雖有防衛(wèi)結(jié)果但主觀上沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)的行為的合法性，勢(shì)必導(dǎo)致違法犯罪行為沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰，也違背了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。由此可見，沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)的所謂防衛(wèi)行為不是刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的行為，正當(dāng)防衛(wèi)的行為必須要求主觀上存在著防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志為內(nèi)容的防衛(wèi)意識(shí)。

［1］ 張明楷.論偶然防衛(wèi)［M］.［J］.清華法學(xué)研究，2012（1）:17

［2］ 張明楷.刑法學(xué)［M］.第四版.北京:法律出版社，2011:197

［3］ 高銘暄.馬克昌.刑法學(xué)［M］.第三版.北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007:141-142.

［4］ 張明楷.刑法學(xué)教程［M］.第二版.北京:北京大學(xué)出版社，2010:64-68.

［5］ 〔日〕團(tuán)藤重光.刑法綱要總論［M］.第三版.東京:創(chuàng)文社，1990:237-238.

［6］ 〔日〕福田平.全訂刑法總論［M］.第三版增補(bǔ).東京:有斐閣，2001:154.

［7］ 〔日〕木村龜二.刑法總論［M］.東京:有斐閣，1959:261.

［8］ 張明楷.刑法學(xué)［M］.第四版.北京:法律出版社，2011:197

［9］ 〔日〕平野龍一.刑法總論Ⅱ［M］.東京:有斐閣，1975:241-243.

［10］ 黎宏.論正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件［J］.法商研究，2007（2）:64

［11］ 〔日〕山口厚.刑法總論［M］.補(bǔ)訂版.東京:有斐閣，2005:114.

［12］ 姜偉.正當(dāng)防衛(wèi)［M］.北京:法律出版社，1988:47.

［13］ 馬克昌.犯罪通論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2005:714.

［14］ 高銘暄.中國(guó)刑法詞典［M］.上海:學(xué)林出版社，1988:240.

［15］ 劉涵.正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件及其相關(guān)問(wèn)題研究［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2006:10

［16］ 孫德偉.防衛(wèi)意識(shí)研究［D］.桂林:廣西師范大學(xué)，2011.

［17］ 王政勛.正當(dāng)行為論［M］.北京:法律出版社，2000:163.

［18］ 馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2003:126-128.

［19］ 張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2003:263-264.

［20］ 陳興良.本體刑法學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:110-128

［21］ 侯國(guó)云.中國(guó)刑法學(xué)［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2003:165-175.

［22］ 劉明祥.刑法無(wú)過(guò)錯(cuò)論［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2004:140-145.

［23］ 劉德法.刑法學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2004:190-192.

Rethinking on Defensive Consciousness as the Constitutive Element of Justifiable Defense

JIANG Tao
（Hefei Branch，Anhui Radio and TV University，Hefei 230001，China）

Justifiable defense is the legal regulation which confirms the legality of possible dangerous behaviors of the victims or the third parties in practicing justifiable defense against crimes，so the victims or the third parties must have the defense consciousness.For the accidental defense，however，because there is no defense consciousness and the behavior itself has no legitimacy，is not justifiable defense.

justifiable defense；consciousness of defense；accidental defense；constitutive elements

D924.11

A

1008-6021（2015）03-0026-06

［責(zé)任編輯 葉甲生］

2015-05-20

江 濤（1980-），男，安徽舒城人，講師。研究方向:刑法學(xué)。