王曉娟 蘆鴻雁

（寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院護(hù)理部，寧夏 銀川750004）

醫(yī)院以科室收支結(jié)余發(fā)放獎金的分配方式，因各科室護(hù)理工作量多少不同，導(dǎo)致護(hù)士勞動強(qiáng)度與獎金不成比例，有時出現(xiàn)危重病人多、護(hù)理風(fēng)險大的科室的護(hù)士獎金反而低的現(xiàn)象，護(hù)士的工作積極性受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致臨床一線護(hù)理隊伍不穩(wěn)定。如何使獎金分配向臟、累、苦的科室和崗位傾斜，科學(xué)統(tǒng)計護(hù)理工作量，并對病區(qū)進(jìn)行分類分級，實施護(hù)士崗位管理，成為亟待解決的問題。本研究基于對74項基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)的分析，引入“負(fù)荷權(quán)重法”進(jìn)行“量”的測量，從操作強(qiáng)度、風(fēng)險等方面構(gòu)建多維度評價體系，最大程度客觀準(zhǔn)確地反映科室的真實工作量，為獎金分配、人力資源配置、技能操作考核等提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 確定評價的基礎(chǔ)護(hù)理操作項目 在參考《寧夏回族自治區(qū)醫(yī)療服務(wù)價格手冊》、醫(yī)院HIS系統(tǒng)護(hù)理項目基礎(chǔ)上，對臨床護(hù)理骨干進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，確定74項基礎(chǔ)護(hù)理操作項目。

1.2 方法

1.2.1 設(shè)計調(diào)查問卷 參考馬晶晶等[1]的“護(hù)理操作技術(shù)難度評價指標(biāo)體系表”設(shè)計調(diào)查問卷，其Cronbach’sα系數(shù)為0.773 9～0.860 1，評分者信度系數(shù)為0.874 5。問卷由兩部分組成：第一部分包括護(hù)理骨干所在的科室、年齡、職稱、工作年限、學(xué)歷、調(diào)查說明、評價體系說明、74項基礎(chǔ)護(hù)理操作項目一覽表；第二部分包括5個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)：操作技能復(fù)雜程度（2個二級指標(biāo)，操作步驟的復(fù)雜程度和易學(xué)程度），操作者的要求（2個二級指標(biāo)，操作者的知識要素、決策能力），操作條件（3個二級指標(biāo)，操作器具使用復(fù)雜程度、患者病理生理狀況的影響程度、患者配合要求），操作強(qiáng)度（2個二級指標(biāo)，操作時間、操作者體力消耗），操作風(fēng)險（2個二級指標(biāo)，患者風(fēng)險、操作者風(fēng)險）。采用Likert 5級評分法對各項指標(biāo)賦值，5分表示“高”，4分表示“較高”，3分表示“一般”，2分表示“較低”，1分表示“低”。根據(jù)被調(diào)查者的經(jīng)驗在操作技術(shù)的各項指標(biāo)對應(yīng)等級上打“√”。

1.2.2 加權(quán)線性和法 應(yīng)用加權(quán)線性和法計算各項護(hù)理操作技術(shù)難度系數(shù)，計算公式為：X=∑ni=1WiXi（X為被評價事物得到的綜合評價值，Wi為各評價指標(biāo)的權(quán)數(shù)，Xi為單個指標(biāo)的評價值，n為評價指標(biāo)個數(shù)）[1]。為方便臨床應(yīng)用及與其他相關(guān)研究進(jìn)行比較，本研究將得出的難度評分值進(jìn)行處理。假設(shè)所有護(hù)理骨干對某項護(hù)理操作技術(shù)全部評價因素的等級評價均為“一般”，即取“3分”，則認(rèn)為該項護(hù)理操作技術(shù)的難度系數(shù)β標(biāo)=1。依此計算，74項基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)的難度系數(shù)為β=X／3。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查問卷回收情況 共發(fā)放問卷99份，回收99份，回收率100%，均為有效問卷。

2.2 調(diào)查人員基本情況 99名調(diào)查者為某三甲醫(yī)院各科室有豐富臨床經(jīng)驗的正、副護(hù)士長及護(hù)理骨干。見表1。

表1 調(diào)查人員的基本情況 （n=99）

2.3 74項基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)難度系數(shù) 難度系數(shù)的分值經(jīng)Shapiro-Wilk檢驗，P=0.250，服從正態(tài)分布。見表2。

表2 74項基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)難度系數(shù)表

3 討論

3.1 確立基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)難度系數(shù)的意義 護(hù)士崗位管理是深化醫(yī)院收入分配與人事制度改革、推行績效考核的前提和基礎(chǔ)。護(hù)理工作量的科學(xué)統(tǒng)計是崗位管理中病區(qū)分類分級的前提，測量過程是一個繁瑣而復(fù)雜的過程，且受多種因素的制約與影響。簡單的計數(shù)統(tǒng)計方法已不適用于精細(xì)化的病房分類管理。本研究在馬晶晶等[1]人制訂的護(hù)理操作技術(shù)難度評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，充分考慮各項護(hù)理技術(shù)中對操作者的知識、決策、體力各方面的要求、患者因素、操作風(fēng)險等各維度要素，進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理操作的橫向、縱向比較，評定出74項基礎(chǔ)護(hù)理操作的難度系數(shù)，體現(xiàn)了難度系數(shù)測算的公平、全面量化原則。我院以醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS）數(shù)據(jù)庫調(diào)取的各科室操作項目數(shù)量為基礎(chǔ)，引入負(fù)荷權(quán)重的概念，用操作項目數(shù)量乘以每項技術(shù)的難度系數(shù)，綜合基礎(chǔ)與?？频墓ぷ髁?，建立病區(qū)分類評價體系，使病區(qū)的分類分級更具客觀性、科學(xué)性、可比性。為開展護(hù)士崗位管理、制訂績效分配方案奠定了堅實的基礎(chǔ)，同時為科室護(hù)理人力資源配置、護(hù)士考核等提供了依據(jù)[2]。

3.2 研究方法的選擇及研究結(jié)果 加權(quán)線性和法因其計算簡單、操作方便，在多指標(biāo)綜合評價法中占據(jù)著重要地位[3]。本研究選擇了加權(quán)線性和法計算74項基礎(chǔ)護(hù)理操作的難度系數(shù)，將11項二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)與其對應(yīng)的指標(biāo)評價值相乘，再求和，從5個一級指標(biāo)的不同方面得到護(hù)理操作技術(shù)的一個整體性評價。

本研究74項基礎(chǔ)護(hù)理操作中的靜脈采血、心電監(jiān)測、肌肉注射、皮內(nèi)注射、皮下注射等的難度系數(shù)與楊麗娜[4]等人進(jìn)行的50項常見護(hù)理操作技術(shù)難度系數(shù)基本一致，差別為0.1～0.2。因為2項研究采用同樣研究方法，說明不同地區(qū)三甲醫(yī)院護(hù)理專家對基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)的難度評價趨于一致。本研究中心內(nèi)注射、靜脈輸血、靜脈留置針穿刺等項目的原始系數(shù)均比劉莉燕等[5]研究中的項目高0.39～0.89，分析原因為：劉莉燕的174項臨床護(hù)理技術(shù)難度系數(shù)研究中，專家將基礎(chǔ)操作與專科操作比較時，基礎(chǔ)操作的難度系數(shù)相對偏低。而本研究將基礎(chǔ)和?？撇僮鞣珠_評定，護(hù)理骨干在基礎(chǔ)操作內(nèi)部評價上述幾項操作時，普遍認(rèn)為其難度與風(fēng)險較高。

4 小結(jié)

當(dāng)前我國各醫(yī)院正在大力推行護(hù)士崗位管理，統(tǒng)計護(hù)理工作量是護(hù)理管理工作中的一項重點內(nèi)容。本研究通過加權(quán)線性和法計算74項基礎(chǔ)護(hù)理操作難度系數(shù)，并與操作頻次相乘，來計算科室基礎(chǔ)護(hù)理工作量。此方法避免了計數(shù)法中由于護(hù)理操作負(fù)荷強(qiáng)度不同而造成的不公平性與不合理性以及計時法所耗費(fèi)的人力物力，為崗位管理中病區(qū)分類分級時計算護(hù)理工作量提供了客觀、簡便的評價方法，值得推廣借鑒。

[1]馬晶晶，宋錦平，馮先瓊.護(hù)理操作技術(shù)難度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2008，43（7）：625-628.

[2]蔣蓉，溫賢秀，謝彩霞.臨床護(hù)理崗位管理的實踐[J].中華護(hù)理雜志，2013，48（5）：419-422.

[3]馬晶晶，宋錦平，馮先瓊.護(hù)理操作技術(shù)難度評價指標(biāo)體系的實測檢驗[J].解放軍護(hù)理雜志，2008，25（3B）：1-4.

[4]楊麗娜，宋錦平，向代群，等.護(hù)理操作技術(shù)的難度評價及應(yīng)用探索[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（4）：306-307.

[5]劉莉燕，吳曉娟，杜巧，等.臨床護(hù)理操作技術(shù)難度系數(shù)研究[J].中國護(hù)理管理，2013，13（7）：30-33.